Ինքնուրույնության և բնականության հայեցակարգը յուրովի հատկապես սուր է ներկայում։ Լրատվամիջոցների և ինտերնետի շնորհիվ մարդիկ կարող են շփվել միմյանց հետ տարբեր երկրներում գտնվելու ժամանակ: Անկասկած, տեխնոլոգիաների այս զարգացումը մեծ բազմազանություն, նոր հետաքրքրություններ և ընդլայնվող հորիզոններ է բերել մեր կյանք: Եվ դուք չեք կարող վիճել դրա հետ: Բայց բոլոր հաճույքների հետ մեկտեղ կային նաև թերություններ. Նրանցից մեկը շատ սերտորեն կապված է մեր հոդվածի թեմայի հետ:

Օրինակ հոգեբանությունից

Սոցիալական ցանցերը «ծնում են» ունիվերսալ կուռքեր, որոնք դառնում են նորաձևության, հարաբերությունների և վարքագծի տենդենցներ: Կարծես ոչ մի վատ բան չկա արժանավոր մարդու օրինակով։ Բայց առաջին հերթին, սոցիալական ցանցերի հսկայականության մեջ արժանի օրինակները կարելի է հաշվել մի կողմից։ Եվ երկրորդ՝ յուրաքանչյուր մարդ պետք է ինչ-որ բան սովորի ուրիշներից, բայց միևնույն ժամանակ մնա ինքն իրեն։ Ի վերջո, մեզանից յուրաքանչյուրը սովորությունների, մտքերի, ցանկությունների յուրօրինակ հավաքածու է: Յուրաքանչյուրը չընթերցված գիրք է՝ խորը ներքին բովանդակությամբ: Բայց իսկականություն, այսինքն՝ իսկականություն հասկացությունը շատ ավելի լայն է և ընդգրկում է ոչ միայն հոգեբանության ոլորտը...

Իսկականությունն է...

Յուրաքանչյուր մարդ լսել է այս բառը և ինքն իրեն հարցրել, թե ինչ է իսկությունը: Բառի իմաստը շատ պարզ է, բայց ոչ բոլորն են դա հասկանում։ Դա տեղի է ունենում այն ​​պատճառով, որ մարդիկ ավելորդ տեղեկություններ ունեն, որ չեն կարող ճիշտ գործել։ Բոլոր հասկացությունները շփոթված են, և ստացվում է ընդամենը մի փունջ բառեր, արդյունքում գրեթե անհնար է հիշել, թե ինչ է իսկությունը: Սա շատ տհաճ գործընթաց է, որի շնորհիվ գիտելիքը վերածվում է ինտուիտիվ եզրակացությունների ամբողջության։

Բառացիորեն ասած, իսկությունը իսկականություն է, իրական մի բան: Իսկականությունը գեշտալտ թերապիայի կենտրոնական հասկացություններից մեկն է: Հոգեբանության մեջ այս տերմինը նշանակում է չափահաս մարդու՝ սեփական կյանքով ապրելու, դիմակ չդնելու և իր ներքին «ես»-ին համապատասխանելու կարողությունը։ Մարդու կողմից ինքն իրեն ընդունելը հոգեբանության կենտրոնական հայեցակարգ է: Բայց սա ընդամենը օրինակ է, որը կարելի է օգտագործել՝ հստակ բացատրելու, թե ինչ է իսկությունը: Ենթադրվում է, որ իսկության երկու դրսեւորումներից մեկը համահունչությունն է՝ արտաքին վարքագծի համապատասխանությունը ներքին բովանդակությանը: Դրա երկրորդ դրսեւորումը թափանցիկությունն է։ Բառի իմաստը բացատրության կարիք չունի։ Ի՞նչ է իսկությունը իրավագիտության մեջ:

Ինչպե՞ս հաստատել իսկությունը:

Դիտարկենք այս հայեցակարգը իրավական տեսանկյունից։ Իսկականության հաստատումը ներառում է որոշակի փաստաթղթերի եզակիության ապացուցում, որոնք ենթակա չեն ուղղման: Այսինքն՝ կարելի է խոսել ցանկացած թղթի իսկության մասին։ Պայմանագրի իսկության հաստատումը նշանակում է, որ դրա տեքստը և պայմանները վերջնական են և փոփոխման կարիք չունեն: Այս գործընթացը տեղի է ունենում պայմանագրի նախաստորագրման պատճառով: Նախատառերը լիազորված անձանց ստորագրությունների կամ սկզբնատառերի տեղադրումն է:

Հարկ է նշել. եթե պայմանագիրը կամ փաստաթուղթը սխալ է կազմվել, ապա դրանցում կարելի է փոփոխություններ կատարել։ Սակայն դրանից հետո դրանք ենթակա են նոր վավերացման։

Բացի նախաստորագրումից, իսկությունը հաստատելու այլ եղանակներ կան: Դրանք ներառում են.

• պայմանագրի տեքստային մասի ամփոփիչ ակտում ներառելը.
• փաստաթղթի տեքստային մասի ներառումը բանաձեւում։

Ժամանակակից պայմանագրերի իսկությունը

Հարկ է նշել, որ նախաստորագրման եղանակը հարմար չէ, եթե պայմանագիրը կնքվում է ոչ թե երկու կողմերի, այլ մի քանիսի կողմից։ Հետևաբար, ավելի ու ավելի են կիրառվում և զարգանում իսկությունը հաստատելու նոր մեթոդներ: Նման դեպքերում դա հաստատվում է իրավասու անձանց ստորագրություններով։

Նկատի ունեցեք նաև, որ կարևոր իրադարձությունների դեպքում համաձայնեցված պայմանագրերի տեքստերը հաճախ ներառվում են վերջնական ակտերում: Բայց, որ ամենակարևորն է, վերջնական փաստաթղթում այս տեքստերի ընդգրկումը չի նշանակում, որ համաժողովի մասնակիցները համաձայն են համաձայնագրի որոշ կամ բոլոր կետերի հետ։ Վերջում կազմված ակտը պարզապես արձանագրում է, բայց չի հաստատում։ Իսկականությունը հաստատելու համար անհրաժեշտ է հատուկ ստորագրություն։

Ամփոփելու համար ես կցանկանայի ասել, որ իսկության հասկացությունը շատ լայն է: Այն օգտագործվում է բազմաթիվ գիտությունների և արդյունաբերության մեջ: Եվ լավ պատճառով: Ցանկացած ոլորտում ամենակարևորը իրական, վավերական բան է։ Արհեստականությունը վաղուց որպես առաքինություն չի ճանաչվել, քանի որ այն պարզապես վարպետորեն արված կրկնօրինակ է։ Անկախ նրանից, թե որտեղ եք հանդիպել իսկականության հասկացությանը, գլխավորը դրա իրական իմաստը հասկանալն է:

Իսկականություն - ինչ է դա նշանակում: Օտար բառերը գնալով ավելի են տարածվում մեր կյանքում: Պատճառներից մեկն էլ այն է, որ շուկայում հաճախ են վաճառվում կեղծ ապրանքներ։ Իսկ դրանք «հաշվարկելու» համար պետք է որոշել ապրանքի իսկությունը։ Այս հայեցակարգը կիրառվում է նաև իրավունքի, արվեստի, փիլիսոփայության և տեղեկատվական տեխնոլոգիաների մեջ: Այս նյութում քննարկվում են «իսկականություն» բառի բազմաթիվ իմաստները:

Բառարանի մեկնաբանություն

Բառարանում «հավաստիություն» իմաստը բացատրվում է այսպես. Այս տերմինը բնութագրվում է որպես գրքույկ և նշանակում է առարկայի սեփականություն՝ ըստ «authentic» ածականի՝ իսկականություն (լրագրողների կողմից ներկայացված ֆիլմերի իսկությունը հաստատվել է դատախազության կողմից):

«Վավերական» ածականը նույնպես գրքային է և մեկնաբանվում է որպես «համապատասխանող վավերականին, վավերականին, իրականին, օրիգինալին, չպատճենվածին» (Հիպուշացնող պարն ուղեկցվում էր իսկական մեքսիկական մեղեդիով, որը կատարում էին ժողովրդական գույնզգույն տարազներով երաժիշտները):

Հոմանիշներ և ծագում

«Վստահություն» բառի հոմանիշներն են հուսալիություն, իսկականություն: Համապատասխան ածականի հոմանիշներն են իրական, իրական, իսկական, իսկ հականիշները՝ կեղծ, կեղծ:

«Վավերականություն» բառը գալիս է «authentic» ածականից, որը ռուսերեն է եկել ֆրանսերենից՝ authentique: Եվ այնտեղ այն առաջացել է հին հունարեն αὐθεντικός, որը նշանակում է «գլխավոր, իսկական», որը ծագել է αὐθέντης - «ինքնավար տիրակալ, ձեռագործ» բառից: Անգլերենի իսկությունը գալիս է հունարեն ածականից՝ «համապատասխանություն բնօրինակ աղբյուրին, իսկությունը»:

Իմաստների բազմազանություն

Հիմնվելով բառարանի մեկնաբանության վրա՝ կարելի է եզրակացնել, որ իսկականությունը պարզ բառերով՝ առարկաների կամ երևույթների հատկություն է, որը բնութագրում է դրանց իսկությունը, իրականությունը, հավաստիությունը։ Կարող ենք խոսել ապրանքի, փաստաթղթի, զգացմունքների, հայացքների, մտադրությունների իսկության մասին։ Եկեք մանրամասն նայենք այս բառի որոշ իմաստներին:

Իսկականության հայեցակարգը նույնպես առկա է.

• Հոգեբանության մեջ, որտեղ այն դիտվում է որպես համահունչ և արտահայտում է ինքնահամապատասխանությունը, անհատի ամբողջականությունը։
• Իրավագիտության մեջ, որտեղ դա նշանակում է միջազգային պայմանագրերի բազմալեզու տեքստերի համընկնում տրամաբանությամբ և բովանդակությամբ։
• Արվեստում, որտեղ այն մեկնաբանվում է որպես նմուշի իսկություն, փոխանցման իսկություն և հակադրվում է «գրագողություն» հասկացությանը։
• Տեխնոլոգիայում, որտեղ խոսքը վերաբերում է արտադրված արտադրանքի իսկությանը, այսինքն՝ հաստատում է, որ դրանք կեղծված չեն։
• Փիլիսոփայության մեջ, որտեղ այն ձևակերպվում է որպես անձի կարողություն՝ հրաժարվելու տարբեր սոցիալական դերերից հաղորդակցության մեջ և արտահայտելու մտքեր և հույզեր, որոնք հատուկ են տվյալ անհատին:
• Տեղեկություններում, որոնք նախատեսում են թերություններից խուսափելու հնարավորություն, ինչպիսիք են ամբողջականության և ճշգրտության բացակայությունը, երբ այն փոխվում է չարտոնված ձևով:

Իրավագիտության մեջ

Ավելի լավ հասկանալու համար, թե ինչ է իսկությունը, եկեք դիտարկենք դրա իրավական ասպեկտներից մեկը:

Փաստաբանները հաճախ օգտագործում են «հավաստի տեքստ» տերմինը։ Դա նշանակում է պաշտոնական փաստաթղթի տեքստ, որի իմաստը համապատասխանում է որևէ այլ լեզվով գրված տեքստին։ Այն ունի նույն իրավական ուժը, քանի որ օտար լեզուներով գրված տեքստերը պետք է լիովին համապատասխանեն միմյանց իմաստով և տրամաբանությամբ:

Միջազգային իրավունքի բնագավառում «հավաստի տեքստ» տերմինը օգտագործվում է, երբ համաձայնագրի տեքստը մշակվել, համաձայնեցվել և հաստատվել է լեզուներից մեկով, սակայն օգտագործման հարմարավետության համար դրա բովանդակությունը ներկայացված է երկու կամ ավելի լեզուներով: .

Այս դեպքում, համաձայն ընդհանուր ընդունված կանոնների, պայմանագրի տեքստը համարվում է հավասարազոր և ունի հավասար ուժ յուրաքանչյուր լեզվով: Այսինքն՝ հավասարապես վավերական է։ Դրա իսկությունը հաստատված է երկու կամ ավելի լեզուներով:

Կա մեկ նախազգուշացում. Համաձայնագրի տեքստն ինքնին կարող է ներառել կետ, որտեղ նշվում է, թե որ լեզվով (լեզուներով) այն կունենա իրավաբանական ուժ, եթե տարաձայնություններ առաջանան սույն փաստաթղթի մեկնաբանման մեջ:

Արվեստում

Այս ոլորտում իսկությունը հասկացություն է, որը խոսում է փոխանցման հուսալիության, ներկայացված նմուշի իսկության մասին։ Որոշ դեպքերում այն ​​օգտագործվում է աշխատանքի ինքնատիպությունը որոշելու համար։ Դրա հակառակն այս համատեքստում գրագողությունն է։

Գրականության մեջ վավերականը վերաբերում է հեղինակի տեքստերին, որոնց վրա չեն ազդել խմբագրումները կամ խմբագրական փոփոխությունները: Հաճախ այս հասկացությունը կիրառվում է կոնկրետ հեղինակների օրագրերի, անձնական նամակագրության և ձեռագրերի նկատմամբ: Նկարչության մեջ սա է հեղինակի ոճը, հատուկ մատուցումն ու տեխնիկան։ Երաժշտությունը վերաբերում է կատարման որոշակի ձևին և որոշակի գործիքների օգտագործմանը:

Նույնականացում

Եզրափակելով այն հարցի քննարկումը, թե ինչ է իսկությունը, նպատակահարմար կլինի ծանոթանալ այնպիսի հայեցակարգին, ինչպիսին է իսկությունը: Այս բառը վերաբերում է այն ընթացակարգին, որով իսկությունը ստուգվում է: Սա տեղի է ունենում, երբ, օրինակ.

• օգտատիրոջ իսկությունը ստուգվում է՝ համեմատելով նրա մուտքագրած նշանակված մուտքի գաղտնաբառը և մուտքի տվյալների բազայում պահպանված գաղտնաբառը.
• էլփոստի իսկությունը հաստատվում է՝ ստուգելով դրանում պարունակվող թվային ստորագրությունը՝ օգտագործելով ուղարկողի հանրային բանալին.
• Ֆայլի ստուգման գումարը ստուգվում է՝ համոզվելու համար, որ այն համապատասխանում է ֆայլի հեղինակի հայտարարագրած գումարին:

Ռուսերենում «նույնականացում» տերմինը սովորաբար օգտագործվում է տեղեկատվական տեխնոլոգիաների ոլորտում: Իրականացված ստուգումները կարող են լինել ինչպես փոխադարձ, այնպես էլ միակողմանի։ Դրանք սովորաբար իրականացվում են կրիպտոգրաֆիկ մեթոդների կիրառմամբ։ Շփոթելու կարիք չկա.

• իսկությունը, որն ըստ էության սուբյեկտին որոշակի իրավունքներ տրամադրելու ընթացակարգ է.
• նույնականացում, որը համապատասխան նույնացուցիչով առարկայի ճանաչման գործընթացն է:

Սիմ-Սիմ, բացի՛ր:

Դժվար խնդիրներից մեկը, որին բախվել են մարդիկ հին ժամանակներից, եղել է իրենց ստացած հաղորդագրությունների հավաստիությունն ապահովելու խնդիրը: Դա անելու համար նրանք հորինեցին խոսքի գաղտնաբառեր և բարդ կնիքներ: Երբ ի հայտ եկան նույնականացման որոշակի մեթոդներ՝ օգտագործելով տարբեր մեխանիկական սարքեր, դա զգալիորեն պարզեցրեց խնդիրները:

Դրա օրինակն է սովորական կողպեքն ու բանալին, որոնք վաղուց են հորինվել։ Մեկ այլ օրինակ, որը վերաբերում է ավելի վաղ ժամանակներին և վերցված Ալի Բաբայի և քառասուն գողերի արևելյան հեքիաթից, քարանձավում թաքնված գանձի պատմությունն է:

Քարանձավի մուտքը փակող քարը տեղափոխելու համար հարկավոր էր ասել գաղտնաբառը՝ «Սիմ-Սիմ, բացի՛ր»: Ցանցային տեխնոլոգիաների արագ զարգացման մեր դարում լայնորեն կիրառվում է ավտոմատ նույնականացումը։

Ի՞նչ է իսկությունը: «Վստահություն» բառի իմաստը հայտնի բառարաններում և հանրագիտարաններում, տերմինի օգտագործման օրինակներ առօրյա կյանքում:

«Վստահություն» բառի իմաստը բառարաններում

Իսկականություն

Իսկականություն

Իսկականություն

Էկզիստենցիալիստական ​​փիլիսոփայության հայեցակարգը կապված է անձի ինքնորոշման և ինքնակազմակերպման խնդիրների, նրա կատարած ընտրությունների պայմանականության բնույթի և սեփական կյանքի հեղինակը լինելու, սեփական էությունն ունենալու հնարավորության հետ, որը ստացել է. ամենամանրամասն ուսումնասիրությունը Մ.Հայդեգերի և Ջ.Պ.Սարտրի աշխատություններում։ Հաշվի առնելով Հայդեգերի հետագա հեռավորությունը էկզիստենցիալիզմի փիլիսոփայությունից և բանավեճերի շուրջ, թե որքանով նա կարող է համարվել էքզիստենցիալիստ, կարևոր է նկատի ունենալ, որ Հայդեգերի նկարագրությունն է գոյության անանունությունը իր իսկությանը գերադասելու մարդու հակվածության մասին. մահվան առջև անհանգստության և գոյության մեջ «լքվածության» զգացումի նկարագրությունը և փիլիսոփայության շատ պատմաբանների թույլ է տալիս Հայդեգերին որակել որպես էքզիստենցիալիստ Հայդեգերի մեջ Ա.-ի և անիրականության միջև տարբերությունը կապված է նրա առօրյա կյանքի նկատառման հետ: մարդու ամենօրյա գոյությունը. Մարդկանց մեծամասնությունն իր ժամանակի զգալի մասն անցկացնում է աշխատանքի և հասարակության մեջ՝ առանց իր ամենօրյա վարքագծի գիտակցման իրենց անհատական ​​գոյության բացառիկ հնարավորությունները։ Համապատասխանությունն ու ուշադրությունը ուրիշների վրա տիրում են ամենօրյա վարքագծի մեջ: Տեսադաշտից Հայդեգերը, մարդու մտահոգությունը սոցիալական հիերարխիայում իր տեղի համար և հետաքրքրությունը նրա սոցիալական կարգավիճակի նկատմամբ, որոշում են նրա ենթակայությունը ուրիշներին: Որովհետև հասարակության մեջ որպես որոշակի կարգավիճակի կրող հաստատվելու համար մարդը պետք է անի այն, ինչ նրանք (որպես Մարդ) հավանություն են տալիս և պահանջում: Ընթացքում մարդը ենթարկվում է սոցիալական նորմերի և պայմանականությունների նուրբ և հաճախ աննկատ ազդեցությանը և անտեսում է ինքնուրույն գործելու և մտածելու ունակությունը: Սոցիալական նորմերից այս ենթակայությունն ու կախվածությունը դրսևորվում է առօրյա կյանքում, առաջին հերթին սոցիալական վարքագծի միջինացման մեջ միատարրության և ինքնության մակարդակի վրա: Մարդն այդպիսով ազատվում է անհատական ​​գոյության անհրաժեշտությունից և իր անհատական ​​գոյության համար պատասխանատվությունից և հարմարվում է հասարակությանը՝ պարգևատրվելով համապատասխանության համար։ Մինչդեռ, Հայդեգերը գրում է, որ «գոյություն ունենալով անվանված եղանակներով, սեփական ներկայության եսը և ուրիշների ներկայության եսը դեռ չի գտել իրեն և, համապատասխանաբար, կորցրել է այն ոչ ես-ի և ոչ սեփականության ձևով » (Կեցություն և ժամանակ, էջ 128): Հայդեգերի բնորոշումը որպես մարդկանց վարքագծի անվստահությունը, որը գերակշռում է նրանց առօրյա գոյության մեջ, ուներ, նրա կարծիքով, «զուտ գոյաբանական նշանակություն» և շատ հեռու է առօրյա ներկայության բարոյական քննադատությունից և «մշակութային-փիլիսոփայական նկրտումներից» (Կեցություն և ժամանակ, էջ 167): Չնայած այն հանգամանքին, որ Հայդեգերը համոզված էր, որ իր այս որակավորումը պատկանում է «մաքուր գոյաբանության» ոլորտին, Հայդեգերի՝ ոչ իսկական վարքագծի մասին հիմնավորման համատեքստը նրան ավելի է մոտեցնում 19-րդ դարի վերջի և 20-րդ դարի առաջին կեսի եվրոպական փիլիսոփայությանը բնորոշներին։ . առօրյա վարքի սոցիալական ձևերի բացասական գնահատականները. Սա բարձրացնում է այն հարցը, որ կենտրոնական է Հայդեգերի իսկության և ոչ իսկականության վերաբերյալ մտքերի մեկնաբանության համար. Թեև Հայդեգերի մի շարք մեկնաբաններ հակված են մտածողի այս պատճառաբանությունների գնահատողական չեզոքությանը և անտարբերությանը, մյուսները (մասնավորապես Դ. Քելները) կասկած են հայտնում, որ Հայդեգերի կողմից ներկայացված տարբերակումը լիովին զուրկ է գնահատողական կողմերից։ Նախ, այս հասկացությունները գնահատական ​​ենթատեքստ ունեն և՛ իրենց առօրյա գործածության մեջ, և՛ Կիրկեգորի, Նիցշեի, Զիմելի, Շելերի փիլիսոփայական տեքստերում, որոնց հետ է գնում Հայդեգերի դիտարկած երկփեղկությունը։ Երկրորդ, Հայդեգերի «Կեցության և ժամանակի» նկարագրությունը «ես»-ից կեցության ոչ վավերական ձևերի «անկման» նկարագրությունը պարունակում է որոշակի բացասական ենթատեքստեր, մասնավորապես, նրա նկարագրությունը ոչ իսկական գոյության՝ որպես առօրյա առօրյայում կլանում, «ցրում» նման ոչ իսկական ձևերով։ լինելը որպես «դրանց մեջ պարունակվող հանրային մեկնաբանությամբ խոսակցություններ», ժամանցի մշտական ​​որոնում և ինչ-որ բան անելու և փոխելու փորձերի արտաքին, կեղծ ունայնություն՝ առանց իրականում որևէ բան փոխելու, այլ կերպ ասած՝ «գայթակղություն, հանգստություն, օտարում» երևույթներում։ եւ ինքնախճճվածություն» (Being and Time , էջ 167 - 180): Այսպիսով, շաղակրատելը և դատարկ խոսակցությունը բնութագրվում են որպես հաղորդակցության ակտի այլասերում, որը հանգեցնում է կեղծ հասկացողության: «Զբաղված հետաքրքրասիրությունը» և «երկիմաստությունը» բնութագրվում են որպես «ամենօրյա ներկայության օտարված ձևեր, որոնցում այն ​​անընդհատ արմատախիլ է անում իրեն»: Անվստահական գոյության մեջ ընկնելու ողջ գործընթացը ընդհանուր առմամբ նկարագրվում է որպես «կոտրում» դեպի «անավարտ առօրյա կյանքի անհիմնության և աննշանության» (Being and Time, էջ 178): Երրորդ, անդրադառնալով Ա.-ի հայեցակարգին, նա ընդգծում է, որ իր մեկնաբանության հիմքում ընկած է մարդկային գոյության իդեալը՝ «ներկայության փաստացի իդեալը» (էջ 310), որի մասին, ըստ Դ. Քելների, թույլ է տալիս խոսել. աքսիոլոգիական դուալիզմ՝ գոյության վավերական և ոչ իսկական ձևերի միջև: Միևնույն ժամանակ, իհարկե, Հայդեգերի հիմնավորումն ունի նաև ճանաչողական, նկարագրական նշանակություն։ Այնուամենայնիվ, այլ մարդիկ, որոնց հետ անհատը հարևան է առօրյա կյանքում, ոչ միայն սպառնալիք են նրա անհատական ​​գոյության համար: Հնարավոր է նաև իրական ապրել՝ լինելով ուրիշների հետ, եթե մարդուն հաջողվում է նրանց նայել ճիշտ այնպես, ինչպես մյուսները, այսինքն՝ ընկալել նրանց որպես սեփական էակ, ինչպես որ նա ունի իր մարդ արարածը (Dasein) . Միևնույն ժամանակ, ուրիշների մասին մեր ընկալումը շատ հաճախ սայթաքում է և նրանց վերաբերվում է որպես անանուն էակների: Այս դեպքում մենք նրանց այլեւս չենք ընկալում որպես Դասեին, այլ միայն մեզնից տարբեր և մեզնից հեռու։ Նրանց նկատմամբ մեր սրտացավ վերաբերմունքը փոխարինվում է նրանց դիտելով որպես մրցակիցներ կամ որպես նրանց, ումից մենք կախված ենք: Անկախ նրանից, թե մենք զգում ենք մեր գերազանցությունը նրանց նկատմամբ, թե մեր ետ մնալը նրանցից, կարևոր է, որ այս դեպքում, երբ այլ մարդիկ մեր ընկալման մեջ վերածվում են անդեմ «նրանքի», հենց նրանք են, և ոչ թե մենք, ովքեր չափանիշներ են սահմանում. որը մենք ինքներս ենք գնահատում: Երբ մյուսները վերածվում են «նրանց», հաղորդակցության ակտը խաթարվում է, այսինքն՝ երկխոսությունը վերածվում է դատարկ խոսակցության, որի մասնակիցները երբեք չեն կասկածում, թե իրականում ինչի մասին են խոսում, նրանք միայն փոխանակում են ընդհանուր ընդունված բանավոր կլիշեներ, ամեն ինչ սրա մեջ։ գործը ըմբռնվում է միայն մակերեսորեն և մոտավորապես՝ անհատին ազատելով իսկական ըմբռնման ջանքերից։ Այս դեպքում մարդու կյանքը կարծես թե նոսրանում է, քանի որ նրա փորձառությունն ամբողջությամբ կենտրոնացած է «իրենց» ակնկալիքների վրա, որոնք մոտ են հասարակական կարծիքի ակնկալիքներին։ Տվյալ դեպքում մարդն աշխարհն այդպես չի ընկալում՝ իր ողջ բազմազանությամբ ու խորհրդավորությամբ, գեղեցկությամբ ու սարսափով։ Կեցության այս ձևով մարդը ապաստան է փնտրում «նրանց» մոտ հենց այն պատճառով, որ նրանք նրան խոստանում են հնարավորություն փախչելու մի աշխարհում լինելուց՝ իր բնորոշ սարսափով և գեղեցկությամբ: Այնուհետև հարցը, թե ինչպես և ինչ լինել, նրա մտքում փոխարինվում է մի շարք հարցերով, թե ինչ պետք է անել, որոնց պատասխանը, իր հերթին, շատ հեշտ է գտնել, պարզապես դիմել «նրանց»: Այն, ինչ մենք պետք է անենք, որոշվում է դասակարգի նորմերով, էթնիկական խմբի, որին պատկանում ենք, մասնագիտությունը, որը մենք տիրապետում ենք, մեր եկամուտների մակարդակը։ Հայդեգերը նկարագրում է կյանքի այս ձևը որպես Դազեյնի «անկում»: Քանի որ նրանք ինքնավստահ են և ամենագետ, մարդը կարիք չունի իրական ընկալելու տեղի ունեցողը և ինքն իրեն, նա, փաստորեն, լցված է այն պատրանքով, որ նա ամեն ինչ հասկանում է, քանի որ ձեռք է բերել շատ արտաքին և մակերեսային հայացք: այն, ինչ կատարվում է, մինչդեռ իրականում նա ոչինչ չգիտի և չի հասկանում։ Փաստորեն, «անկումը» հենց ոգու տրամադրվածությունն է, որը, ըստ Հայդեգերի, չորս դար շարունակ փառաբանվել է եվրոպական մտքի կողմից՝ որպես իրականության նկատմամբ «գիտական» վերաբերմունք։ Գնահատական ​​պահերի արմատավորումը նրա գոյաբանության վարդապետության մեջ կապված է մտածողի այն համոզմունքի հետ, որ հնարավոր է փոխակերպել կեցության ոչ իսկական ձևերը, մասնավորապես, այն դիրքում, որ իսկական լինելու համար մարդը պետք է փոխի իր կյանքը. գոյությունը հիմնված չէ մարդկանցից անջատվածի վրա, ունի սուբյեկտի բացառիկ կարգավիճակ, բայց կա մարդկանց էկզիստենցիալ ձևափոխում, որպես էական էքզիստենցիալ» (Կեցություն և ժամանակ, էջ 130): Բեկում դեպի իսկական գոյություն հնարավոր է, ըստ. Հայդեգերին՝ հիմնվելով ազատագրման և անհատականացման գործընթացի վրա, որի ընթացքում անձը զգում է անհանգստություն, որը բխում է սեփական իսկական հնարավորություններն իրացնելու անկարողությունից, անիմաստ գոյություն վարելուց, § 40, ապրում է սեփական մահվան անխուսափելիությունը, ինչը նրան հուշում է. գիտակցել իր յուրահատկությունը և այն փաստը, որ նա ունի իր տրամադրության տակ միայն շատ սահմանափակ ժամանակ (§ 46 - 53) և զգում է խղճի ձայնը, որը պատմում է նրան անվստահական կյանքում, իրենից փախչելու մեղքի մասին, ինչը հուշում է. անձը դառնալ իսկական, իր վրա վճռականորեն պատասխանատվություն վերցնել կատարած ընտրությունների համար (§ 54 - 60): Ա. կյանք կա անհանգստության և անհանգստության մեջ, սա կյանք է՝ մեր անորոշության, մեր ազատության լիարժեք ըմբռնմամբ։ Դա ընդունում է, այլ ոչ թե փորձ՝ խուսափելու որպես Դասեին, որպես ներկայություն աշխարհում: Իմանալը կամ հասկանալը, որ մենք կմեռնենք, մեզ ազատում է ընկնելուց, արթնացնում: Որովհետև հենց այս գիտելիքն է, և միայն սա, որը թույլ է տալիս մեզ լիովին հասկանալ մեր էությունը, ընկալել այն որպես ամբողջություն և ամբողջություն: Հավատարիմ լինելու համար մարդը պետք է ընտրի հավատարմությունը իսկական հնարավորությունների փոխարեն, պետք է ընդունի իր ազատությունը, եզակիությունը, վերջավորությունը, ձախողումը և վճռականորեն հանձնվի մի իսկական նախագծի, որի միջոցով նա հնարավորություն կունենա ստեղծել իր իսկական եսը: Այս նախագծի բանալին, ըստ Հայդեգերի, վճռականությունն է: Վավերական լինելու, իսկական գոյություն ունենալու համար մարդը պետք է վճռականությամբ ընտրի ազատվել սոցիալական պայմանականություններից և կեցության ոչ իսկական ձևերից՝ ազատվելով սեփական գործընթացների և ինքնորոշման համար: Անավարտ մարդը ինքն իրեն չի բնորոշում, որովհետև նա կամ կուրորեն հետևում է սոցիալական ավանդույթներին, խուսափում է գիտակցված որոշումներից, ապրում է բացակա և կոնֆորմիստական, կամ պարզապես շփոթվում է առանց օգուտի: Ինքնորոշումից այս շեղումը Հայդեգերն անվանում է անվճռականություն։ Վճռականության անկարող մարդը, ասես, պաշարված է աշխարհը մեկնաբանելու ընդհանուր ընդունված ձևերով և վարում է հասարակության կողմից սահմանված և հաստատված կյանք: Միևնույն ժամանակ, իսկական անձը վճռականորեն մերժում է հասարակության և այլ մարդկանց իշխանությունն ու գերակայությունը և նախընտրում է ազատությունն ու պատասխանատվությունը սեփական իրավիճակի սահմանման համար։ «Իրավիճակը միշտ որոշման մեջ բաց մի բան է, որի որակում առկա է գոյություն ունեցող էակը» (էջ 299), այսինքն՝ միայն որոշակի նախագիծ իրականացնելով կամ իսկական հնարավորությունների մի շարք ընտրելով՝ մարդը ստեղծում է իր սեփականը։ իրավիճակ. Հետևաբար, «իրավիճակը» նշանակում է մարդու վճռական անհատական ​​ընտրություն՝ իր հնարավորություններով, կապվածություններով, ապրելակերպով, այսինքն՝ աշխարհում լինելու հատուկ ձևով, որը բնորոշ է միայն տվյալ անձին։ Իսկական ես-ը ստեղծում է իր իրավիճակը՝ հիմնվելով նախագծերի և որոշումների վրա: Իսկական ես-ը նախագիծ է, որն իրականացվում է հենց անձի կողմից: Հայդեգերը պնդում է, որ մարդու կողմից իր իսկական «ես»-ի ստեղծումը գործընթաց և արդյունք է, որը հնարավոր է միայն ինքն իրեն լինելու նախագծի հիման վրա, մինչդեռ մարդկանց մեծամասնությունը իրեն չի ստեղծում, քանի որ «ստեղծվել է» իր սոցիալական միջավայրի կողմից: Այն պնդումը, որ Ա.-ն բաղկացած է ինքնակազմակերպման նախագծից, կապված է Հայդեգերի ընդհանուր տեսակետների հետ «նախագծի» վերաբերյալ, որի հայեցակարգում Հայդեգերի համար առաջնային նկատառումներն էին հնարավորությունների մասին մտածելը, նախագծերի ընտրությունը և այլընտրանքների կշռումը, նկատի ունենալով, թե ինչ կարող է լինել: արված՝ մտածելով, թե ինչպես լավագույնս կատարել ձեր որոշումները: Այս ամենը պետք է կազմի մարդկային ըմբռնման առաջնային գործառույթը։ Սա պարզ է դարձնում ինքնավարության և ինքնավարության միջև կապը, որը ենթադրում է այլընտրանքային հնարավորությունների և ընտրելու կարողության միջև ընտրության հնարավորություն: Միայն իսկական անձնավորությունն ունի ինքնության էական հատկանիշներ (անհատականություն, ինքնորոշում, միասնություն, առարկայականություն): Վավերական «ես»-ը վճռական անհատի ստեղծումն է, ով ընտրություն է կատարել հօգուտ Ա-ի և իսկական հնարավորությունների: «Ես» լինելը նշանակում է հասնել վճռականության, ինքնավարության, անհատականության, պատասխանատվության, հավատարմության և կապվածության և հավատարիմ մնալ իր իսկական նախագծերին, հավատարիմ մնալ ինքն իրեն մինչև վերջ: Հայդեգերը բաց թողեց այն հարցը, թե իրականում որո՞նք են անհատի իսկական հնարավորությունները։ Նրա ստեղծագործության մեկնաբանների մեծ մասը համոզված է, որ բացառապես էակ-մահ է Ա. Այստեղ նկատի ունի ոչ թե այն, որ բոլոր մարդիկ մահկանացու են, այլ այն նշանակությունը, որ մահն ունի կյանքի համար: Անհատական ​​կյանքի համար մահը վերջնական և անդառնալի փակումն է: Ինչպես Հայդեգերն է ասում, իմ լինելության վերջնական հնարավորությունը չլինելն է։ Սա մարդկային բոլոր նախագծերի փակումն է։ Թեև դրա առաջացման ոչ փաստը, ոչ ժամանակը հստակ չէ, մահը ներկայացնում է անխուսափելիություն, որը բաղկացած է խնդրահարույց հարաբերություններից մարդկային բոլոր նախագծերի հետ: Թեև ոչնչության այս ֆոնը միշտ թարթում է մեր գիտակցության եզրին, սակայն, ըստ Հայդեգերի, մենք դիմադրում ենք այն, ինչ այն բացահայտում է մեր մեջ։ Ընկղմվելով մեր առօրյա հոգսերի մեջ՝ մենք իրականացնում ենք նախագծեր մեկը մյուսի հետևից, ձանձրանում ենք, եթե չափից շատ ձգձգում ենք ինչ-որ բանի վրա, նույնիսկ նոր և հետաքրքիր բան փնտրելու համար, մենք չափազանց զբաղված ենք, որպեսզի մտահոգվենք մեր ընտիր իմաստով։ անում. Մենք ենթադրում ենք, որ ժամանակը շարունակվում է, և յուրաքանչյուր օբյեկտ իր հիմքն ու հիմնավորումը կգտնի մեկ այլ նախագծում։ Այս ամենը, ըստ Հայդեգերի, համարժեք է das Man-ում ապաստան գտնելու ցանկությանը, անանձնական և անանուն բոլորին-և-ոչ ոքին, որտեղ յուրաքանչյուր անհատ փոխարինելի է յուրաքանչյուրի հետ: Ընդհակառակը, մահվան հետ հանդիպումը բացահայտում է մարդկային գոյության արմատական ​​«իմությունը»: Մահն այն է, ինչ արտահայտում կամ մեկուսացնում է անհատներին: Ինչպես ոչ ոք չի կարող մեռնել ինձ համար, այնպես էլ ոչ ոք չի կարող ապրել իմ կյանքը հանուն քեզ: Մահը խլում է ինձ das Man-ի անանունությունից: Կարելի է ասել, որ մարդու ամենավստահական հնարավորությունը մահվան նկատմամբ լինելն է։ Բայց միայն տվյալ մարդը կարող է իմանալ, թե ինչպես ճիշտ արձագանքել իր արմատական ​​վերջավորության այս փաստին, քանի որ այդ վերջավորությունը նրա էության սեփականությունն է, և ոչ մեկին: Մահը մարդու միակ հնարավորությունն է, քանի որ միայն մահվան մեջ է նա անփոխարինելի։ Ճանաչելով իր ճակատագիրը մահվան մեջ՝ մարդը ազատվում է անանուն գոյության պատրանքներից, որոնք թաքցնում էին նրանից իր «ես»-ը: Այստեղից էլ հայտնի առօրյա աշխարհի հոգսերում մարդկանց այս տագնապալի հանգամանքից խուսափելու համատարած միտումի վնասակարությունը։ Հայդեգերի համար Ա.-ի հայեցակարգը կեցության հասկացությանը հասանելիություն ձեռք բերելու միջոց էր։ Մարդու վճռականությունը հաստատել, որ իր իսկական գոյությունը լինելն է՝ մահից առաջ, բացահայտում է նրա էության իմաստը իր և նրա համար, ով փորձում է դա իմանալ: Ուստի «հավաստիություն» տերմինն օգտագործվում է ինչպես գոյաբանական, այնպես էլ իմացաբանական իմաստներով։ Միևնույն ժամանակ Հայդեգերը մատնանշում է մեկ այլ հնարավորություն՝ իսկական ընտրություն՝ հիմնված անձի ժառանգության վրա: Կեցություն և ժամանակի վերջում, որտեղ Հայդեգերը վերաբերվում է պատմականության հայեցակարգին, նա շոշափում է այնպիսի թեմաներ, ինչպիսիք են պատմական անցյալը, անհատի և նրա սերնդի հարաբերությունները: Այս թեմաները կապելով իսկական գոյության խնդրի մեջ հայտնված անհատի խնդրի հետ՝ Հայդեգերը ցույց է տալիս, որ մարդկային գոյությունը՝ Դազեյնը, կարող է ժառանգել և շարունակել ավանդույթները, ձգտել գերազանցել անցյալի հերոսներին, հավատարիմ լինել նրանց, լինել ճշմարտացի նրանց հանդեպ, նույնիսկ գործել «ճակատագրի» ուժով, որը նշանակված է ինչ-որ մեկի պատմական դիրքորոշմամբ, և այդ ամենն անել հավաստիորեն, ինչը երաշխավորում է նրա գիտակցությունը, որ այս ամենը ընտրվել է իր կողմից և ազատորեն ընտրվել: Այլ կերպ ասած, տարբերություն կա կույր և չմտածող կոնֆորմիստի և ավանդույթի հպարտ ու գիտակից կրողի միջև։ Անցյալի գոյության հնարավորության իսկական կրկնություն, հերոսի ընտրությունը հիմնված է հասունացման վրա: «Ընտրելով քո հերոսին» մշակութային ժառանգությունից որպես մոդել, որը կառաջնորդի քեզ քո նախագծերի իրականացման հարցում, մոտ է մասնագիտության ընտրությանը: Դրա պատճառով հավատարմությունը, մարդու հավատարմությունը և՛ իր նախագծի, և՛, հավանաբար, իր «հերոսի» ընտրությանը (օրինակ՝ փիլիսոփայությամբ զբաղվելը որպես նախագիծ ենթադրում է այնպիսի հերոսների, ինչպիսիք են Արիստոտելը կամ Նիցշեն, և քրիստոնեության ընտրությունը որպես նախագիծ. նախագիծը ենթադրում է Հիսուս Քրիստոսի՝ որպես հերոսի հնարավորությունը) հակադրվում է առօրյա մարդու վճռականության անկարողությանը, ով շտապում է առիթից հնարավորություն, կանգ չի առնում ոչ մի բանի առաջ, ի վերջո իրեն չնվիրելով որևէ նշանակալի բանի և միայն խեղդում է այդ անկարողությունը դատարկության մեջ։ զրուցել. Այսպիսով, Հայդեգերն առաջարկում է օտարված, ցրված գոյությունը գոյության վերածելու ճանապարհ, որն իրական հնարավորությունների կրկնության ուղի է, որը ենթադրում է մարդու պայքար հանուն այն ամենի, ինչին նա հավատարիմ է, հավատարմություն կատարյալ ընտրությանը, չնայած հնարավոր սոցիալական ճնշմանը: Ջ. Պ. Սարտրը կարծում էր, որ ինչպես Հայդեգերի, այնպես էլ նրա համար Ա.-ն ներկայացնում է բարոյական հասկացություն։ Սարտրի «Կեցություն և ոչնչություն» գրքում տրված խոստումը «ազատագրության էթիկա իսկության միջոցով» ստեղծելու համար առաջին հերթին մարմնավորվել է մարդու անավարտ գոյության անխուսափելիության ապացույցի մեջ (տես «Վատ հավատք»): Նրա ամենաամբողջական սահմանումը Ա. պարունակվող «Reflexions sur la question juive» աշխատության մեջ, որը նաև հայտնի է որպես «Հակասեմիտ և հրեա» (1946). Ա., ըստ Սարտրի, բաղկացած է իրավիճակի ճշմարիտ և հստակ գիտակցությունից, ընդունելուց պատասխանատվությունը և ռիսկը դա ենթադրում է հպարտությամբ կամ նվաստացումով, երբեմն սարսափով և ատելությամբ ընդունելով դա: Սարտրի դիրքորոշումը Հայդեգերի հայացքներից տարբերում է այն փաստը, որ նրա համար Ա.-ն ոչ այնքան կեցության, որքան գործողության և դառնալու կատեգորիա է: Քանի որ մտածողը համոզված էր, որ «ես»-ը կարող է լինել միայն սոցիալական, ապա այսպես հասկացված «ես»-ի համար բացառվում էր ձեռք բերելու Ա. Միայն բացահայտելով այն փաստը, որ մարդը սկզբունքորեն չունի «բնություն», միայն ազատագրվելով սոցիալական «ես»-ի զսպաշապիկից, ազատագրումը հնարավոր է դառնալ այն, ինչ մենք ընտրենք: Այնուամենայնիվ, ի՞նչը կարող է հիմք հանդիսանալ մեկին մյուսից գերադասելու մի աշխարհում, որն ըստ էության անհեթեթ է: Այդ դեպքում ինչո՞ւ չանել և չմտածել առաջին բանը, որ գալիս է քո գլխում, քանի դեռ այդ մտքերն ու գործողությունները չեն բխում մարդու սոցիալական դերից: Օրինակ, Սարտրի Սրտխառնոցի հերոսը որոշում է ճաշի դանակը չխոթել մեկ այլ ուտողի աչքին միայն այն պատճառով, որ այս դեպքում նա որոշում է, որ նա միայն այլ սոցիալական դեր կկատարի: Նա այդպես էլ չէր հասնի Ա.-ին, կամ մի պահ հասնելով նրան՝ ակնթարթորեն կկորցներ նրան։ Էկզիստենցիալիստ հակահերոսի յուրահատկության փառաբանումը, ով գործում է Ա.-ին հասնելու ակնկալիքով և իրեն զերծ է համարում «մարդկային բնություն» կոչվածի վերաբերյալ որևէ պայմանական ակնկալիքներից, պարունակվում է նաև Ա. Քամյուի «The Անծանոթ» և «Ժանտախտը»: Այս համատեքստում Ա.-ն պարունակում է «յուրօրինակության», «եզակիության» ենթատեքստեր, հատկապես՝ գործողության, զգացմունքի և տեսլականի յուրահատկություն։ Ավելի ճիշտ՝ ներքին սենսացիաների մշտական ​​արտացոլման ժամանակ անհատն առաջնորդվում է զգայականության յուրահատուկ մոդելով։ Այն, ինչ նա տեսնում է իր շուրջը, դառնում է անկարևոր՝ համեմատած եզակի տեսլական ունենալու, իրերը յուրահատուկ ձևով տեսնելու ցանկության հետ, որն իրեն հատուկ է: Սա հանգեցնում է անհատի բոլոր գործողությունների ստորադասմանը նրա ընկալման եզակիության հաստատմանը, մինչդեռ ընկալումների կարգը դառնում է զուտ կամայական: Նման եզակի անհատը համակված է ընտրության սարսափով. նա սկսում է իրեն համարել սեփական սկզբունքների գյուտարար, առանց նպատակի, ուղղության կամ ձևի գյուտարար: Բայց քանի որ այս ընտրությունը հիմնված չէ որևէ բանի վրա, անհատի հենց ընտրության մեջ ընկղմվելու փորձերն անպայմանորեն ներկայացնում են անբարեխիղճ գործողություն: Սարտրի հռչակած Ա.-ի էթիկայի դրական համատեքստը հնարավորություն է տալիս վերակառուցել Սարտրի հետագա աշխատություններից մեկը՝ «Ծանոթագրություններ էթիկայի մասին» (1983 թ.): Այն բաղկացած է այնպիսի հասկացություններից, ինչպիսիք են բարեխղճությունը, առատաձեռնությունը և «դրական կեղծավորությունը»։ Վավերական լինելը ներառում է ընդունել մեր մարդկային նախագիծը և՛ որպես նվեր, և՛ գիտակցաբար սովորած: Պնդելով, որ «մարդն այն է, ինչ ինքն իրեն է դարձնում», Սարտրն ընդունում է, որ իրեն մարդ դարձնելը բնական և ինքնաբուխ գործընթացի արդյունք է։ Այսինքն՝ ի տարբերություն Հայդեգերի, ում հայացքների համաձայն՝ նախագիծը միշտ ինքնաբուխությունը բացառող ծրագիր է։ Ա.-ն, ըստ Սարտրի, ենթադրում է որոշակի երկակիություն՝ մի կողմից առեղծվածի բացահայտում (դրա արմատական ​​պատահականությունը), մյուս կողմից՝ կրեատիվություն (ռեֆլեքսիվ արձագանք այս պատահականությանը)։ Տեսադաշտից Տ. Ֆլին, «Նոթատետրեր...» ավելի ծավալուն են դարձնում Սարտրի ուսմունքը Ա. որին ամենահոռետեսական գնահատականները վերաբերում են Սարտրին։ Վավերական լինելը ենթադրում է ընդունել իր մարդկային նախագիծը և որպես նվեր և արտացոլված կերպով ընկալված: Հայտնության և արարման երկակիությունից է բաղկացած Ա. Միևնույն ժամանակ, Ա.-ն ունի սոցիալական հարթություն, քանի որ մարդն իրեն նվիրում է այլ մարդկանց իրավիճակները փոխելուն, որպեսզի նրանք նույնպես կարողանան ճիշտ գործել: Ա.-ն ենթադրում է լարվածության փորձ, որն առաջանում է մարդկային վիճակի ճշմարտության ընդունումից, որը կայանում է նրանում, որ վերջինս ժամանակի փոփոխության վերջավոր և ծավալվող հոսք է, և որ դրա հոսունությունը ենթադրում է մարդկանցից յուրաքանչյուրի հիմնարար պատասխանատվությունը։ հաստատունի այն կղզիների համար, որոնք նրանք ստեղծում են այս ընդհանուր փոփոխության մեջ: Հայդեգերի և Սարտրի տեսակետներին ընդհանուր է այն փաստը, որ անհատի համար բաց է երկու այլընտրանք՝ նա կա՛մ ինքն է ստեղծում, կա՛մ գործում է հասարակության անանուն դեղատոմսերին համապատասխան: Մարդն իր կյանքի համար պատասխանատու է միայն այն դեպքում, եթե ինքն է դրա հեղինակը, իսկ ավելի ճիշտ՝ նա է պատասխանատու՝ հասկանա, թե ոչ։ Հարցն այն է, թե նա ընդունում է պատասխանատվությունը, թե խուսափում է դրանից։ Հայդեգերի և Սարտրի համար Ա.-ի իդեալը որպես հեղինակություն սեփական կյանքի նկատմամբ սովորական է, բայց Սարտրը, ողբերգական պաթոսով, անհասանելի է համարում այս իդեալը։ Թեև «իսկականություն» տերմինը հաճախ օգտագործվում է որպես «իսկականություն», «ինքն իրեն հավատարիմ», «ինքնաիրագործում» հասկացություններին համարժեք, էկզիստենցիալիզմում այս տերմինները կիրառելի չեն այն հիմքով, որ այս շարժման հիմնական թեզը «Գոյությունը նախորդում է էությանը»: ենթադրում է, որ չկան տրված ես, էություն, տեսակ, որը հնարավոր լիներ իրականացնել ստեղծագործական ընտրության ընթացքում։ Ա-ի ավելի ճշգրիտ համարժեքը կլինի «հավատարմություն սեփական ճակատագրին» արտահայտությունը՝ հաշվի առնելով պատահականության, ժամանակի մեջ տեղակայման և վերջին բառին բնորոշ ներքին հեռավորությունը: Եկեք մատնանշենք Ա.-ի գաղափարի քննադատության երկու տող: Առաջինը, արմատականը, մշակված է Ջ. Մերժելով ներկայության գաղափարը, ներառյալ լինելը որպես ներկայություն, Դերիդան հակադրվում է մոդեռնիստական ​​համոզմունքին, որ «ես»-ը նկարագրվում է անձի կենտրոնի կամ էության տեսանկյունից: Այս տեսակետը ենթադրում է, որ երբ մենք խոսում ենք մարդու սեփական մտքերի, ազնիվ մտադրությունների կամ իսկական ընտրությունների մասին, մենք նաև ենթադրում ենք միասնության սկզբունք, որը համատեղում է կյանքը որպես նրա կյանք, և ոչ թե որպես ուրիշի կյանք: «Մեկը շատերի մեջ» սկզբունքը, ըստ Դերիդայի, արտացոլում է լոգոսի միասնության դասական գաղափարի հոգեբանական տարբերակը, որը, ինչպես ասվում է, հավաքում է մարդկային հոգու մասնիկները ընդհանուր նկարագրության սկզբում: Դերիդայի կողմից դիտարկված Ա.-ի սկզբունքը հետևյալն է. Ա.-ն լիովին ենթարկվում է ձայնի և իմաստի, ասվածի և ենթադրվողի կապին, քանի որ ճշմարտությունը արտոնյալ (և անիրավաբար) կապված է ձայնի աշխարհի հետ, խոսելու հետ: աշխարհ. Դերիդայի «sentendre porler» արտահայտությունը վերաբերում է մտադրության և իմաստի ինտիմ հարաբերություններին. դա նշանակում է և՛ լսել ինքն իրեն, և՛ հասկանալ, թե ինչ է ասվում պարզ արարքի մեջ: Քանի որ դա հենց այն է, ինչը բնութագրում է վավերական խոսքը, մենք կարող ենք այս կետը անվանել «հավաստիության սկզբունք»։ Ապակառուցումը երկու սկզբունքների քննադատություն է (մեկը շատ առումներով և Ա.). այն լոգոկենտրոնիզմի քննադատություն է որպես կենտրոնացված մտքի գաղափար, որը կարգադրում է մեր տիեզերքը. հնչյունակենտրոնության քննադատությունը, որը հիմնված է այն համոզմունքի վրա, որ ճշմարտությունը բնորոշ է խոսակցական խոսքին, որը լսում են ուրիշները երկխոսության ժամանակ: Այսինքն՝ սա լուսավոր քաղաքական բանականության քննադատություն է՝ ազատության, հավասարության, համերաշխության համընդհանուր սկզբունքներին հավատալով (դրանց փոխարեն առաջ են քաշվում բանականության բեկորներ կամ ֆրակտալներ)։ Մյուս կողմից, դա ինքնավար անհատի լուսավորչական գաղափարի քննադատությունն է (մեկ պատմական պատճառի հեգելյան գաղափարը և վավերական սուբյեկտի գաղափարը, որը թվագրվում է Կիրկեգորից), որի տեղում է. առաջ քաշել անանուն անհատ, որը ենթակա է կառուցվածքի, ուժի կամ պատմվածքի խաղին: Քննադատության երկրորդ գիծը կապված է էկզիստենցիալիզմի մեջ մարդու հեղինակության շեշտադրման հետ՝ կապված սեփական կյանքի հետ։ Այս կետը վիճարկվում է փիլիսոփայական մտքի հետագա զարգացման մեջ, օրինակ, այնպիսի հետազոտողների կողմից, ինչպիսիք են Հ. Արենդտը, Ա. Չափը և Ա. Մաքինթայրը: Նրանց ընդհանուր պաթոսն այն է, որ քանի որ մարդկանց ընդհանուր գոյությունը բաղկացած է նրանց կյանքի պատմությունների միահյուսումից, որոնք, այսպես ասած, անընդհատ «քսվում են» միմյանց (X. Արենդտի արտահայտությունը), դա մեզ հազիվ թե թույլ է տալիս խոսել այն մասին. «Ստեղծված» մարդու կյանքից ինքն իրենով, նրա արմատական ​​հեղինակության մասին սեփական կյանքի նկատմամբ։ Կամ, ինչպես ասում է A. MacIntyre-ը, «Մենք ոչ ավելին ենք (և երբեմն էլ պակաս), քան մեր պատմվածքների համահեղինակները»: Նման դիտողություններն ուղղված են Ա–ի էկզիստենցիալիստական ​​իդեալի դեմ, թեև դրանք ավելի շատ ուղղված են Սարտրի, քան Հայդեգերի տարբերակին։ Ա-ի գաղափարի քննադատները համոզված են, որ այն ներկայացնում է արդիականության ժամանակաշրջանի անհատականության և «ես»-ակենտրոնության պատրանքներից մեկը: Ինքնըմբռնման («բարի հավատք») մոդեռնիստական ​​տեսլականը կապված է «ես»-ի երեք ասպեկտների նույնականացման հետ. 1) անձնական ինքնության ձևավորման և հաստատման պատմական և ժամանակակից պայմաններ. (2) անհատի իրական, իրական «ես»-ը. (3) նրա էգոյի իդեալը: Որպես մոդեռնիստական ​​մտածողության կողմից ստեղծված պատրանք՝ այս քննադատները նախ համարում են այն համոզմունքը, որ առաջինը, երկրորդը և երրորդը ներկայացնում են «ես»-ի առանձին պահեր, և երկրորդ՝ այն ենթադրությունը, որ դեպի Ա. , իրական եսը, որը պետք է մթագնի օտարված, կեղծ եսը, այսինքն՝ (1) և (3): Ճշմարիտ «ես»-ի այս տեսակ դիտարկումը ենթադրում է, որ մարդու բնույթն է տեսնել «ես»-ը ուղղակիորեն, դրսում և զատ ցանկացած կոնցեպտուալ սխեմայի կողմից պարտադրված սահմանափակումներից: Այսպիսով, իսկական գոյության հնարավորության խնդիրը կապված է արդիականության նախագծին բնորոշ միտումի հետ, որը բնորոշ է մարդու «ես»-ը որպես դիսկուրսիվորեն անմիջնորդ համարելու միտումին և վստահությանը, որ մարդը կարող է գտնել իր իրական «ես»-ը՝ առանց մտածելու: դրա ձևավորման և ստեղծման պայմանները։ Մինչդեռ նրա սոցիալական դերը, նրա պատմությունը, նրա իդեալները «հատկանիշներ չեն, որոնք պատահաբար պատկանում են մարդուն, որպեսզի մերկանան «իրական եսը» բացահայտելու համար» (Ա. Մաքինթայր): Տեղեկությունը, որն անհրաժեշտ է իմանալու համար, թե ով է ինչ-որ մեկը, այն չէ, որ անհատն ինքնուրույն կարող է մուտք ունենալ կամ տեսնել ամբողջական պարզությամբ, քանի որ նրա ձևավորման, սահմանադրության և կայացման պայմանները չափազանց բարդ են, պատմականորեն արմատավորված են և բազմամակարդակ: բացահայտել իրենց ցանկացած անհատական ​​գիտակցության. Այս երկիմաստության հաղթահարումը կոլեկտիվ, առնվազն ոչ անհատական ​​ծրագիր է, քանի որ խորը ինքնաըմբռնման և սոցիալական ըմբռնման հասնելը պահանջում է հայեցակարգերի հանրային պաշար և հանրային մասնակցություն այդ հայեցակարգերի մշակմանը: Իհարկե, սոցիալական աշխարհը բաղկացած է նախապես հաստատված սոցիալական դերերից և մարդու զարգացման նախապես որոշված ​​տարբերակներից, այսպես ասած՝ նրա կողմից չգրված պատմություններից։ Մարդկային գոյությունը պետք է հասկանալ որպես արդեն գոյություն ունեցող ռեպերտուարով սահմանված դերեր ընդունելու և խաղալու, արդեն զարգացող պատմությունների, այդ թվում՝ սեփական պատմության մեջ ներքաշվելու խնդիր: Եվ այստեղ չկա մի բան, որը մարդը պետք է արդարացնի կամ ընկալի որպես օտարում իր իսկական եսից։ Ապրելով քաոսային փոփոխվող հասարակության մեջ՝ անհատը բախվում է բազմաթիվ սոցիալական դերերի՝ նույնքան ստանդարտացված, որքան զանգվածային արտադրության օբյեկտները, և եթե նա ժխտում է այդ դերերը, որոշ չափով ժխտում է իրեն։ Այս դերերից դուրս և կյանքի պատմություններից դուրս «ես» չկա: Կարելի է ասել, որ անհատի հեղինակությունն իր կյանքի նկատմամբ սահմանափակված է այն պարզ փաստով, որ նրա կյանքը և դրա պատմությունը ծագել են իր ծնողների ականջներում և մարմիններում՝ նախքան նրա ծնվելը, և որպես որոշիչ տարրեր ներառել են նրա վաղ մանկության հանգամանքները, երկար տարիներ։ նախքան նա կսկսեր իրեն ճանաչել որպես առանձին և անկախ անհատ: Երբ նա մեծացավ, նրա կյանքը ներառում էր բազմաթիվ դերեր, որոնք նա խաղացել և շարունակում է խաղալ, տարբեր պատմություններ, որոնցում նա ներգրավված էր: Փորձելով այլ մարդկանց ազդեցությունն իր կյանքի վրա՝ անձը և իր կյանքի պատմությունն իրենք են ազդել այլ մարդկանց պատմությունների վրա: A. MacIntyre-ն այս գործընթացն անվանում է «համահեղինակություն»: Բայց ենթադրել, որ անհատը երբևէ կարող է ամբողջությամբ որոշել իր գոյության ընթացքը կամ, ընդհակառակը, ողբերգականորեն զղջալ դրա անհնարինության համար, նշանակում է Աստված լինելու հնարավորության պատրանք մշակել: Միևնույն ժամանակ, այս կարգի քննադատությունը ճիշտ ցուցում է պարունակում, որ կոչը դեպի Ա. կամ ինքնահեղինակություն, անկախ նրանից՝ մարդը հավատում է դրա իրականացմանը, թե ոչ, այն համոզմունքի դրսեւորում է, որ անհատը ոչ ոքի չունի դիմելու, բացի. ինքն իրեն, ոչ թե ում վրա ավելի շատ հենվել: Սակայն այս նկատառումները, որոնք արտահայտված են Ա–ի խնդիրը ժամանակակից արդյունաբերական հասարակության բացասական միտումների համատեքստում դիտարկելու փորձերում, շատ առումներով համոզիչ են, սակայն դրանք չեն լուծում էքզիստենցիալիզմի փիլիսոփայության մեջ բարձրացված բոլոր խնդիրները։ Ա–ի խնդիրն այդպիսով միայն հարաբերականացվում է, Հայդեգերի կողմից դրված դրա քննարկման բարձրությունը զգալիորեն կրճատվում է։ Իհարկե, ճիշտ է, որ առօրյա իրականության բազմազանության ու քաոսի առջև անհատի ապակողմնորոշման զգացումը կարող է մասամբ սահմանափակվել՝ ընդունելով իրեն վերապահված դերը: Պարզապես անել այն, ինչ ուրիշները կամ հասարակությունը որպես ամբողջություն ակնկալում է մարդուց՝ որպես հայր, աշխատող, քաղաքացի և այլն, կարող է իսկապես լինել նրա պատասխանը էկզիստենցիալ հարցերին, կարող է լինել իր իրավիճակը հասկանալու նրա ձևը: Սակայն, ըստ Հայդեգերի և էկզիստենցիալիստների, կարիք չկա ընդունելու որևէ նման դեր, և կարևոր չէ, թե որքան պարզ և անխնդիր կարող է այն թվալ մարդուն, անկախ նրանից, որ նա կարող է բացարձակապես համոզված լինել, որ դրա ընդունումն ու կատարումը իրենն է։ սեփական անկախ ընտրություն. Հայտնի է էքզիստենցիալիստական ​​պարադոքսներից մեկը, ըստ որի չընտրել նշանակում է նաև ընտրություն կատարել։ Մեր դերի մեջ մտնելը և դրան աստիճանաբար ընտելանալը նաև նշանակում է իրականում ընտրել հնարավոր այլընտրանքների միջև, նույնիսկ եթե մենք տեղյակ չենք դրանցից: Գործողության կամ կյանքի որևէ ուղու «անհրաժեշտության» պահը, ըստ էկզիստենցիալիստական ​​ուսմունքի, նշանակված է մեր էության մեջ.

(հունարեն autentikos - վավերական, սկզբնաղբյուրից բխող) - 1) ցանկացած փաստաթղթի տեքստ, որը անհրաժեշտ հիմքերի առկայության դեպքում (որոշակի չափանիշների առկայության դեպքում) պաշտոնապես ճանաչվում է որպես բնօրինակի նույնական, ճշմարիտ, ճիշտ, վավեր. ; հոմանիշ «պաշտոնական փաստաթուղթ» հասկացության հետ։ Համապատասխան պետական ​​մարմինների պաշտոնական աղբյուրներում հրապարակված օրենսդրական և ենթակա մակարդակների իրավական կարգավորումների տեքստերը կարող են համարվել Ա. Այդպիսի աղբյուրներից են հրապարակված «Ռուսաստանի Դաշնության օրենսդրության պաշտոնական հրապարակումը», «Դաշնային սահմանադրական օրենքների և դաշնային օրենքների ժողովածու», «Դաշնային գործադիր մարմինների նորմատիվ ակտերի տեղեկագիր»:

2) միջպետական ​​պաշտոնական փաստաթղթի պատճենը (պատշաճ ձևով կազմված, որը պարունակում է միջազգային պայմանագրի տեքստ), որին կից որոշում է կայացվել պայմանավորվող կողմերի համաձայնությամբ և արձանագրված նույն պայմանագրում կամ դրան կից հատուկ դիվանագիտական ​​փաստաթղթում (լրացուցիչ համաձայնագիր). , արձանագրություն, նոտաների փոխանակում) տրվում է իսկական, վստահելի, հիմնական իրավական կարգավիճակ։

Երկկողմ միջազգային պայմանագրերի կնքման ժամանակակից պրակտիկայում, որոնք սովորաբար կազմվում են գործընկեր երկրների պաշտոնական լեզուներով, յուրաքանչյուր ստորագրված օրինակ հավասարապես ճանաչվում է, ինչը համապատասխանում է միջազգային իրավունքի հիմնական սկզբունքներից մեկին՝ ինքնիշխան հավասարության սկզբունքին: պետությունները։ Որոշ այլ դեպքերում երկկողմ միջազգային պայմանագրերը պարունակում են անհրաժեշտ պարզաբանումներ.

Այսպիսով, 1905 թվականին կնքված ռուս-ճապոնական հաշտության պայմանագիրը (Պորտսմուտի խաղաղության պայմանագիրը), որը կազմվել է անգլերեն և ֆրանսերեն (և այն ուղղակիորեն ցույց էր տալիս երկու հրատարակությունների բացարձակ նմանությունը իրենց բովանդակությամբ), սահմանում էր, որ վեճի դեպքում. Դրա դրույթների մեկնաբանման դեպքում ֆրանսերենով կազմված տեքստը կհամարվի պարտադիր (այսինքն՝ Ա.): Նախկինում բազմակողմ միջազգային պայմանագրերը կնքվել են «դիվանագիտական ​​լեզուներով»՝ լատիներեն (միջնադար), ֆրանսերեն (XVII-XIX դդ.), անգլերեն (XIX-ի վերջ - 20-րդ դարի սկիզբ), և, հետևաբար, խնդիրներ են եղել վավերականության հաստատման հարցում։ տեքստեր, ինչպիսիք են կանոնը չի առաջացել. Այսօր, երբ չկա մեկ և պարտադիր «դիվանագիտական ​​լեզու» բոլոր պետությունների համար, միջազգային պայմանագրերի այս կատեգորիան կազմվում է պայմանավորվող կողմերի համաձայնեցված լեզուներով (շատ դեպքերում բոլոր կամ մի քանի լեզուներով): դրանք): Մասնավորապես, ամենահայտնի բազմակողմ միջազգային պայմանագրերից մեկը՝ ՄԱԿ-ի կանոնադրությունը, գրված է չինարեն, ֆրանսերեն, ռուսերեն, անգլերեն և իսպաներեն, և տեքստերից յուրաքանչյուրը հավասարապես Ա.

Նույնականացման ընթացակարգը կարող է նախատեսված լինել հենց պայմանագրի տեքստում կամ հատուկ համաձայնեցված լինել բանակցող պետությունների կողմից: Նման ընթացակարգի բացակայության դեպքում պատրաստված տեքստի իսկությունը հաստատելն իրականացվում է հետևյալ եղանակներից մեկով. տեքստը` բանակցություններ վարելու իրավասություն ունեցող անձանց սկզբնատառերով` ի նշան նման խմբագրության հետ նրանց համաձայնության):

3) Ա.օրենքի մեկնաբանությունը` նորմատիվ ակտի կամ դրա անհատական ​​դրույթի (օրենքի գերակայություն) տեքստի պաշտոնական մեկնաբանության տեսակ, որը բխում է հենց այդպիսի ակտ տված իրավասու մարմնից. Նման պարզաբանումը պարտադիր է, այսինքն. ունի նորմատիվ բնույթ սույն ակտը կամ օրենքի գերակայությունը կիրառող բոլոր անձանց և մարմինների համար: Ա. մեկնաբանությունը կարող է տրվել նաև այն մարմինների կողմից, որոնք չեն թողարկել մեկնաբանված նորմատիվ ակտը, սակայն օժտված են իրավասու մարմինների կողմից դա անելու հատուկ լիազորություններով (օրինակ՝ համապատասխան պրոֆիլի նախարարության լիազորությունները՝ բացատրելու կառավարության կանոնակարգերը, որոնք առնչվում են. այս նախարարության գործունեությունը); Ա. Միջազգային պայմանագրի մեկնաբանություն - դրա իրական իմաստի և բովանդակության հստակեցում, որն իրականացվում է հենց Պայմանավորվող կողմերի կողմից փոխադարձ համաձայնության հիման վրա և, հետևաբար, պարտադիր ուժ ունեցող Պայմանավորվող պետությունների համար նոտաների փոխանակում, արձանագրության ստորագրում, հատուկ համաձայնագիր Վոլոսով Մ.

Իրավաբանի հանրագիտարան. 2005 .

Հականիշներ:

Տեսեք, թե ինչ է «ԱՎՏԵՆՏԻԿ»-ը այլ բառարաններում.

սմ… Հոմանիշների բառարան

Իրավաբանական բառարան

Վավերական, հավաստի, բնօրինակին համապատասխանող, առաջնային աղբյուրին։ Բիզնեսի տերմինների բառարան. Akademik.ru. 2001... Բիզնեսի տերմինների բառարան

- [te], այա, օհ; chen, chna (գիրք). Նույնը, ինչպես վավերականը: | գոյական իսկականություն, և, իգական Օժեգովի բացատրական բառարան. Ս.Ի. Օժեգով, Ն.Յու. Շվեդովա. 1949 1992… Օժեգովի բացատրական բառարան

իսկական- օհ, օհ: authentic adj. Նույնը, ինչպես իսկականը: Լեքս. Ուշ. 1935. վավերական և վավերական; SIS 1937՝ վավերական; BAS 2. իսկական... Ռուսաց լեզվի գալիցիզմների պատմական բառարան

իսկական- և հնացած վավերական: Արտասանված [իսկական]… Ժամանակակից ռուսերեն լեզվով արտասանության և շեշտադրման դժվարությունների բառարան

իսկական- Վավերական, սկզբնաղբյուրից: Թեմաներ՝ հաշվապահական...

Տեխնիկական թարգմանչի ուղեցույցԱՎՏԵՆՏԻԿ - իսկական, սկզբնաղբյուրից...

իսկականԻրավաբանական հանրագիտարան - [te], այա, օհ; chen, chna, գիրք. Վավերական, սկզբնաղբյուրից: Վավերական տեքստ. Առնչվող բառեր՝ իսկականություն Ստուգաբանություն՝ հունարեն authentikos «authentic»-ից: Խոսքի մշակույթ. վավերական և վավերական ածականները համընկնում են... ...

Վավերական (գր. authentikos) իսկական, սկզբնաղբյուրից բխող; միջազգային պայմանագրի իսկական տեքստ՝ մեկ կամ մի քանի լեզուներով կազմված տեքստ, որը համարվում է հավասարազոր և հավասար ուժի. իսկական, իսկական... Ռուսաց լեզվի օտար բառերի բառարան

Տեխնիկական թարգմանչի ուղեցույց- (հունարեն authentikos authentic-ից) բնօրինակին համապատասխանող, վավերական, ճշմարիտ, սկզբնաղբյուրի հիման վրա. իսկական տեքստը փաստաթուղթ է, որը պաշտոնապես ճանաչվում է որպես մեկ այլ տեքստի համարժեք, սովորաբար գրված է այլ լեզվով... ... Մասնագիտական ​​կրթություն. Բառարան

Գրքեր

• Վավերական անգլերեն ուսուցման առաջադեմ փուլի համար, Dianina N.N.: Դասագիրքը կառուցված է թեմատիկ սկզբունքով` հիմնված վավերական նյութերի վրա և բաղկացած է խնամքով մշակված թեմաներից, որոնք ընդգրկում են ժամանակակից հասարակության կյանքի առավել համապատասխան ասպեկտները:…

Բաժինը շատ հեշտ է օգտագործել: Պարզապես մուտքագրեք ցանկալի բառը տրամադրված դաշտում, և մենք ձեզ կտրամադրենք դրա իմաստների ցանկը: Նշեմ, որ մեր կայքը տրամադրում է տվյալներ տարբեր աղբյուրներից՝ հանրագիտարանային, բացատրական, բառակազմական բառարաններից։ Այստեղ կարող եք տեսնել նաև ձեր մուտքագրած բառի օգտագործման օրինակներ։

Իսկականություն բառի իմաստը

իսկությունը խաչբառերի բառարանում

Ռուսաց լեզվի նոր բացատրական բառարան, T. F. Efremova.

Վիքիպեդիա

Իսկականություն

Իսկականությունվերաբերում է սկզբունքների, հատկությունների, հայացքների, զգացմունքների, մտադրությունների ճիշտությանը. անկեղծություն, նվիրվածություն.

• Իսկականությունհոգեբանության մեջ (համապատասխանություն).
• Տեքստերի իսկությունը տարբեր լեզուներով գրված տեքստերի համապատասխանությունն է իրենց տրամաբանական բովանդակության մեջ: Սովորաբար նշվում է, որ անհամապատասխանության դեպքում այս կամ այն ​​լեզվով տեքստը առաջնային է: Վավերական տեքստը չի կարող լինել բնօրինակը:
• Տեղեկատվության իսկությունը տեղեկատվության այն հատկությունն է, որը երաշխավորում է, որ առարկան կամ ռեսուրսը նույնական է հայտարարվածին:
• Իսկականությունը արվեստում.
• Իսկականությունը տեխնոլոգիայի մեջ - ապրանքի կամ ապրանքի իսկությունը (ապրանքը արտադրվել է պաշտոնական արտադրամասում, այլ ոչ թե կեղծված):
• Իսկականությունը փիլիսոփայության մեջ.

Գրականության մեջ իսկականություն բառի օգտագործման օրինակներ.

Հետևաբար, մենք չենք երաշխավորում ամբողջականությունը իսկությունըմեր գիրքը և բնօրինակը:

Էբո որոշ քաղաքացիներ ինչ-որ կերպ փոխում են իրենց անձնականը իսկությունը, և մենք դեռ չենք կարող հասկանալ, թե ինչու է դա տեղի ունենում:

Իր հերթին նրանք իսկությունըապացուցված է այն փաստով, որ նրանք հայտնում են նույն տեղեկատվությունը, ինչ պարունակվում է Շառլոտա Աթկինսի կողմից Cormier-ից ստացված զեկույցներում:

Եթե ​​դուք չեք վիճարկում անվերապահը իսկությունըայս թելերը, ապա, ըստ երևույթին, պետք է ընդունել, որ տղան, ով մահացել է 1795թ

Բայց քանի որ նրանք ջանասեր ընթերցողներ են և անգիր սովորած, հիմա պետք է ինձ հարց տան. որտե՞ղ է խոստացված խոսակցությունը յուրաքանչյուրի անհատականության մասին ընդհանուր օրենքների հետ կապված, երբ խոսում ենք. իսկությունըմարդ ինքն իրեն?

Տեքստի մանրամասն վերլուծություն՝ նրա խնդիրները իսկությունըդուրս է այս հոդվածի շրջանակներից:

Այսօր՝ բախվելով անձնականի անհասկանալի փոփոխությունների իսկությունըյոթ հոգով, մենք ոչ միայն իրավունք ունենք, այլև պարտավոր ենք ենթադրել, որ այս աննշան թվացող իրադարձության հետևում կանգնած է մեկը, ով իր նպատակն է դրել համաշխարհային տիրապետությունը և արդեն սկսել է իրականացնել իր չարագործ ծրագրերը։

Այս մոտեցմամբ աղբյուրների քննադատությունը հանգում է դրանց նույնականացմանը իսկությունը, և մի քանի, անկասկած, իրական աղբյուրների հակասությունները խոչընդոտ են, որը միշտ չէ, որ հաղթահարելի է:

Հերմես Տրիսմեգիստոսը գոյություն չուներ, ոչ էլ Հիպոկրատը, այն իմաստով, որով կարելի է ասել Բալզակի մասին, որ նա գոյություն ունի, բայց այն փաստը, որ մի շարք տեքստեր դրվել են մեկ անվան տակ, նշանակում է, որ նրանց միջև հաստատվել է միատարրության կամ շարունակականության հարաբերություն. նրանք հիմնեցին իսկությունըորոշ տեքստեր ուրիշների միջոցով, կամ փոխադարձ պարզաբանման կամ ուղեկցող օգտագործման հարաբերություններ:

Միայն նա, ով ապրում է առաջին պլանում, սակայն մնում է հեռավորության վրա, կարող է բուժել և կրթել Փոխադարձության առավել համոզիչ նորմատիվային սահմանափակումը կարող է ցույց տալ խոստովանողի օրինակը, քանի որ այստեղ դաստիարակի կողմից իրականացվող ըմբռնումը ոտնձգություն է անում: սուրբը իսկությունըառաջադրանքներ.

Ասեկոսեներն ու երկիմաստությունը, այն, որ ամեն ինչ երևում է, և ամեն ինչ հասկացվում է, պատրանք են ստեղծում, որ ներկայության այդպիսի հասանելի և գերիշխող բացությունն ի վիճակի է ապահովելու դրա հուսալիությունը, իսկությունըև նրա գոյության բոլոր հնարավորությունների լրիվությունը։

Ձեր անձնականից իսկությունը«Ամեն ինչ լավ է», - խստորեն ասաց Դոնովանը՝ ցուցամատը ցույց տալով Վալենտինին։

Ուրիշներից դիմակներ պոկելը աննկատելիորեն վերածվում է կորստի իսկությունըհեգնականն ինքը՝ անհետանալով դեմքերի բացվող շղթայի հետևում։

Սպասեք, որ համակարգիչը հաստատի իսկությունըստորագրություններ»,- առարկեց միլիարդատերը՝ սեղմելով ստեղնաշարի ստեղները: