Աշխարհի լեզվական նկարներ. Գիտության և կրթության ժամանակակից հիմնախնդիրները Ինչպիսի՞ն է աշխարհի լեզվական պատկերը

(Լ. Վայսգերբեր և ուրիշներ) լեզվի ներքին ձևի մասին, իսկ մյուս կողմից՝ ամերիկյան էթնոլեզվաբանության գաղափարներին, մասնավորապես՝ լեզվական հարաբերականության այսպես կոչված Սապիր-Ուորֆի վարկածին։

«Աշխարհի լեզվական պատկեր» հասկացությունը գիտական ​​տերմինաբանական համակարգ է ներմուծել Լ. Վայսգերբերը։ Աշխարհի լեզվական պատկերի հիմնական բնութագրիչները, որ տալիս է հեղինակը, հետևյալն են.

Ներկայիս կարգավիճակը

Վերջին տարիներին աշխարհի լեզվական պատկերը դարձել է ռուսական լեզվաբանության ամենահրատապ թեմաներից մեկը։

Աշխարհի լեզվական պատկերը սահմանվում է հետևյալ կերպ.

Ենթադրվում է, որ աշխարհի մասին պատկերացումների ամբողջությունը, որը պարունակվում է տվյալ լեզվի տարբեր բառերի և արտահայտությունների իմաստով, զարգանում է տեսակետների որոշակի միասնական համակարգի կամ դեղատոմսերի (օրինակ. լավ է, եթե այլ մարդիկ իմանան, թե ինչ է զգում մարդը), և պարտադրվում է որպես պարտադիր լեզվի բոլոր խոսողների համար, քանի որ աշխարհի պատկերը ձևավորող գաղափարները ներառված են բառերի իմաստների մեջ անուղղակի ձևով։ Օգտագործելով անուղղակի իմաստներ պարունակող բառեր՝ մարդը, չնկատելով դա, ընդունում է դրանցում պարունակվող աշխարհի տեսակետը։ Ընդհակառակը, այն իմաստային բաղադրիչները, որոնք ներառված են բառերի և արտահայտությունների իմաստի մեջ ուղղակի հայտարարությունների տեսքով, կարող են վեճի առարկա լինել լեզվի տարբեր խոսողների միջև և, հետևաբար, ներառված չեն լեզվական գաղափարների ընդհանուր ֆոնդում, որը ձևավորում է լեզվական. աշխարհի պատկերը. Այսպիսով, ռուսական ասացվածքից Սերը չարիք է, այծ կսիրեսԱշխարհի ռուսերեն լեզվական պատկերում սիրո տեղի մասին անհնար է որևէ եզրակացություն անել. կարելի է միայն ասել, որ այծը նրա մեջ հայտնվում է որպես անհրապույր արարած։

Ըստ Օ.Ա.Կորնիլովի, ժամանակակից լեզվաբանության մեջ կարելի է առանձնացնել աշխարհի լեզվական պատկերի երկու մոտեցում՝ «օբյեկտիվիստական» և «սուբյեկտիվիստական»։ Դրանցից առաջինը ենթադրում է, որ աշխարհի պատկերի ձևավորման մեջ լեզուն այս պատկերի դեմիուրգը չէ, այլ միայն հայեցակարգային (մտավոր-վերացական) բովանդակության արտահայտման ձև, որը ձեռք է բերվել մարդու կողմից իր գործունեության ընթացքում ( տեսություն և պրակտիկա): Այսպիսով, աշխարհի լեզվական պատկերը «կապված» է օբյեկտիվ աշխարհին՝ օբյեկտիվ իրականությունը հնարավորինս ճշգրիտ և ադեկվատ արտացոլելու ցանկության պոստուլյացիայի միջոցով։

Երկրորդ՝ «սուբյեկտիվիստական» մոտեցման համաձայն՝ աշխարհի լեզվական պատկերը լեզվում արտացոլված երկրորդական աշխարհ է, որը մարդու գիտակցության մեջ օբյեկտիվ աշխարհի բեկման արդյունք է։ Սովորական լեզուն ստեղծում է աշխարհի լեզվական պատկերը, որն արտացոլում և արձանագրում է ոչ միայն աշխարհի մասին գիտելիքները, այլև սխալ պատկերացումները, աշխարհի մասին զգացմունքները, նրա գնահատականը, երևակայություններն ու երազանքները աշխարհի մասին: Աշխարհի լեզվական պատկերի էության նման ըմբռնումը նրանից օբյեկտիվություն չի պահանջում։

Ըստ Վ. Փոխաբերությունը աշխարհի լեզվական պատկեր ստեղծելու համար երկրորդական անունների ձևավորման ամենաարդյունավետ միջոցներից է։

Նշվում է, որ աշխարհի լեզվական պատկերն արտացոլում է իրականության ընկալման վիճակը, որը ձևավորվել է հասարակության մեջ լեզվի զարգացման անցյալ ժամանակաշրջաններում: Միևնույն ժամանակ աշխարհի լեզվական պատկերը փոխվում է ժամանակի ընթացքում, և դրա փոփոխությունները փոփոխվող աշխարհի արտացոլումն են, նոր իրողությունների ի հայտ գալը, այլ ոչ թե աշխարհի գիտական ​​պատկերի հետ նույնականացման ցանկությունը:

Աշխարհի լեզվական պատկերների տիպաբանություն

Աշխարհի լեզվական պատկերն ընդհանրապես աբստրակցիա է։ Իրականում գոյություն ունեն և կարող են վերլուծվել միայն հատուկ ազգային լեզուների աշխարհի լեզվական պատկերները՝ աշխարհի ազգային լեզվաբանական պատկերները:

Անհատի սովորական (լեզվաբանական) գիտակցությամբ օբյեկտիվ աշխարհի արտացոլման արդյունքը աշխարհի անհատական ​​ազգային պատկերն է։ Նաև աշխարհի ազգային լեզվական պատկերը հակադրվում է սոցիալական ոլորտում սահմանափակված աշխարհի լեզվական պատկերներին՝ տարածքային (բարբառներ, բարբառներ) և մասնագիտական ​​(գիտությունների և արհեստների ենթալեզուներ):

Տես նաև

գրականություն

• Ապրեսյան Յու.Մարդու կերպարն ըստ լեզվի // Ընտիր երկեր, հ. - Մ., 1995:
• Գվոզդևա Ա.Ա.Աշխարհի լեզվական պատկերը. լեզվամշակութային և գենդերային առանձնահատկություններ (հիմնված ռուսալեզու և անգլիախոս հեղինակների գրական ստեղծագործությունների նյութի վրա): - Կրասնոդար, 2004 թ.
• Զալիզնյակ Աննա Ա., Լևոնտինա Ի. Բ., Շմելև Ա. Դ.Աշխարհի ռուսերեն լեզվական պատկերի հիմնական գաղափարները. - Մ.: Սլավոնական մշակույթի լեզուներ, 2005 թ.
• Կոլշանսկի Գ.Վ.Աշխարհի օբյեկտիվ պատկերը ճանաչողության և լեզվի մեջ. - M.: Nauka, 1990. - 103 p.
• Kornilov O. A. Աշխարհի լեզվական պատկերները որպես ազգային մտածելակերպի ածանցյալներ. - Մ., 2002:
• Նովիկովա Ն. Ս., Չերեմիսինա Ն. Վ. Իրականության մեջ շատ աշխարհներ և աշխարհի լեզվաբանական պատկերների ընդհանուր տիպաբանություն // Բանասիրական գիտություններ. - 2000. - No 1. - P. 40-49.
• Պոպովա Զ.Դ., Ստերնին Ի.Ա.Էսսեներ ճանաչողական լեզվաբանության վերաբերյալ. - Վորոնեժ: Ծագումներ, 2001 թ.
• Սուկալենկո Ն.Ի.Առօրյա գիտակցության արտացոլումը աշխարհի փոխաբերական լեզվական պատկերում. - Կիև: Նաուկովա Դումկա, 1992. - 164 էջ.
• Տելիա Վ.Ն.Փոխաբերությունը և նրա դերը աշխարհի լեզվական պատկերը ստեղծելու գործում // Մարդկային գործոնի դերը լեզվում. Աշխարհի լեզուն և պատկերը. - Մ., 1988:
• Չուլկինա Ն.Լ.Առօրյա կյանքի աշխարհը ռուսների լեզվական գիտակցության մեջ. լեզվական և մշակութային նկարագրություն. Ed.3, ստերեոտ. - Մ., 2009. - 256 էջ. - ISBN 978-5-397-00643-9
• Յակովլևա Է.Ս.Աշխարհի ռուսերեն լեզվական պատկերի հատվածներ. (Տիեզերքի, ժամանակի և ընկալման մոդելներ): - Մ., 1994:

Նշումներ

Հղումներ

• Աշխարհի լեզվական պատկերը // «Աշխարհի շուրջ» առցանց հանրագիտարան
• Աննա Զալիզնյակ, Իրինա Լևոնտինա, Ալեքսեյ Շմելև. Աշխարհի ռուսաց լեզվի պատկերի հիմնական գաղափարները
• Որոտնիկով Լ. «Աշխարհի լեզվական պատկերը». հասկացության մեկնաբանություն
• Աշխարհի լեզվական պատկերի հայեցակարգի բովանդակությունը լեզվաբանության մեջ
• V. N. Telia Փոխաբերությունը և դրա դերը աշխարհի լեզվական պատկեր ստեղծելու գործում
• Օլգա Անդրեևա. Լեզվով գծված աշխարհի նկարը // Russian Reporter, No 44 (74), 20 նոյեմբերի, 2008 թ.
• Լ.Մ.Բոնդարևա. Գերմանական լեզվաբանության մեջ աշխարհի լեզվական պատկերի խնդրի շուրջ
• A. B. Միխալև. Աշխարհի լեզվական պատկերի շերտերը

Վիքիմեդիա հիմնադրամ.

2010 թ.

Տեսեք, թե ինչ է «Աշխարհի լեզվական պատկերը» այլ բառարաններում.ԱՇԽԱՐՀԻ ԼԵԶՎԱԿԱՆ ՆԿԱՐ

- ԱՇԽԱՐՀԻ ԼԵԶՎԱԿԱՆ ՊԱՏԿԵՐԸ. Մեզ շրջապատող աշխարհի մասին գիտելիքների ամբողջությունը՝ գրավված լեզվական ձևով: Լեզվի մեջ արտացոլված են տվյալ լեզվական հանրության պատկերացումները իրականության կառուցվածքի, տարրերի և գործընթացների մասին։ Աշխարհի պատկերը որպես կենտրոնական...աշխարհի լեզվական պատկերը - Լեզվի ներքին ձև (Kulikova I.S., Salmina D.V., 2002): Իր հերթին, լեզվի ներքին ձևը մեկնաբանվում է որպես յուրաքանչյուր լեզվի համար իրականությունը լեզվով արտացոլելու և ներկայացնելու հատուկ միջոց, լեզվական աշխարհայացք (W. Humboldt): ՄԵՋ……

Լեզվաբանական տերմինների բառարան T.V. ՔուռակԱշխարհի լեզվական պատկերը - Լեզվի մեջ ամրագրված արտաքին աշխարհի բաժանման և դասակարգման առանձնահատկությունները, որոնք ազդում են մայրենի լեզվի վրա այս աշխարհի ճանաչման և յուրացման գործընթացում. Մայրենի լեզվի ազդեցությունը աշխարհի իմացության վրա նշել է Վ. ֆոն Հումբոլդտը, ով հավատում էր... ...

Լեզվաբանական տերմինների բառարան T.V. ՔուռակՍոցիալեզվաբանական տերմինների բառարան - – տես Լեզվաբանական անհատականություն...

Ռուսաց լեզվի ոճական հանրագիտարանային բառարան- ԱՇԽԱՐՀԻ ՆԿԱՐ. 1. Սուբյեկտի գիտելիքների և կարծիքների ամբողջությունը իրական կամ պատկերացնելի իրականության վերաբերյալ: 2. Արտացոլված լեզվական ձևերով և կատեգորիաներով, տեքստեր, հասկացություններ, կարծիքներ, դատողություններ, գաղափարներ, որոնք խոսում են տվյալ լեզվով խոսող մարդկանց մասին... ... Մեթոդական տերմինների և հասկացությունների նոր բառարան (լեզուների ուսուցման տեսություն և պրակտիկա)

Այս հոդվածը պետք է ամբողջությամբ վերաշարադրվի: Քննարկման էջում կարող են լինել բացատրություններ... Վիքիպեդիա

Լեզվի անհատականություն- (անգլերեն լեզվական անհատականություն) ճանաչողական հաղորդակցական ինվարիանտ, մշակութային, լեզվական և հաղորդակցական գործունեության արժեքների, գիտելիքների, վերաբերմունքի և վարքագծի ձևերի կրողի ընդհանրացված պատկեր: Յա հասկացության նախադրյալները. հիմնված է Լ....... Հաղորդակցության հոգեբանություն. Հանրագիտարանային բառարան

Սուրբ Գրությունների նոր աշխարհ թարգմանություն Հեղինակ. «Ամբողջ Գիրքը ներշնչված է Աստծուց» (2 Տիմոթեոս 3:16) Բնօրինակի լեզուն՝ եբրայերեն, արամեերեն և հին ... Վիքիպեդիա

Աննա Անդրեևնա Զալիզնյակ Աննա Զալիզնյակ (2007) Երկիր ... Վիքիպեդիա

ՄԵԹՈԴԱԲԱՆՈՒԹՅԱՆ ԼԵԶՎԱԿԱՆ ՀԻՄՈՒՆՔՆԵՐԸ- հապավում, պարբերություն, տեքստի ավտոմատ մշակում, ավտոմատ թարգմանություն, ինքնավար խոսք, խոսքի ադապտացիա, տեքստի հարմարեցում, հասցեատեր, հասցեատեր, այբուբեն, խոսքի ակտ, ակտիվ քերականություն, ակտիվ բառապաշար, ակտիվ խոսք, ակտիվ տիրապետում... ... Մեթոդական տերմինների և հասկացությունների նոր բառարան (լեզուների ուսուցման տեսություն և պրակտիկա)

Http://koapiya.do.am/publ/1-1-0-6

YCM-ի հայեցակարգը վերադառնում է Վ. ֆոն Հումբոլդտի և նեոհումբոլդյանների գաղափարներին լեզվի ներքին ձևի մասին, մի կողմից, և ամերիկյան էթնոլեզվաբանության գաղափարներին, մասնավորապես լեզվական հարաբերականության Sapir-Whorf վարկածին, մյուս կողմից.

Վ. ֆոն Հումբոլդտը առաջին լեզվաբաններից էր, ով ուշադրություն դարձրեց լեզվի և մտածողության ազգային բովանդակությանը, նշելով, որ «տարբեր լեզուներ ազգի համար նրա սկզբնական մտածողության և ընկալման օրգաններն են»։ Յուրաքանչյուր մարդ ունի որոշակի առարկայի սուբյեկտիվ պատկեր, որն ամբողջությամբ չի համընկնում մեկ այլ անձի նույն առարկայի պատկերի հետ: Այս գաղափարը կարող է օբյեկտիվացվել միայն «բերանից դեպի արտաքին աշխարհ իր սեփական ճանապարհը բացելով»։ Խոսքը, այսպիսով, կրում է սուբյեկտիվ գաղափարների բեռը, որոնց տարբերությունները որոշակի սահմաններում են, քանի որ նրանց խոսողները նույն լեզվական հանրության անդամներ են և ունեն որոշակի ազգային բնավորություն և գիտակցություն։ Ըստ Վ. ֆոն Հումբոլդտի, հենց լեզուն է ազդում հասկացությունների համակարգի և արժեհամակարգի ձևավորման վրա։ Այս գործառույթները, ինչպես նաև լեզվի միջոցով հասկացությունների ձևավորման մեթոդները համարվում են ընդհանուր բոլոր լեզուների համար։ Տարբերությունները հիմնված են լեզուներով խոսող ժողովուրդների հոգևոր տեսքի ինքնատիպության վրա, սակայն լեզուների հիմնական տարբերությունը հենց լեզվի ձևի մեջ է՝ «մտքերի և զգացմունքների արտահայտման ձևերում»։

Վ. ֆոն Հումբոլդտը լեզուն համարում է «միջանկյալ աշխարհ» մտածողության և իրականության միջև, մինչդեռ լեզուն ամրագրում է հատուկ ազգային աշխարհայացք։ Վ. ֆոն Հումբոլդտը շեշտում է «միջանկյալ աշխարհ» և «աշխարհի պատկեր» հասկացությունների տարբերությունը։ Առաջինը լեզվական գործունեության ստատիկ արդյունք է, որը որոշում է մարդու իրականության ընկալումը: Դրա միավորը «հոգևոր օբյեկտն» է՝ հայեցակարգը: Աշխարհի պատկերը շարժուն, դինամիկ էություն է, քանի որ այն ձևավորվում է իրականության լեզվական միջամտություններից։ Դրա միավորը խոսքային ակտ է:

Այսպիսով, երկու հասկացությունների ձևավորման գործում հսկայական դեր է պատկանում լեզվին. «Լեզուն այն օրգանն է, որը ձևավորում է միտքը, հետևաբար՝ մարդու անհատականության ձևավորման, նրա հասկացությունների համակարգի ձևավորման, փորձի յուրացման գործում։ սերունդների կողմից կուտակված լեզուն առաջատար դեր է խաղում»։

Լ. Վայսգերբերի արժանիքը կայանում է նրանում, որ նա գիտական ​​տերմինաբանական համակարգ մտցրեց «աշխարհի լեզվական պատկեր» հասկացությունը։ Այս հայեցակարգը որոշեց նրա լեզվափիլիսոփայական հայեցակարգի ինքնատիպությունը՝ «միջանկյալ աշխարհի» և լեզվի «էներգիայի» հետ մեկտեղ։

Աշխարհի լեզվական պատկերի հիմնական բնութագրիչները, որով նրան օժտում է Լ.Վայսգերբերը, հետևյալն են.

1. աշխարհի լեզվական պատկերը բոլոր հնարավոր բովանդակության համակարգ է.

2. աշխարհի լեզվական պատկերը մի կողմից էթնոսի և լեզվի պատմական զարգացման հետևանք է, մյուս կողմից՝ դրանց հետագա զարգացման ուրույն ուղու պատճառ,

3. Աշխարհի` որպես մեկ «կենդանի օրգանիզմի» լեզվական պատկերը հստակ կառուցված է և, լեզվական առումով, բազմամակարդակ է: Այն որոշում է հնչյունների և ձայնային համակցությունների հատուկ շարք, բնիկ խոսնակների հոդակապային ապարատի կառուցվածքային առանձնահատկությունները, խոսքի պրոզոդիկ բնութագրերը, բառապաշարը, լեզվի բառակազմական կարողությունները և արտահայտությունների ու նախադասությունների շարահյուսությունը, ինչպես նաև սեփական պարեմիոլոգիական ուղեբեռը: . Այլ կերպ ասած, աշխարհի լեզվական պատկերը որոշում է ընդհանուր հաղորդակցական վարքագիծը, բնության արտաքին աշխարհի և մարդու ներքին աշխարհի ըմբռնումը և լեզվական համակարգը,

4. Աշխարհի լեզվական պատկերը ժամանակի ընթացքում փոփոխական է և, ինչպես ցանկացած «կենդանի օրգանիզմ», ենթակա է զարգացման, այսինքն՝ ուղղահայաց (դիախրոնիկ) իմաստով, զարգացման յուրաքանչյուր հաջորդ փուլում այն ​​մասամբ նույնական չէ. ինքն իրեն,

5. աշխարհի լեզվական պատկերը ստեղծում է լեզվական էության միատարրություն՝ օգնելով համախմբել նրա լեզվական, հետևաբար մշակութային յուրահատկությունը աշխարհի տեսլականում և լեզվի միջոցով դրա նշանակման մեջ.

6. Աշխարհի լեզվական պատկերը գոյություն ունի լեզվական հանրության միատարր, յուրահատուկ ինքնագիտակցության մեջ և փոխանցվում է հաջորդ սերունդներին հատուկ աշխարհայացքի, վարքագծի կանոնների, ապրելակերպի միջոցով՝ դրոշմված լեզվի միջոցով.

7. Ցանկացած լեզվի աշխարհի պատկերը լեզվի փոխակերպիչ ուժն է, որը լեզվի միջոցով ձևավորում է շրջապատող աշխարհի գաղափարը՝ որպես «միջանկյալ աշխարհ» այս լեզվով խոսողների շրջանում,

8. Լեզվական որոշակի համայնքի աշխարհի լեզվական պատկերը նրա ընդհանուր մշակութային ժառանգությունն է:

Աշխարհի ընկալումն իրականացվում է մտածողությամբ, բայց մայրենի լեզվի մասնակցությամբ։ Իրականության արտացոլման Լ.Վայսգերբերի մեթոդը իդիոէթնիկ է և համապատասխանում է լեզվի ստատիկ ձևին։ Ըստ էության, գիտնականն ընդգծում է անհատի մտածողության միջսուբյեկտիվ մասը. «Կասկած չկա, որ մեզանում արմատացած պահվածքի և վերաբերմունքի շատ տեսակետներ և ձևեր, պարզվում են, որ «սովորել» են, այսինքն՝ սոցիալապես պայմանավորված, ինչպես. հենց որ մենք հետևենք դրանց դրսևորման ոլորտն ամբողջ աշխարհում»։

Լեզուն որպես գործունեություն դիտարկվում է նաև Լ.Վիտգենշտեյնի աշխատություններում՝ նվիրված փիլիսոփայության և տրամաբանության բնագավառում հետազոտություններին։ Ըստ այս գիտնականի՝ մտածողությունը խոսքային բնույթ ունի և նշաններով գործունեություն է։ Լ.Վիտգենշտեյնը առաջ է քաշում հետևյալ դրույթը՝ նշանի կյանքը տրվում է նրա գործածությամբ։ Ավելին, «բառերին բնորոշ իմաստը մեր մտածողության արդյունքը չէ»։ Նշանի իմաստը նրա կիրառումն է տվյալ լեզվի կանոններին և որոշակի գործունեության, իրավիճակի, համատեքստի բնութագրերին համապատասխան: Ուստի Լ.Վիտգենշտեյնի համար կարևորագույն հարցերից մեկը լեզվի քերականական կառուցվածքի, մտածողության կառուցվածքի և արտացոլված իրավիճակի կառուցվածքի փոխհարաբերությունն է։ Նախադասությունը իրականության մոդել է, որը պատճենում է դրա կառուցվածքը իր տրամաբանական-շարահյուսական ձևով: Ուստի մարդն ինչքան լեզվով է խոսում, որքանով է ճանաչում աշխարհը։ Լեզվական միավորը ոչ թե որոշակի լեզվական իմաստ է, այլ հասկացություն, հետևաբար Լ.Վիտգենշտեյնը չի տարբերում աշխարհի լեզվական պատկերը և ամբողջ աշխարհի պատկերը։

Աշխարհի պատկերի և աշխարհի լեզվական պատկերի հասկացությունների տարբերության մեջ հիմնարար ներդրում են ունեցել Է. Սապիրը և Բ. Ուորֆը, ովքեր պնդում են, որ «այն գաղափարը, որ մարդը նավարկում է արտաքին աշխարհը, ըստ էության, առանց լեզվի օգնությունը, և որ լեզուն պարզապես մտածողության կոնկրետ խնդիրներ լուծելու պատահական միջոց է, իսկ հաղորդակցությունը պարզապես պատրանք է։ Իրականում «իրական աշխարհը» հիմնականում անգիտակցաբար կառուցված է որոշակի սոցիալական խմբի լեզվական սովորությունների հիման վրա»։ Օգտագործելով «իրական աշխարհ» համակցությունը՝ Է.Սապիրը նշանակում է «միջանկյալ աշխարհ», որը ներառում է լեզուն՝ մտածողության, հոգեկանի, մշակույթի, սոցիալական և մասնագիտական ​​երևույթների հետ իր բոլոր կապերով։ Ահա թե ինչու Է.Սապիրը պնդում է, որ «ժամանակակից լեզվաբանի համար դժվար է դառնում սահմանափակվել միայն իր ավանդական առարկայով… նա չի կարող չկիսել այն փոխադարձ հետաքրքրությունները, որոնք կապում են լեզվաբանությունը մարդաբանության և մշակութային պատմության, սոցիոլոգիայի, հոգեբանության, փիլիսոփայության և. - երկարաժամկետ հեռանկարում - ֆիզիոլոգիայի և ֆիզիկայի հետ»:

NCM-ի մասին ժամանակակից պատկերացումները հետևյալն են.

Լեզուն մշակույթի փաստ է, այն մշակույթի անբաժանելի մասն է, որը մենք ժառանգում ենք, և միևնույն ժամանակ դրա գործիքը: Ժողովրդի մշակույթը լեզվով արտահայտվում է լեզվով, որը կուտակում է մշակույթի հիմնական հասկացությունները՝ դրանք փոխանցելով խորհրդանշական մարմնավորման՝ բառերի։ Լեզվի կողմից ստեղծված աշխարհի մոդելը օբյեկտիվ աշխարհի սուբյեկտիվ պատկերն է, որն իր մեջ կրում է աշխարհը ընկալելու մարդկային ձևի առանձնահատկությունները, այսինքն. մարդակենտրոնություն, որը ներթափանցում է ամբողջ լեզվով:

Այս տեսակետը կիսում է Վ.Ա. Մասլովա. «Աշխարհի լեզվական պատկերը ազգի ընդհանուր մշակութային ժառանգությունն է, այն կառուցված է և բազմամակարդակ. Աշխարհի լեզվական պատկերն է, որ որոշում է հաղորդակցական վարքագիծը, արտաքին աշխարհի և մարդու ներաշխարհի ըմբռնումը։ Այն արտացոլում է որոշակի ժամանակաշրջանին բնորոշ խոսքի և մտածողության գործունեությունը` իր հոգևոր, մշակութային և ազգային արժեքներով»:

Ե.Ս. Յակովլևան հասկանում է ԵՔՄ-ն որպես լեզվով ամրագրված և հատուկ աշխարհին. սա մի տեսակ աշխարհայացք է լեզվի պրիզմայով»:

«Աշխարհի լեզվական պատկերը» վերցված է «ամբողջությամբ, տվյալ լեզվի ողջ հայեցակարգային բովանդակությամբ»։

Աշխարհի միամիտ լեզվական պատկերի հայեցակարգը, ըստ Դ.Յու. Ապրեսյանը, «ներկայացնում է բնական լեզվով արտացոլված աշխարհի ընկալման և հայեցակարգի ձևերը, երբ լեզվի հիմնական հասկացությունները ձևավորվում են հայացքների միասնական համակարգի, մի տեսակ կոլեկտիվ փիլիսոփայության մեջ, որը պարտադրվում է որպես պարտադիր բոլոր մայրենիներին։

Աշխարհի լեզվական պատկերը «միամիտ» է այն առումով, որ շատ էական առումներով տարբերվում է «գիտական» պատկերից։ Ընդ որում, լեզվում արտացոլված միամիտ գաղափարները ոչ մի կերպ պարզունակ չեն. շատ դեպքերում դրանք գիտականից պակաս բարդ ու հետաքրքիր չեն։ Սրանք, օրինակ, պատկերացումներ են մարդու ներաշխարհի մասին, որոնք արտացոլում են հազարամյակների ընթացքում տասնյակ սերունդների ինքզննման փորձը և կարող են հուսալի ուղեցույց ծառայել այս աշխարհի համար:

Աշխարհի լեզվական պատկերը, ինչպես նշում է Գ.Վ.Կոլշանսկին, հիմնված է յուրաքանչյուր ժողովրդի սոցիալական և աշխատանքային փորձի առանձնահատկությունների վրա: Ի վերջո, այս հատկանիշներն իրենց արտահայտությունն են գտնում երևույթների և գործընթացների բառապաշարային և քերականական անվանման տարբերությունների, որոշակի իմաստների համատեղելիության, դրանց ստուգաբանության մեջ (բառի անվանման և իմաստի ձևավորման սկզբնական հատկանիշի ընտրությունը), և այլն: լեզվում «ամրագրված է մարդու (սոցիալական և անհատի) ստեղծագործական ճանաչողական գործունեության ողջ բազմազանությունը», որը կայանում է հենց նրանում, որ «անհամար պայմանների համաձայն, որոնք խթան են հանդիսանում նրա ուղղորդված ճանաչողության մեջ, ամեն անգամ, երբ նա. ընտրում և համախմբում է առարկաների և երևույթների անթիվ հատկություններից մեկը և դրանց կապերը: Մարդկային այս գործոնն է, որ հստակ տեսանելի է բոլոր լեզվական կազմավորումներում՝ թե՛ նորմայում, թե՛ իր շեղումներով ու առանձին ոճերում»։

Այսպիսով, YCM-ի հայեցակարգը ներառում է երկու փոխկապակցված, բայց տարբեր գաղափարներ. 1) լեզվի կողմից առաջարկվող աշխարհի պատկերը տարբերվում է «գիտականից» և 2) յուրաքանչյուր լեզու նկարում է իր պատկերը՝ իրականությունը մի փոքր այլ կերպ պատկերելով, քան մյուս լեզուները։ . JCM-ի վերակառուցումը ժամանակակից լեզվաբանական իմաստաբանության կարևորագույն խնդիրներից է։ ՆՇՄ-ի ուսումնասիրությունն իրականացվում է երկու ուղղությամբ՝ համաձայն այս հայեցակարգի երկու անվանված բաղադրիչներին։ Մի կողմից, հիմնվելով որոշակի լեզվի բառապաշարի համակարգված իմաստային վերլուծության վրա, իրականացվում է տվյալ լեզվով արտացոլված գաղափարների ամբողջական համակարգի վերակառուցում, անկախ նրանից, թե դա հատուկ է տվյալ լեզվին, թե ունիվերսալ, արտացոլելով. աշխարհի նկատմամբ «միամիտ» հայացք՝ ի տարբերություն «գիտականի»: Մյուս կողմից, ուսումնասիրվում են տվյալ լեզվին (լեզուին հատուկ) բնորոշ առանձին հասկացություններ, որոնք ունեն երկու հատկություն. դրանք «առանցքային» են տվյալ մշակույթի համար (այն իմաստով, որ ապահովում են դրա ըմբռնման «բանալի» և միևնույն ժամանակ, համապատասխան բառերը վատ են թարգմանվում այլ լեզուներով. թարգմանական համարժեքը կամ ընդհանրապես բացակայում է (ինչպես, օրինակ, ռուսերեն բառերի համար մելամաղձոտ, տագնապ, գուցե, համարձակ, կամք, անհանգիստ, անկեղծություն, ամոթ, վիրավորական, անհարմար ), կամ նման համարժեքը սկզբունքորեն գոյություն ունի, բայց այն չի պարունակում կոնկրետ այն իմաստային բաղադրիչները, որոնք հատուկ են տվյալ բառին (ինչպես, օրինակ, ռուսերեն հոգի, ճակատագիր, երջանկություն, արդարություն, գռեհկություն, բաժանում բառերը, վրդովմունք, խղճահարություն, առավոտ, հավաքվել, ստանալ, կարծես):

գրականություն

1. Ապրեսյան Յու.Դ. «Ռուսական մշակույթի լեզուներ». Ընտրված գործեր / Յու.Դ. Ապրեսյանը։ Մ.: Դպրոց, 1995. T.2.

2. Վայսգերբեր Ջ.Լ. Լեզու և փիլիսոփայություն // Լեզվաբանության հարցեր, 1993 թ. թիվ 2.

3. Wingenstein L. Փիլիսոփայական աշխատություններ. Մաս 1. Մ., 1994:

4. Humboldt V. Fon. Մշակույթի լեզուն և փիլիսոփայությունը. Մ.: Առաջընթաց, 1985:

5. Կարաուլով Յու.Ն. Ընդհանուր և ռուսական գաղափարագրություն. M.: Nauka, 1996. 264 p.

6. Կոլշանսկի Գ.Վ. Աշխարհի օբյեկտիվ պատկերը ճանաչողության և լեզվի մեջ. M.: Nauka, 1990. 103 p.

7. Մասլովա Վ.Ա. Ներածություն ճանաչողական լեզվաբանության մեջ. – M.: Flinta: Nauka, 2007. 296 p.

8. Սապիր Ե. Լեզվաբանության և մշակութաբանության ընտիր աշխատություններ. M. Publishing group «Progress - Universe», 1993. 123 p.

9. Սուկալենկո Ն.Ի. Առօրյա գիտակցության արտացոլումը աշխարհի փոխաբերական լեզվական պատկերում. Կիև. Նաուկովա Դումկա, 1992 թ. 164 էջ.

10. Յակովլևա Է.Ս. Աշխարհի ռուսաց լեզվի պատկերի հատվածներ // Լեզվաբանության հարցեր, 1994 թ. թիվ 5: P.73-89.

Ժամանակակից պատկերացումներով աշխարհի նկարը տիեզերքի մի տեսակ դիմանկար է, այն Տիեզերքի մի տեսակ պատճեն է, որը ներառում է նկարագրություն, թե ինչպես է աշխարհը գործում, ինչ օրենքներով է այն կառավարվում, ինչի հիմքում ընկած է և ինչպես է այն զարգանում, ինչ տեսք ունի տարածությունն ու ժամանակը, ինչպես են դրանք փոխազդում ներկայացնում տարբեր առարկաներ, ինչ տեղ է զբաղեցնում մարդն այս աշխարհում և այլն: Աշխարհի ամենաամբողջական պատկերը տալիս է նրա գիտական ​​պատկերը, որը հիմնված է գիտական ​​կարևորագույն նվաճումների վրա և կազմակերպում է մեր գիտելիքները գոյության տարբեր հատկությունների և օրինաչափությունների մասին։ Կարելի է ասել, որ սա գիտելիքի համակարգման եզակի ձև է, այն ամբողջական և միևնույն ժամանակ բարդ կառույց է, որը կարող է ներառել ինչպես աշխարհի ընդհանուր գիտական ​​պատկերը, այնպես էլ առանձին հատուկ գիտությունների աշխարհի նկարները, որոնք իրենց հերթին. կարող է հիմնված լինել մի շարք տարբեր հասկացությունների վրա, և հասկացությունները մշտապես թարմացվում և փոփոխվում են:

Աշխարհի ուսումնասիրության և պատկերացման երեք ուղղություն կա.

• · Փիլիսոփայական (Հեգելից մինչև մեր օրերը);
• · Հոգեբանական կամ հոգեբանական (L.S. Vygotsky, A.N. Leontiev և այլն);
• · Լեզվաբանական (Յու.Ն. Կարաուլով, Յու.Ս. Ստեպանով և այլն):

Աշխարհի պատկեր հասկացությունը կենտրոնական է դարձել մի շարք գիտությունների մեջ, ինչպիսիք են մշակութաբանությունը, ազգագրությունը, հոգեբանությունը և լեզվաբանությունը: Աշխարհի պատկերը որպես որոշակի ամփոփ գիտելիքի գաղափարը ավանդական է: Աշխարհի պատկերի բուն հայեցակարգը միշտ չէ, որ միանշանակ է մեկնաբանվում, ինչպես դրան են վերաբերվում փիլիսոփաները, հոգեբանները, նեյրոֆիզիոլոգները և հոգելեզվաբանները: [Զոտովա Մ.Է. 2013: 8]:

Աշխարհի լեզվական պատկերի (բայց ոչ այն անվանող տերմինի) գաղափարը վերաբերում է գերմանացի նշանավոր բանասեր, փիլիսոփա և պետական ​​գործիչ Վիլհելմ ֆոն Հումբոլդտի գաղափարներին: Նկատի ունենալով լեզվի և մտածողության փոխհարաբերությունները՝ Հումբոլդտը եկել է այն եզրակացության, որ մտածողությունը ոչ միայն կախված է լեզվից ընդհանրապես, այլ որոշ չափով այն կախված է յուրաքանչյուր կոնկրետ լեզվից։ Նա, իհարկե, քաջատեղյակ էր համընդհանուր նշանային համակարգեր ստեղծելու փորձերին, որոնք նման են, օրինակ, մաթեմատիկայում առկաներին։ Հումբոլդտը չի ժխտում, որ տարբեր լեզուների որոշակի թվով բառեր կարող են «նվազեցնել ընդհանուր հայտարարի», բայց դեպքերի ճնշող մեծամասնությունում դա անհնար է. տարբեր լեզուների անհատականությունը դրսևորվում է ամեն ինչում՝ սկսած այբուբենը աշխարհի մասին պատկերացումներին; Մի լեզվի հսկայական թվով հասկացություններ և քերականական առանձնահատկություններ հաճախ չեն կարող պահպանվել մեկ այլ լեզվի թարգմանելիս՝ առանց դրանք փոխակերպելու:

Ճանաչումն ու լեզուն փոխադարձաբար որոշում են միմյանց, և ավելին, ըստ Հումբոլդտի, լեզուները ոչ միայն արդեն հայտնի ճշմարտությունը պատկերելու միջոց են, այլ դեռևս անհայտը բացահայտելու գործիք, և ընդհանրապես լեզուն «միտք ձևավորող օրգան է». », դա պարզապես հաղորդակցման միջոց չէ, այլ նաև խոսողի ոգու և աշխարհայացքի արտահայտությունն է։ Լեզուների բազմազանության միջոցով մեզ համար բացվում է աշխարհի հարստությունը և նրանում սովորածի բազմազանությունը, քանի որ տարբեր լեզուներ մեզ տալիս են մտածելու և մեզ շրջապատող իրականությունն ընկալելու տարբեր ձևեր: Այս առնչությամբ Հումբոլդտի առաջարկած հայտնի փոխաբերությունը շրջանների փոխաբերությունն է. նրա կարծիքով, յուրաքանչյուր լեզու նկարագրում է մի շրջանակ այն ազգի շուրջ, որին ծառայում է, որի սահմաններից մարդ կարող է անցնել միայն այնքանով, որքանով նա անմիջապես մտնում է այլ լեզվի շրջանակը: Ուստի օտար լեզու սովորելը տվյալ անհատի արդեն կայացած աշխարհայացքում նոր տեսակետի ձեռքբերում է:

Եվ այս ամենը հնարավոր է, քանի որ մարդկային լեզուն հատուկ աշխարհ է, որը գտնվում է մեզանից անկախ գոյություն ունեցող արտաքին աշխարհի և մեր մեջ պարունակվող ներքին աշխարհի միջև։ Հումբոլդտի այս թեզը, որը հնչեցվել է 1806 թվականին, հարյուր տարի անց, կվերածվի լեզվի որպես միջանկյալ աշխարհի մասին ամենակարևոր նեոհումբոլդտի պոստուլատի (Zwischenwelt):

Լ. Վայսգերբերի արժանիքը կայանում է նրանում, որ նա գիտական ​​տերմինաբանական համակարգ մտցրեց «աշխարհի լեզվական պատկեր» հասկացությունը։ Այս հայեցակարգը որոշեց նրա լեզվափիլիսոփայական հայեցակարգի ինքնատիպությունը՝ «միջանկյալ աշխարհի» և լեզվի «էներգիայի» հետ մեկտեղ։

Աշխարհի լեզվական պատկերի հիմնական բնութագրիչները, որով նրան օժտում է Լ.Վայսգերբերը, հետևյալն են.

Աշխարհի լեզվական պատկերը բոլոր հնարավոր բովանդակության համակարգ է.

լեզվի մշակույթ լեզվաբանական կոնկրետ

• · Աշխարհի լեզվական պատկերը մի կողմից էթնիկության և լեզվի պատմական զարգացման հետևանք է, մյուս կողմից՝ դրանց հետագա զարգացման ուրույն ուղու պատճառ.
• · Աշխարհի` որպես մեկ «կենդանի օրգանիզմի» լեզվական պատկերը հստակ կառուցված է և լեզվական առումով բազմամակարդակ է: Այն որոշում է հնչյունների և ձայնային համակցությունների հատուկ շարք, բնիկ խոսնակների հոդակապային ապարատի կառուցվածքային առանձնահատկությունները, խոսքի պրոզոդիկ բնութագրերը, բառապաշարը, լեզվի բառակազմական կարողությունները և արտահայտությունների ու նախադասությունների շարահյուսությունը, ինչպես նաև սեփական պարեմիոլոգիական ուղեբեռը: . Այլ կերպ ասած, աշխարհի լեզվական պատկերը որոշում է ընդհանուր հաղորդակցական վարքագիծը, բնության արտաքին աշխարհի և մարդու ներքին աշխարհի և լեզվական համակարգի ըմբռնումը.
• · Աշխարհի լեզվական պատկերը փոփոխական է ժամանակի ընթացքում և, ինչպես ցանկացած «կենդանի օրգանիզմ», ենթակա է զարգացման, այսինքն՝ ուղղահայաց (դիախրոնիկ) իմաստով, զարգացման յուրաքանչյուր հաջորդ փուլում այն ​​մասամբ նույնական չէ ինքն իրեն։ ;
• Աշխարհի լեզվական պատկերը ստեղծում է լեզվական էության միատարրություն՝ նպաստելով լեզվական, հետևաբար նրա մշակութային ինքնատիպության համախմբմանը աշխարհի տեսլականում և լեզվի միջոցով դրա նշանակմանը.
• · Աշխարհի լեզվական պատկերը գոյություն ունի լեզվական հանրության միատարր, յուրահատուկ ինքնագիտակցության մեջ և փոխանցվում է հետագա սերունդներին հատուկ աշխարհայացքի, վարքագծի կանոնների, ապրելակերպի միջոցով՝ դրոշմված լեզվի միջոցով.
• · Ցանկացած լեզվի աշխարհի պատկերը լեզվի փոխակերպող ուժն է, որը լեզվի միջոցով ձևավորում է շրջապատող աշխարհի գաղափարը որպես «միջանկյալ աշխարհ» այս լեզվով խոսողների շրջանում.
• · Լեզվական որոշակի համայնքի աշխարհի լեզվական պատկերը նրա ընդհանուր մշակութային ժառանգությունն է

Այսպիսով, աշխարհի լեզվական պատկերի հայեցակարգը ներառում է երկու փոխկապակցված, բայց տարբեր գաղափարներ.

• · որ լեզվի առաջարկած աշխարհի պատկերը տարբերվում է «գիտականից» (այս իմաստով օգտագործվում է նաև «աշխարհի միամիտ պատկեր» տերմինը):
• · որ յուրաքանչյուր լեզու «նկարում է» իր պատկերը՝ իրականությունը պատկերելով մի փոքր այլ կերպ, քան մյուս լեզուները։

Աշխարհի գիտական ​​պատկերը զգալիորեն տարբերվում է տիեզերքի կրոնական հասկացություններից. գիտական ​​պատկերի հիմքում ընկած է փորձը, որի շնորհիվ հնարավոր է հաստատել կամ հերքել որոշակի դատողությունների հավաստիությունը. իսկ կրոնական պատկերի հիմքը հավատքն է (սրբազան տեքստերում, մարգարեների խոսքերով և այլն)։

Աշխարհի միամիտ պատկերն արտացոլում է որոշակի լեզվով խոսող ցանկացած ժողովրդի նյութական և հոգևոր փորձը, այն կարող է էապես տարբերվել գիտական ​​պատկերից, որը ոչ մի կերպ կախված չէ լեզվից և կարող է ընդհանուր լինել տարբեր ժողովուրդների համար: Միամիտ պատկերը ձևավորվում է որոշակի ազգի մշակութային արժեքների և ավանդույթների ազդեցությամբ, որոնք տեղին են պատմական որոշակի դարաշրջանում և արտացոլվում են, առաջին հերթին, լեզվում` իր բառերով և ձևերով: Խոսքի մեջ օգտագործելով բառեր, որոնք իրենց իմաստներով կրում են որոշակի իմաստներ, որոշակի լեզվով խոսողը, առանց դա գիտակցելու, ընդունում և կիսում է աշխարհի մասին որոշակի տեսակետ:

Աշխարհի լեզվական պատկերի վերակառուցումը ժամանակակից լեզվաբանական իմաստաբանության կարևորագույն խնդիրներից է։ Աշխարհի լեզվական պատկերի ուսումնասիրությունն իրականացվում է երկու ուղղությամբ՝ համաձայն այս հայեցակարգի անվանված երկու բաղադրիչների։ Մի կողմից, հիմնվելով որոշակի լեզվի բառապաշարի համակարգված իմաստային վերլուծության վրա, իրականացվում է տվյալ լեզվով արտացոլված գաղափարների ամբողջական համակարգի վերակառուցում, անկախ նրանից, թե դա հատուկ է տվյալ լեզվին, թե ունիվերսալ, արտացոլելով. աշխարհի նկատմամբ «միամիտ» հայացք՝ ի տարբերություն «գիտականի»: Մյուս կողմից, ուսումնասիրվում են տվյալ լեզվին բնորոշ առանձին հասկացություններ, այսինքն՝ լեզվաբանորեն հատուկ հասկացություններ, որոնք ունեն երկու հատկություն. երկրորդ, միևնույն ժամանակ, դրանք համապատասխան բառերը վատ են թարգմանվում այլ լեզուներով. կամ սկզբունքորեն կա այդպիսի համարժեք, բայց այն չի պարունակում կոնկրետ այն իմաստային բաղադրիչները, որոնք հատուկ են տվյալ բառին, օրինակ ռուսերեն հոգի, ճակատագիր, խղճահարություն, հավաքել, ստանալ, ասես, բառերը։ Վերջին տարիներին իմաստաբանության մեջ զարգանում է մի ուղղություն, որն ինտեգրում է երկու մոտեցումները. դրա նպատակն է վերակառուցել աշխարհի ռուսաց լեզվի պատկերը միջմշակութային տեսանկյունից ռուսաց լեզվի լեզվական հատուկ հասկացությունների համապարփակ (լեզվաբանական, մշակութային, սեմալիստական) վերլուծության հիման վրա:

Աշխարհի պատկերը դիտարկելիս չի կարելի չնշել լեզվական ասպեկտը, որը վերաբերում է գերմանացի փիլիսոփայի, մանկավարժի, հասարակական և պետական ​​գործչի, դիվանագետի գաղափարներին. Ֆրիդրիխ Վիլհելմ ֆոն Հումբոլդտ (1767–1835) և նրա նեոհումբոլդտի հետևորդները, որոնց թվում պետք է առանձնահատուկ հիշատակել գերմանացի լեզվաբան, լեզվաբանության բնագավառի մասնագետ. Յոհան Լեո Վայսգերբեր (1899–1985 թթ.): Միևնույն ժամանակ, սակայն, պետք է ասել, որ աշխարհի լեզվական պատկերի մասին պատկերացումները հիմնված են ամերիկացի էթնոլեզվաբանների, մասնավորապես լեզվաբանական հարաբերականության Sapir-Whorf վարկածի վրա (մանրամասների համար տե՛ս ստորև):

Աշխարհի լեզվական պատկերի հայեցակարգը

Վ. Հումբոլդտը (նկ. 2.1) կարծում էր, որ լեզուն իր հասկացությունների համակարգի միջոցով միջանկյալ աշխարհ է ստեղծում մարդկային համայնքի և իրականության միջև:

«Յուրաքանչյուր լեզու,- գրում է նա,- մի տեսակ ոլորտ է կազմում մի ժողովրդի շուրջ, որը պետք է թողնել մեկ այլ ժողովրդի ոլորտ, ուստի օտար լեզվի ուսուցումը միշտ պետք է լինի նոր տեսակետի ձեռքբերում աշխարհի»։

Բրինձ. 2.1.Ֆրիդրիխ Վիլհելմ ֆոն Հումբոլդտ, գերմանացի փիլիսոփա, հասարակական գործիչ

Բրինձ. 2.2. Յոհան Լեո Վայսգերբեր, գերմանացի լեզվաբան, լեզվաբանության բնագավառի մասնագետ

Վ. Հումբոլդտի հետևորդ Լեո Վայսգերբերը (նկ. 2.2), նշել է լեզվի խթանիչ դերը մարդու մեջ աշխարհի մեկ պատկերի ձևավորման հետ կապված: Նա հավատում էր, որ «լեզուն թույլ է տալիս մարդուն միավորել ամբողջ փորձը աշխարհի մեկ պատկերի մեջ և ստիպում է նրան մոռանալ, թե ինչպես էր նախկինում ընկալում իրեն շրջապատող աշխարհը, նախքան լեզուն սովորելը»: Լ. Վայսգերբերն էր, ով աշխարհի լեզվաբանական պատկերի հայեցակարգը ներմուծեց մարդաբանության և սեմիոտիկայի մեջ, և ինքնին տերմինն առաջին անգամ օգտագործվեց ավստրիացի գիտնականի և փիլիսոփայի աշխատություններից մեկում: Լյուդվիգ Վիտգենշտեյն (1889–1951), որը կոչվում էր «Տրամաբանական-փիլիսոփայական տրակտատ» (1921)։

Ըստ Լ. Վայսգերբերի՝ «որոշակի լեզվի բառապաշարը, որպես ամբողջություն, լեզվական նշանների ամբողջության հետ մեկտեղ ներառում է նաև հայեցակարգային մտավոր միջոցների ամբողջությունը, որն ունի լեզվական հանրությունը, և երբ յուրաքանչյուր մայրենի խոսող դա ուսումնասիրում է բառապաշար, լեզվական հանրության բոլոր անդամները տիրապետում են այս մտավոր միջոցներին, կարելի է ասել, որ մայրենի լեզվի հնարավորությունը կայանում է նրանում, որ այն իր հայեցակարգերում պարունակում է աշխարհի որոշակի պատկեր և փոխանցում այն ​​աշխարհի բոլոր անդամներին. լեզվական հանրությունը»։

Մշակույթի, լեզվի և մարդկային գիտակցության փոխհարաբերությունները գրավում են բազմաթիվ գիտնականների ուշադրությունը։ Վերջին 20 տարիների ընթացքում ուսումնասիրություններ են իրականացվել աշխարհի լեզվական պատկերի վերաբերյալ որոշակի լեզվով խոսողների շրջանում, ակտիվորեն ուսումնասիրվել են որոշակի մշակույթի ներսում իրականության ընկալման առանձնահատկությունները: Իրենց աշխատություններում այս խնդիրներին անդրադարձած գիտնականների թվում են խորհրդային և ռուս նշանավոր փիլիսոփաներ, մշակութաբաններ, լեզվաբաններ Մ.Ս.Կագանը, Լ.Վ.Շչերբան և շատ ուրիշներ:

Հայտնի փիլիսոփայի և մշակութաբանի խոսքով Մոիսեյ Սամոյլովիչ Կագան (1921–2006), «մշակույթին շատ լեզուներ են պետք հենց այն պատճառով, որ նրա տեղեկատվական բովանդակությունը բազմակողմանի է, և յուրաքանչյուր կոնկրետ տեղեկատվական գործընթաց կարիք ունի իրականացման համապատասխան միջոցների»։

ակադեմիկոս, խորհրդային և ռուս լեզվաբան Լև Վլադիմիրովիչ Շչերբա (1880–1944) արտահայտել է այն միտքը, որ «աշխարհը, որը տրված է մեզ մեր անմիջական փորձով, չնայած ամենուր նույնը մնալով, տարբեր լեզուներով ընկալվում է տարբեր ձևերով, նույնիսկ այն ժողովուրդների կողմից, որոնք խոսում են մշակութային որոշակի միասնության մեջ։ տեսակետ»։

Սովետական ​​լեզվաբան և հոգեբան Նիկոլայ Իվանովիչ Ժինկին (1893–1979), ինչպես շատ այլ հետազոտողներ, նշում է լեզվի և աշխարհի պատկերի փոխհարաբերությունները։ Նա գրում է. «Լեզուն մշակույթի անբաժանելի մասն է և նրա գործիքը, այն մեր ոգու իրականությունն է, այն մերկորեն արտահայտում է ազգային մտածելակերպի առանձնահատկությունները գիտակցության տիրույթը մարդու առջև»։

Տակ աշխարհի լեզվական պատկերըհասկանալ աշխարհի մասին գիտելիքների ամբողջությունը, որն արտացոլված է լեզվում, ինչպես նաև նոր գիտելիքներ ձեռք բերելու և մեկնաբանելու ուղիները:

Աշխատություններում շարադրված են ժամանակակից պատկերացումներ աշխարհի լեզվական պատկերի մասին Յուրի Դերենիկովիչ Ապրեսյան (ծն. 1930)։ Նրա գիտական ​​հայացքների համաձայն՝ «յուրաքանչյուր բնական լեզու արտացոլում է աշխարհն ընկալելու և կազմակերպելու որոշակի ձև. դրանում արտահայտված իմաստները համալրվում են տեսակետների որոշակի միասնական համակարգի, մի տեսակ կոլեկտիվ փիլիսոփայության վրա, որը պարտադրված է բոլոր խոսողներին։ լեզվի<...>Մյուս կողմից, աշխարհի լեզվական պատկերը «միամիտ» է այն առումով, որ այն շատ էական առումներով տարբերվում է «գիտական» պատկերից, ավելին, լեզվում արտացոլված միամիտ գաղափարները ամենևին էլ պարզունակ չեն դրանք ոչ պակաս բարդ և հետաքրքիր են, քան գիտականը, օրինակ, պատկերացումներն են մարդու ներաշխարհի մասին, որոնք արտացոլում են հազարամյակների ընթացքում տասնյակ սերունդների ինքզննման փորձը և կարող են ծառայել որպես հուսալի ուղեցույց այս աշխարհի համար»:

Այսպիսով, ակնհայտ է դառնում լեզվի և աշխարհի պատկերի հարաբերությունը, որը ձևավորվում է անհատի մտքում։ Ահա թե ինչու ժամանակակից լեզվաբաններից շատերը տարբերում են «աշխարհի պատկեր» և «աշխարհի լեզվական պատկեր» հասկացությունները։

Կուբրյակովան, համեմատելով աշխարհի պատկերը և աշխարհի լեզվական պատկերը, նշել է. մարդու հայեցակարգային աշխարհի այն հատվածը, որը «կապ» ունի լեզվի հետ և բեկվում է լեզվական ձևերի միջոցով»։

Նմանատիպ միտք արտահայտվել է նաև Վ.Ա.Մասլովայի աշխատություններում, ով կարծում է, որ «աշխարհի լեզվական պատկեր» տերմինը ոչ այլ ինչ է, քան փոխաբերություն, քանի որ իրականում ազգային լեզվի յուրահատկությունները, որոնցում եզակի սոցիալ. Արձանագրվում է մարդկանց որոշակի ազգային համայնքի պատմական փորձը, այս լեզվով խոսողների համար ստեղծել աշխարհի ոչ թե այլ, եզակի պատկեր, որը տարբերվում է օբյեկտիվորեն գոյություն ունեցողից, այլ միայն այս աշխարհի հատուկ «երանգավորումը», որը որոշվում է ազգայինով: առարկաների, երևույթների, գործընթացների նշանակությունը, դրանց նկատմամբ ընտրողական վերաբերմունքը, որը ծնվում է տվյալ ժողովրդի գործունեության և ապրելակերպի առանձնահատկություններից և ազգային մշակույթից»։

Աշխարհի լեզվական պատկերը գիտակցության պատկեր է՝ իրականություն, որն արտացոլվում է լեզվի միջոցով: Աշխարհի լեզվական պատկերը սովորաբար տարբերվում է աշխարհի հայեցակարգային կամ ճանաչողական մոդելներից, որոնք հիմք են հանդիսանում լեզվական մարմնավորման, աշխարհի մասին մարդու գիտելիքների ամբողջության բանավոր հայեցակարգի համար:

Այսպիսով, պարզ է դառնում, որ ցանկացած անհատի աշխարհի պատկերը, ինչպես մի ամբողջ համայնքի աշխարհի պատկերը, սերտ կապի մեջ է լեզվի հետ։ Լեզուն աշխարհի մասին մարդկային գիտելիքների ձևավորման և առկայության ամենակարևոր միջոցն է: Գործունեության գործընթացում արտացոլելով օբյեկտիվ աշխարհը՝ մարդը լեզվով արձանագրում է ճանաչողության արդյունքները։

Ո՞րն է տարբերությունը աշխարհի մշակութային, հայեցակարգային, արժեքային և լեզվական պատկերների միջև: Եթե ​​աշխարհի մշակութային (հայեցակարգային) պատկերը իրական աշխարհի արտացոլումն է հասկացությունների պրիզմայով, որը ձևավորվում է աշխարհի մարդկային ճանաչողության գործընթացում և՛ հավաքական, և՛ անհատական ​​փորձի հիման վրա, ապա աշխարհի լեզվական պատկերն արտացոլում է. իրականությունը աշխարհի մշակութային պատկերի միջոցով, իսկ լեզուն ստորադասում և կազմակերպում է ընկալման խաղաղությունը իր կրողների կողմից։ Միևնույն ժամանակ, աշխարհի մշակութային և լեզվական պատկերները շատ ընդհանրություններ ունեն։ Աշխարհի մշակութային պատկերը հատուկ է յուրաքանչյուր մշակույթին, որն առաջանում է որոշակի բնական և սոցիալական պայմաններում, որոնք տարբերում են նրան այլ մշակույթներից։ Աշխարհի լեզվական պատկերը սերտորեն կապված է մշակույթի հետ, շարունակական փոխազդեցության մեջ է նրա հետ և վերադառնում է մարդուն շրջապատող իրական աշխարհ։

Եթե ​​համեմատենք աշխարհի լեզվական և հայեցակարգային պատկերները, ապա աշխարհի հայեցակարգային պատկերը գաղափարների համակարգ է, մեզ շրջապատող աշխարհի մասին մարդու գիտելիքները, ազգի մշակութային փորձի մտավոր արտացոլումը, մինչդեռ լեզվական պատկերը: աշխարհը նրա բանավոր մարմնացումն է:

Եթե ​​համեմատենք աշխարհի արժեքային և լեզվական պատկերները, ապա առաջինը հավասարապես պարունակում է համընդհանուր և կոնկրետ բաղադրիչներ։ Լեզվի մեջ այն ներկայացված է ազգային օրենսգրքերին համապատասխան ընդունված արժեքային դատողություններով և հայտնի նախադեպային հայտարարություններով ու տեքստերով։

Հետազոտողները տարբեր մոտեցումներ ունեն աշխարհի պատկերի որոշակի ասպեկտների կամ դրվագների ազգային և մշակութային առանձնահատկությունները դիտարկելու հարցում: Ոմանք լեզուն ընդունում են որպես սկզբնական հայեցակարգ, վերլուծում են աշխարհի ընկալման նմանությունները կամ տարաձայնությունները լեզվական համակարգվածության պրիզմայով, և այս դեպքում խոսքը աշխարհի լեզվական պատկերի մասին է։ Մյուս գիտնականների համար ելակետը մշակույթն է, որոշակի լեզվամշակութային հանրության անդամների լեզվական գիտակցությունը, իսկ ուշադրության կենտրոնում աշխարհի պատկերն է, որն առաջին պլան է մղում «աշխարհի մշակութային պատկեր» հասկացությունը։ Ընդհանրապես, աշխարհի թե՛ լեզվական, թե՛ մշակութային պատկերները պատասխանում են մարդու էության և աշխարհում նրա տեղի ունեցած գաղափարական կարևորագույն հարցին։ Այս հարցի լուծումից է կախված մեր արժեքային կողմնորոշումները, նպատակները, զարգացման ուղղությունը։

Յուրաքանչյուր լեզու արտացոլում է աշխարհն ընկալելու և կազմակերպելու որոշակի ձև կամ նրա լեզվական պատկերը։ Աշխարհի մասին պատկերացումների ամբողջությունը, որը պարունակվում է լեզվի տարբեր բառերի և արտահայտությունների իմաստով, զարգանում է տեսակետների և վերաբերմունքի որոշակի միասնական համակարգի, որը այս կամ այն ​​չափով կիսում են տվյալ լեզվի բոլոր խոսողները:

Լեզվաբանական տերմինների բառարան T.V. Քուռակ- արտացոլված լեզվի կատեգորիաներում (մասամբ ձևերում), տվյալ լեզվական հանրության պատկերացումները իրականության կառուցվածքի, տարրերի և գործընթացների մասին. Ամբողջական պատկեր լեզվով այն ամենի, ինչ գոյություն ունի մարդու մեջ և նրա շուրջը: Մարդու, նրա ներաշխարհի, շրջապատող աշխարհի և բնության կերպարը, որն իրականացվում է լեզվական նոմինացիայի միջոցով։

Աշխարհի պատկերը ձևավորող գաղափարները բառերի իմաստների մեջ ներառված են անուղղակի ձևով, ուստի մարդ առանց մտածելու դրանք ընդունում է հավատքով: Օգտագործելով անուղղակի իմաստներ պարունակող բառեր՝ մարդը, չնկատելով դա, ընդունում է դրանցում պարունակվող աշխարհի տեսակետը։ Ընդհակառակը, իմաստային բաղադրիչները, որոնք բառերի և արտահայտությունների իմաստի մեջ մտնում են ուղղակի հայտարարությունների տեսքով, կարող են վեճի առարկա լինել տարբեր մայրենի լեզուների միջև և, հետևաբար, ներառված չեն գաղափարների ընդհանուր ֆոնդում, որոնք կազմում են լեզվական պատկերը: աշխարհ.

Աշխարհի տարբեր լեզվական պատկերները համեմատելիս բացահայտվում են դրանց նմանություններն ու տարաձայնությունները, երբեմն բավականին նշանակալից։ Տվյալ լեզվի համար ամենակարևոր գաղափարները կրկնվում են բազմաթիվ լեզվական միավորների իմաստով և, հետևաբար, առանցքային են աշխարհի որոշակի պատկերը հասկանալու համար:

Լեզվի օրինաչափությունների միջև եղած տարբերությունները բացահայտվում են, առաջին հերթին, լեզվական հատուկ բառերի մեջ, որոնք թարգմանված չեն այլ լեզուներով և պարունակում են տվյալ լեզվին հատուկ հասկացություններ: Լեզվաբանորեն առանձնահատուկ բառերի ուսումնասիրությունն իրենց փոխհարաբերություններում և միջմշակութային տեսանկյունից թույլ է տալիս խոսել աշխարհի լեզվական պատկերի բավականին նշանակալի դրվագների և այն սահմանող գաղափարների վերականգնման մասին։

Աշխարհի լեզվական պատկերի հայեցակարգը վերադառնում է Վիլհելմ ֆոն Հումբոլդտի և նեոհումբոլդցիների (Վայսգերբեր և այլք) գաղափարներին լեզվի ներքին ձևի մասին, մի կողմից, և, մասնավորապես, ամերիկյան էթնոլեզվաբանության գաղափարներին։ Մյուս կողմից, այսպես կոչված, լեզվական հարաբերականության Sapir-Whorf վարկածը։ Աշխարհի լեզվական պատկերի վերաբերյալ ժամանակակից պատկերացումները ուրվագծվել են ակադեմիկոս Յու.Դ. Ապրեսյանը։

Վերջերս ինտենսիվացել են լեզուների ուսուցման, աշխարհի լեզվական պատկերների ձևավորման, մտածողության և բանականության, ինչպես նաև բնական բանականության այլ գործունեությունը համակարգչային գիտության և հատկապես արհեստական ​​բանականության տեսության շրջանակներում:

Այսօր համակարգիչների բնական լեզուն հասկանալու կարիք կա, սակայն դրան հասնելը հղի է մի շարք դժվարություններով։ Արհեստական ​​ինտելեկտի խնդիրները լուծելիս բնական լեզուներ հասկանալու դժվարությունը պայմանավորված է բազմաթիվ պատճառներով։ Մասնավորապես, պարզվել է, որ լեզու օգտագործելը մեծ քանակությամբ գիտելիքներ, կարողություններ և փորձ է պահանջում։ Լեզվի հաջող ըմբռնումը պահանջում է հասկանալ բնական աշխարհը, մարդու հոգեբանության և սոցիալական ասպեկտների իմացություն: Սա պահանջում է տրամաբանական դատողությունների իրականացում և փոխաբերությունների մեկնաբանում: Մարդկային լեզվի բարդության և բազմակողմանիության պատճառով առաջ է գալիս գիտելիքի ներկայացման ուսումնասիրության խնդիրը: Նման հետազոտության փորձերը միայն մասամբ են հաջողվել: Այս գիտելիքների հիման վրա հաջողությամբ մշակվել են ծրագրեր, որոնք հասկանում են բնական լեզուն որոշակի առարկայական ոլորտներում: Բնական լեզվի ըմբռնման խնդիրը լուծող համակարգերի ստեղծման հնարավորությունը դեռ քննարկման առարկա է։

Կարևոր է, որ լեզվի և աշխարհի լեզվական պատկերի ուսումնասիրության խնդիրներով զբաղվում են տարբեր գիտություններ և գիտական ​​ուղղություններ՝ լեզվաբանություն, ազգագրություն, արհեստական ​​բանականություն, փիլիսոփայություն, էթիկա, մշակութաբանություն, տրամաբանություն, մանկավարժություն, սոցիոլոգիա, հոգեբանություն և այլն։ Նրանցից յուրաքանչյուրի և հարակից ոլորտների ձեռքբերումներն ազդում են բոլոր ոլորտների զարգացման վրա և պայմաններ են ստեղծում առարկայական ոլորտի համակողմանի ուսումնասիրության համար:

Հարկ է նշել, որ այսօր այս առարկայական ոլորտն ամբողջությամբ ուսումնասիրված չէ, այն պահանջում է հետագա մանրակրկիտ քննարկում և համակարգում: Առկա գիտելիքները բավարար չեն ուսումնասիրվող երեւույթի ամբողջական պատկերացում կազմելու համար։

Այս աշխատանքի հիմնական նպատակն է ուսումնասիրել «աշխարհի լեզվական պատկերի» հայեցակարգի զարգացման պատմական և փիլիսոփայական ասպեկտները տարբեր առարկաների և ոլորտների շրջանակներում, ինչպես նաև որոշել կուտակված գիտելիքների գործնական կիրառման շրջանակը: .

Բաժին 1. «Աշխարհի լեզվական պատկեր» հասկացության տեսական հիմունքները.

Վայսգերբերի լեզվական աշխարհայացքի տեսությունը

Աշխարհի լեզվական պատկերի տեսությունը (Weltbild der Sprache) կառուցվել է գերմանացի գիտնական Լեո Վայսգերբերի կողմից՝ հիմնվելով Վիլհելմ Հումբոլդտի «Լեզվի ներքին ձևի մասին» ուսմունքի վրա։ Վայսգերբերը սկսեց մշակել «աշխարհի լեզվական պատկեր» հասկացությունը 20-րդ դարի 30-ականների սկզբին։ «Մայրենի լեզվի, մտածողության և գործողության կապը» (Die Zusammenhange zwischen Muttersprache, Denken und Handeln) (1930) հոդվածում Լ. Վայսգերբերը գրել է, որ որոշակի լեզվի բառապաշարը ներառում է հայեցակարգային մտավոր միջոցների ամբողջությունը, որը լեզվական. համայնքն իր տրամադրության տակ ունի. Քանի որ յուրաքանչյուր մայրենի լեզու սովորում է այս բառապաշարը, լեզվական համայնքի բոլոր անդամները տիրապետում են այս մտածողության միջոցներին, ուստի կարող ենք եզրակացնել, որ մայրենի լեզուն իր հասկացություններում պարունակում է աշխարհի որոշակի պատկեր և այն փոխանցում լեզվական համայնքի անդամներին:

Լ. Վայսգերբերը նախկինում օգտագործել էր «աշխարհի պատկեր» տերմինը (օրինակ, նա օգտագործել էր այն իր «Մայրենի լեզուն և ոգու ձևավորումը» մենագրության մեջ, որը հրատարակվել է 1929 թվականին), բայց դրանում նա դեռ չէր վերագրել այս տերմինը։ լեզվին որպես այդպիսին։ Նա մատնանշեց, որ «աշխարհի պատկերը» միայն լեզվի խթանիչ դեր է խաղում՝ կապված մարդու մեջ աշխարհի միասնական պատկերի ձևավորման հետ։ Գիտնականը գրել է. «Դա (լեզուն) թույլ է տալիս մարդուն միավորել ողջ փորձը աշխարհի մեկ պատկերի մեջ և ստիպում է նրան մոռանալ այն մասին, թե ինչպես էր նա ընկալում իրեն շրջապատող աշխարհը նախկինում, նախքան լեզուն սովորելը»:

1930-ի վերոհիշյալ հոդվածում Լ. Վայսգերբերն արդեն իսկ ուղղակիորեն ներքաշում է աշխարհի պատկերը հենց լեզվի մեջ՝ այն դարձնելով նրա հիմնարար լրասարքը։ Բայց դրանում աշխարհի պատկերը դեռևս ներմուծվում է միայն լեզվի բառապաշար, այլ ոչ թե որպես ամբողջություն։ 1931-ին հրատարակված «Լեզու» (Sprache) հոդվածում նա մի նոր քայլ է կատարում աշխարհի պատկերի հայեցակարգը լեզվի հետ կապելու ուղղությամբ, այն է, որ այն ներգրավում է ընդհանուր լեզվի բովանդակային կողմում։ «Որոշակի համայնքի լեզվով, - գրում է նա, - հոգևոր բովանդակությունը ապրում և ազդում է, գիտելիքի գանձ, որը իրավամբ կոչվում է որոշակի լեզվի աշխարհի պատկերը»:

Կարևոր է ընդգծել, որ 30-ական թվականներին Լ.Վայսգերբերը չափազանց մեծ շեշտադրումներ չի արել աշխարհի լեզվական պատկերի գաղափարական կողմի վրա։ Միայն ժամանակի ընթացքում նա մի կողմ է թողնում աշխարհի լեզվական պատկերի օբյեկտիվ հիմքը և սկսում ընդգծել դրա աշխարհայացքային, սուբյեկտիվ-ազգային, «իդիոէթնիկական» կողմը՝ ելնելով նրանից, որ յուրաքանչյուր լեզու ներկայացնում է աշխարհի վերաբերյալ հատուկ տեսակետ. այն տեսակետը, որից նա նայեց նրան այն մարդկանց, ովքեր ստեղծել են այս լեզուն: Աշխարհն ինքը, ըստ գիտնականի, միշտ կմնա այս տեսակետի ստվերում։ 50-ական թվականներից գիտնականը աշխարհի լեզվական պատկերում բացահայտել է նրա «էներգետիկ» (Վ. Հումբոլդտի «էներգիա»-ից) ասպեկտը, որը կապված է որոշակի լեզվով պարունակվող աշխարհի պատկերի ազդեցության հետ ճանաչողական և գործնական: նրա խոսնակների գործունեությունը, մինչդեռ 30-ականներին նա կենտրոնացել է աշխարհի լեզվական պատկերի «էրգոնիկ» (Վ. Հումբոլդտի «էրգոն»-ից) ասպեկտի վրա։

Լ. Վայսգերբերի գիտական ​​էվոլյուցիան աշխարհի լեզվական պատկերի հայեցակարգի առնչությամբ ընթացել է նրա օբյեկտիվ-համընդհանուր հիմքի մատնանշումից մինչև սուբյեկտիվ-ազգային բնույթի ընդգծման ուղղությամբ։ Ահա թե ինչու, սկսած 50-ականներից, նա սկսեց ավելի ու ավելի շեշտը դնել աշխարհի լեզվական պատկերի «էներգետիկ» սահմանման վրա, քանի որ լեզվի ազդեցությունը մարդու վրա, իր տեսանկյունից, առաջին հերթին բխում է. աշխարհի մասին նրա լեզվական պատկերի ինքնատիպությունը, այլ ոչ թե դրա համամարդկային բաղադրիչներից։

Լ.Վայսգերեբերը որքան ստվերում թողեց աշխարհի լեզվական պատկերի ձևավորման օբյեկտիվ գործոնը՝ արտաքին աշխարհը, այնքան լեզուն դարձրեց մի տեսակ «աշխարհի ստեղծող»։ Արտաքին աշխարհի և լեզվի փոխհարաբերությունների յուրօրինակ շրջադարձը կարելի է գտնել աշխարհի գիտական ​​և լեզվաբանական պատկերների փոխհարաբերության հարցի Վայսգերբերի լուծումում: Նա այստեղ չգնաց Էռնստ Կասիրերի ճանապարհով, ով իր «Սիմվոլիկ ձևերի փիլիսոփայությունում» գտավ միանգամայն հավասարակշռված դիրքորոշում այս հարցի լուծման մեջ՝ հավատալով, որ գիտնականի գործը, ի թիվս այլ բաների, լեզվի կապանքներից ազատվելն է. որի օգնությամբ նա ըմբռնում է իր հետազոտության առարկան՝ որպես այդպիսին հասնելու համար։ Միևնույն ժամանակ, նա լեզուն դասեց առասպելի հետ նույն մակարդակի վրա: «...փիլիսոփայական գիտելիքն առաջին հերթին ստիպված է ազատվել լեզվի և առասպելի կապանքներից,- գրում է Է.Կասիրերը,- այն պետք է հեռու մղի մարդկային անկատարության այս վկաներին, նախքան մտքի մաքուր եթերը սավառնի»:

Կասիրերը ճանաչեց լեզվի ուժը գիտական ​​գիտակցության վրա։ Բայց նա դա ճանաչեց միայն գիտնականի գործունեության սկզբնական փուլում, որն ուղղված է որոշակի առարկայի հետազոտմանը: Նա գրել է. «...Բոլոր տեսական գիտելիքների մեկնարկային կետը լեզվով արդեն ձևավորված աշխարհն է. բնագետը, պատմաբանը և նույնիսկ փիլիսոփան ի սկզբանե առարկաները տեսնում են այնպես, ինչպես լեզուն ներկայացնում է դրանք»: Այստեղ կարևոր է շեշտել «սկզբում» բառը և նշել, որ գիտնականը պետք է ձգտի, ըստ Է. Կասիրերի, հաղթահարել լեզվի ուժը իր հետազոտական ​​գիտակցության վրա։ Բացատրելով լեզվով ամրագրված աշխարհի մասին բազմաթիվ գաղափարների գիտության մեջ անընդունելիության գաղափարը՝ Է.Կասիրերը գրել է. ունիվերսալություն, որին լեզուները, որպես որոշակի բազմազան աշխարհայացքների կրողներ, չեմ կարող և չպետք է համապատասխանեն»։

Գիտության և լեզվի փոխհարաբերության հարցի լուծման վերաբերյալ Լ.Վայսգերբերը ձևավորեց իր կարծիքը. Գիտության վրա լեզվի ազդեցության հարցի ըմբռնումը հեշտացնելու համար Վայսգերբերին անհրաժեշտ էր դրանք ավելի մոտեցնել իրար, ցույց տալ, որ նրանց միջև տարբերությունն այնքան էլ մեծ չէ, որքան առաջին հայացքից կարող է թվալ անփորձ մարդուն: Նա փորձեց ցրել այն «նախապաշարումը», որ գիտությունը զերծ է իդիոէթնիզմից, և որ դրանում տիրում է համընդհանուրը։ Նա գրել է գիտական ​​գիտելիքների մասին. «Դա համընդհանուր է այն առումով, որ անկախ է տարածական և ժամանակային պատահականություններից, և որ դրա արդյունքները համարժեք են մարդկային ոգու կառուցվածքին, որ բոլոր մարդիկ ստիպված են ճանաչել գիտության որոշակի ընթացք։ մտածողություն... Սա այն նպատակն է, որին ձգտում է գիտությունը, բայց որին ոչ մի տեղ չի հաջողվել»: Հետազոտողի կարծիքով՝ կա մի բան, որը խանգարում է գիտությանը համընդհանուր լինելուն. «Գիտության կապը նախադրյալների և համայնքների հետ,- գրում է Վայսգերբերը,- որոնք չունեն համընդհանուր մարդկային մասշտաբներ»: Հենց այս կապն է «ենթադրում ճշմարտության համապատասխան սահմանափակումներ»։

Վայսգերբերի պատճառաբանությամբ կարող ենք եզրակացնել, որ եթե մարդիկ զրկվեին իրենց էթնիկական և անհատական ​​հատկանիշներից, նրանք կկարողանային հասնել ճշմարտությանը, և քանի որ չունեն այդ հնարավորությունը, նրանք երբեք չեն կարողանա հասնել լիակատար ունիվերսալության։ Թվում է, թե այս մտորումներից գիտնականը պետք է եզրակացնի, որ մարդիկ (և մասնավորապես գիտնականները) պետք է գոնե ձգտեն իրենց գիտակցությունն ազատել իրենց անհատականությունից բխող սուբյեկտիվիզմից։ Այս եզրակացությանն է եկել Է.Կասիրերը՝ լուծելով գիտության և լեզվի փոխհարաբերությունների հարցը։ Բայց Լ.Վայսգերբերն այլ կերպ էր մտածում։

Նրա տեսանկյունից՝ մարդկանց (այդ թվում՝ գիտնականների) փորձերը՝ ազատվելու իրենց մայրենի լեզվի իշխանությունից, միշտ դատապարտված են ձախողման։ Սա նրա լեզվի փիլիսոփայության հիմնական պոստուլատն էր։ Նա չէր ճանաչում իմացության օբյեկտիվ (անլեզու, ոչ խոսքային) ուղին։ Այս նախադրյալներից հետևեց նրա լուծումը գիտության և լեզվի փոխհարաբերությունների վերաբերյալ. քանի որ գիտությունն ի վիճակի չէ ազատվել լեզվի ազդեցությունից, ուրեմն անհրաժեշտ է լեզուն դարձնել իր դաշնակիցը։

Աշխարհի գիտական ​​և լեզվաբանական պատկերների փոխհարաբերությունների հարցում Լ. Վայսգերբերը Բ. Ուորֆի նախորդն էր։ Վերջինիս պես, գերմանացի գիտնականն առաջարկեց, ի վերջո, կառուցել աշխարհի գիտական ​​պատկերը՝ հիմնվելով լեզվականի վրա։ Բայց կա նաև տարբերություն Լ. Վայսգերբերի և Բ. Ուորֆի միջև։ Եթե ​​ամերիկացի գիտնականը փորձեց գիտությունը դնել լեզվին լրիվ ենթակայության տակ, ապա գերմանացին այդ ենթակայությունը ճանաչեց միայն մասամբ՝ միայն այնտեղ, որտեղ աշխարհի գիտական ​​պատկերը հետ է մնում լեզվականից:

Վայսգերբերը լեզուն հասկանում էր որպես «միջանկյալ աշխարհ» (Zwischenwelt) մարդու և արտաքին աշխարհի միջև: Մարդ ասելով այստեղ մենք պետք է ի նկատի ունենանք նաև մի գիտնականի, ով, ինչպես բոլորը, իր հետազոտական ​​գործունեության մեջ չի կարողանում ազատվել մայրենի լեզվով պարունակվող աշխարհի պատկերով իրեն պարտադրված կապերից։ Նա դատապարտված է աշխարհը տեսնելու մայրենի լեզվի պրիզմայով։ Նա դատապարտված է ուսումնասիրել առարկան այն ուղղություններով, որոնք կանխատեսում է իր համար մայրենի լեզուն։

Այնուամենայնիվ, Վայսգերբերը թույլ տվեց մարդկային գիտակցության հարաբերական ազատությունը աշխարհի լեզվական պատկերից, բայց իր շրջանակներում։ Այսինքն՝ սկզբունքորեն ոչ ոք չի կարող ազատվել աշխարհի այն լեզվական պատկերից, որ կա մտքում, բայց հենց այս պատկերի շրջանակներում մենք կարող ենք մեզ անհատականություն դարձնող շարժումներ թույլ տալ։ Բայց անհատի յուրահատկությունը, որի մասին այստեղ խոսում է Լ. Վայսգերբերը, միշտ սահմանափակվում է աշխարհի նրա լեզվական պատկերի ազգային առանձնահատկություններով։ Ահա թե ինչու ֆրանսիացին միշտ աշխարհը կտեսնի իր լեզվի պատուհանից, ռուսը` իր, չինացին` իր և այլն: Այդ իսկ պատճառով, ինչպես Է. Սապիրը, Լ. Վայսգերբերը կարող էր ասել, որ տարբեր լեզուներով խոսող մարդիկ ապրում են տարբեր աշխարհներում, և ամենևին էլ ոչ մի աշխարհում, որը միայն տարբեր լեզվական պիտակներով է պիտակավորված:

Լ.Վայսգերբերը դիմել է բազմաթիվ բառագիտական ​​օրինակների՝ ցույց տալու համար մարդու գաղափարական կախվածությունը մայրենի լեզվից։ Կարող եք մեջբերել հետևյալը, որում Վայսգերբերը պատասխանում է այն հարցին, թե ինչպես է ձևավորվում աստղերի աշխարհը մեր մտքում։ Օբյեկտիվորեն, նրա տեսանկյունից, ոչ մի համաստեղություն գոյություն չունի, քանի որ այն, ինչ մենք անվանում ենք համաստեղություններ, իրականում աստղերի կուտակումների տեսք ունեն միայն մեր երկրային տեսանկյունից: Իրականում աստղերը, որոնք մենք կամայականորեն միավորում ենք մեկ «համաստեղության» մեջ, կարող են տեղակայվել միմյանցից հսկայական հեռավորության վրա: Այնուամենայնիվ, աստղային աշխարհը մեր մտքում կարծես համաստեղությունների համակարգ լինի։ Աշխարհայացքային առումով լեզվի ստեղծագործական ուժն այս դեպքում այն ​​անվանումների մեջ է, որոնք մեր մայրենի լեզվում հասանելի են համապատասխան համաստեղությունների համար։ Հենց նրանք են մեզ ստիպում մանկուց ստեղծել մեր սեփական աստղային աշխարհը մեր մտքում, քանի որ, սովորելով այս անունները մեծերից, մենք ստիպված ենք որդեգրել դրանց հետ կապված գաղափարներ: Բայց քանի որ տարբեր լեզուներ ունեն անհավասար թվով աստղային անուններ, հետևում է, որ նրանց խոսողները կունենան տարբեր աստղային աշխարհներ: Այսպես, հունարեն Լ. Վայսգերբերը գտել է ընդամենը 48 անուն, իսկ չինարենում՝ 283։ Այդ իսկ պատճառով հույնն ունի իր աստղային աշխարհը, իսկ չինացինը՝ իր։

Իրավիճակը նման է, ըստ Վայսգերբերի, բոլոր մյուս դասակարգումներով, որոնք գոյություն ունեն որոշակի լեզվի համաշխարհային պատկերում։ Հենց նրանք, ի վերջո, մարդուն տալիս են աշխարհի այն պատկերը, որը պարունակվում է նրա մայրենի լեզվով:

Ընդունելով Լեո Վայսգերբերի բարձր հեղինակությունը որպես աշխարհի լեզվական պատկերի շատ խորը և նրբորեն զարգացած հայեցակարգի հեղինակ, ժամանակակից գիտնականները, այնուամենայնիվ, չեն կարող ընդունել դրա հեղինակի այն միտքը, որ մայրենի լեզվի իշխանությունը մարդու վրա չի կարող բացարձակապես անդիմադրելի լինել։ . Չժխտելով աշխարհի լեզվական պատկերի ազդեցությունը մարդկային մտածողության վրա, անհրաժեշտ է, միևնույն ժամանակ, մատնանշել ճանաչողության ոչ լեզվական (ոչ բանավոր) ուղու հնարավորությունը, որում դա լեզուն չէ։ , բայց հենց այն առարկան, որը սահմանում է մտքի այս կամ այն ​​ուղղությունը։ Այսպիսով, աշխարհի լեզվական պատկերը, ի վերջո, ազդում է աշխարհայացքի վրա, բայց այն ձևավորվում է մի կողմից՝ ինքնին աշխարհով, մյուս կողմից՝ նրա վերաբերյալ հայեցակարգային տեսակետով, անկախ լեզվից։

Սապիր–Ուորֆի լեզվական հարաբերականության վարկած

Լեզվաբանական հարաբերականության վարկածը (լատիներեն lingua - լեզու) ենթադրություն է, որը առաջ է քաշվել Է. Սապիրի և Բ. Ուորֆի աշխատություններում, ըստ որի ընկալման և մտածողության գործընթացները որոշվում են լեզվի կառուցվածքի էթնոսպեցիֆիկ հատկանիշներով։ . Որոշակի լեզվական կառույցներ և բառապաշարային կապեր, որոնք գործում են անգիտակցական մակարդակով, հանգեցնում են աշխարհի տիպիկ պատկերի ստեղծմանը, որը բնորոշ է տվյալ լեզվով խոսողներին և գործում է որպես անհատական ​​փորձի ցուցակագրման սխեմա։ Լեզվի քերականական կառուցվածքը պարտադրում է շրջապատող իրականության տարրերն ընդգծելու միջոց:

Լեզվական հարաբերականության վարկածը (հայտնի է նաև որպես Sapir-Whorf հիպոթեզ), թեզ, ըստ որի մարդու մտքում գոյություն ունեցող հասկացությունների համակարգերը և, հետևաբար, նրա մտածողության էական առանձնահատկությունները որոշվում են նրա հատուկ լեզվով. այդ մարդը խոսնակ է:

Լեզվաբանական հարաբերականությունը էթնոլեզվաբանության կենտրոնական հայեցակարգն է՝ լեզվաբանության մի ճյուղ, որն ուսումնասիրում է լեզուն մշակույթի հետ հարաբերություններում։ Հարաբերականության ուսմունքը («հարաբերականություն») լեզվաբանության մեջ առաջացել է 19-րդ դարի վերջին և 20-րդ դարի սկզբին։ հարաբերականությանը՝ որպես ընդհանուր մեթոդաբանական սկզբունքի համահունչ, որն իր արտահայտությունն է գտել ինչպես բնական, այնպես էլ մարդկային գիտություններում, որոնցում այս սկզբունքը վերածվել է այն ենթադրության, որ իրականության զգայական ընկալումը որոշվում է մարդու հոգեկան պատկերներով։ Մտավոր ներկայացումները, իրենց հերթին, կարող են փոխվել լեզվական և մշակութային համակարգերի ազդեցության տակ: Քանի որ նրա խոսողների պատմական փորձը կենտրոնացած է որոշակի լեզվում և, ավելի լայնորեն, որոշակի մշակույթում, տարբեր լեզուներով խոսողների մտավոր պատկերացումները կարող են չհամընկնել:

Ամենապարզ օրինակները, թե ինչպես են լեզուները տարբեր կերպ պատկերացնում արտալեզվական իրականությունը, հաճախ բերվում են բառապաշարային համակարգերի դրվագներ, ինչպիսիք են մարմնի մասերի անունները, ազգակցական տերմինները կամ գույների անվանման համակարգերը: Օրինակ, ռուսերենում նույն սերնդի ամենամոտ ազգականներին որպես խոսնակ նշանակելու համար օգտագործվում են երկու տարբեր բառ՝ կախված ազգականի սեռից՝ եղբայր և քույր: Ճապոներենում ազգակցական տերմինների համակարգի այս հատվածը ենթադրում է ավելի մանրամասն բաժանում. ազգականի հարաբերական տարիքի նշումը պարտադիր է. այլ կերպ ասած՝ «եղբայր» և «քույր» նշանակող երկու բառերի փոխարեն օգտագործվում է չորսը՝ անի «ավագ եղբայր», անե «ավագ քույր», otooto «կրտսեր եղբայր», իմուոտո «կրտսեր քույր»։ Բացի այդ, ճապոներենը ունի նաև կոլեկտիվ բառ՝ kyoodai «եղբայր կամ քույր», «եղբայրներ և/կամ քույրեր», որը նշանակում է խոսողի հետ նույն սերնդի ամենամոտ ազգականը՝ անկախ սեռից և տարիքից ( համանման ընդհանուր անունները հանդիպում են նաև եվրոպական լեզուներում, օրինակ՝ անգլերեն քույր կամ եղբայր «եղբայր կամ քույր»): Կարելի է ասել, որ աշխարհը հայեցակարգելու ձևը, որն օգտագործում է ճապոներենի մայրենի լեզուն, ավելի մանրամասն հայեցակարգային դասակարգում է ենթադրում հայեցակարգման ձևի համեմատ, որը տրվում է ռուսաց լեզվով։

Լեզվաբանության պատմության տարբեր ժամանակաշրջաններում աշխարհի լեզվական հայեցակարգման տարբերությունների խնդիրները դրվել են, առաջին հերթին, կապված մի լեզվից մյուսը թարգմանության որոշակի գործնական և տեսական խնդիրների հետ, ինչպես նաև շրջանակում. այնպիսի կարգապահության, ինչպիսին հերմենևտիկան է։ Մեկ լեզվից մյուսը թարգմանելու հիմնարար հնարավորությունը, ինչպես նաև հնագույն գրավոր տեքստերի համարժեք մեկնաբանությունը հիմնված է այն ենթադրության վրա, որ գոյություն ունի գաղափարների որոշակի համակարգ, որը համընդհանուր է մարդկային բոլոր լեզուների և մշակույթների խոսողների համար, կամ առնվազն կիսվում է այդ զույգ լեզուներով խոսողների կողմից, որոնցով և որոնցով իրականացվում է փոխանցումը: Որքան մոտ են լեզվական և մշակութային համակարգերը, այնքան մեծ են հնարավորությունները նպատակային լեզվով պատշաճ կերպով փոխանցելու այն, ինչ ներառված է բնագրի հայեցակարգային սխեմաներում: Ընդհակառակը, զգալի մշակութային և լեզվական տարբերությունները թույլ են տալիս տեսնել, թե որ դեպքերում է լեզվական արտահայտության ընտրությունը որոշվում ոչ այնքան իրենց մատնանշած արտալեզվական իրականության օբյեկտիվ հատկություններով, որքան ներլեզվական պայմանականության շրջանակով. դա հենց այդպիսին է. գործեր, որոնք իրենց չեն տալիս կամ դժվար են թարգմանել ու մեկնաբանել։ Հետևաբար, պարզ է, որ լեզվաբանության մեջ հարաբերականությունը հզոր խթան է ստացել 19-րդ դարի երկրորդ կեսին առաջացման հետ կապված։ «էկզոտիկ» լեզուներ և մշակույթներ ուսումնասիրելու և նկարագրելու խնդիր, որոնք կտրուկ տարբերվում են եվրոպականից, առաջին հերթին ամերիկյան հնդկացիների լեզուներն ու մշակույթները:

Լեզվաբանական հարաբերականությունը որպես գիտական ​​հասկացություն ծագում է էթնոլեզվաբանության հիմնադիրների՝ ամերիկացի մարդաբան Ֆրանց Բոասի, նրա աշակերտ Էդվարդ Սապիրի և վերջինիս աշակերտ Բենջամին Ուորֆի աշխատություններից։ Իր ամենաարմատական ​​ձևով, որը լեզվաբանության պատմության մեջ մտավ «Սապիր-Ուորֆի հիպոթեզ» անվան տակ և մինչ օրս դարձավ շարունակական քննարկումների առարկա, լեզվաբանական հարաբերականության վարկածը ձևակերպեց Ուորֆը, ավելի ճիշտ, նրան վերագրեց. նրա մի շարք հայտարարությունների և նրա հոդվածներում տեղ գտած տպավորիչ օրինակների հիման վրա։ Փաստորեն, Ուորֆն այս հայտարարություններն ուղեկցել է մի շարք վերապահումներով, մինչդեռ Սապիրն ընդհանրապես նման կատեգորիկ ձեւակերպումներ չի ունեցել։

Լեզվի դասակարգման և համակարգման գործառույթի մասին Բոասի գաղափարը հիմնված էր թվացյալ չնչին նկատառման վրա. տվյալ լեզվով նշանակվող երևույթների թիվը անսահման է։ Հետևաբար, լեզուն օգտագործվում է ոչ թե յուրաքանչյուր երևույթի առանձին, այլ երևույթների դասերին անդրադառնալու համար: Յուրաքանչյուր լեզու յուրովի է դասակարգում։ Դասակարգման ընթացքում լեզուն նեղացնում է համընդհանուր հայեցակարգային տարածությունը՝ նրանից ընտրելով այն բաղադրիչները, որոնք ճանաչվում են որպես առավել նշանակալից որոշակի մշակույթի շրջանակներում։

Գերմանիայում ծնված և կրթություն ստացած Բոաշը, անկասկած, ազդվել է Վ. ֆոն Հումբոլդտի լեզվական հայացքների վրա, ով կարծում էր, որ լեզուն մարմնավորում է տվյալ լեզուն օգտագործող մարդկանց համայնքի մշակութային գաղափարները: Այնուամենայնիվ, Բոաշը չէր կիսում Հումբոլդտի գաղափարները այսպես կոչված «փուլերի» մասին։ Ի տարբերություն Հումբոլդտի, Բոասը կարծում էր, որ լեզվական համակարգում ամրագրված «աշխարհի պատկերի» տարբերությունները չեն կարող ցույց տալ իր խոսողների ավելի կամ փոքր զարգացումը: Բոասի և նրա ուսանողների լեզվական հարաբերականությունը հիմնված էր կենսաբանական հավասարության և, որպես հետևանք, լեզվական և մտավոր ունակությունների հավասարության գաղափարի վրա: Բազմաթիվ լեզուներ Եվրոպայից դուրս, առաջին հերթին՝ Նոր աշխարհի լեզուները, որոնք լեզվաբանության կողմից սկսեցին ինտենսիվորեն յուրացվել 19-20-րդ դարերի վերջում, պարզվեց, որ էկզոտիկ են բառապաշարի և հատկապես. Եվրոպական լեզուների քերականությունը, սակայն, Բոասիայի ավանդույթի շրջանակներում, այս անսովորությունը չի համարվում այս լեզուների «պարզունակության» կամ այդ լեզուներում արտացոլված մշակույթի «պրիմիտիվության» վկայությունը։ Ընդհակառակը, լեզվաբանական հետազոտությունների արագորեն ընդլայնվող աշխարհագրությունը հնարավորություն է տվել հասկանալ լեզվի նկարագրության վերաբերյալ եվրոկենտրոն հայացքների սահմանափակումները՝ նոր փաստարկներ տալով լեզվաբանական հարաբերականության կողմնակիցներին:

Լեզվի՝ որպես մշակութային փորձի համակարգման միջոցի ուսումնասիրության կարևորագույն փուլը կապված է Է.Սապիրի աշխատությունների հետ։ Սապիրը լեզուն հասկանում էր հիմնականում որպես խիստ կազմակերպված համակարգ, որի բոլոր բաղադրիչները, ինչպիսիք են ձայնային կազմը, քերականությունը, բառապաշարը, կապված են խիստ հիերարխիկ հարաբերություններով: Մեկ լեզվի համակարգի բաղադրիչների միջև կապը կառուցված է ըստ իր ներքին օրենքների, ինչի արդյունքում անհնար է դառնում մեկ լեզվի համակարգը մյուսի համակարգի վրա նախագծել՝ առանց խեղաթյուրելու իմաստալից հարաբերությունները։ բաղադրիչները։ Հասկանալով լեզվական հարաբերականությունը հենց որպես տարբեր լեզուների համակարգերի միջև բաղադրիչ առ բաղադրիչ համապատասխանություն հաստատելու անհնարինություն՝ Սապիրը ներմուծեց լեզուների «անհամեմատելիություն» տերմինը։ Առանձին լեզուների լեզվական համակարգերը ոչ միայն տարբեր ձևերով գրավում են մշակութային փորձի բովանդակությունը, այլև իրենց խոսողներին տրամադրում են իրականությունը հասկանալու տարբեր ձևեր և այն ընկալելու ուղիներ:

Համակարգի ներլեզվական հնարավորությունները, որոնք թույլ են տալիս լեզվական հանրության անդամներին ստանալ, պահպանել և փոխանցել աշխարհի մասին գիտելիքները, հիմնականում կապված են լեզվի ֆորմալ, «տեխնիկական» միջոցների և տեխնիկայի գույքագրման հետ՝ հնչյունների հաշվառման, բառեր, քերականական կառուցվածքներ և այլն: Հետևաբար, հասկանալի է Սապիրի հետաքրքրությունը լեզվական բազմազանության պատճառների և ձևերի ուսումնասիրության մեջ. երկար տարիներ նա զբաղվել է հնդկական լեզուներով դաշտային հետազոտություններով և պատկանում է Հյուսիսային Ամերիկայի լեզուների առաջին ծագումնաբանական դասակարգումներից մեկին: Սապիրը նաև առաջարկել է իր ժամանակի համար նորարարական լեզուների ձևաբանական դասակարգման սկզբունքներ՝ հաշվի առնելով բառի բարդության աստիճանը, քերականական կատեգորիաների արտահայտման եղանակները (հավելված, ֆունկցիա բառ և այլն), փոխարինումների թույլատրելիությունը և այլն։ պարամետրեր. Հասկանալը, թե ինչ կարող է և չի կարող գոյություն ունենալ լեզվում որպես ֆորմալ համակարգ, մեզ թույլ է տալիս ավելի մոտենալ լեզվական գործունեությունը որպես մշակութային երևույթ հասկանալուն:

Կոնցեպտուալիզացիայի լեզվական մեխանիզմների գործողության արդյունքում «աշխարհի խոսնակի պատկերի» վերաբերյալ առավել արմատական ​​տեսակետներն արտահայտել է Բ. Ուորֆը։ Ուորֆին է պատկանում «լեզվաբանական հարաբերականության սկզբունք» տերմինը, որը ներմուծվել է Ա. Էյնշտեյնի հարաբերականության սկզբունքի հետ ուղղակի և կանխամտածված անալոգիայի միջոցով: Ուորֆը համեմատել է ամերիկյան հնդկացիների աշխարհի լեզվական պատկերը (Հոփի, ինչպես նաև Շոունի, Պեյուտ, Նավախո և շատ ուրիշներ) եվրոպական լեզուներով խոսողների աշխարհի լեզվական պատկերի հետ։ Հնդկական լեզուներով ամրագրված աշխարհի տեսլականի հետ ապշեցուցիչ հակադրության ֆոնին, օրինակ՝ Հոպիում, եվրոպական լեզուների միջև տարբերությունները աննշան են թվում, ինչը Ուորֆին հիմք տվեց դրանք միավորելու «ստանդարտ միջին եվրոպական լեզուների» խմբին: (SAE - ստանդարտ միջին եվրոպական):

Ըստ Whorf-ի հայեցակարգման գործիքը ոչ միայն տեքստում նշված ֆորմալ միավորներն են, ինչպիսիք են առանձին բառերը և քերականական ցուցիչները, այլև լեզվական կանոնների ընտրողականությունը, այսինքն. ինչպես կարող են որոշակի միավորներ համակցվել միմյանց հետ, միավորների որ դասն է հնարավոր և որը հնարավոր չէ որոշակի քերականական կառուցվածքում և այլն: Այս հիման վրա Ուորֆն առաջարկեց տարբերակել բաց և թաքնված քերականական կատեգորիաները. նույն իմաստը կարող է կանոնավոր կերպով արտահայտվել մեկ լեզվով, օգտագործելով քերականական ցուցիչների ֆիքսված հավաքածու, այսինքն. ներկայացված լինել բաց կատեգորիայով, իսկ մեկ այլ լեզվով բացահայտել միայն անուղղակիորեն՝ որոշակի արգելքների առկայությամբ, և այս դեպքում կարելի է խոսել թաքնված կատեգորիայի մասին։ Այսպիսով, անգլերենում որոշակիություն/անորոշություն կատեգորիան բաց է և պարբերաբար արտահայտվում է որոշակի կամ անորոշ հոդի ընտրության միջոցով։ Կարելի է հոդվածի առկայությունը և, համապատասխանաբար, որոշակիության բաց կատեգորիայի առկայությունը լեզվում որպես վկայություն այն բանի, որ որոշակիության գաղափարը տվյալ լեզվով խոսողների աշխարհայացքի կարևոր տարր է: Այնուամենայնիվ, ճիշտ չէ ենթադրել, որ որոշակիության իմաստը չի կարող արտահայտվել մի լեզվով, որտեղ հոդվածներ չկան։ Ռուսերենում, օրինակ, վերջնական ընդգծված դիրքում գոյականը կարելի է հասկանալ և՛ որպես որոշակի, և՛ անորոշ. Ծերունին նայեց պատուհանից դուրս նախադասության մեջ կարող է նշանակել և՛ շատ կոնկրետ ծերունի, ով արդեն քննարկվել է, և ինչ-որ անհայտ ծերունի, առաջին անգամ հայտնվելով խոսնակի տեսադաշտում։ Համապատասխանաբար, տվյալ նախադասությունը հոդվածի լեզվով թարգմանելիս, կախված ավելի լայն համատեքստից, հնարավոր է և՛ որոշյալ, և՛ անորոշ հոդ: Այնուամենայնիվ, սկզբնական չընդգծված դիրքում գոյականը հասկացվում է միայն որպես որոշիչ. Ծերունին նախադասության մեջ նայեց պատուհանից դուրս բառը կարող է նշանակել միայն կոնկրետ և, ամենայն հավանականությամբ, նախկինում նշված ծերունին և, համապատասխանաբար, կարող է լինել. թարգմանվել է հոդվածի լեզվով միայն որոշակի հոդով։

Ուորֆին պետք է համարել նաև իրականության հայեցակարգում լեզվական մետաֆորի դերի վերաբերյալ հետազոտությունների հիմնադիրը։ Ուորֆն էր, ով ցույց տվեց, որ բառի փոխաբերական իմաստը կարող է ազդել, թե ինչպես է նրա սկզբնական նշանակությունը գործում խոսքում։ Whorf-ի դասական օրինակը անգլերեն դատարկ բենզինի հարվածային արտահայտությունն է: Ուորֆը, ով վերապատրաստվել է որպես քիմիական ինժեներ և աշխատել է ապահովագրական ընկերությունում, նկատել է, որ մարդիկ թերագնահատում են դատարկ տանկերի հրդեհի վտանգը, չնայած այն հանգամանքին, որ դրանք կարող են պարունակել բենզինի խիստ դյուրավառ գոլորշիներ: Ուորֆը այս երեւույթի լեզվական պատճառը հետեւյալն է տեսնում. Անգլերեն դատարկ բառը (ինչպես, մենք նշում ենք, նրա ռուսերենը, դատարկ ածականը) որպես տանկի վրա մակագրություն ենթադրում է «տարայի մեջ այն պարունակության բացակայությունը, որի համար այս բեռնարկղը նախատեսված է պահելու» հասկացությունը, սակայն սա. բառն ունի նաև փոխաբերական իմաստ՝ «ոչինչ չի նշանակում, հետևանքներ չունենալը» (տե՛ս ռուսերեն արտահայտությունները՝ դատարկ անախորժություններ, դատարկ խոստումներ)։ Բառի այս փոխաբերական իմաստն է, որ հանգեցնում է նրան, որ դատարկ տանկերի հետ կապված իրավիճակը փոխադրողների մտքում «մոդելավորվում» է որպես անվտանգ։

Ժամանակակից լեզվաբանության մեջ սովորական լեզվով փոխաբերական իմաստների ուսումնասիրությունն է, որ պարզվել է, որ այն ոլորտներից է, որոնք ժառանգել են «վորֆյան» ավանդույթները։ Ջ. Լակոֆի, Մ. Ջոնսոնի և նրանց հետևորդների կողմից 1980-ականներից անցկացված հետազոտությունները ցույց են տվել, որ լեզվական փոխաբերությունները կարևոր դեր են խաղում ոչ միայն բանաստեղծական լեզվում, այլև կառուցվածքում են մեր ամենօրյա ընկալումն ու մտածողությունը: Այնուամենայնիվ, Ուորֆիանիզմի ժամանակակից տարբերակները լեզվական հարաբերականության սկզբունքը մեկնաբանում են հիմնականում որպես էմպիրիկ փորձարկման կարիք ունեցող վարկած։ Լեզվական մետաֆորի ուսումնասիրության հետ կապված, դա նշանակում է, որ փոխաբերության սկզբունքների համեմատական ​​ուսումնասիրությունը տարբեր ոլորտների և տարբեր գենետիկական ծագման լեզուների լայն շրջանակում առաջին պլան է մղվում՝ պարզելու համար, թե որքանով են փոխաբերությունները Առանձին լեզուն որոշակի լեզվական հանրության մշակութային նախասիրությունների մարմնավորումն է, և որոնք են արտացոլում մարդու համընդհանուր կենսահոգեբանական հատկությունները: Ջ.Լակոֆը, Զ.Կովեցեսը և մի շարք այլ հեղինակներ ցույց են տվել, օրինակ, որ հասկացությունների այնպիսի ոլորտում, ինչպիսին են մարդկային զգացմունքները, լեզվական փոխաբերության ամենակարևոր շերտը հիմնված է մարդու մարմնի, նրա տարածական դիրքի մասին համընդհանուր պատկերացումների վրա։ , անատոմիական կառուցվածքը, ֆիզիոլոգիական ռեակցիաները և այլն։ Պարզվել է, որ ուսումնասիրված մի շարք լեզուներում՝ տարածքային, գենետիկորեն և տիպաբանորեն հեռավոր, զգացմունքները նկարագրվում են ըստ «մարմինը որպես զգացմունքների կոնտեյներ» մոդելի։ Միևնույն ժամանակ, հնարավոր են լեզվական, ներմշակութային հատուկ տատանումներ, օրինակ՝ մարմնի որ մասում (կամ ամբողջ մարմնի) «պատասխանատու» է տվյալ հույզը, որի տեսքով նյութը (պինդ, հեղուկ, գազային) նկարագրված են որոշակի զգացողություններ. Օրինակ՝ զայրույթն ու զայրույթը շատ լեզուներով, այդ թվում՝ ռուսերենում (Յու. Դ. Ապրեսյան և մի շարք այլ հեղինակներ), փոխաբերաբար կապված են հեղուկի նմանվող բովանդակության բարձր ջերմաստիճանի հետ՝ եռացրած զայրույթով/զայրույթով, զայրույթի փուչիկներով, շաղ տալով։ դուրս բարկությունից և այլն: Ավելին, զայրույթի նստավայրը, ինչպես ռուսերենի մյուս հույզերի մեծ մասը, կրծքավանդակն է, տես. կրծքիս մեջ խաշած. Ճապոներենում (Կ. Մացուկի) զայրույթը «տեղակայվում է» ոչ թե կրծքավանդակում, այլ մարմնի մի հատվածում, որը կոչվում է հարա «որովայնի խոռոչ, ներսում». բարկանալ ճապոներեն նշանակում է զգալ, որ հարա գա թացուն «ներսը բարձրանում է. »:

Ավելի քան 60 տարի առաջ առաջարկված լեզվական հարաբերականության վարկածը դեռևս պահպանում է պարզապես վարկածի կարգավիճակը: Նրա կողմնակիցները հաճախ պնդում են, որ դա որևէ ապացույցի կարիք չունի, քանի որ դրանում արձանագրված հայտարարությունն ակնհայտ փաստ է. ընդդիմախոսները հակված են կարծելու, որ այն չի կարող ոչ ապացուցվել, ոչ էլ հերքվել (ինչը, գիտական ​​հետազոտության խիստ մեթոդաբանության տեսանկյունից, այն դուրս է բերում գիտության սահմաններից, սակայն այդ չափանիշներն իրենք կասկածի տակ են դրվել կեսերից: 1960-ական թվականներ): Այս բևեռային գնահատականների միջև ընկած են ավելի ու ավելի բարդ և բազմաթիվ փորձեր՝ փորձարկելու այս վարկածը:

Բաժին 2. «Աշխարհի լեզվական պատկերի» ժամանակակից տեսլականը և դրա կիրառական նշանակությունը

«Աշխարհի լեզվական պատկերի» ժամանակակից ըմբռնումը.

Ինչպես արդեն նշվել է, աշխարհի լեզվաբանական պատկերների ուսումնասիրման խնդրի ներկա վիճակը իր աշխատություններում բարձրաձայնել է ակադեմիկոս Յուրի Դերենիկովիչ Ապրեսյանը։ Նրանց մասին պատկերացումները, ըստ գիտնականի, հետեւյալն են.

Բնական լեզուն արտացոլում է աշխարհն ընկալելու և կազմակերպելու սեփական ձևը: Նրա իմաստները կազմում են հայացքների միասնական համակարգ, որը պարտադիր է բոլոր բնիկ խոսողների համար և կոչվում է աշխարհի լեզվական պատկեր։ Դա «միամիտ» է այն առումով, որ հաճախ տարբերվում է աշխարհի «գիտական» պատկերից։ Ընդ որում, լեզվում արտացոլված միամիտ գաղափարները ոչ մի կերպ պարզունակ չեն. շատ դեպքերում դրանք գիտականից պակաս բարդ ու հետաքրքիր չեն։

Աշխարհի միամիտ պատկերի ուսումնասիրությունը ծավալվում է երկու հիմնական ուղղություններով.

Նախ քննվում են տվյալ լեզվին բնորոշ առանձին հասկացություններ, լեզվամշակութային իզոգլոսներ և դրանց կապոցները։ Սրանք, առաջին հերթին, լեզվական և ավելի լայն մշակութային գիտակցության «կարծրատիպեր» են։ Օրինակ՝ կարելի է առանձնացնել տիպիկ ռուսական հասկացությունները՝ հոգի, մելամաղձություն, ճակատագիր, անկեղծություն, համարձակություն, կամք (ազատ), դաշտ (մաքուր), հեռավորություն, գուցե։ Մյուս կողմից, դրանք ոչ հատուկ հասկացությունների հատուկ ենթատեքստ են: Այս դեպքում կարելի է խոսել տարբեր մշակույթների գունային տերմինների սիմվոլիզմի մասին։

Երկրորդ, տեղի է ունենում լեզվին ներհատուկ աշխարհի ինտեգրալ, թեև «միամիտ» նախագիտական ​​հայացքի որոնում և վերակառուցում։ Զարգացնելով լեզվական աշխարհագրության փոխաբերությունը՝ կարելի է ասել, որ ուսումնասիրվում են ոչ թե առանձին իզոգլոսներ կամ իզոգլոսների կապոցներ, այլ բարբառն ամբողջությամբ։ Չնայած ազգային առանձնահատկություններն այստեղ հնարավորինս լիարժեքորեն հաշվի են առնվում, սակայն շեշտը դրվում է հենց աշխարհի ամբողջական լեզվական պատկերի վրա։ Այսօր գիտնականներին ավելի շատ հետաքրքրում է այս մոտեցումը։ Յու.Ապրեսյանը կարեւորեց դրա հիմնական դրույթները.

1. Յուրաքանչյուր բնական լեզու արտացոլում է աշխարհը ընկալելու և կազմակերպելու (հայեցակարգելու) որոշակի ձև: Նրանում արտահայտված իմաստները կազմում են տեսակետների որոշակի միասնական համակարգ, կոլեկտիվ փիլիսոփայության տեսակ, որը պարտադրվում է որպես պարտադիր լեզվի բոլոր խոսողների։ Ժամանակին քերականական իմաստները հակադրվում էին բառային իմաստներին՝ որպես պարտադիր արտահայտման ենթակա՝ անկախ նրանից, թե դրանք կարևոր են կոնկրետ ուղերձի էության համար, թե ոչ։ Վերջին տասնամյակներում պարզվել է, որ բառապաշարային իմաստների շատ տարրեր նույնպես արտահայտված են պարտադիր կերպով։

2. Լեզվին բնորոշ իրականության հայեցակարգի ձևը (աշխարհի տեսակետը) մասամբ համընդհանուր է, մասամբ՝ ազգային, այնպես որ տարբեր լեզուներով խոսողները կարող են աշխարհը փոքր-ինչ այլ կերպ տեսնել՝ իրենց լեզուների պրիզմայով:

3. Մյուս կողմից, այն «միամիտ» է այն առումով, որ շատ էական մանրամասներով տարբերվում է աշխարհի գիտական ​​պատկերից։ Միեւնույն ժամանակ, միամիտ գաղափարները ոչ մի կերպ պարզունակ չեն։ Շատ դեպքերում դրանք ոչ պակաս բարդ ու հետաքրքիր են, քան գիտականները։ Սրանք, օրինակ, միամիտ պատկերացումներ են մարդու ներաշխարհի մասին։ Դրանք արտացոլում են հազարամյակների ընթացքում տասնյակ սերունդների ինքզննման փորձը և կարող են ծառայել որպես հուսալի ուղեցույց այս աշխարհի համար:

4. Աշխարհի միամիտ պատկերում կարելի է առանձնացնել միամիտ երկրաչափություն, տարածության և ժամանակի միամիտ ֆիզիկա (օրինակ՝ լրիվ հարաբերական, թեև խոսողի տարածության և ժամանակի նախագիտական ​​հասկացությունները և դիտորդի հասկացությունը), միամիտ. էթիկա, միամիտ հոգեբանություն և այլն: Այսպիսով, զույգերի վերլուծությունից բառեր, ինչպիսիք են գովասանքը և շողոքորթելը, գովասանքը և պարծենալը, խոստումն ու խոստումը, նայեք և լրտեսեք, լսեք և գաղտնալսեք, ծիծաղեք (ինչ-որ մեկին) և ծաղրեք, վկա և լրտես, հետաքրքրասիրություն և հետաքրքրասիրություն, հրամայել և հրել շուրջը, օգտակար և անպարկեշտ, լինել հպարտ և պարծենալ, քննադատել և նսեմացնել, հասնել և խնդրել, ցույց տալ (ձեր քաջությունը) և ցույց տալ (քո քաջությունը), բողոքել և գաղտագողի և այլն: Դուք կարող եք պատկերացում կազմել Ռուսական միամիտ լեզվական էթիկայի հիմնարար պատվիրանները. Ահա դրանցից մի քանիսը. «լավ չէ նեղ եսասիրական նպատակներ հետապնդելը» (պահանջել, շողոքորթել, խոստանալ); «Լավ չէ ներխուժել այլ մարդկանց գաղտնիություն» (լրտես, գաղտնալսում, լրտես, հետաքրքրասիրություն); «Լավ չէ նվաստացնել այլ մարդկանց արժանապատվությունը» (մղել, ծաղրել); «Լավ չէ մոռանալ ձեր պատվի և արժանապատվության մասին» (գռեհիկ, ստրկամիտ); «Լավ չէ ուռճացնել սեփական արժանիքները և ուրիշների թերությունները» (պարծենալ, ցուցադրել, պարծենալ, նսեմացնել); «Լավ չէ երրորդ կողմերին պատմել այն մասին, ինչը մեզ դուր չի գալիս մեր հարևանների պահվածքում և արարքներում» (գաղտագողի); Անշուշտ, այս բոլոր պատվիրանները ոչ այլ ինչ են, քան իրականություն, բայց հետաքրքիր է, որ դրանք ամրագրված են բառերի իմաստներում: Լեզվի մեջ արտացոլված են նաև միամիտ էթիկայի որոշ դրական պատվիրաններ։

Համակարգային բառարանագրության առաջնային նպատակն է արտացոլել տվյալ լեզվով մարմնավորված աշխարհի միամիտ պատկերը՝ միամիտ երկրաչափություն, ֆիզիկա, էթիկա, հոգեբանություն և այլն: Այս ոլորտներից յուրաքանչյուրի միամիտ ներկայացումները քաոսային չեն, այլ ձևավորում են որոշակի համակարգեր և. Այսպիսով, պետք է միատեսակ նկարագրված լինի բառարանում: Դա անելու համար, ընդհանուր առմամբ, անհրաժեշտ կլիներ նախ վերակառուցել բառապաշարային և քերականական իմաստների տվյալների հիման վրա աշխարհի միամիտ պատկերի համապատասխան բեկորը։ Գործնականում, սակայն, այս, ինչպես և այլ նմանատիպ դեպքերում, վերակառուցումն ու (լեքսիկոգրաֆիկ) նկարագրությունը ձեռք ձեռքի տված են գնում և անընդհատ ուղղում միմյանց։

Այսպիսով, աշխարհի լեզվական պատկերի հայեցակարգը ներառում է երկու փոխկապակցված, բայց տարբեր գաղափարներ. օգտագործվում է նաև) և 2) որ յուրաքանչյուր լեզու «նկարում է» իր սեփական պատկերը՝ իրականությունը պատկերելով մի փոքր այլ կերպ, քան մյուս լեզուները։ Աշխարհի լեզվական պատկերի վերակառուցումը ժամանակակից լեզվաբանական իմաստաբանության կարևորագույն խնդիրներից է։ Աշխարհի լեզվական պատկերի ուսումնասիրությունն իրականացվում է երկու ուղղությամբ՝ համաձայն այս հայեցակարգի անվանված երկու բաղադրիչների։ Մի կողմից, հիմնվելով որոշակի լեզվի բառապաշարի համակարգված իմաստային վերլուծության վրա, իրականացվում է տվյալ լեզվով արտացոլված գաղափարների ամբողջական համակարգի վերակառուցում, անկախ նրանից, թե դա հատուկ է տվյալ լեզվին, թե ունիվերսալ, արտացոլելով. աշխարհի նկատմամբ «միամիտ» հայացք՝ ի տարբերություն «գիտականի»: Մյուս կողմից, ուսումնասիրվում են տվյալ լեզվին (լեզուին հատուկ) բնորոշ առանձին հասկացություններ, որոնք ունեն երկու հատկություն. դրանք «առանցքային» են տվյալ մշակույթի համար (այն իմաստով, որ ապահովում են դրա ըմբռնման «բանալի» և միևնույն ժամանակ, համապատասխան բառերը վատ են թարգմանվում այլ լեզուներով. թարգմանական համարժեքը կամ ընդհանրապես բացակայում է (ինչպես, օրինակ, ռուսերեն բառերի համար մելամաղձոտ, տագնապ, գուցե, համարձակ, կամք, անհանգիստ, անկեղծություն, ամոթ, վիրավորական, անհարմար ), կամ նման համարժեքը սկզբունքորեն գոյություն ունի, բայց այն չի պարունակում կոնկրետ այն իմաստային բաղադրիչները, որոնք հատուկ են տվյալ բառին (ինչպես, օրինակ, ռուսերեն հոգի, ճակատագիր, երջանկություն, արդարություն, գռեհկություն, բաժանում բառերը, վրդովմունք, խղճահարություն, առավոտ, հավաքվել, ստանալ, կարծես): Վերջին տարիներին կենցաղային իմաստաբանության մեջ զարգանում է մի ուղղություն, որն ինտեգրում է երկու մոտեցումները. դրա նպատակն է վերակառուցել աշխարհի ռուսերեն լեզվական պատկերը միջմշակութային տեսանկյունից ռուսաց լեզվի լեզվաբանական հասկացությունների համապարփակ (լեզվաբանական, մշակութային, սեմիոտիկ) վերլուծության հիման վրա (աշխատանքներ՝ Յու.Դ. Ապրեսյանի, Ն.Դ. Հարությունյանով): , Ա.Վեժբիտսկայա, Ա.Ա.Լևոնտինա, Է.Վ.

«Աշխարհի լեզվական պատկերի» տեսության կիրառական նշանակությունը.

Աշխարհի լեզվաբանական պատկերների վերլուծությունը մեծ գործնական նշանակություն ունի հատկապես գլոբալիզացիայի և ինֆորմատիզացիայի ժամանակակից պայմաններում, երբ ջնջվում են երկրների և տարածաշրջանների միջև սահմանները, իսկ ժամանակակից տեղեկատվական տեխնոլոգիաների ներուժը հասել է աննախադեպ բարձունքների։

Մշակույթների երկխոսության համատեքստում առանձնակի արդիականություն է ձեռք բերում լեզվի, խոսքի և դրանց փոխազդեցության ու փոխներթափանցման խնդիրների ուսումնասիրությունը։ Բառը, որն արտահայտում է իր ժամանակակից իմաստներից մեկը կոնկրետ խոսքային իրավիճակում, կուտակում է ողջ փորձն ու գիտելիքները (այսինքն՝ մշակույթ բառի լայն իմաստով) ձեռք բերված մարդկության զարգացման ընթացքում և, հետևաբար, արտացոլում է լեզվական պատկերի որոշակի հատված։ աշխարհը։ Խոսելով խոսքի մշակույթի մասին՝ պետք է նկատի ունենալ, որ այն պետք է հասկանալ ոչ միայն որպես լեզվական տարբեր նորմերին համապատասխանություն, այլ նաև որպես սեփական մտքերը արտահայտելու միջոցները ճիշտ ընտրելու ունակություն, մի կողմից, իսկ մյուս կողմից. , ճիշտ վերծանել զրուցակցի խոսքը։ Հետևաբար, աշխարհի լեզվական պատկերն ուսումնասիրելը թույլ է տալիս ճիշտ հասկանալ զրուցակցին, ճիշտ թարգմանել և մեկնաբանել նրա խոսքը, որը կարևոր է թվում թարգմանության և հաղորդակցության խնդիրների լուծման համար։

Համակարգիչները մտել են մարդկային կյանք, նա ավելի ու ավելի է ապավինում դրանց: Համակարգիչները տպում են փաստաթղթեր, ղեկավարում են բարդ տեխնոլոգիական գործընթացները, նախագծում են տեխնիկական օբյեկտներ և զվարճացնում երեխաներին և մեծահասակներին: Բնական է, որ մարդը ձգտում է հնարավորինս լիարժեք արտահայտվել ալգորիթմական սարքերում, հաղթահարել երկու տարբեր աշխարհներ բաժանող լեզվական պատնեշը։ Ինչպես արդեն նշվեց, լեզուն, մարդն ու իրականությունը անքակտելիորեն կապված են: Ուստի համակարգչային բնական լեզվի ուսուցումը չափազանց բարդ խնդիր է, որը կապված է մտածողության և լեզվի օրենքների մեջ խորը ներթափանցման հետ: Բնական լեզուն հասկանալու համակարգչին սովորեցնելը գրեթե նույնն է, ինչ նրան սովորեցնել զգալ աշխարհը:

Շատ գիտնականներ այս խնդրի լուծումը սկզբունքորեն անհնար են համարում։ Բայց այսպես թե այնպես, սկսվել է մարդու և նրա «էլեկտրոնային ստեղծագործության» մերձեցման գործընթացը, և այսօր դեռ դժվար է պատկերացնել, թե ինչով այն կավարտվի։ Ամեն դեպքում, մարդը, փորձելով մոդելավորել լեզվական հաղորդակցության խնդիրը, սկսում է շատ ավելի լիարժեք հասկանալ ինքն իրեն, հետևաբար՝ իր պատմությունն ու մշակույթը:

Կարևոր է ուսումնասիրել աշխարհի լեզվական պատկերը լեզվաբանության, փիլիսոփայության, սոցիոլոգիայի, հոգեբանության, կառավարման, մշակութաբանության, էթիկայի, ազգագրության, պատմության և այլ գիտությունների համար: Այս գիտելիքը մեզ թույլ կտա ավելի խորը ուսումնասիրել մարդուն, հասկանալ նրա գործունեության դեռևս անհայտ սկզբունքներն ու դրանց հիմքերը և ճանապարհ բացել դեպի մարդկային գիտակցության և գոյության ըմբռնման նոր, բայց չուսումնասիրված հորիզոններ։

Եզրակացություն

Աշխատանքի արդյունքում ձեռք է բերվել ներածության մեջ դրված խնդիրը. Դիտարկվել են «աշխարհի լեզվական պատկեր» հասկացության մշակման հիմնական պատմափիլիսոփայական ասպեկտները տարբեր գիտակարգերի և ուղղությունների շրջանակներում, նախանշվել են նաև կուտակված գիտելիքների գործնական կիրառման ոլորտները։

Պարզվեց, որ քննարկվող առարկայի տեսական հիմքը դրել է գերմանացի բանասեր, փիլիսոփա և լեզվաբան Վիլհելմ Հումբոլդտը իր «Լեզվի ներքին ձևի մասին» աշխատության մեջ։ Հետագա հետազոտողները հիմնվել են գիտնականի աշխատանքի վրա՝ փոփոխելով այն խնդրի վերաբերյալ իրենց տեսլականին համապատասխան:

Աշխարհի լեզվական պատկերի տեսությունը կառուցվել է գերմանացի գիտնական Լեո Վայսգերբերի կողմից՝ հիմնվելով Հումբոլդի ուսմունքի վրա։ Նա առաջինն էր, ով ներմուծեց «աշխարհի լեզվական պատկեր» հասկացությունը։ Հաշվի առնելով Վայսգերբերի՝ որպես տեսության հիմնադիրի բոլոր արժանիքները, ժամանակակից գիտնականները դեռ համաձայն չեն նրա առաջ քաշած այն մտքի հետ, որ լեզվի ուժը մարդու վրա անդիմադրելի է և կարծում են, որ թեև աշխարհի լեզվական պատկերը լուրջ հետք է թողնում. անհատի վրա նրա ուժի ազդեցությունը բացարձակ չէ։

Վայսգերբերի հետ գրեթե զուգահեռ մշակվեց «Սապիր-Ուորֆի լեզվական հարաբերականության» վարկածը, որը դարձավ նաև աշխարհի լեզվական պատկերի ուսումնասիրության հիմնաքարը։ Լեզվաբանական հարաբերականության վարկածը լեզվաբանության մեջ հարաբերականության դրսեւորում է։ Այն նշում է, որ մարդու ընկալման և մտածողության գործընթացները որոշվում են լեզվի կառուցվածքի էթնոսպեցիֆիկ հատկանիշներով։ Լեզվաբանական հարաբերականության վարկածը, այն թեզը, ըստ որի՝ մարդու մտքում գոյություն ունեցող հասկացությունների համակարգերը և, հետևաբար, նրա մտածողության էական առանձնահատկությունները որոշվում են կոնկրետ լեզվով, որի մայրենի լեզուն է տվյալ մարդը։

Ավելի քան 60 տարի առաջ առաջարկված լեզվաբանական հարաբերականության վարկածը դեռևս պահպանում է պարզապես վարկածի կարգավիճակը: Նրա կողմնակիցների և հակառակորդների բևեռային գնահատականների միջակայքում այս վարկածը էմպիրիկորեն փորձարկելու ավելի ու ավելի բարդ և բազմաթիվ փորձեր կան, որոնք, ցավոք, մինչ օրս հաջողությամբ չեն պսակվել:

Աշխարհի լեզվական պատկերի մասին ժամանակակից պատկերացումներն ուրվագծել են ակադեմիկոս Յու.Դ.Ապրեսյանը և նրա հետևորդները։ Համառոտ դրանք կարելի է ներկայացնել հետևյալ կերպ.

1. Յուրաքանչյուր բնական լեզու արտացոլում է աշխարհը ընկալելու և կազմակերպելու որոշակի ձև: Նրանում արտահայտված իմաստները կազմում են տեսակետների որոշակի միասնական համակարգ, որը պարտադրվում է որպես պարտադիր լեզվի բոլոր խոսողների վրա և հանդիսանում է նրա լեզվական պատկերը։

2. Լեզվին բնորոշ աշխարհի տեսակետը մասամբ ունիվերսալ է, մասամբ՝ ազգային, այնպես որ տարբեր լեզուներով խոսողները կարող են աշխարհը փոքր-ինչ այլ կերպ տեսնել՝ իրենց լեզուների պրիզմայով:

3. Աշխարհի լեզվական պատկերը «միամիտ» է այն առումով, որ շատ էական մանրամասներով տարբերվում է աշխարհի գիտական ​​պատկերից։ Միեւնույն ժամանակ, միամիտ գաղափարները ոչ մի կերպ պարզունակ չեն։ Շատ դեպքերում դրանք ոչ պակաս բարդ և հետաքրքիր են, քան գիտականները, քանի որ կարող են հուսալի ուղեցույց ծառայել այս լեզվական պատկերի աշխարհ:

4. Աշխարհի միամիտ պատկերում կարելի է տարբերակել միամիտ երկրաչափություն, միամիտ ֆիզիկա, միամիտ էթիկան, միամիտ հոգեբանություն և այլն: Դրանց վերլուծությունից կարելի է պատկերացում կազմել որոշակի մշակույթի կամ համայնքի հիմնարար պատվիրանների մասին, որոնք. թույլ է տալիս ավելի լավ հասկանալ դրանք:

Աշխարհի լեզվական պատկերն ուսումնասիրում են մեծ թվով գիտնականներ, որոնց թվում են Յու.Դ.Առությունովան, Ա .

Աշխարհի լեզվական պատկերի ուսումնասիրությունը կարևոր է թվում բազմաթիվ գիտությունների համար (լեզվաբանություն, փիլիսոփայություն, սոցիոլոգիա, հոգեբանություն, կառավարում, մշակութաբանություն, էթիկա, ազգագրություն, պատմություն և այլն): Այս գիտելիքը մեզ թույլ կտա ավելի խորը ուսումնասիրել մարդուն, հասկանալ նրա գործունեության դեռևս անհայտ սկզբունքները և դրանց հիմքերը և ճանապարհ բացել դեպի մարդկային գիտակցության և գոյության ըմբռնման նոր, բայց չուսումնասիրված հորիզոններ:

Օգտագործված գրականության ցանկ

1. http://psi.webzone.ru/st/051800.htm
2. http://ru.wikipedia.org/
3. http://www.2devochki.ru/90/20739/1.html
4. http://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/051/698.htm
5. http://www.countries.ru/library/culturologists/sepir.htm
6. http://www.gramota.ru/
7. http://www.humanities.edu.ru/db/msg/44837
8. http://www.islu.ru/danilenko/articles/vaiskart.htm
9. http://www.krugosvet.ru/articles/06/1000619/1000619a1.htm
10. http://www.krugosvet.ru/articles/77/1007714/1007714a1.htm
11. http://www.krugosvet.ru/articles/87/1008759/1008759a1.htm
12. http://www.yazyk.net/page.php?id=38
13. Անիսիմով Ա.Վ. Համակարգչային լեզվաբանություն բոլորի համար. Ալգորիթմներ - Կիև. Դումկա, 1991.- 208 էջ.
14. Ապրեսյան Յու.Դ. Ընտիր երկեր, հատոր II. Լեզվի և համակարգային բառարանագրության ամբողջական նկարագրությունը. - Մ.: Դպրոց «Ռուսական մշակույթի լեզուներ», 1995 թ. - 767 էջ.
15. Կիրիլի և Մեթոդիոսի մեծ էլեկտրոնային հանրագիտարան
16. Լուգեր Ջորջ Ֆ. Արհեստական ​​ինտելեկտ. բարդ խնդիրների լուծման ռազմավարություններ և մեթոդներ, 4-րդ հրատարակություն - M.: Williams Publishing House, 2005. - 864 p.

Հայեցակարգ(լատիներեն conceptus - միտք, հասկացություն) - անվան (նշանի) իմաստային իմաստը, այսինքն՝ հասկացության բովանդակությունը, որի շրջանակն այս անվան առարկան (նշանակումն է) (օրինակ՝ անվան իմաստային իմաստը)։ Լուսին - Երկրի բնական արբանյակ):

Վայսգերբեր Լեո(Վայսգերբեր, Յոհան Լեո) (1899–1985), գերմանացի բանասեր։ Սովորել է համեմատական ​​լեզվաբանություն, գերմանագիտություն, ինչպես նաև ռոմանագիտություն և կելտագիտություն։ Վայսգերբերը ուսումնասիրել է լեզվի պատմության հարցերը։ Ամենակարևոր աշխատությունը «Գերմանական լեզվի ուժերի մասին» («Von den Krften der deutschen Sprache») քառահատոր գիրքն է, որտեղ ձևակերպված և հիմնավորված են նրա լեզվափիլիսոփայական հայեցակարգի դրույթները։ Վայսգերբերի հետագա ստեղծագործություններից առանձնահատուկ ուշադրության է արժանի նրա «Երկու անգամ լեզու» գիրքը («Zweimal Sprache», 1973)։

Հումբոլտ Վիլհելմ(1767-1835), գերմանացի բանասեր, փիլիսոփա, լեզվաբան, պետական ​​գործիչ, դիվանագետ։ Նա մշակել է լեզվի ուսմունքը՝ որպես շարունակական ստեղծագործական գործընթաց, որպես «մտքի ձևավորող օրգան» և «լեզվի ներքին ձևի» մասին՝ որպես ժողովրդի անհատական ​​աշխարհայացքի արտահայտություն։

Վիլհելմ ֆոն Հումբոլդտի մեջ «էրգոն էներգիա» հակադրությունը փոխկապակցված է մեկ այլ ընդդիմության հետ. «Լեզուն մեռած արդյունք չէ, այլ ստեղծագործական գործընթաց»: Աշխարհի հումբոլտյան դիալեկտիկական պատկերի շրջանակներում լեզուն և նրա հետ կապված ամեն ինչ հայտնվում է կա՛մ որպես պատրաստի, ամբողջական (էրգոն), կա՛մ որպես ձևավորման ընթացքի մեջ գտնվող մի բան (էներգիա)։ Այսպիսով, մի տեսակետից լեզվի նյութը հայտնվում է որպես արդեն իսկ արտադրված, իսկ մյուս կողմից՝ որպես ամբողջականության վիճակի չհասնող՝ ամբողջականություն։ Զարգացնելով առաջին տեսակետը՝ Հումբոլդտը գրում է, որ անհիշելի ժամանակներից յուրաքանչյուր ժողովուրդ իր լեզվի նյութը ստացել է նախորդ սերունդներից, իսկ ոգու գործունեությունը, որն աշխատում է մտքերի արտահայտման զարգացման վրա, արդեն իսկ առնչվում է պատրաստի նյութին և , համապատասխանաբար, չի ստեղծում, այլ միայն փոխակերպում է։ Զարգացնելով երկրորդ տեսակետը՝ Հումբոլդը նշում է, որ լեզվի բառերի կազմությունը չի կարող ներկայացվել որպես պատրաստի զանգված։ Էլ չենք խոսում նոր բառերի ու ձևերի անընդհատ ձևավորման մասին, լեզվի ամբողջ բառապաշարը, քանի դեռ լեզուն ապրում է ժողովրդի բերանում, բառակազմական ուժերի շարունակաբար արտադրվող և վերարտադրվող արդյունք է։ Այն վերարտադրվում է, առաջին հերթին, ամբողջ ժողովրդի կողմից, ում լեզուն պարտական ​​է իր ձևին, երեխաներին խոսել սովորեցնելիս և, վերջապես, խոսքի ամենօրյա օգտագործմանը: Լեզվի մեջ, ինչպես «ոգու հավերժ կրկնվող աշխատանքում», չի կարող լինել լճացման պահ, դրա բնույթը շարունակական զարգացում է յուրաքանչյուր խոսողի հոգևոր ուժի ազդեցության տակ. Ոգին անընդհատ ձգտում է ինչ-որ նոր բան մտցնել լեզվի մեջ, որպեսզի, մարմնավորելով այդ նորը, նորից հայտնվի նրա ազդեցության տակ։

Գանձապահ Էռնստ(Կասիրեր, Էռնստ) (1874–1945), գերմանացի փիլիսոփա և պատմաբան։ Կասիրերը «Գիտելիքի հիմնախնդիրը ժամանակակից ժամանակների փիլիսոփայության և գիտության մեջ» ծավալուն պատմական աշխատության հեղինակն է («Das Erkenntnisproblem in der Philosophie und Wissenschaft der neueren Zeit», 1906–1957), որտեղ խնդրի համակարգված ներկայացումը. հաջորդում է նրա պատմությունը հնությունից մինչև 40-ական թթ. 20-րդ դ Միավորելով մշակութաբանության, գիտության և պատմության իր ուսումնասիրությունների արդյունքները՝ նա հրատարակեց ևս մեկ եռահատոր աշխատություն՝ «Սիմվոլիկ ձևերի փիլիսոփայություն» («Philosophie der symbolischen Formen», 1923–1929)։ Այս և այլ աշխատություններում Կասիրերը վերլուծել է լեզվի, առասպելի և կրոնի, արվեստի և պատմության գործառույթները որպես «խորհրդանշական ձևեր», որոնց միջոցով մարդը հասկանում է իր և իրեն շրջապատող աշխարհը։

Ուորֆ Բենջամին Լի(1897 - 1941) - ամերիկացի լեզվաբան, ազգագրագետ։ Ուսումնասիրել է լեզվի և մտածողության փոխհարաբերության խնդիրը: Ե.Սապիրի գաղափարների ազդեցությամբ և ուտո-ացտեկան լեզուների դիտարկումների արդյունքում ձևակերպել է լեզվական հարաբերականության վարկածը (Սապիր-Ուորֆի հիպոթեզ - տես ստորև)։

Բոաս(Բոաշ) Ֆրանց (1858 - 1942), ամերիկացի լեզվաբան, ազգագրագետ և մարդաբան, «մշակութային մարդաբանության» դպրոցի հիմնադիր։ Բոասը մշակեց լեզուների և մշակույթների վերլուծության խիստ նկարագրական մեթոդաբանության հիմքերը, որը դարձավ մշակութային մարդաբանության մեթոդաբանությունը՝ ամերիկյան մշակութային ուսումնասիրությունների և ազգագրության ամենանշանակալի դպրոցը: Նա առաջիններից էր, ով ցույց տվեց ժողովուրդների և մշակույթների ուսումնասիրության բարդ նկարագրական մոտեցումը, որը հետագայում կդառնա 20-րդ դարի մարդաբանության գիտական ​​նորմը։ Ի տարբերություն իր ժամանակի մարդաբանների մեծամասնության, նա հրաժարվում էր համարել, որ այսպես կոչված «պարզունակ» ժողովուրդները գտնվում էին զարգացման ավելի վաղ փուլում, քան «քաղաքակիրթները»՝ հակադրելով այս էթնոցենտրիկ տեսակետին մշակութային հարաբերականությամբ, այսինքն՝ համոզմունքով, որ բոլոր մշակույթները, անկախ նրանից, թե ինչպես Արտաքինով տարբեր էին, զարգացած ու հավասարապես արժեքավոր։

Յուրի Դերենիկովիչ Ապրեսյան(ծն. 1930) - ռուս լեզվաբան, Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի ակադեմիկոս (1992 թ.)։ Հեղինակ է աշխատությունների իմաստաբանության, շարահյուսության, բառարանագրության, կառուցվածքային և մաթեմատիկական լեզվաբանության, մեքենայական թարգմանության և այլնի բնագավառում: Նրա աշխատություններից առանձնանում են. Ռուսական բայի իմաստաբանության ուսումնասիրություն», 1967, «Լեզվի և համակարգային բառարանագրության ամբողջական նկարագրություն // Ընտրված աշխատություններ», «Ռուսական մշակույթի լեզուներ», 1995 թ.

Իզոգլոս(Իզո... և հունարեն glossa-ից՝ լեզու, խոսք)՝ տող քարտեզի վրա, որը լեզվական աշխարհագրության մեջ նշում է ցանկացած լեզվական երևույթի (հնչյունաբանական, ձևաբանական, շարահյուսական, բառաբանական և այլն) բաշխման սահմանները։ Օրինակ՝ կարելի է անցկացնել Ի.՝ ցույց տալով ՌՍՖՍՀ հարավարևմտյան շրջաններում «հումոր» բառի տարածվածությունը՝ «խոսել»։ «Ես» ընդհանուր տերմինի հետ մեկտեղ։ Օգտագործվում են նաև մասնավորները՝ իզոֆոն (I., ցույց տալով ձայնի բաշխումը), isosyntagma (I., ցույց տալով շարահյուսական երևույթի բաշխումը) և այլն։