Tolstoj (Jämförande analys). Jämförelse mellan Napoleon och Kutuzov baserat på romanen "Krig och fred" av L.N. Tolstoj (Jämförande analys) Jämförande analys av bilderna av Kutuzov och Napoleon

Den kloke Litrecon har förberett för dig inte bara en kort essä-resonemang om de jämförande egenskaperna hos Kutuzov och Napoleon, utan också en tabell där sådana utvärderingskriterier som utseende, karaktärsdrag, beteende, mål och andra viktiga aspekter anges.

(367 ord) L.N. Tolstoy i den episka romanen "Krig och fred" avslöjade bilden av folket. Detta koncept inkluderade både adelsmän och bönder och soldater och de största generalerna. I arbetet skapar författaren inte bara en spännande handling som visar människornas beteende vid en vändpunkt, utan ger också sin bedömning historiska händelser. Så, genom att jämföra två generaler - Kutuzov och Napoleon, leder författaren läsaren till skälen till ryssarnas seger över den "stora" franska armén under det patriotiska kriget 1812.

L.N. Tolstoj jämför Napoleon med ett barn. För honom är krig ett spel. Befälhavaren bryr sig inte så mycket om sin armés öde som om sin egen storhet. Alla hjältens handlingar är onaturliga, han kännetecknas av "teatraliskt beteende". Han anser att han har rätt att leka med människors liv, eftersom det enligt hans mening är han som skapar historien. Detta fenomenala självförtroende lockade till en början prins Andrei. Napoleon var hans idol. Men efter mötet nära Austerlitz såg hjälten i honom bara en liten man, och inte den store domaren för andra människors öden. Andrei insåg hur obetydliga denna befälhavares ambitioner var. Napoleon lever i ställning, låtsas, han verkar spela för eftervärlden. Författaren har en negativ inställning till denna historiska person. Tolstoj kunde aldrig acceptera kejsarens grymhet och själviskhet, som gick till makten över folks huvuden.

Kutuzov, den ryska arméns överbefälhavare, ser helt annorlunda ut. Det här är en sann befälhavare. Han oroar sig inte för hur historien kommer att minnas honom, utan för huvudvärdet - soldaternas liv. Det var därför han tog ansvar för beslutet att lämna Moskva till fienden under det patriotiska kriget 1812. Kutuzov förstod att det inte var befälhavarna som skapade historia, utan det vanliga folket. Under striden "gav han inga order", utan observerade bara tillståndet för sina trupper. Han behandlar sina soldater med vänlighet och ömhet. Kutuzov visar också en speciell inställning till Andrei Bolkonsky: efter den gamla prinsens död säger han kärleksfullt till honom: "... Kom ihåg, min vän, att jag är din far, en annan far ...". Befälhavaren söker inte ära för sig själv i kriget, han bryr sig bara om det ryska folkets lycka och fred.

Kutuzov, till skillnad från Napoleon, förstod att resultatet av striden inte avgörs av vapen, inte av antalet soldater, inte av plats, utan av känslan av att varje soldat har inuti. Detta är andan i armén. Det är han som bestämmer hur striden ska sluta. Det är omöjligt att ensam leda hundratusentals människor som går ihjäl. Överbefälhavarens huvuduppgifter är att upprätthålla arméns moral, att ta hand om varje soldats liv. Därför var det andan i armén som blev en av anledningarna till ryssarnas seger i Fosterländska kriget 1812.

Jämförande egenskaper Kutuzov och Napoleon i L.N. Tolstoj "Krig och fred". jämförelsetabell finns i slutet av artikeln.

Vilka är dessa överbefälhavare: Kutuzov och Napoleon visas i bilden av Tolstoj?

Romanen av L. N. Tolstoj "Krig och fred" är enligt kända författare och kritiker, "världens största roman". I sitt arbete glorifierade författaren överbefälhavaren Kutuzov som inspiratören och organisatören av det ryska folkets segrar. Tolstoj betonar upprepade gånger att Kutuzov är en riktig folk hjälte. Kutuzov framträder framför oss i romanen som en enkel rysk man och samtidigt som en klok historisk gestalt och befälhavare. För Tolstoj är huvudsaken i Kutuzov hans blodsförband med folket - "den där människornas känsla av att han bär i sig själv i all dess renhet och styrka." Författaren framställer Kutuzov som en klok befälhavare som på djupet och korrekt sätt förstår och antar händelseförloppet. Det är ingen slump att Kutuzovs korrekta bedömning av händelseförloppet alltid bekräftas senare. Till exempel bedömde han korrekt betydelsen av slaget vid Borodino och noterade att detta var en seger. I bilden av Tolstoj är Kutuzov en levande person. Författaren visar sin gång, gester, ansiktsuttryck, sitt berömda öga, som är antingen tillgiven eller hånfull.

Motsatsen till Kutuzov är Napoleon. Tolstoj motsätter sig starkt "kulten" av Napoleon. För författaren är Napoleon angriparen som attackerade Ryssland. Han brände städer och byar, dödade ryska människor, rånade, förstörde stora kulturella värden, gav till och med order att förstöra Kreml. Napoleon är en narcissistisk, dominerande befälhavare som strävar efter världsherravälde. I de första delarna av romanen talar Tolstoj ironiskt nog om den underdånighet till Napoleon som uppstod och spred sig i Rysslands högsta sekulära kretsar. Redan från början av romanen uttrycker Tolstoj tydligt sin inställning till denna statsman. Så han visar att det i Napoleons handlingar finns inget annat än ett infall. Men Napoleon "trodde på sig själv och hela världen trodde på honom".

Varje karaktär i romanen tänker på Napoleon på olika sätt. Författaren ritar denna berömda befälhavare som " liten man” med ett obehagligt låtsat leende på läpparna, med en ”rund mage”. Napoleon framträder framför oss som en man förälskad i sig själv, som är långt ifrån att tänka på människorna. Det är ingen slump att ordet "jag" är Napoleons favoritord. I detta kan du se Kutuzovs motstånd mot Napoleon. Enligt författaren är den verklige hjälten folkets befälhavare, den som verkligen bryr sig om sitt fosterlands frihet.

Därmed drar läsaren slutsatsen att de två befälhavarna är diametralt motsatta. Napoleon är symbolen för självförtroende och ambition. Det enda positiva med den här karaktären är hans skådespeleri. Tolstoj hjälper läsaren att dra slutsatsen att Napoleon blev känd i Europa bara på grund av dessa förmågor. Den skarpa oppositionen från Kutuzov och Napoleon presenteras av författaren till romanen ur synvinkeln av var och en av dem till folket, såväl som till hans egen personlighet. Tolstoy tror att Kutuzov förkroppsligar de bästa egenskaperna hos en offentlig person på den tiden - patriotism, enkelhet, blygsamhet, känslighet, beslutsamhet och uppriktighet i att uppnå ett mål, underordna sina egna intressen och mål till folkets vilja. Samtidigt är Napoleon, enligt Leo Tolstoj, en självisk person som försummar folkets intressen.

Alla tankar, känslor och handlingar från Kutuzov syftar till att uppnå ett mål som möter folkets intressen - att bevara deras oberoende, bli av med den onda och lömska fienden. Alla hans aktiviteter är folklig karaktär, bestäms av hans kärlek till fosterlandet, folket, tro på hans styrka. Utnämnd till överbefälhavare mot tsarens vilja, men på folkets begäran ser Kutuzov arméns och befolkningens patriotism som en avgörande förutsättning för seger.
Napoleons aktivitet har en helt annan, folkfientlig karaktär. Den är riktad mot de europeiska folkens intressen, som han rånade och dödade.

Han presenterade sig själv som en övermänniska som inte är lämplig att ta hand om det andliga tillståndet hos de människor som omger honom.

I den ryska befälhavarens beteende noterar Tolstoj blygsamhet, tillgänglighet för folket. Dessutom, för Kutuzov är vanliga människors åsikter om sig själva viktig. Napoleon är helt annorlunda. Han kan inte uppfylla höga moraliska krav, så det finns ingen riktig majestät i honom.

Och slutligen är den största skillnaden mellan dessa två befälhavare att Kutuzov i strider alltid försökte agera i fullständig enhet med hela det ryska folket. Leo Tolstoj ser detta som huvudorsaken till Rysslands seger i det svåra kriget 1812. I motsats till Kutuzov förstod Napoleon inte bara inte, utan försökte inte ens förstå stämningen hos sitt folk.
Baserat på det föregående kan vi dra slutsatsen att en enastående figur blir en riktig vinnare endast om han förenar sig med folket. Ledarens och folkets enhet är nyckeln till seger. Frånvaron av sådan enhet leder till nederlag.

Det här är en riktig historisk person, den franske kejsaren. Tolstoj bestämde sig för att avfärda legenden om Napoleon ur den verkliga humanismens synvinkel. I början av romanen är den här mannen Andrei Bolkonskys idol, Pierre Bezukhov anser Napoleon som en stor man. Men så småningom blir dessa Tolstojs bästa hjältar desillusionerade av sin idol. Från det första framträdandet av Napoleon i romanen, djupt avslöjad negativa egenskaper hans karaktär. Utåt ser vi en välmatad och herrligt bortskämd man med "rund mage", "feta lår med korta ben", "en fyllig vit hals", "en fyllig kort figur". Det finns inget naturligt i Napoleon, allt hans beteende är ren ställning. Han är självisk, narcissistisk, människor var inte intresserade av honom. Efter att en strid har vunnits, gillar han att gå runt på slagfältet och undersöka offren. Vi kan säga att Napoleon och Kutuzov är emot varandra, som uppriktiga och konstlade, snälla och själviska, grymma.

I romanen framstår den nationella befälhavaren Kutuzov för läsarna som en enkel man som är nära förbunden med det ryska folket, är religiöst förenad med dem, kan höja soldaternas moral när de inte behöver hoppas på seger. Kutuzov förblev alltid sig själv i vilken situation som helst. Han beter sig som en sann rysk patriot. Och det står i motsats till bilden av Napoleon, som var bedräglig och betedde sig låtsasligt, medan Kutuzov tvärtom var snäll och enkel. Han trodde att det inte var överbefälhavarens order, inte platsen där trupperna stod, inte kvaliteten på vapnen och de döda människorna, utan den svårfångade kraften som kallas truppernas ande som avgör ödet. av slaget. "Och som de visade vidare utveckling: det är verkligen omöjligt att förutsäga hur händelserna kommer att utvecklas, hur rivaler kommer att agera - det är viktigt att sträva efter seger och inte tappa modet. För det finns ett "pålitligt händelseförlopp".

KUTUZOVNAPOLEON Uttrycksfull gestalt, gång, gester, ansiktsuttryck; nu tillgiven, nu hånfull blick; ett gammalt mildt leende, rynkigt i stjärnor i läppar och ögonvrån. Fyllig, kort figur; fet bröstkorg, rund mage; feta lår av korta ben; kinkig gång; obehagligt - ett låtsat leende.

KUTUZOVNAPOLEON Visar verklig oro för soldaterna (tittar på Brown), tillgiven när det gäller att hantera dem (Timokhin). Försöker rädda soldaternas liv. Bryr sig inte om soldaterna, är likgiltig för dem (korsar Neman). Soldater är ett sätt att uppnå ära och makt.

KUTUZOVNAPOLEON Spelade ingen roll. Han gjorde inga beställningar utan gick bara med eller höll med om det som erbjöds honom. Rollen som "världens välgörare". Napoleon gjorde sina order, som antingen redan hade verkställts innan han gjorde dem, eller så kunde de inte verkställas och verkställdes inte.

KUTUZOVNAPOLEON Tolstoj kontrasterar Napoleon (både som militär ledare och som person) med fältmarskalk Kutuzov. Till skillnad från Frankrikes kejsare ansåg den ryske befälhavaren inte att styra militära operationer som ett "schackspel". Dessutom tog han aldrig äran för ledande roll i de framgångar som uppnåtts av den ryska armén. Till skillnad från Napoleon litade han inte på sitt geni, utan på arméns styrka. Kutuzov var övertygad om att "arméns ande" var av avgörande betydelse i kriget. Napoleons imaginära storhet manifesteras särskilt tydligt i scenen när han står på Poklonnaya-kullen och beundrar panoraman av Moskva: "Ett ord av mig, en rörelse av min hand, och denna uråldriga huvudstad gick under ..." Men han gjorde det inte har längtat efter att njuta av hans storhet. Han befann sig i en eländig och löjlig position och väntade aldrig på nycklarna till den majestätiska staden.

KUTUZOVNAPOLEON Han avbildas som en befälhavare som inte så mycket styr arméns handlingar som att han inte stör händelseförloppet. Inte en befälhavares erfarenhet, utan hans hjärtas erfarenhet säger honom att krigets utgång är förutbestämd av ryssarnas moraliska överlägsenhet. Därför ser han sin första uppgift i att höja truppernas moral och ingjuta tro på seger. Grym i ett försök att tillfredsställa sin ambition till priset av tusentals liv, i ett försök att påtvinga hela landet sin vilja. Hans beteende bestäms inte av hjärtat, utan av sinnet, därför är han dömd att besegra. Tolstoj är inte imponerad av antalet stater han vann – han har ett annat mått: "Det finns ingen storhet där det inte finns någon enkelhet och sanning."

KUTUZOVNAPOLEON Han är snäll, klok, enkel och öppen för människor, som en vanlig - gammal och moraliskt erfaren - person. Bilden ges i olika människors uppfattning. Han avbildas som en man och levande i samtal (med Bolkonsky, Denisov, Bagration), vid militärråd, i striderna vid Austerlitz och Borodino. Små irritabilitet, skådespeleri - han ser inte ut som en stor man på något sätt. Kyla, pompositet betonas, han poserar hela tiden, spelar rollen som ett geni. "Han var som ett barn som håller i de band som är knutna inuti vagnen inbillar sig att han styr."

I Tolstojs episka roman Krig och fred dras flera paralleller mellan huvudpersonerna, varav en är den ständiga jämförelselinjen mellan två stora befälhavare: Napoleon och Kutuzov. Alla egenskaper stavas för båda karaktärerna på ett sådant sätt att läsaren ofrivilligt börjar jämföra karaktärerna. Varför drar Tolstoj denna parallell?

För att svara på frågan ska jag försöka jämföra karaktärerna visuellt. Bekantskap börjar med en beskrivning utseende. I Napoleon fokuserar författaren på en fet kropp, smidigt kammat hår, välvårdade händer och ett ständigt likgiltigt ansiktsuttryck. I krig sticker Napoleon skarpt ut från huvuddelen av folket. I beskrivningen av Kutuzov dras uppmärksamheten till det enda ögat, från vilket gott andligt ljus strömmar (Napoleon har inte alls en beskrivning av ögonen, men de återspeglar en persons själ). Det är också känt att den ryske befälhavaren bär de vanligaste kläderna, under krigsförhållanden är han i nivå med soldater. Nyckeln är förstås att jämföra inre kvaliteter hjältar. Napoleon i romanen framställs som en narcissistisk och självisk person som vakar över sina soldater endast av tristess, medan Kutuzov behandlar soldaterna som om de vore hans egna barn. Han stöder hela tiden armén, hans ögon lyser av hopp, han är själv redo att gå under kulorna för sitt lands skull.

I allmänhet kan vi dra slutsatsen att beskrivningarna av huvudbefälhavarna i de krigförande länderna hjälper till att avslöja bilderna av arméerna. Kanske kan en sådan kardinal skillnad i förhållandet mellan vanliga soldater och överbefälhavaren delvis förklara Rysslands seger över den starkare franska armén.

Tillsammans med artikeln "Uppsats om ämnet: jämförande egenskaper hos Napoleon och Kutuzov i romanen "Krig och fred" läser de:

Artikelmeny:

När vi vänder oss till egenskaperna hos sådana karaktärer som Kutuzov och Napoleon, noterar vi att författare hämtar inspiration från världen av sina egna fantasier och drömmar. Men de är också intresserade av historia. Lev Nikolajevitj Tolstoj gick samma väg när han skrev ut historiska personer i romanen "Krig och fred" - tillsammans med fantasins frukter. På romanens sidor fick den ryske kejsaren Alexander och den store generalen Pyotr Ivanovich Bagration, den lysande militärledaren Mikhail Illarionovich Kutuzov och den franske befälhavaren, härskaren Napoleon Bonaparte, ett alternativt liv. Samt andra personer som fanns i verkligheten.

Kutuzov och Napoleon representerar två krigslinjer. En del av världen ägnas åt vardagen, sökandet efter ett svar på frågan om personlig lycka, Romantisk relation. Krigsdelen innehåller frågor om andliga sökande och sociala problem, om kriget 1812, som skilde sig något från andra militära aktioner. annorlunda. Det är bara vad? Författaren till den episka romanen försöker svara på dessa och andra frågor genom att skriva ut bilderna av karaktärerna.

Litterär metod: meningsfull antites

Antites förekommer i litteratur där författaren använder opposition: beskriver polära ting, hänvisar till binära oppositioner. Binärer, som ni vet, är grunden för mytologiskt medvetande. Oavsett hur en person förnekar att han är påverkad av mytologier (här används definitionen av Roland Barthes), men myternas inflytande på oss är mycket starkt. Och följaktligen binära oppositioner.

Kära läsare! Vi föreslår att du bekantar dig med romanen av L. N. Tolstoy "Krig och fred"

L. Tolstojs roman är konstruerad på ett sådant sätt att läsaren sympatiserar med Kutuzov, och tvärtom utvecklar han antipati mot Napoleon. Om författaren beskriver sådana karaktärer som Andrei Bolkonsky, Pierre Bezukhov, Natasha Rostova i detalj, framstår generalerna som hjältar, vars intryck läsaren får när han läser texten. Detta intryck påverkas inte av författarens karaktärisering av figurerna, utan av handlingar och beslut. Vi uppmärksammar också handlingar, tankar, ord, fragmentariska beskrivningar av utseende.

Men låt oss göra en anmärkning: bilderna av Kutuzov och Napoleon i romanen "Krig och fred" är inte dessa historiska figurer. Detta är en konstnärlig assimilering av verkligheten, vilket innebär att de personligheter som faktiskt existerade presenteras här genom linserna av sådan assimilering: vissa egenskaper är dolda, medan andra tvärtom är alltför framträdande. Med hjälp av denna teknik presenterar författaren läsaren sin bedömning av karaktärerna.

Kutuzov och Napoleon som överbefälhavare

Så båda hjältarna leder striderna under kriget 1812. Kutuzov försvarar sitt eget land och land från Napoleons aggressiva avsikter. Redan här har läsaren sympati för den ryske befälhavaren, och för fransmannen - åtminstone fientlighet, och på sin höjd - till och med hatiskt avsky.

Men befälhavare fattar beslut inte bara om strategi och taktik i strid. Tusentals människors öde och deras liv beror på deras handlingar. Men hjältarna står också i spetsen för den militära köttkvarnen på olika sätt: Kutuzov är jämställd med sina underordnade, anser sig inte vara annorlunda än soldaterna, tittar inte på striden, står på en kulle; den andra avgränsar tydligt kejsarens roll. Napoleon började dock själv som soldat, och därför hade han strikt disciplin och höga krav på sig själv. Men i ett anfall av paranoia och i jakten på säkerhet låter han endast utvalda och nära medarbetare komma in i tältet.

Porträtt av Kutuzov

Enkelhet, vänlighet, blygsamhet - det här är egenskaperna hos Kutuzov, som L. Tolstoy särskilt beskrev. Men inte bara den litterära karaktären Kutuzov hade samma egenskaper, utan även Kutuzov den historiska figuren. Det höga samhället accepterade honom inte: de kände inte igen varken sig själv eller hans metoder för krigföring. Men det var omöjligt att inte hålla med om effektiviteten av Mikhail Illarionovichs taktik.

Fältmarskalken dyker upp på sidorna i romanen som en trött person: han har blivit gammal, hans kropp är fylld av sjukdomar, en börda - inte bara fysiologisk utan också psykologisk. Kutuzov besegrar Napoleon i trots mot alla, eftersom omgivningen trodde att en blind i ena ögat, sjuk gammal befälhavare inte skulle besegra en yngre och mer aktiv fransman. I Kutuzov verkar livet tävla med sig självt: materia med form.

Kära läsare! Vi föreslår att du läser artikeln av L.N. Tolstoj.

L. N. Tolstoy gynnar Kutuzov. Vi ser att författaren älskar den här karaktären, han respekterar honom, visar honom förståelse och sympati. Dessutom beundrar författaren Mikhail Illarionovich. Kutuzov är talesmannen för romanens huvudidé, som författaren tänkt på, nämligen "folkets tanke". Därför är Kutuzov, och inte Napoleon, folkets befälhavare här.

Intressant nog utsågs Kutuzov till överbefälhavare inte av den ryska kejsarens vilja, utan trots det.

Ett sällsynt fall när målet för en person (Kutuzov) sammanfaller med folkets mål. Allt som Kutuzov gör, alla beslut som han fattar, utgår från endast en uppgift - räddningen av fosterlandet.

Kutuzov dyker upp i romanen vid krisens höjdpunkt: den ryska armén förlorade Smolensk, Napoleon började röra sig mot Moskva ... Läsaren ser befälhavaren och provar olika människors "glasögon": soldater, representanter för partisanrörelsen , direkt författaren till Krig och fred, liksom Andrei Bolkonsky.

L. N. Tolstoy uppmärksammar bilden av Kutuzov som en "vilande gammal man". Det verkar som om han under slaget vid Austerlitz, generalrådet i Fili, och även i Borodino, var passiv och inte tog en självklar del i händelserna. Men detta var ett framträdande: sådan är formen av en militärledares visdom. Till exempel avrådde Kutuzov först kejsar Alexander från slaget vid Austerlitz, men han lyssnade inte på honom. Generalens beteende är en konsekvens av vad han insåg: ingenting kan ändras och du behöver inte ångra dig, utan tänka på nästa steg.

Porträtt av Napoleon

Den franske kejsaren verkar ha vunnit redan innan han gick in i Ryssland: han är ung, smart och listig, full av vitalitet. Han är frisk och redo att erövra hela världen. Men trots detta utvecklar läsaren en helt annan vision av Napoleon: han gillar inte den franske befälhavaren, utan tvärtom uppstår varma känslor för den gamle Kutuzov - i motsats till det sekulära samhällets åsikt som skrivits ut i romanen .

Napoleon Bonaparte var en idol för den eran. Han uppfattades som ett geni, som en stor och begåvad militär, som en man som lyckades bli kejsare från en enkel soldat. Napoleon imiterades, ärvdes, avundades. Alla ville ta hans plats. Men ingen skulle vilja ta Kutuzovs plats, för det skulle vara en outhärdlig börda för en vanlig person som lever för sig själv och sina egna intressen och längtar efter berömmelse. Vem kommer att lägga märke till andra egenskaper som är inneboende hos Napoleon? Till exempel arrogans, skryt och ställning, lögn, självbedrägeri, stolthet.

Men Napoleon var, till skillnad från Kutuzov, långt ifrån sina soldater. Hans armé, enligt L. Tolstoy, var ett "gäng marodörer" som var intresserade av saker som verkade värdefulla. Samtidigt hittar vi i Kutuzov oförgängliga värden som inte kan stjälas och tas bort: detta är respekt för ens nästa, jämlikhet, rättvisa, osjälvisk service till jorden.

Således är figurerna av Kutuzov och Napoleon människor av samma yrke och mål. De uppnådde bara sina mål på olika sätt. Om syftet för Napoleon rättfärdigade medlen, så följde Kutuzov I. Kants idéer: han såg i människor syftet, men "aldrig medlen" (läsaren märkte hur Kutuzov var oroad över problemet med soldaternas brist på stövlar ), och satte inte heller målet över medel.