En ram från filmen "A Few Days in the Life of I.I. Oblomov" (1979)
Del ett
I S:t Petersburg, på Gorokhovaya-gatan, samma morgon som alltid, ligger Ilya Ilyich Oblomov i sängen - en ung man på omkring trettiotvå år, som inte belastar sig med speciella yrken. Hans liggande är ett visst sätt att leva, ett slags protest mot etablerade konventioner, varför Ilja Iljitj så ivrigt, filosofiskt meningsfullt invänder mot alla försök att lyfta honom från soffan. Hans tjänare, Zakhar, är densamme och visar varken förvåning eller missnöje - han är van att leva på samma sätt som sin herre: hur han lever ...
Den här morgonen kommer besökare till Oblomov en efter en: den första maj samlas hela S:t Petersburgs värld i Yekateringof, så vänner försöker skjuta Ilya Iljitj åt sidan, för att röra upp honom och tvingar honom att delta i en sekulär festliga festligheter. Men varken Volkov, Sudbinsky eller Penkin lyckas med detta. Med var och en av dem försöker Oblomov diskutera sina bekymmer - ett brev från chefen från Oblomovka och en hotfull flytt till en annan lägenhet; men ingen bryr sig om Ilja Iljitjs oro.
Men han är redo att ta itu med problemen med den lata mästaren Mikhey Andreevich Tarantiev, Oblomovs landsman, "en man med ett livligt och listigt sinne". Med vetskapen om att Oblomov efter sina föräldrars död förblev den enda arvtagaren till trehundrafemtio själar, är Tarantiev inte alls emot att gå med i en mycket välsmakande bit, särskilt eftersom han mycket riktigt misstänker att Oblomovs chef stjäl och ljuger mycket mer än vad som är krävs inom rimliga gränser. Och Oblomov väntar på sin barndomsvän, Andrei Stolz, som enligt hans åsikt är den enda som kan hjälpa honom att reda ut ekonomiska svårigheter.
Till en början, efter att ha anlänt till S:t Petersburg, försökte Oblomov på något sätt integrera sig i huvudstadens liv, men insåg gradvis meningslösheten i sina ansträngningar: varken han behövde någon eller var någon nära honom. Och så la sig Ilya Iljitj på sin soffa ... Och så lade sig den ovanligt hängivna tjänaren Zakhar, som inte släpade efter sin herre, på sin soffa. Han känner intuitivt vem som verkligen kan hjälpa sin herre, och som, liksom Mikhei Andreevich, bara låtsas vara en vän till Oblomov. Men bara en dröm kan rädda från en detaljerad uppgörelse med ömsesidiga förolämpningar, där mästaren störtar, medan Zakhar går för att skvallra och ta hans själ från de närliggande tjänarna.
Oblomov ser i en ljuv dröm sitt förflutna, sedan länge borta liv i sitt hemland Oblomovka, där det inte finns något vilt, grandiost, där allt andas lugn och fridfull sömn. Här äter de bara, sover, diskuterar nyheter som kommer till denna region med stor fördröjning; livet flyter smidigt, flyter från höst till vinter, från vår till sommar, för att åter fullborda sina eviga cirklar. Här går sagor nästan inte att skilja från verkliga livet, och drömmar är en fortsättning på verkligheten. Allt är fridfullt, tyst, lugnt i detta välsignade land - inga passioner, inga bekymmer stör invånarna i sömniga Oblomovka, bland vilka Ilya Ilyich tillbringade sin barndom. Denna dröm skulle kunna pågå, verkar det som, i en evighet, om den inte hade avbrutits av utseendet av Oblomovs efterlängtade vän, Andrei Ivanovich Stolz, vars ankomst Zakhar glatt tillkännager för sin herre ...
Del två
Andrej Stoltz växte upp i byn Verkhlev, som en gång var en del av Oblomovka; här tjänstgör nu hans far som förvaltare. Stolz utvecklades till en personlighet, i många avseenden ovanlig, tack vare en dubbel uppfostran från en viljestark, stark, kallblodig tysk far och en rysk mamma, en känslig kvinna som glömde bort sig själv från livets stormar vid pianot. I samma ålder som Oblomov är han sin väns raka motsats: ”han är ständigt i rörelse: om samhället behöver skicka en agent till Belgien eller England så skickar de honom; behöver skriva något projekt eller anpassa ny idé till saken - välj det. Under tiden reser han ut i världen och läser; när han har tid – det vet Gud.
Det första Stolz börjar med är att dra upp Oblomov ur sängen och ta honom på besök olika hus. Så här börjar det nytt liv Ilja Iljitj.
Stolz verkar hälla en del av sin sjudande energi i Oblomov, nu går Oblomov upp på morgonen och börjar skriva, läsa, intressera sig för vad som händer runt omkring, och hans vänner kan inte bli förvånade: "Tänk dig att Oblomov har flyttat!" Men Oblomov rörde sig inte bara - hela hans själ skakades till marken: Ilya Ilyich blev kär. Stolz tog med honom in i Ilyinskys hus, och en man vaknar upp i Oblomov, begåvad av naturen med ovanligt starka känslor - när han lyssnar på Olga sjunga, är Ilya Ilyich verkligen chockad, han vaknade till slut helt. Men för Olga och Stolz, som planerade ett slags experiment på den evigt slumrande Ilya Ilyich, är detta inte tillräckligt - det är nödvändigt att väcka honom till rationell aktivitet.
Under tiden fann Zakhar också sin lycka - efter att ha gift sig med Anisya, en enkel och snäll kvinna, insåg han plötsligt att han borde slåss med damm, smuts och kackerlackor och inte stå ut med det. På kort tid sätter Anisya ordning på Ilya Ilyichs hus och utökar sin makt inte bara till köket, som man först trodde, utan i hela huset.
Men detta allmänna uppvaknande varade inte länge: det allra första hindret, som flyttade från dacha till staden, förvandlades gradvis till det där träsket som sakta men stadigt suger in Ilya Ilyich Oblomov, som inte är anpassad till beslutsfattande, till initiativ. Ett långt liv i en dröm kan inte sluta omedelbart ...
Olga, som känner sin makt över Oblomov, kan inte förstå för mycket i honom.
Del tre
Oblomov gav efter för Tarantievs intriger i det ögonblick då Stolz återigen lämnade St. Petersburg och flyttade till den lägenhet som Mikhei Andreevich hyrde till honom på Viborgs sida.
Oförmögen att hantera livet, oförmögen att hantera skulder, oförmögen att hantera egendomen och avslöja skurkarna som omger honom, Oblomov hamnar i huset av Agafya Matveevna Pshenitsyna, vars bror, Ivan Matveevich Mukhoyarov, är vän med Mikhei Andreevich, inte sämre till honom, utan snarare överträffa den senare med list och list. I Agafya Matveevnas hus framför Oblomov, omärkligt till en början, och sedan allt tydligare, utspelar sig atmosfären i hans hemland Oblomovka, något som Ilya Ilyich värnar mest av allt i sin själ.
Gradvis övergår hela Oblomovs ekonomi i händerna på Pshenitsyna. En enkel, osofistikerad kvinna börjar sköta Oblomovs hus, förbereder läckra måltider åt honom, etablerar ett liv, och återigen störtar Ilya Ilyichs själ i en söt dröm. Även om freden och lugnet i denna dröm ibland exploderas av möten med Olga Ilyinskaya, som gradvis blir besviken på sin utvalda. Rykten om bröllopet mellan Oblomov och Olga Ilyinskaya rusar redan mellan tjänarna i två hus - efter att ha fått reda på detta är Ilya Ilyich förskräckt: inget annat, enligt hans åsikt, har bestämts, och folk flyttar redan från hus till hus och pratar om vad det troligen inte kommer att hända. "Detta är allt Andrei: han ingav kärlek, som smittkoppor, i oss båda. Och vad är det här för liv, alla bekymmer och oro! När blir det fridfull lycka, frid? - Oblomov tänker och inser att allt som händer honom inte är något annat än de sista konvulsioner av en levande själ, redo för den sista, redan oavbrutna sömnen.
Dagar flyter på dagar, och nu kommer Olga, oförmögen att stå ut, själv till Ilya Ilyich på Viborg-sidan. Han kommer för att försäkra sig: ingenting kommer att väcka Oblomov från en långsam nedsänkning i den sista sömnen. Samtidigt tar Ivan Matveyevich Mukhoyarov över Oblomovs angelägenheter på godset, så grundligt och djupt trasslar in Ilya Ilyich i sina smarta intriger att ägaren till den välsignade Oblomovka sannolikt inte kommer att kunna ta sig ur dem. Och i det ögonblicket reparerade Agafya Matveevna också Oblomovs morgonrock, som det verkade inte längre kunde repareras av någon. Detta blir det sista droppen i Ilja Iljitjs motstånd - han insjuknar i feber.
Del fyra
Ett år efter Oblomovs sjukdom flödade livet längs sin uppmätta kurs: årstiderna förändrades, Agafya Matveevna lagade läckra måltider för semestern, bakade pajer åt Oblomov, bryggde kaffe till honom med sina egna händer, firade Ilyins dag med entusiasm ... Och plötsligt Agafya Matveevna insåg att hon blev kär mästare. Hon blev så hängiven honom att i det ögonblick när Andrey Stoltz, som kom till S:t Petersburg på Viborgs sida, avslöjar Mukhoyarovs mörka gärningar, avsäger sig Pshenitsyna sin bror, som hon så vördade och till och med fruktade tills nyligen.
Efter att ha upplevt besvikelse i sin första kärlek, vänjer sig Olga Ilyinskaya gradvis vid Stolz och inser att hennes inställning till honom är mycket mer än bara vänskap. Och Olga går med på Stolz förslag ...
Några år senare dyker Stolz upp på Viborgsidan igen. Han hittar Ilya Iljitj, som har blivit "en fullständig och naturlig reflektion och uttryck‹...› av frid, belåtenhet och fridfull tystnad. När han tittade, funderade över sitt liv och mer och mer bosatte sig i det, bestämde han sig till slut att han inte hade någon annanstans att ta vägen, inget att leta efter ... ". Oblomov fann sin stilla lycka med Agafya Matveevna, som födde sin son Andryusha. Stolz ankomst stör inte Oblomov: han ber bara sin gamla vän att inte lämna Andryusha...
Och fem år senare, när Oblomov inte var mer, föll Agafya Matveevnas hus i förfall, och frun till den ruinerade Mukhoyarov, Irina Panteleevna, började spela den första rollen i det. Andryusha blev bett om uppfostran av Stoltsy. Efter att ha levt i minnet av den avlidne Oblomov fokuserade Agafya Matveevna alla sina känslor på sin son: "hon insåg att hon hade förlorat och lyste sitt liv, att Gud lade in hennes själ i hennes liv och tog ut det igen; att solen sken i den och bleknade för evigt ... "Och det höga minnet förenade henne för alltid med Andrei och Olga Stolts -" minnet av den avlidnes själ, ren som kristall, ".
Och den trogna Zakhar, på samma plats, på Viborgs sida, där han bodde med sin herre, ber nu om allmosor ...
återberättat
Goncharovs roman "Oblomov" skrevs 1859, då ryska samhället frågorna om att välja mellan de gamla, feodala, ursprungligen ryska stiftelserna och nya, borgerliga, proeuropeiska idéer har blivit särskilt akuta. Den tvetydiga skildringen av karaktärerna, avsaknaden av en korrekt formulerad åsikt från författaren och berättelsens subtila psykologism gör det svårt att förstå det ideologiska innehållet i romanen, men det är möjligt att förstå Oblomovs väsen genom en analys av verkets centrala karaktärer - Oblomov och Stolz.
Oblomov avbildas i romanen som en lat, apatisk, ovillig att göra någonting, reflekterande karaktär. För hjälten är att lämna "komfortzonen" inte likvärdigt med ett steg framåt, utan med en livskatastrof. Även när Stolz tar honom till gäster och sociala evenemang ett tag, är det svårt för Ilya Ilyich även fysiskt - det är inte bekvämt för honom att gå hela dagen i stövlar. Oblomov ser essensen av sitt liv i en avlägsen, nästan ouppnåelig framtid, liknande hans barndom i Oblomovka, där allt var tyst, lugnt, fyllt av ritualer och passivitet. Hembygdsbyn för Ilja Iljitj, i filosofisk skala, blir en symbol för allt urryskt, som varje subtil natur med rysk mentalitet drömmer om.
Hela motsatsen till Oblomov är Stolz. Andrei Ivanovich är en aktiv, målmedveten person som ständigt går framåt. Om det för Oblomov är skrämmande att gå bortom gränserna för sin lilla värld, så är det för Stolz skrämmande att stanna vid en punkt utan att utvecklas vidare. Vid första anblicken, mot bakgrund av Ilya Ilyich, väcker Andrei Ivanovich sympati, som en person som vet vad han vill och vad han strävar efter. Det är dock inte så – det är inte för inte som många forskare jämför Stolz med en automatiserad mekanism som fungerar för arbetets skull. Han ser inte det yttersta målet med sitt liv och varför han lever, och återvänder därför till Oblomov som bärare av principer och grundläggande sanningar, som han saknar.
Oblomov och Stolz i romanen är inte bara karaktärer som står emot varandra, de kompletterar varandra organiskt – det är därför deras vänskap fortsätter från första början. tidiga år. Goncharov visade att det är fundamentalt fel att välja en av vägarna - den gamla eller den nya. En person som går bara en sak berövar sig själv ett helt liv, lever det som om han halvsovande som Oblomov eller i ett frenetiskt lopp som Stolz. Kärnan i romanen "Oblomov" är författarens mål att förmedla till läsaren vikten av att harmonisera förfädernas visdom i sig själv med den moderna världens hastighet och variation.
Oblomovs liv och död. Epilog av romanen. För tredje och sista gången besöker Stolz sin vän. Under Pshenitsynas omtänksamma öga förverkligade Oblomov nästan sitt ideal: "Han drömmer att han har nått det utlovade landet, där floder av honung och mjölk rinner, där de äter oförtjänt bröd, går i guld och silver ...", och Agafya Matveevna förvandlas till en fantastisk Miliktrisa Kirbityevna .. Huset på Vyborgskaya-sidan liknar ett landsbygdsområde.
Men hjälten nådde aldrig sin hemby. Ämne "Oblomov och männen" löper genom hela romanen. Redan i de första kapitlen lärde vi oss att i frånvaro av mästaren lever bönderna hårt. Chefen rapporterar att bönderna "springer iväg", "ber om quitrent". Det är osannolikt att de blev bättre under den Slitnas styre. Medan Oblomov drunknade i sina problem missade han möjligheten att bygga en väg, bygga en bro, som hans granne, en bys markägare, gjorde. Det kan inte sägas att Ilja Iljitj inte alls tänker på sina bönder. Men hans planer är att se till att allt förblir som det är. Och på rådet att öppna en skola för en bonde, svarar Oblomov med fasa att "han kanske inte kommer att plöja ..." Men tiden kan inte stoppas. I finalen får vi veta att "Oblomovka är inte i mitten av ingenstans längre<…>solens strålar föll på henne! Bönderna, hur svårt det än var, klarade sig utan husbonden: ”... Om fyra år är det en station på vägen<…>, ska männen gå till jobbet på vallen och sedan rulla längs gjutjärnet<…>bröd till piren ... Och där ... skolor, brev ... "Men klarade sig Ilja Iljitj utan Oblomovka? Goncharov bevisar sina favorittankar med berättarlogiken. Och det faktum att på varje markägares samvete ligger oron över hundratals människors öde ("Happy Mistake"). Och det faktum att bylivet är det mest naturliga och därför det mest harmoniska för en rysk person; hon kommer själv att regissera, lära ut och berätta vad du ska göra bättre än några "planer" ("Pallada Fregate").
I huset på Vyborgskaya sjönk Oblomov ner. Det som var en fri dröm blev en hallucination – "nutid och dåtid smälte samman och blandades". Vid första besöket lyckades Stolz lyfta upp Oblomov från soffan. I den andra hjälpte han en vän att lösa praktiska fall. Och nu, med fasa, inser han att han är maktlös att förändra någonting:<«Вон из этой ямы, из болота, на свет, на простор, где есть здоровая, нормальная жизнь!» - настаивал Штольц…
"Kom inte ihåg, stör inte det förflutna: du kommer inte att vända tillbaka! sa Oblomov. – Jag har växt till den här gropen med en öm punkt: försök slita av den – det kommer döden ... jag känner allt, jag förstår allt: jag har länge skämts för att leva i världen! Men jag kan inte gå din väg med dig, även om jag ville. Kanske den sista tiden fortfarande var möjlig. Nu... nu är det för sent... Inte ens Olga kan återuppliva honom: "Olga! - rymde plötsligt från den rädda Oblomov ... - För guds skull, låt henne inte komma hit, gå!
Som vid första besöket sammanfattar Stolz det sorgliga resultatet:
Vad finns där? Olga frågade...
Ingenting!..
Lever han, eller?
Varför är du tillbaka så snart? Varför ringde han mig inte dit och tog med honom? Släpp in mig!
Vad händer där? ... Har "avgrunden öppnats"? Kan du berätta för mig... Vad är det som händer där?
Oblomovism!
Och om Ilja Iljitj hittade människor som är villiga att uthärda det här livet runt dem, så tycks naturen själv vara emot, att mäta ut en kort period av en sådan existens. Det är därför samma Agafya Matveevnas försök att begränsa sin man ger ett tragikomiskt intryck. "Hur många gånger har du gått? - frågade hon Vanyusha ... - Ljug inte, titta på mig ... Kom ihåg söndag, jag låter dig inte besöka<…>". Och Oblomov, viljelöst, räknade åtta gånger till, sedan kom han redan in i rummet ... "; "Det skulle vara trevligt att ha en paj!" - "Jag glömde, visst glömde jag! Och jag har velat ha det sedan kvällen, men mitt minne verkade vara slocknat!” - Agafya Matveevna fuskade. Det är inte vettigt. För hon kan inte erbjuda honom något annat mål i livet än mat och sömn.
Goncharov ägnar relativt lite utrymme åt beskrivningen av sin hjältes sjukdom och död. I. Annensky sammanfattar läsarens intryck och säger att "vi läser 600 sidor om honom, vi känner inte en person i rysk litteratur så fullständigt, så levande avbildad. Under tiden påverkar hans död oss mindre än döden av ett träd i Tolstojs...” Varför? Kritiker av "Silveråldern" är eniga, för det värsta har redan hänt Oblomov. Andlig död tar över den fysiska döden. "Han dog för att han slutade ..." (I. Annensky). "Vulgaritet" "segrade slutligen över hjärtats renhet, kärlek, ideal." (D. Merezhkovsky).
Goncharov tar farväl av sin hjälte med ett upphetsat lyriskt rekviem: "Vad hände med Oblomov? Var är han? Var? – På närmaste kyrkogård, under en blygsam urna, vilar hans kropp<…>. Syrengrenar, planterade av vänlig hand, slumrar över graven och malörten doftar lugnt. Det verkar som om tystnadens ängel själv vaktar över hans sömn.
Det verkar som att det finns en obestridlig motsägelse här. En hög hyllning för en fallen hjälte! Men livet kan inte betraktas som värdelöst när någon kommer ihåg dig. Ljus sorg fyllde Agafya Matveevnas liv med högsta mening: "Hon insåg att<…>Gud lade in en själ i hennes liv och tog ut den igen; att solen sken i den och bleknade för alltid ... För alltid, verkligen; men å andra sidan var hennes liv för evigt förstått: nu visste hon varför hon levde och att hon inte levde förgäves.
I finalen möter vi Zakhar i skepnad av en tiggare på kyrkans veranda. Den föräldralösa betjänten föredrar att fråga för Kristi skull än att tjäna den "motbjudande" älskarinna. Följande dialog äger rum mellan Stolz och hans välbekanta författare om den bortgångne Oblomov:
Och han var inte dummare än andra, själen är ren och klar, som glas; ädel, mild och - borta!
Från vad? Vilken anledning?
Anledning... vilken anledning! Oblomovism! sade Stolz.
Oblomovism! - upprepade skribenten med förvirring. - Vad det är?
Nu ska jag säga dig ... Och du skriver ner det: kanske kommer det att vara användbart för någon. "Och han berättade för honom vad som står här."
Således är kompositionen av romanen strikt cirkulär, det är omöjligt att isolera början och slut i den. Allt som vi läser från de första sidorna, visar det sig, kan tolkas som en berättelse om Oblomov, hans vän. Samtidigt kunde Stoltz berätta historien om ett nyligen avslutat liv. Således har cirkeln av mänskligt liv passerats två gånger: i verkligheten och i vänners minnen.
Goncharov, harmonisångaren, kunde inte komplettera sin bok med en liten ton. I epilogen dyker en ny liten hjälte upp, som kanske harmoniskt kommer att kunna kombinera de bästa egenskaperna hos en far och en pedagog. "Glöm inte min Andrey! - var de sista orden av Oblomov, uttalade med en blek röst ... "" Nej, jag kommer inte att glömma din Andrey<…>,- lovar Stolz.- Men jag tar din Andrey dit du inte kunde gå<…>och med honom kommer vi att förverkliga våra ungdomsdrömmar.”
Låt oss göra ett litet experiment. Öppna den sista sidan av Oblomov-utgåvan - vilken som helst som du håller i dina händer. Om du vänder på det kommer du nästan säkert att hitta en artikel av Nikolai Alexandrovich Dobrolyubov "Vad är oblomovism?" Detta verk måste vara känt, om så bara för att det är ett av exemplen på ryskt kritiskt tänkande under artonhundratalet. Det första tecknet på en fri person och ett fritt land är dock möjligheten att välja. Dobrolyubovs artikel är mer intressant att betrakta bredvid artikeln med vilken den förekom nästan samtidigt och som den i många avseenden är polemisk med. Detta är en recension av Alexander Vasilyevich Druzhinin "Oblomov". Roman I.A. Goncharova.
Kritiker är eniga om att beundra bilden av Olga. Men om Dobrolyubov ser en ny hjältinna i henne, huvudkämpen mot oblomovismen, ser Druzhinin i henne förkroppsligandet av evig femininitet: "Det är omöjligt att inte ryckas med av denna ljusa, rena varelse, som så intelligent har utvecklats i sig själv. de bästa, sanna principerna för en kvinna ...”
Oenigheter mellan dem börjar med Oblomovs bedömning. Dobrolyubov argumenterar med författaren till romanen själv och bevisar att Oblomov är en lat, bortskämd, värdelös varelse: "Han (Oblomov) kommer inte att böja sig för ondskans idol! Varför är det så? För han är för lat för att gå upp i soffan. Men dra honom, lägg honom på knä inför denna idol: han kommer inte att kunna resa sig. Smuts kommer inte att fastna på honom! Ja, så länge det finns en. Så fortfarande ingenting; och hur Tarantiev, den utslitne, kommer att komma. Ivan Matveich - brr! vilken äcklig otäckhet börjar nära Oblomov.
Kritikern gissar listigt ursprunget till Oblomovs karaktär i hans barndom. I oblomovismen ser han först av allt sociala rötter: "... Han ( Oblomov) från en tidig ålder ser i hans hus att alla hushållssysslor utförs av lakejer och pigor, och pappa och mamma bara beordrar och skäller ut för dåliga prestationer. Ger som exempel en symbolisk episod med att dra på strumpor. Han anser Oblomov som social typ. Det här är en gentleman, ägaren till "trehundra Zakharov", som "ritade idealet om sin lycka ... inte tänkte godkänna dess legitimitet och sanning, ställde sig inte frågan: var kommer dessa växthus och växthus ifrån ... och varför i hela friden ska han använda dem?”
Och ändå är den psykologiska analysen av karaktären och innebörden av hela romanen inte så intressant för kritiker. Han avbryts ständigt av "mer allmänna betraktelser" om oblomovism. I Goncharovs hjälte är kritikern i första hand en etablerad litterär typ, kritikern spårar sin genealogi från Onegin, Pechorin, Rudin. Inom litteraturvetenskapen är det vanligt att kalla det en typ av överflödig person. Till skillnad från Goncharov fokuserar Dobrolyubov på sina negativa drag: "Det gemensamma för alla dessa människor är att de inte har någon verksamhet i livet som skulle vara en livsnödvändighet för dem, en helig sak i hjärtat ..."
Dobrolyubov gissar förutseende att orsaken till Oblomovs djupa sömn var frånvaron av ett högt, verkligt ädelt mål. Jag valde Gogols ord som en epigraf: "Var är den som, på den ryska själens modersmål, skulle kunna berätta för oss detta allsmäktiga ord "framåt? .."
Låt oss nu titta på Druzhinins artikel. Låt oss vara ärliga: det är mycket svårare att läsa. Så fort vi rullar ut sidorna kommer namnen på filosofer och poeter, Carlyle och Longfellow, Hamlet och konstnärerna i den flamländska skolan, att blända framför våra ögon. Druzhinin är en intellektuell av högsta perspektiv, en kännare av engelsk litteratur. Druzhinin går inte ner till medelnivån i sina kritiska verk, utan söker efter en jämlik läsare. Det är förresten så här du kan kontrollera graden av din egen kultur - fråga dig själv vilka av de nämnda namnen, målningarna, böckerna är bekanta för mig?
Efter Dobrolyubov ägnar han stor uppmärksamhet åt "Snu ..." och ser i den "ett steg mot att förstå Oblomov med sin Oblomovism." Men till skillnad från honom fokuserar han på kapitlets lyriska innehåll. Druzhinin såg poesi även i den "sömniga kontoristen", och uttryckte det i Goncharovs högsta förtjänst att han "poetiserade livet i sitt hemland". Sålunda berörde kritikern lätt nationellt innehåll Oblomovism. För att försvara sin älskade hjälte uppmanar kritikern: "Ta en närmare titt på romanen, så kommer du att se hur många människor i den som är hängivna Ilya Ilyich och till och med avgudar honom ..." Detta är trots allt ingen slump!
"Oblomov är ett barn, inte en ruttet lerare, han är en sömnig huvud, inte en omoralisk egoist eller en epikurist..." För att betona hjältens moraliska värde frågar Druzhinin: vem är i slutändan mer användbar för mänskligheten? Ett naivt barn eller en nitisk tjänsteman, "skriver papper efter papper"? Och han svarar: "Ett barn av naturen och av villkoren för hans utveckling, Ilya Ilyich ... lämnade efter sig ett barns renhet och enkelhet - egenskaper som är värdefulla hos en vuxen." Människor "inte av denna världen" är också nödvändiga, eftersom "mitt i den största praktiska förvirringen avslöjar de ofta sanningens rike för oss och ibland sätter en oerfaren, drömmande excentriker och över ... en hel skara affärsmän som omger honom." Kritikern är säker på att Oblomov - typ universell, och utbrister: "Det är inte bra för det landet där det inte finns några goda och oförmögna till onda excentriker som Oblomov!"
Till skillnad från Dobrolyubov glömmer han inte heller Agafya Matveevna. Druzhinin gjorde en subtil observation om platsen för Pshenitsyna i Oblomovs öde: hon var ofrivilligt det "onda geni" av Ilya Ilyich, "men den här kvinnan kommer att förlåtas allt eftersom hon älskade mycket." Kritikern är fängslad av den subtila lyriken i scenerna som skildrar änkans bedrövliga upplevelser. I motsats till henne visar kritikern paret Stoltsevs själviskhet i förhållande till Oblomov i scener där "varken världslig ordning, eller världslig sanning ... kränktes".
Samtidigt finns ett antal kontroversiella domar i hans recension. Kritikern undviker att prata om varför Ilja Iljitj dör. Stolz förtvivlan vid åsynen av en fallen vän orsakas, enligt hans mening, endast av det faktum att Oblomov gifte sig med en allmoge.
Liksom Dobrolyubov går Druzhinin utanför romanens räckvidd. Han diskuterar särdragen hos Goncharovs talang, jämför den med de holländska målarna. Liksom de holländska landskapsmålarna och skaparna av genrescener får detaljerna i livet under hans penna en existentiell skala och "hans kreativa anda reflekterades i varje detalj ... som solen reflekteras i en liten droppe vatten ..."
Vi såg att två kritiker i sina omdömen om Oblomov och romanen som helhet argumenterar och förnekar varandra. Så vilken ska man lita på? I. Annensky svarade på denna fråga och noterade att det var ett misstag "att uppehålla sig vid frågan om vilken typ av Oblomov. Negativt eller positivt? Den här frågan tillhör i allmänhet skolmarknaden ... "Och den tyder på att" det mest naturliga sättet i varje typanalys är att börja med en analys av dina intryck, fördjupa dem så mycket som möjligt. För denna "fördjupning" och behöver kritik. Att förmedla samtida reaktioner, komplettera oberoende slutsatser och inte ersätta deras egna intryck. Faktum är att Goncharov trodde på sin läsare, och till kommentarer om att hans hjälte var obegriplig, svarade han: "Vad är läsaren till för? Är han någon slags oaf att hans fantasi inte kommer att kunna fullborda resten enligt den idé som författaren gett? Är Pechorins, Onegins ... berättade in i minsta detalj? Författarens uppgift är det dominerande karaktärselementet, och resten är upp till läsaren.
För Dobrolyubov är Oblomov ett konstnärligt enastående fenomen, när det gäller allmänheten är Oblomov exponeringen av den "överflödiga personen", förkroppsligandet av "tröghet och passivitet".
Under de senaste decennierna har poetikens problem kommit i förgrunden: ämnets originalitet, Goncharovs sätt att leva och vara, dragen i författarens tal etc.
Vi återvänder till bilden av huvudpersonen som en av variationerna, kanske den främsta, av den ryska nationalkaraktären och försöker klargöra dess psykologiska innehåll.
Liksom andra ryska klassiska romaner från 1800-talet är Oblomov "själens berättelse" om hjälten, och i det här fallet sammanfaller faktiskt "själens berättelse" och livets historia i kronologiska termer. Vi spårar huvudpersonens öde från sju års ålder till döden.
"Oblomov" skiljer sig till exempel mycket från romanen "Fäder och söner" av I.S. Turgenev, som slutar med huvudpersonens död; efter Bazarovs död kommer vi att lära oss mycket om hans andra hjältar, men vi kommer att lära oss, så att säga, "bakom parenteserna", i epilogen.
Goncharovs roman tar däremot huvudpersonens död som en av dess viktiga komponenter, fortsätter och slutar med en scen som får en att tala mer om verkets "öppna" slut än om dess logiska slutsats. Goncharov återskapar livets vida förlopp, där spåret av Oblomovs liv blir svagare tills det tar slut helt, men det finns många andra hjältar i närheten som fortsätter sin resa eller de som bara förbereder sig för att gå in i livet...
Innan Oblomov gick pappa och mamma bort på ungefär samma sätt - deras spår "tunnades ut" omärkligt och tråden bröts. Vi vet inte hur och när, i alla fall, denna händelse inte pekas ut i Oblomovs liv.
Oblomov är andligt fast förbunden med Oblomovka, även om han bodde i den under en mycket mindre del av sitt liv. Redan i Oblomovka gick han i skolan med Stolz far, sedan studerade han och hans vän i Moskva med "fyrtio professorer"; kort efter detta åker Oblomov, efter Stolz, till Sankt Petersburg, som det visar sig, för alltid.
I Oblomovka ser vi Ilyusha från sju års ålder - i kretsen av sina föräldrar, många hushåll och gårdar. Önskan om en familjekrets av släktingar fanns kvar i honom för alltid. Han skapades inte för att leva ensam, och inte bara för att Zakhar klär honom, drar på sig strumpor. Oblomov kan inte bära bördan av en ensam tillvaro och kan inte föreställa sig en umgängeskrets utanför hemmet, även om detta inte utesluter det faktum att han träffar någon, men besöker mindre och mindre ofta i början av berättelsen.
Oblomovkas värld är sluten, tätbefolkad, där alla har sin egen roll, enkel och tydlig, inklusive ägarna själva. De begränsade sin verksamhetskrets till att ta hand om det som pågick i godset. Allt utöver det utförs av sig självt: bönderna arbetar för godsägaren och hans familj, de inser att han finns, att han är i närheten - i godset, och det räcker för att livet ska flöda längs den för det anlagda kanalen - för att någon gräns. När den nya ägaren av Oblomovka inte ens tillhandahåller sin närvaro på godset, så att säga, skakas livet: hövdingen ljuger, bönderna skingras för att tjäna pengar, ödeläggelse är överallt, oordning, lämplig för missbruk.
Matushka Ilyusha, med deltagande av hela huset, var huvudsakligen upptagen med beställningar angående mat. "Menyn" sammanställdes av hela huset, beslutet togs efter en lång diskussion. Matlagning, lunch, tedrickande, middag är de viktigaste ögonblicken i Oblomovites liv. Goncharov beskriver i detalj förberedelsernas liv och rörelse, den allmänna väckelsen, de många uppdragen för tjänarna... sedan lunch och efter det många timmars sömn. Drömmen är "homerisk", fantastisk: inte bara ägarna, hushållsmedlemmarna, utan också gårdarna - alla sover, sover överallt: på bänkarna, på golvet, vem drömmen fångade var, de sover lugnt, med nöje, med samma som middagen förbereddes och åts. Och sedan - tedricka - upp till tolv koppar åt gången, och sedan - middag ...
En objektiv, okunnigt berättande författare anser det inte nödvändigt att lägga frätande, satiriska färger till denna bild. Men det finns ingen idealisering eller poetisk känsla i dem heller. Oblomoviter tackar Gud för varje dag de lever och hoppas att andra ska vara likadana. De är inte särskilt religiösa. I böner och kyrkobesök finns mer av den vanliga ritualen än av en religiös anda som djupt tränger in i medvetandet. Hela deras liv är uppfyllelsen av det vanliga, allmänt accepterade, uppfyllelsen är naturlig, instinktiv, uppriktig. Och deras relation till varandra är enkel, utan någon baktanke, öppen. Det finns inget uppsåt i deras liv, vilket innebär att det inte förekommer till exempel stöld. När något från en fågel saknades diskuterades det länge och alla kom fram till att den förbipasserande konvojen var skyldig, "andra", människor från ett avlägset, "yttre" liv. Det finns många konstiga och farliga saker. Oblomoviter, till exempel, efter att ha hittat en främmande, orörlig person i ett dike, gick runt honom, men närmade sig inte - de var rädda. Oblomovbonden gick av instinkt länge inte med på att ta ett brev från posttjänstemannen i staden, och ägaren öppnade det inte ännu längre, medan hushållet bad honom att inte göra detta alls.
I väntan på framtida led gick de med på att skicka Ilyusha till skolan, men de behandlade också studier som något främmande, "externt", så de misstänkte inte ens farorna med Ilyushins långa frånvaro, genomförda enligt deras förståelse.
Ilyusha hade mycket goda böjelser. Instinkt ledde honom längs nyfikenhetens väg, önskan om kommunikation, aktiv rörelse. Men allt detta krossades av de vuxnas omtanke om honom, deras "feta smekningar", som skribenten själv säger. Ilyusha sov mjukt, åt rikligt, hans barnskötare och Zakhar klädde på honom, de vuxna erbjöd honom ingen sysselsättning, vilket dömde honom till orörlighet och inaktivitet. Naturligtvis strävade de efter att se till att deras avkomma levde ännu bättre än de gjorde: uppenbarligen, så att de senare inte ens skulle gå runt i rummen, än mindre en sådan "bragd" som att lyfta ett fallen staket, och inte drömma i det värsta dröm.
Det faktum att Oblomov den 1 maj ... inte kan resa sig ur soffan, ens för att tvätta sig, och plågas av "två olyckor" somnar om innan Stolz kommer, detta är inte ens lättja, men som läkare säger med rätta, en sjukdom.
Dobrolyubov, som vi minns, såg rötterna till denna sjukdom i livegenskapen, i det faktum att Oblomovs liv försörjdes av böndernas ansträngningar, "trehundra Zakharov". Enligt vår mening är hänvisningar till livegenskap inte uttömmande. Livegenskap hade många specifika skepnader. När det gäller Oblomovka är detta ett patriarkalt paradis, och inte bara för Oblomovs föräldrar, många hushållsmedlemmar, utan också för bönderna, som ägaren helt enkelt glömde bort, och adeln upplever inga speciella svårigheter. Bland tjänarna finns till exempel den perfekta dagdrivaren Zakhar, som han förblev för alltid. Barnskötaren som tar hand om Ilyusha, oavsett hur stark hon är, faller också i en eftermiddagslur, tillsammans med alla andra, och ingen straffas för detta ... Men själva ägarnas och människornas ställning är beroende av dem naturligtvis påverkade barnets psyke ...
Trögheten i vissa vanemässiga handlingar, rörelser har uttömt sig och förvandlats till passivitetens tröghet hos Oblomov. Oblomovs soffliggande är dock ett fenomen som är mer psykologiskt än socialt. Det är en av komponenterna i den ryska nationalkaraktären, där passivitet och drömskhet inte har försvunnit till denna dag, och inte kommer att försvinna vidare, men från mitten av 1800-talet dök något annat upp, och denna "andra" tryckte på det enkla , ursprungliga seder av Oblomovka.
I dem, låt oss också uppmärksamma vad barnskötaren berättade för Ilyusha: om monster, onda andar, berättade sagor, rapporterade olika tecken, etc. Allt detta hade ingenting att göra med det verkliga livet, men det upphetsade och skakade barnets själ. Den bildades under inflytande av dessa två principer: vardagen, i vars centrum finns rikliga familjemiddagar och en eftermiddagslur, och fantastiska fantastiska berättelser där fruktansvärda karaktärer från rysk folklore agerade, vilket fick hjärtat att slå snabbare.
Orörlighet - med ett bankande hjärta ... Det här är vad vi ser hos Oblomov liggandes på soffan i början av berättelsen, när han redan är över trettio.
Oblomov är besviken på "andras" liv och de som tjafsar, får rang, ger sig ut i världen, ägnar sig åt tomt prat eller kaustiskt fördömer. Han "arbetar på en plan" för att förvandla sin egendom. Men detta arbete reduceras till att dagdrömma i soffan om ett liv i ett dött, vackert liv, där det finns en vacker kvinna, barn, vänner, gemensamma middagar, tebjudningar, picknick, lugna promenader, musik och böcker. I det här livet finns det ingen plats för arbete, spänning. Det finns ingen rörelse i bilderna av drömmar, de är alla likadana. När Oblomov träffade Olga Ilyinskaya försökte han föreställa sig henne i stället för den vackra kvinnan från sina drömmar. Men detta var inte helt framgångsrikt, eller snarare, det var möjligt först i början av förhållandet. Olga i hennes förhållande med Oblomov går framåt, och han föreställde sig en gång bilderna av sina drömmar och var nöjd med dem, det finns inget annat i hans planer för livet.
Han är utanför ett liv där "andra" är aktiva, företagsamma och vissa inte är renhänta. "Andra flyttar", säger Zakhar till Oblomov som svar på sin husbondes tankar om hur svårt det faktiskt är omöjligt att flytta. Som svar, angående de "andra", föll en massa "patetiska" ord över Zakhar. Oblomov "positionerar" sig själv som en gentleman och lägger i detta ord, enligt vår mening, inte så mycket att han, som en gentleman, inte ska tjafsa, flimra, vara evigt upptagen och inte ha ett ögonblick av lugn. Statusen som en gentleman för Oblomov är viktig för att isolera sig från "andra".
Om för föräldrarna "andra" var någonstans långt borta, så bor Oblomov bland de "andra". Dessutom är han en person som har fått en utbildning, benägen till reflektion, med en svag, men önskan om personligt självbestämmande, med reflektion, som helt inte var inneboende hos hans föräldrar. Föräldrar kände inte bristen på reflektion, det undergrävde inte helt deras vitalitet, eftersom i Oblomov uppstod drömmar och tankar som försvagade honom i hans liv, vitaliteten uttömdes mycket snabbt - i början av livets fjärde decennium. Under en tid utökades förmågan att leva i honom av Agafya Matveevna, där Oblomov hittade sitt hemland, Oblomov-rörelsen utan ett mål, eller snarare, med ett omedelbart mål - mat, sömn, familjekommunikation, vars centrum återigen blev Ilya Ilyich, som var centrum i livet för föräldrarnas familj. Oblomov kan inte leva på annat sätt: han kan inte annat än vara föremål för uppmärksamhet och omsorg; han kunde inte skilja tjänsten från sig själv, sig själv från tjänsten, han framställde tjänsten som något personligt förknippat med honom, och han ville uppfatta sina kollegor som familjemedlemmar. Den objektiva världen för Oblomov existerar faktiskt inte. Denna barns världsbild är uteslutande genom prismat av deras eget "jag", och detta görs omedvetet och mycket poetiskt, annars skulle vi knappast kunna övervinna ett så omfattande verk. Han kommunicerar och kommer överens med en mängd olika människor - från Stolz till Tarantiev, men kan inte ta "den andres synvinkel", förstå honom, flytta bort från sig själv. Han är helt enkelt skapad för att hanteras som ett barn, eller, som ett barn, lätt, utan ansträngning, luras. Men vid trettio års ålder är han fortfarande kapabel till reflektion, som nämnts ovan. Efter att ha pratat om de "andra" med Zakhar, efter en tid plågas han mer och mer av det faktum att de "andra" kanske är värda något mer än hans idéer om dem, han är besviken på sig själv, vrider och vänder sig från sida till sida. Men han tappar fortfarande inte sin jämna sinnesstämning och som en baby somnar innan Stolz kommer.
Den enda personen som tre gånger (som i en barnsaga) berövar Oblomov ett barnsligt jämnt humör är Olga Ilyinskaya.
Innan vi går till en analys av deras förhållande, låt oss säga några ord om Stolz, som anses vara Oblomovs misslyckande. Enligt vår mening är romanen upprätthållen i en enda anda, omsluten av ett enda konstnärligt koncept, och det är inte möjligt för oss att betrakta bilden av Stolz som ett misslyckande eller mindre tur än huvudpersonen. Stolz och Tarantiev och K är två poler bland de "andra", och de är förkroppsligade enligt samma lagar i den konstnärliga världen som huvudpersonen.
Verksamheten i Stolz, som ärvt av sin far, en tysk borgare, berikas av det han ärvt av sin mor, en rysk adelsdam, en före detta guvernant i ett rikt hus. Hon föraktade allt fult, praktiskt bruk, sökte introducera sin son till musik, böcker, gott uppförande. Andrei lärde sig vad som kom från sin mor, men försummade inte något från sin fars instruktioner. Inte utan moderlig inflytande utvecklade han förmågan att bli upphetsad, att leta efter indirekta svar i vissa situationer, att se fenomen i volym, på många sätt.
Stolz säger att meningen med livet är livet självt och arbetet, ständig rörelse. Arbete för Stolz, hans far, för den tyska familjen mitt emot huset där Oblomov bor, är ett behov.
Jag minns: "Det som är bra för en tysk är döden för en ryss." Förresten, kom du ihåg detta? ..
Det bör noteras att för Oblomovs föräldrar, för honom själv, för hushållsmedlemmar, är trädgårdsarbete ett straff. Du kan inte klara dig utan mat - du måste bry dig, krångla. Det är omöjligt att inte utföra riterna för födelse, bröllop, död - allt som är nödvändigt bör göras. Men något utöver det är från den onde. I Oblomov föddes en ny idé om arbete som att läsa, skriva, "utarbeta en plan." Men i hans vardag är detta tillfälliga sysselsättningar, så att det är lätt för honom att övertala sig själv och föreställa sig att allt detta genomförs. Det finns inget inre behov av att arbeta med att läsa och skriva, även om han vid behov läser och skriver på ett sådant sätt att två "vilket" och två "vad" inte kolliderar med honom. Och frågan här är inte så mycket att de kommer att skicka något från byn ändå - varför jobba ... När "brodern" och K tar bort dessa inkomster anpassar sig Oblomov till den nya situationen, hon tvingar honom inte att ändra något i sitt liv (men tvingar Agafya Matveevna - enligt hennes förståelse).
Ser vi oss omkring kommer vi definitivt att hitta de som, även utan att vara säkra på att de blir mätta imorgon, hoppas på ett "kanske", men inte gör något för att förändra sin situation. Vår nuvarande livssituation får alla att röra sig, söka, slåss, och om du inte kan övervinna det "generiska", Oblomov i dig själv, om du inte växer upp, kommer problem inte att ta lång tid att vänta. Samtidigt får vi inte glömma att det "generiska", Oblomovs innehåller mycket gott, snällt, mjukt, poetiskt ...
Men varför är det Oblomov, och inte Stolz, som är snäll enligt vår uppfattning? När allt kommer omkring är Oblomov "bara" ondskans ovilja till en annan, och Stolz är en aktiv hjälp till en barndomsvän och, troligen, till någon annan. Samtidigt måste han utvisa Tarantiev från Oblomovs följe, förstöra hans intriger, "bror" och Zated. Det vill säga att vara "ovänlig"? ...
Bra Oblomov, oförmögen att övervinna sig själv, dömer Olga till tårar, sjukdom, sorgliga minnen ...
Olga Ilyinskaya är den enda karaktären som Oblomov inleder så att säga inte kontemplativa utan aktiva relationer med. I Stolz, aktiv - från en tysk far, i Olga Ilinskaya önskan om utveckling, ovilja att stå still, kanske på grund av hennes föräldraskap, frånvaron av den där mjuka föräldravaggan där barnet, som växer upp, fortsätter att gunga och höra vagga sånger. Olga, bredvid sin moster, var tvungen att välja mycket, bestämma själv, om än under övervakning, men diskret och ytlig övervakning.
Under de första mötena tittar Olga vänligt på Oblomov, men lite hånfullt, och detta hån är nästan barnsligt. Detta oroar Oblomov, han vill se "anständig" ut i hennes ögon, han skäms över den enorma kullen av kringlor som han åt av upphetsning, han skäms över att Olga känner honom liggande i soffan, hans olika strumpor på honom av Zakhar. Hennes öppenhet, naturlighet, underbara sång upphetsade Oblomov så mycket att han för första gången inte sov på natten, han vandrade runt i staden.
För Olga är förhållandet med Oblomov mycket viktigt: hon hoppas att hon ska kunna omskola honom, det vill säga avvänja honom från att ligga på soffan, och sedan är de avsedda för familjelycka.
I Oblomov lockas hon av naturlighet, enkelhet. Hon blir berörd av hans ömhet, känner frånvaron av cynism i honom. Men i hennes förhållande till detta vuxna barn ligger hennes överraskningar och prövningar och väntar på henne.
Instinktivt känner Oblomov, enligt vår mening, att han inte kommer att kunna sätta ett mål för sig själv och gå mot dess genomförande, det vill säga att han inte kommer att kunna be om Olgas hand och ordna deras familjeliv. Han absorberas av själva upplevelserna, alla nya vändningar i deras förhållande, som retar honom, upphetsar honom och till och med berövar honom sömn. Men ännu starkare påverkar de Olga. Till exempel scener med en lila gren, det viktigaste där Oblomov gjorde det klart för Olga: hon älskar honom, han vet det, men han kommer aldrig att erkänna det. Olga förstod detta spel med hans andliga rörelser, och detta var det första ögonblicket som generade henne, sårade hennes stolthet, upphetsade henne. Hon kom ur denna situation mognad och mer återhållsam. Den vidare historien om deras förhållande är ömsesidig kärlek och Oblomovs tvivel om huruvida han är värd kärlek, om Olga älskar honom av misstag. Han säger till sig själv att han älskar "andra"... Så här spelas deras kärleks-"dikt" ut: ensam promenader, samtal, tvivel, tvekan, glädje, sorg, besvikelse och igen - fascination ... "Herre! Vilken bubbelpool jag har hamnat i!" utbrister Oblomov och syftar på poolen av känslor. Kulmen på deras förhållande på dacha är en förklaring efter att ha fått ett brev som Oblomov skrev på natten och där han hällde ut ångest för Olga, för hennes val, varnade för ett misstag och trodde att de inte längre behöver ses.
Han är upprymd, orolig att Olga ska läsa brevet privat och att han inte kommer att kunna stödja henne just nu. Men något som liknar nyfikenhet är också starkt hos honom: kommer hon att gråta och hur exakt? Han springer - osynlig för Olga - efter henne och tittar från buskarna när hon med tårar i ögonen går förbi. Detta är förstås inte grymhet, utan omognad, bristande förståelse för sitt ansvar för det som redan upplevts. Senare erkänner Oblomov att han inte alls vill lämna och inte vet varför han skrev brevet. Hjältinnan Goncharova "diagnostiserar" underbart: "Ja ... igår behövde du min" kärlek ", idag behövde du tårar, och imorgon kanske du vill se hur jag dör." Men denna replik blev inte alls den sista, den blixtrade till i ännu mer rörande ord och suckar.
Oblomov lever ett spänt inre liv. Hon blommade så att säga under deras promenader ensam. Men för honom blev det en incident, och obehagligt, när de träffade besättningen med Olgas vän Sonechka och hennes följeslagare "Vad ska de säga när de får reda på det, när det blåser upp ..." klagar Oblomov. Han, med svårighet att övervinna den interna kampen, ger Olga ett erbjudande om att bli hans fru. Ber om hjälp, går vilse, tvekar. Han förväntar sig tårar och förtjusning från Olga och är mycket besviken när de inte följde efter. Som om han provocerar fram tårar och passion talar han om "ett annat sätt" för en kvinna som inte förväntar sig äktenskap...
I Oblomovs sinne finns det många färdiga klichéer om romantiska ungdomar och fallna kvinnor, om passionen och "berusande lycka" hos en kvinna som har blivit friad; allt detta är bokaktigt, inte på något sätt upplevt i livet, avdraget vid tidpunkten för vänskap med två systrar. Känslorna hos Oblomov är kaotiska, föränderliga, mångfaldiga, men de är lite i samklang med livets logik i honom, förnuftet, som är mycket sämre än känslor. Det här är känslorna hos en ung man, inte en vuxen.
I förbigående noterar vi att i Oblomov gäller färdiga klichéer också den enda sfär av det offentliga livet som kränker honom - bönderna. Vid något tillfälle uppfattar han sina drömmar om ett gods som ansträngningar i deras bästas namn. Om han inte vore så hjälplös och godmodig skulle dessa ord uppfattas som en parodi.
Låt oss återvända till Oblomovs ord "Vad kommer de att säga när de får reda på ..."
Han känner instinktivt att när en kärleksrelation blir känd, lägger den omedelbart på en skyldighet, ett ansvar. Ofrivilligt går släktingar, bekanta, grannar, tjänare in i förhållandet mellan två personer - hela, så att säga, samhället kring ett förälskat par. Så här ser Oblomov på det: "En person slutar att kallas Ilya Ilyich eller Pyotr Petrovich, men kallas" brudgum. De kommer inte att låta dig passera genom gatan ... Och du går varje dag, som en förbannad en, till bruden på morgonen, och allt är i fawn handskar, så att du har en klänning med en nål, så att du inte ser uttråkad ut, så att du inte äter, inte dricker ordentligt, i detalj, annars hade vinden levt och buketter! .. "Oblomov "dör", "kastar sig omkring av ångest" han "larmar från botten av sin själ". Han är rädd för "andra", stängslar av sig från dem. Och under tiden visar magen sina rättigheter! ..
Denna skräck förvärrades av ett datum i sommarträdgården, som Oblomov upplevde nästan som en katastrof. Rädsla undergrävde hans styrka, och han började besöka Olga allt mindre.
Oblomov är en samvetsgrann person. Han väntade hela tiden på ett tröstande – av någon anledning – brev från byn, han tyckte till och med att "andra" kunde låna pengar och reparera huset i byn. Men allt detta skrämmer honom, skapar förvirring i själen, han drar sig tillbaka utan att försöka övervinna svårigheter. Själva behovet av att i framtiden leva bland "andra" förlamar hans vilja, och han vill frysa, försvinna, ligga lågt i soffan i Agafya Matveyevnas hus. Att leva bland "andra" innebär att ständigt bli utvärderad, främling för någon. Låt oss komma ihåg hur han skadades av en oavsiktlig konversation på teatern. "Någon sorts Oblomov! .. Vän till Stolz!" .. Och bara? Nej, han är "på egen hand", han är mästare Ilya Ilyich Oblomov, vilket i sitt undermedvetna betyder "ett objekt för uppmärksamhet, tillgivenhet, centrum av familjekretsen." Han han orkar inte när han blir behandlad "utifrån", "utifrån", som om han vore någon annan, han blir bara sjuk, som ett barn som vuxna smeker länge, och sedan plötsligt bli distraherad av något annat. Barnet känner sig kallt, övergivet, förbittrat... .
I detta avseende är Oblomovs "patetiska ord" i hans förhållande till Zakhar intressanta: de är kanske ett slags psykologisk kompensation för den "skada" som Zakhar tillfogar honom, genom att ta till exempel från "andras" liv och mentalt. inklusive sin herre i liknande situationer. Oblomov spenderar mycket energi, kallar sig "olycklig", "lidande". Han trampar på känslor, blir själv upphetsad och retar upp Zakhar med sina monologer under deras händelselösa liv. Rollen som "patetiska ord" liknar sagor och legender om en sjuksköterska, som fick barnets hjärta att slå snabbare, distraherade honom från att springa och klättra, leka med bondbarn. En vuxen agiterar själv i sin själ och försvarar i Zakhars ögon hans exklusivitet och omöjligheten av handling, även om "andra" i sådana situationer gör något.
Så det här är en roman om hur Stolz, som låg på soffan, uppfostrade Oblomov och involverade honom i en situation där huvudpersonen blev kär, älskades, friades, fick samtycke och ... inte gifte sig. Oblomovs själ gör ont om Olga, han skäms, men det är allt ... Scenen för den sista förklaringen är fantastisk ...
Men romantiken fortsätter. Sjukdom, återhämtning, sympati för värdinnan, Agafya Matveevna, ett starkt inträde i livet i hennes hus, som blev kärt för Oblomov ... Äktenskap särskiljs inte som en händelse, ett barns födelse betonas inte som en händelse.
Oblomov "sammanföll" idealiskt med Agafya Matveevna, med hennes enkelhet, barnsliga "ursprunglighet", lugn. Fred råder i deras förhållande, en dag är som en annan. De enfaldiga oblomoviterna tackade Gud för detta. Men Oblomov är också helt nöjd, även om han "inte uttalar" detta. Angående var och en av gästerna dagen då berättelsen börjar, tänkte Oblomov med ånger, uppfattade deras tjafs som tomt och frågade sig själv "När ska jag leva?" Nu lever han, han är särskilt snäll, mild, lugn. Slutligen, "liv" inte "berör", om du inte tar hänsyn till intriger av "bror" och K, som Oblomov inte är medveten om, och därför inte plågas av dem. Det bör noteras att livet med honom hade en gynnsam effekt på Agafya Matveevna, på hennes barn och hans eget barn, som han aldrig särskiljer på något sätt. Olga minns honom med sorg, men tar väldigt varmt och entusiastiskt emot sin son Oblomov i sin familj.
Oblomov vet bara hur man "lever", och inget mer, och livet gav honom ett öde där inget annat behöver vara känt. En känsla av ansvar för någon, för någonting, utvecklas inte i honom, han strävar instinktivt efter att vara föremål för uppmärksamhet, omsorg, tillgivenhet. Han är ett barn, mjuk, snäll, inte cynisk, går lätt in i den befintliga cirkeln och sluter sig i den. Han är känslomässig, känslor utvecklas, men medvetandet använder vanligtvis något bekant, en gång läst från böcker. Men livet som uppfunnits i böcker väcker fortfarande, kräver själens arbete. Det är bättre att använda din styrka för ett vänligt ord, en vänlig blick riktad mot din familj, för en utsökt middag och sömn.
Goncharov säger att mest av allt en person älskar sig själv, hänsynslöst, som ett barn. Men vissa (Oblomovs gäster) förväntar sig något, kräver av andra, använder andra. Oblomov, som helt enkelt "lever", mot denna bakgrund, är bättre än sina gäster, som också är naiva, men, till skillnad från Oblomovs, naiva stolt och "aktivt". Och aktivitet, så att säga, vidgar utrymmet för självkärlek. Oblomov är också stolt på sitt eget sätt (jämfört med "andra"), men hans utrymme minskar och hans stolthet är omärklig, men hans goda natur, hans ovilja att skada någon, hans förmåga att skämmas för sig själv presenteras mer framträdande för våra ögon.
Ofta omtalad som en mysterieförfattare, Ivan Alexandrovich Goncharov, extravagant och otillgänglig för många samtida, gick till sin zenit i nästan tolv år. "Oblomov" trycktes i delar, skrynklades ihop, lades till och förändrades "långsamt och tungt", som författaren skrev, vars kreativa hand dock tog sig an romanens tillkomst på ett ansvarsfullt och noggrant sätt. Romanen publicerades 1859 i S:t Petersburgs tidskrift Otechestvennye Zapiski och möttes av uppenbart intresse från både litterära och filistinska kretsar.
Historien om att skriva romanen sprattlande parallellt med den tidens händelsers tarantass, nämligen med de dystra sju åren 1848-1855, då inte bara rysk litteratur utan hela det ryska samhället var tyst. Det var en tid av ökad censur, vilket var myndigheternas reaktion på den liberalsinnade intelligentsians verksamhet. En våg av demokratiska omvälvningar ägde rum över hela Europa, så politiker i Ryssland bestämde sig för att säkra regimen med repressiva åtgärder mot pressen. Det fanns inga nyheter, och författare ställdes inför det frätande och hjälplösa problemet att inte ha något att skriva om. Vad de kanske ville, drog censorerna hänsynslöst ur. Det är denna situation som är resultatet av den hypnosen och den där slöheten som sveper in hela verket, som Oblomovs favoritmorgonrock. De bästa människorna i landet i en sådan kvävande atmosfär kände sig onödiga, och de värderingar som uppmuntrades uppifrån kändes småaktiga och ovärdiga för en adelsman.
"Jag skrev mitt liv och vad som växte till det," kommenterade Goncharov kort historien om romanen efter att ha avslutat sin skapelse. Dessa ord är ett ärligt erkännande och bekräftelse av den självbiografiska karaktären hos den största samlingen av eviga frågor och svar på dem.
Sammansättning
Romanens sammansättning är cirkulär. Fyra delar, fyra årstider, fyra tillstånd av Oblomov, fyra stadier i var och en av oss. Handlingen i boken är en cykel: sömn förvandlas till uppvaknande, uppvaknande till sömn.
- Exponering. I den första delen av romanen är det nästan ingen handling, förutom kanske bara i Oblomovs huvud. Ilya Ilyich ljuger, han tar emot besökare, han ropar på Zakhar och Zakhar ropar på honom. Karaktärer i olika färger dyker upp här, men i grund och botten är de alla lika ... Som Volkov, till exempel, till vilken hjälten sympatiserar och gläder sig åt att han inte splittras och inte smulas ner på tio platser på en dag, inte skymta runt, men behåller sin människovärde i sina kammare. Nästa "ur kylan", Sudbinsky, ångrar Ilya Ilyich också uppriktigt och drar slutsatsen att hans olyckliga vän är fast i tjänsten, och att nu mycket inte kommer att röra sig i honom på ett sekel ... Det var en journalist Penkin, och färglös Alekseev, och tungbrynet Tarantiev, och allt han var lika ledsen, sympatiserade med alla, svarade med alla, reciterade idéer och tänkte ... En viktig del är kapitlet "Oblomovs dröm", där roten till "Oblomovism" " är utsatt. Sammansättningen är lika med idén: Goncharov beskriver och visar orsakerna till bildandet av lättja, apati, infantilism och i slutändan en död själ. Det är den första delen som är utläggningen av romanen, eftersom läsaren här presenteras med alla förhållanden under vilka hjältens personlighet bildades.
- Slips. Den första delen är också utgångspunkten för den efterföljande försämringen av Ilya Ilyichs personlighet, eftersom även sprången av passion för Olga och hängiven kärlek till Stolz i den andra delen av romanen gör inte hjälten till en bättre person, utan bara pressa gradvis ut Oblomov ur Oblomov. Här möter hjälten Ilyinskaya, som i den tredje delen utvecklas till ett klimax.
- Klimax. Den tredje delen, först och främst, är ödesdiger och betydelsefull för huvudpersonen själv, eftersom alla hans drömmar plötsligt blir verkliga: han utför bedrifter, han gör ett äktenskapsförslag till Olga, han bestämmer sig för att älska utan rädsla, han bestämmer sig för att ta risker , att duellera med sig själv... Bara människor som Oblomov bär inte hölster, kämpar inte, svettas inte under strid, de slumrar till och föreställer sig bara hur heroiskt vackert det är. Oblomov kan inte göra allt - han kan inte uppfylla Olgas begäran och gå till sin by, eftersom den här byn är en fiktion. Hjälten bryter upp med sina drömmars kvinna och väljer att bevara sitt eget sätt att leva, snarare än att sträva efter den bästa och eviga kampen med sig själv. Samtidigt försämras hans ekonomiska angelägenheter hopplöst, och han tvingas lämna en bekväm lägenhet och föredrar ett budgetalternativ.
- Utbyte. Den fjärde och sista delen, "Vyborg Oblomovism", består av äktenskapet med Agafya Pshenitsyna och huvudpersonens efterföljande död. Det är också möjligt att det var äktenskapet som bidrog till Oblomovs förvåning och förestående död, för, som han själv uttryckte det: "Det finns sådana åsnor som gifter sig!".
- Det finns bara en huvudhistoria här och det är kärlek, romantisk ... Relationen mellan Olga Ilyinskaya och hennes främsta skönhet visas på ett nytt, djärvt, passionerat, psykologiskt detaljerat sätt. Det är därför som romanen gör anspråk på att vara en kärlekshistoria, som en sorts modell och manual för att bygga relationer mellan en man och en kvinna.
- Den sekundära berättelsen är baserad på principen att motsätta sig två öden: Oblomov och Stolz, och skärningspunkten mellan just dessa öden vid punkten av kärlek till en passion. Men i det här fallet är Olga ingen vändpunkt, nej, blicken faller bara på stark manlig vänskap, på en klapp på axeln, på breda leenden och på ömsesidig avund (jag vill leva så som den andre lever).
Man kan sammanfatta att handlingen i sig är extremt enkel, trots att den sträcker sig över sexhundra sidor. En lat, snäll medelålders man (Oblomov) blir lurad av sina gamvänner (förresten, de är gamar var och en i sitt område), men en snäll kärleksfull vän (Stolz) kommer till undsättning, som räddar honom, men tar bort föremålet för hans kärlek (Olga), och därför och huvudnäringen av hans rika andliga liv.
Dragen av kompositionen ligger i parallella berättelser på olika nivåer av uppfattning.
Vad handlar romanen om?
Den här romanen handlar först och främst om en last av social betydelse. Ofta kan läsaren lägga märke till likheten mellan Oblomov, inte bara med sin skapare, utan också med majoriteten av människor som lever och någonsin har levt. Vem av läsarna, när de närmade sig Oblomov, kände inte igen sig när de låg i soffan och reflekterade över meningen med livet, över varats meningslöshet, över kärlekens kraft, över lycka? Vilken läsare har inte krossat hans hjärta med frågan: "Att vara eller inte vara?"?
I slutändan är författarens egendom sådan att han, när han försöker avslöja ett annat mänskligt fel, blir kär i det i processen och ger läsaren ett fel med en så aptitretande arom att läsaren ivrigt vill frossa i den. Trots allt är Oblomov lat, ostädad, infantil, men allmänheten älskar honom bara för att hjälten har en själ och inte skäms för att avslöja denna själ för oss. "Tror du att en tanke inte behöver ett hjärta? Nej, det befruktas av kärlek" - det här är ett av verkets viktigaste postulat, som lägger kärnan i romanen "Oblomov".
Själva soffan och Oblomov som ligger på den håller världen i balans. Hans filosofi, promiskuitet, förvirring, kastande styr spaken för rörelse och jordklotets axel. I romanen sker i det här fallet inte bara motiveringen av passivitet, utan också skändningen av handlingen. Fåfänga hos Tarantievs eller Sudbinskys fåfänga ger ingen mening, Stolz gör framgångsrikt en karriär, men vad man är okänd ... Goncharov vågar lite förlöjliga arbete, det vill säga arbeta i tjänsten, som han hatade, vilket därför inte var förvånande att lägga märke till i huvudpersonens karaktär. ”Men hur upprörd han blev när han såg att det åtminstone måste bli en jordbävning för att inte komma till en frisk tjänstemans tjänst, och jordbävningar, som en synd, sker inte i Sankt Petersburg; en översvämning kan naturligtvis också fungera som en barriär, men även det händer sällan. - författaren förmedlar all sanslöshet i statlig verksamhet, som Oblomov tänkte på och viftade med handen till slut, med hänvisning till Hypertrophia cordis cum dilatatione ejus ventriculi sinistri. Så vad pratar Oblomov om? Det här är en roman om att om du ligger i soffan har du förmodligen mer rätt än de som går någonstans eller sitter någonstans varje dag. Oblomovism är en diagnos av mänskligheten, där vilken aktivitet som helst kan leda antingen till förlust av ens egen själ, eller till tidens dumma sönderfall.
Huvudpersoner och deras egenskaper
Det bör noteras att efternamnen på talarna är typiska för romanen. Till exempel, de bärs av alla mindre karaktärer. Tarantiev kommer från ordet "tarantula", journalisten Penkin - från ordet "skum", som antyder ytan och billigheten i hans yrke. Med deras hjälp kompletterar författaren beskrivningen av karaktärerna: namnet Stolz översätts från tyska som "stolt", Olga är Ilyinskaya eftersom det tillhör Ilya, och Pshenitsyna är en antydan om det vidriga i hennes småborgerliga livsstil. Men allt detta karaktäriserar faktiskt inte hjältarna helt, detta görs av Goncharov själv, som beskriver var och en av dems handlingar och tankar, avslöjar deras potential eller brist på sådan.
- Oblomov- huvudpersonen, vilket inte är förvånande, men hjälten är inte den enda. Det är genom prismat av Ilya Ilyichs liv som ett annat liv är synligt, bara här, vad som är intressant, verkar Oblomovskaya för läsare mer underhållande och originell, trots att han inte har egenskaperna hos en ledare och till och med är osympatisk. Oblomov, en lat och överviktig medelålders man, kan självsäkert bli ansiktet utåt för melankoli, depression och melankolisk propaganda, men den här mannen är så hycklar och ren i själen att hans dystra och unkna stil nästan är osynlig. Han är snäll, subtil i kärleksfrågor, uppriktig mot människor. Han frågar sig själv: "När ska vi leva?" - och lever inte, utan bara drömmer och väntar på det rätta ögonblicket för det utopiska liv som kommer in i hans drömmar och slumrar. Han ställer också den stora Hamlet-frågan: "Att vara eller inte vara", när han bestämmer sig för att resa sig från soffan eller bekänna sina känslor för Olga. Han, precis som Cervantes Don Quijote, vill åstadkomma en bedrift, men gör det inte, och skyller därför på sin Sancho Panza - Zakhar för detta. Oblomov är naiv, som ett barn, och så söt mot läsaren att en överväldigande känsla uppstår för att skydda Ilya Iljitj och snabbt skicka honom till en idealisk by, där han kan, med sin fru i midjan, gå med henne och titta på laga mat i processen för matlagning. Vi har diskuterat detta i detalj i vår uppsats.
- Motsatsen till Oblomov är Stolz. Den person från vilken berättelsen och historien om "Oblomovism" förs. Han är tysk av far och ryss av mor, alltså en man som har ärvt båda kulturernas dygder. Andrei Ivanovich från barndomen läste både Herder och Krylov, han var väl bevandrad i "hårt arbetande pengar, vulgär ordning och tråkig livsriktighet." För Stolz är Oblomovs filosofiska natur lika med antiken och förr i tiden. Han reser, arbetar, bygger, läser ivrig och avundas en väns fria själ, eftersom han själv inte vågar göra anspråk på en fri själ, eller så är han helt enkelt rädd. Vi har diskuterat detta i detalj i vår uppsats.
- Vändpunkten i Oblomovs liv kan kallas i ett namn - Olga Ilyinskaya. Hon är intressant, hon är speciell, hon är smart, hon är utbildad, hon sjunger fantastiskt och hon blir kär i Oblomov. Tyvärr är hennes kärlek som en lista över vissa uppgifter, och den älskade för henne är inget annat än ett projekt. Efter att ha lärt sig av Stolz särdragen i tänkandet om hennes framtida trolovade, är flickan ivrig att göra en "man" av Oblomov och anser att hans gränslösa och darrande kärlek till henne är hennes koppel. Dels är Olga grym, stolt och beroende av den allmänna opinionen, men att säga att hennes kärlek inte är riktig betyder att spotta på alla upp- och nedgångar i könsrelationer, nej, snarare är hennes kärlek speciell, men äkta. blev också ett ämne för vår uppsats.
- Agafya Pshenitsyna är en 30-årig kvinna, älskarinna i huset dit Oblomov flyttade. Hjältinnan är en ekonomisk, enkel och snäll person som i Ilya Ilyich hittade hennes livs kärlek, men inte försökte förändra honom. Den kännetecknas av tystnad, lugn, en viss begränsad syn. Agafya tänker inte på något högt, bortom vardagens räckvidd, men hon är omtänksam, hårt arbetande och kapabel till självuppoffring för sin älskades skull. Mer detaljerat i uppsatsen.
Ämne
Dmitry Bykov säger:
Goncharovs hjältar skjuter inte dueller, som Onegin, Pechorin eller Bazarov, deltar inte, som prins Bolkonskij, i historiska strider och skriver ryska lagar, begår inte brott och överträdelser av budet "Du ska inte döda" som i Dostojevskijs romaner . Allt de gör passar in i vardagens ramar, men detta är bara en aspekt
Faktum är att en aspekt av det ryska livet inte kan omfatta hela romanen: romanen är uppdelad i sociala relationer, vänskap och kärleksrelationer ... Det är det senare temat som är det huvudsakliga och uppskattas mycket av kritiker.
- Kärlekstema förkroppsligad i Oblomovs förhållande med två kvinnor: Olga och Agafya. Så Goncharov skildrar flera varianter av samma känsla. Ilyinskayas känslor är mättade med narcissism: i dem ser hon sig själv, och först då sin utvalda, även om hon älskar honom av hela sitt hjärta. Men hon värdesätter sin idé, sitt projekt, det vill säga den icke-existerande Oblomov. Ilyas förhållande till Agafya är annorlunda: kvinnan stödde fullt ut hans önskan om fred och lättja, avgudade honom och levde genom att ta hand om honom och deras son Andryusha. Hyresgästen gav henne ett nytt liv, en familj, en efterlängtad lycka. Hennes kärlek är tillbedjan till den grad av blindhet, för att hänge sig åt hennes mans nycker ledde honom till en tidig död. Huvudtemat för arbetet beskrivs mer i detalj i uppsatsen "".
- Vänskapstema. Stolz och Oblomov, även om de överlevde att bli kära i samma kvinna, släppte inte lös en konflikt och förrådde inte vänskap. De kompletterade alltid varandra, pratade om det viktigaste och mest intima i bådas liv. Detta förhållande har funnits inarbetat i deras hjärtan sedan barndomen. Pojkarna var olika, men kom bra överens med varandra. Andrei fann frid och godhjärtad när han besökte en vän, och Ilya tog gärna emot hans hjälp i vardagliga angelägenheter. Du kan läsa mer om detta i uppsatsen "Vänskap mellan Oblomov och Stolz".
- Att hitta meningen med livet. Alla hjältar letar efter sin egen väg, letar efter svaret på den eviga frågan om människans öde. Ilya fann det i eftertanke och finna andlig harmoni, i drömmar och själva tillvaroprocessen. Stolz befann sig i den eviga rörelsen framåt. Detaljerad i uppsatsen.
Problem
Oblomovs största problem är bristen på motivation att flytta. Hela dåtidens samhälle vill verkligen, men kan inte vakna upp och ta sig ur det där fruktansvärda deprimerande tillståndet. Många människor har blivit och blir fortfarande Oblomov-offer. Ett levande helvete är att leva livet som en död man och inte se något syfte. Det var denna mänskliga smärta som Goncharov ville visa, med hjälp av konceptet konflikt för hjälp: här finns en konflikt mellan en person och ett samhälle, och mellan en man och en kvinna, och mellan vänskap och kärlek, och mellan ensamhet och en ledigt liv i samhället, och mellan arbete och hedonism och mellan att gå och ligga och så vidare och så vidare.
- Kärlekens problem. Denna känsla kan förändra en person till det bättre, denna förvandling är inte ett självändamål. För Goncharovs hjältinna var detta inte uppenbart, och hon lade all sin kärleks styrka i omskolningen av Ilya Ilyich, utan att se hur smärtsamt det var för honom. Olga gjorde om sin älskare och märkte inte att hon klämde ur honom inte bara dåliga karaktärsdrag utan också bra. I rädsla för att förlora sig själv kunde Oblomov inte rädda sin älskade flicka. Han stod inför problemet med ett moraliskt val: antingen förbli sig själv, men ensam, eller spela en annan person hela sitt liv, men för sin frus bästa. Han valde sin individualitet, och i detta beslut kan du se själviskhet eller ärlighet - för var och en sin egen.
- Vänskapsfråga. Stolz och Oblomov klarade testet av en kärlek för två, men kunde inte ta en enda minut från familjelivet för att upprätthålla kamratskapet. Tiden (och inte ett gräl) skilde dem åt, dagarnas rutin slet de tidigare starka vänskapsbanden. Från separationen förlorade de båda: Ilya Ilyich lanserade sig till slut, och hans vän var fast i små bekymmer och problem.
- Problemet med utbildning. Ilya Ilyich blev ett offer för en sömnig atmosfär i Oblomovka, där tjänare gjorde allt för honom. Pojkens livlighet dämpades av oändliga fester och slummer, vildmarkens dova stupor satte sin prägel på hans missbruk. blir tydligare i avsnittet "Oblomovs dröm", som vi analyserade i en separat artikel.
Aning
Goncharovs uppgift är att visa och berätta vad "Oblomovism" är, öppna sina vingar och peka ut både dess positiva och negativa sidor och göra det möjligt för läsaren att välja och bestämma vad som är viktigast för honom - Oblomovism eller det verkliga livet med all dess orättvisa, materialitet och aktivitet. Huvudidén i romanen "Oblomov" är en beskrivning av det globala fenomenet i det moderna livet, som har blivit en del av den ryska mentaliteten. Nu har namnet Ilya Ilyich blivit ett känt namn och betecknar inte så mycket en kvalitet som ett helt porträtt av personen i fråga.
Eftersom ingen tvingade adelsmännen att arbeta, och livegna gjorde allt för dem, blomstrade fenomenal lättja i Rus, som uppslukade överklassen. Ryggraden i landet var ruttet av sysslolöshet och bidrog inte på något sätt till dess utveckling. Detta fenomen kunde inte annat än väcka oro bland den kreativa intelligentian, därför ser vi, i bilden av Ilja Iljitj, inte bara en rik inre värld, utan också passivitet som är katastrofalt för Ryssland. Men betydelsen av lathetens rike i romanen "Oblomov" har en politisk klang. Inte konstigt att vi nämnde att boken skrevs under en period av hårdare censur. Den har en dold, men inte desto mindre, huvudtanken att den auktoritära regeringsregimen är skyldig till denna allmänna sysslolöshet. I den finner en person ingen användning för sig själv, snubblar bara på begränsningar och rädsla för straff. Underdanighetens absurditet råder, människor tjänar inte, utan serveras, därför ignorerar en hjälte med självrespekt det onda systemet och spelar, som ett tecken på tyst protest, inte en tjänsteman som fortfarande inte bestämmer någonting och inte kan förändras. Landet under gendarmeriets känga är dömt att gå tillbaka, både på statsmaskinens nivå och på andlighetens och moralens nivå.
Hur slutade romanen?
Hjältens liv avbröts av hjärtats fetma. Han förlorade Olga, han förlorade sig själv, han förlorade till och med sin talang - förmågan att tänka. Att bo med Pshenitsyna gjorde honom inget gott: han fastnade i en kulebyak, i en magpaj, som svalde och sög stackars Ilya Ilyich. Fett åt upp hans själ. Hans själ äts upp av Pshenitsynas reparerade morgonrock, soffan, från vilken han hastigt gled ner i inälvornas avgrund, i slaktbiprodukternas avgrund. Detta är finalen i romanen Oblomov - en dyster, kompromisslös dom över oblomovismen.
Vad lär det ut?
Romanen är fräck. Oblomov håller läsarens uppmärksamhet och placerar just denna uppmärksamhet på hela romanens del i ett dammigt rum där huvudpersonen inte reser sig ur sängen och ropar: "Zakhar, Zakhar!". Tja, är inte det nonsens?! Och läsaren lämnar inte ... och kan till och med lägga sig bredvid honom och till och med svepa in sig i en "orientalisk dräkt, utan minsta antydan till Europa", och inte ens bestämma något om de "två olyckorna", utan tänk på dem alla... Goncharovs psykedeliska roman älskar att invagga läsaren och tvingar honom att avvärja den fina gränsen mellan verklighet och dröm.
Oblomov är inte bara en karaktär, det är en livsstil, det är en kultur, det är vilken samtida som helst, det är var tredje invånare i Ryssland, var tredje invånare i hela världen.
Goncharov skrev en roman om den universella världsliga lättjan att leva för att själv övervinna den och hjälpa människor att hantera denna sjukdom, men det visade sig att han motiverade denna lättja bara för att han kärleksfullt beskrev varje steg, varje vägande idé om bäraren av denna lättja. Det är inte förvånande, eftersom Oblomovs "kristallsjäl" fortfarande lever i minnena av hans vän Stolz, hans älskade Olga, hans fru Pshenitsyna och slutligen i de tårfyllda ögonen på Zakhar, som fortsätter att gå till sin mästares grav . På det här sättet, Goncharovs slutsats- att hitta den gyllene medelvägen mellan "kristallvärlden" och den verkliga världen, hitta ett kall i kreativitet, kärlek, utveckling.
Kritik
Läsare av 2000-talet läser sällan en roman, och om de gör det läser de den inte till slutet. Det är lätt för vissa fans av ryska klassiker att hålla med om att romanen är något tråkig, men tråkig med avsikt, tvingande. Detta skrämmer dock inte recensenter, och många kritiker var glada över att demontera och fortfarande analysera romanen efter psykologiska ben.
Ett populärt exempel är verk av Nikolai Alexandrovich Dobrolyubov. I sin artikel "Vad är oblomovism?" kritikern gav en utmärkt beskrivning av var och en av karaktärerna. Recensenten ser skälen till lättja och oförmåga att ordna Oblomovs liv i utbildning och i de initiala förhållanden där personligheten bildades, eller snarare inte var det.
Han skriver att Oblomov är ”inte en dum, apatisk natur, utan ambitioner och känslor, utan en person som också letar efter något i sitt liv, tänker på något. Men den avskyvärda vanan att få tillfredsställelsen av sina önskningar inte från sina egna ansträngningar utan från andra, utvecklade hos honom en apatisk orörlighet och försatte honom i ett eländigt tillstånd av moraliskt slaveri.
Vissarion Grigoryevich Belinsky såg ursprunget till apati i hela samhällets inflytande, eftersom han trodde att en person ursprungligen var en tom duk skapad av naturen, därför är en viss utveckling eller försämring av en viss person på skalorna som hör direkt till samhället .
Dmitry Ivanovich Pisarev, till exempel, såg på ordet "Oblomovism" som ett evigt och nödvändigt organ för litteraturens kropp. "Oblomovism" enligt honom är en last i det ryska livet.
Den sömniga, rutinmässiga atmosfären i ett lantligt, provinsiellt liv bidrog till det som föräldrar och barnskötares arbete inte hann med. Växthusväxten, som i barndomen inte hade blivit bekant inte bara med spänningen i det verkliga livet, utan även med barnsliga sorger och glädjeämnen, luktade av en ström av frisk, livlig luft. Ilya Ilyich började studera och utvecklades så mycket att han förstod vad livet är, vad en persons plikter är. Han förstod detta intellektuellt, men kunde inte sympatisera med de vedertagna idéerna om plikt, om arbete och verksamhet. Den ödesdigra frågan: varför leva och arbeta? - frågan som vanligtvis uppstår efter många besvikelser och vilseledda förhoppningar, direkt, av sig själv, utan någon förberedelse, presenterade sig i all sin klarhet för Ilja Iljitjs sinne, - skrev kritikern i sin välkända artikel.
Alexander Vasilievich Druzhinin tittade på oblomovismen och dess främsta representant mer i detalj. Kritikern pekade ut två huvudaspekter av romanen - extern och intern. Den ena ligger i livet och utövandet av den dagliga rutinen, medan den andra upptar området av hjärtat och huvudet på någon person, som inte upphör att samla skaror av destruktiva tankar och känslor om rationaliteten i den existerande verkligheten . Om du tror på kritikerna, så blev Oblomov död för att han föredrog att dö och inte leva i evigt obegripligt väsen, svek, egenintresse, monetärt fängelse och absolut likgiltighet för skönhet. Druzhinin ansåg dock inte att "Oblomovism" var en indikator på dämpning eller förfall, han såg uppriktighet och samvete i det och trodde att Goncharov själv var ansvarig för denna positiva bedömning av "Oblomovism".
Intressant? Spara den på din vägg!
