Språkbilder av världen. Moderna problem med vetenskap och utbildning Vad är den språkliga bilden av världen

(L. Weisgerber m.fl.) om språkets interna form, och å andra sidan - till den amerikanska etnolingvistikens idéer, i synnerhet den så kallade Sapir-Whorf-hypotesen om språklig relativitet.

Begreppet "språklig bild av världen" introducerades i det vetenskapliga terminologiska systemet av L. Weisgerber. De viktigaste egenskaperna hos den språkliga bilden av världen som författaren ger den är följande:

Aktuell status

Under de senaste åren har den språkliga bilden av världen blivit ett av de mest angelägna ämnena inom rysk lingvistik.

Den språkliga bilden av världen definieras enligt följande:

Det hävdas att helheten av idéer om världen, som ingår i betydelsen av olika ord och uttryck för ett givet språk, utvecklas till ett visst enhetligt system av åsikter eller föreskrifter (t.ex. det är bra om andra vet hur en person känner), och åläggs som obligatoriskt för alla som talar språket, eftersom de idéer som bildar världsbilden ingår i ordens betydelser i en implicit form. Genom att använda ord som innehåller implicita betydelser accepterar en person, utan att märka det, synen på världen som finns i dem. Tvärtom kan de semantiska komponenter som ingår i betydelsen av ord och uttryck i form av direkta uttalanden vara föremål för tvist mellan olika talare av språket och ingår således inte i den allmänna idéfond som utgör det språkliga. bild av världen. Så, från det ryska ordspråket Kärlek är ond, du kommer att älska en get det är omöjligt att dra några slutsatser om kärlekens plats i den ryska språkbilden av världen: vi kan bara säga att geten uppträder i den som en oattraktiv varelse.

Enligt O. A. Kornilov kan man inom modern lingvistik särskilja två synsätt på den språkliga bilden av världen: "objektivistisk" och "subjektivistisk". Den första av dem antar att i bildandet av en bild av världen är språket inte demiurgen av denna bild, utan bara en form av uttryck för konceptuellt (mentalt-abstrakt) innehåll som erhålls av en person i processen för sin aktivitet ( teori och praktik). Således är den språkliga bilden av världen "bunden" till den objektiva världen genom postulationen av dess önskan att spegla den objektiva verkligheten så exakt och adekvat som möjligt.

Enligt det andra, "subjektivistiska" tillvägagångssättet, är den språkliga bilden av världen en sekundär värld som återspeglas i språket, vilket är resultatet av brytningen av den objektiva världen i det mänskliga medvetandet. Vanligt språk skapar en språklig bild av världen, som återspeglar och registrerar inte bara kunskap om världen, utan också missuppfattningar, känslor om världen, dess bedömning, fantasier och drömmar om världen. En sådan förståelse av essensen av den språkliga bilden av världen kräver inte objektivitet av den.

Enligt V.N. Telia är den språkliga bilden av världen en oundviklig produkt av medvetenhet för mental och språklig aktivitet, som uppstår som ett resultat av samspelet mellan tänkande, verklighet och språk som ett sätt att uttrycka tankar om världen i kommunikationshandlingar. Metafor är ett av de mest produktiva sätten att bilda sekundära namn för att skapa en språklig bild av världen.

Det noteras att den språkliga bilden av världen återspeglar det tillstånd av uppfattning om verkligheten som utvecklats under tidigare perioder av språkutveckling i samhället. Samtidigt förändras den språkliga bilden av världen över tid, och dess förändringar är en återspegling av den föränderliga världen, uppkomsten av nya verkligheter, och inte en önskan om identitet med den vetenskapliga bilden av världen.

Typologi av språkliga bilder av världen

Den språkliga bilden av världen är generellt sett en abstraktion. I verkligheten finns endast språkliga bilder av världen av specifika nationella språk och kan analyseras - nationella språkliga bilder av världen.

Resultatet av reflektionen av den objektiva världen av en individs vanliga (språkliga) medvetande är en individuell nationell bild av världen. Dessutom kontrasteras den nationella språkliga bilden av världen med språkliga bilder av världen begränsade till den sociala sfären - territoriellt (dialekter, dialekter) och professionellt (underspråk av vetenskap och hantverk).

Se även

Litteratur

• Apresyan Yu D. Bilden av en person enligt språk // Selected works, vol. - M., 1995.
• Gvozdeva A.A. Språklig bild av världen: språkkulturella och könsegenskaper (baserat på materialet i konstnärliga verk av rysktalande och engelsktalande författare). - Krasnodar, 2004.
• Zaliznyak Anna A., Levontina I. B., Shmelev A. D. Nyckelidéer för den ryska språkliga bilden av världen. - M.: Språk i slavisk kultur, 2005.
• Kolshansky G.V. En objektiv bild av världen i kognition och språk. - M.: Nauka, 1990. - 103 sid.
• Kornilov O. A. Språkbilder av världen som derivat av nationella mentaliteter. - M., 2002.
• Novikova N. S., Cheremisina N. V. Många världar i verkligheten och den allmänna typologin för språkliga bilder av världen // Filologiska vetenskaper. - 2000. - Nr 1. - P. 40-49.
• Popova Z.D., Sternin I.A. Uppsatser om kognitiv lingvistik. - Voronezh: Origins, 2001.
• Sukalenko N.I. Reflektion av vardagsmedvetandet i en bildlig språklig världsbild. - Kiev: Naukova Dumka, 1992. - 164 sid.
• Telia V.N. Metaforisering och dess roll i att skapa en språklig bild av världen // Den mänskliga faktorns roll i språket. Språk och världsbild. - M., 1988.
• Chulkina N.L. Vardagslivets värld i ryssarnas språkliga medvetande: språklig och kulturell beskrivning. Ed.3, stereot. - M., 2009. - 256 sid. - ISBN 978-5-397-00643-9
• Yakovleva E.S. Fragment av den ryska språkliga bilden av världen. (Modeller av rum, tid och perception). - M., 1994.

Anteckningar

Länkar

• Språklig bild av världen // Onlineuppslagsverk "Krugosvet"
• Anna Zaliznyak, Irina Levontina, Alexey Shmelev. Nyckelidéer för den ryska språkbilden av världen
• Vorotnikov Yu L. "Lingvistisk bild av världen": tolkning av begreppet
• Innehåll i begreppet språklig bild av världen i lingvistik
• V. N. Telia Metaforisering och dess roll i att skapa en språklig bild av världen
• Olga Andreeva. En bild av världen ritad av språk // Russian Reporter, nr 44 (74), 20 november 2008.
• L. M. Bondareva. Om problemet med den språkliga världsbilden i tysk lingvistik
• A.B. Mikhalev. Lager av den språkliga bilden av världen

Wikimedia Foundation.

2010.

Se vad "Lingvistisk bild av världen" är i andra ordböcker: SPRÅKBILD AV VÄRLDEN

- SPRÅKBILD AV VÄRLDEN. Kunskapsmassan om världen runt en person, fångad i språklig form. I språket reflekteras en given språkgemenskaps idéer om verklighetens struktur, element och processer. Bilden av världen som det centrala... språklig bild av världen - Intern form av språk (Kulikova I.S., Salmina D.V., 2002). I sin tur tolkas språkets inre form som ett specifikt sätt för varje språk att spegla och representera verkligheten i språket, en språklig världsbild (W. Humboldt). I … …

Ordbok över språkliga termer T.V. Föl Språklig bild av världen - Egenskaper för uppdelning och kategorisering av den yttre världen, inskriven i språket, som påverkar den infödda talaren i processen för kognition och behärskning av denna värld. Modersmålets inflytande på kunskapen om världen noterades av W. von Humboldt, som trodde... ...

Ordbok över språkliga termer T.V. Föl Ordbok över sociolingvistiska termer - – se Språklig personlighet...

Stilistisk encyklopedisk ordbok för det ryska språket- VÄRLDENS BILD. 1. Ämnets kunskaper och åsikter om verklig eller tänkbar verklighet. 2. Återspeglas i språkliga former och kategorier, texter, begrepp, åsikter, bedömningar, idéer från personer som talar ett givet språk om... ... Ny ordbok över metodiska termer och begrepp (teori och praktik för språkundervisning)

Den här artikeln måste skrivas om helt. Det kan finnas förklaringar på diskussionssidan... Wikipedia

Språkpersonlighet- (Engelsk språklig personlighet) kognitiv kommunikativ invariant, en generaliserad bild av bäraren av kulturella, språkliga och kommunikativa aktivitetsvärden, kunskaper, attityder och beteendeformer. Förutsättningar för begreppet Ya. fastställs av idéerna från L....... Kommunikationspsykologi. Encyklopedisk ordbok

New World Translation of the Holy Scriptures Författare: "All Scripture är inspirerad av Gud" (2 Timoteus 3:16) Originalspråk: hebreiska, arameiska och forntida ... Wikipedia

Anna Andreevna Zaliznyak Anna Zaliznyak (2007) Land ... Wikipedia

METODENS SPRÅKLIGA GRUNDER- förkortning, stycke, automatisk textbehandling, automatisk översättning, autonomt tal, talanpassning, textanpassning, adressat, adressat, alfabet, talakt, aktiv grammatik, aktivt ordförråd, aktivt tal, aktiv besittning... ... Ny ordbok över metodiska termer och begrepp (teori och praktik för språkundervisning)

Http://koapiya.do.am/publ/1-1-0-6

Begreppet YCM går tillbaka till W. von Humboldts och neo-humboldianernas idéer om språkets interna form, å ena sidan, och till idéerna från den amerikanska etnolingvistiken, i synnerhet till Sapir-Whorf-hypotesen om språklig relativitet, på den andra.

W. von Humboldt var en av de första lingvisterna som uppmärksammade det nationella innehållet i språk och tänkande, och noterade att "olika språk är för en nation organen för deras ursprungliga tänkande och uppfattning." Varje person har en subjektiv bild av ett visst föremål, som inte helt sammanfaller med bilden av samma föremål hos en annan person. Denna idé kan bara objektifieras genom att ta "sin egen väg genom munnen till omvärlden." Ordet bär således bördan av subjektiva idéer, vars skillnader ligger inom vissa gränser, eftersom deras talare är medlemmar av samma språkliga gemenskap och har en viss nationell karaktär och medvetenhet. Enligt W. von Humboldt är det språket som påverkar bildandet av ett begreppssystem och ett värdesystem. Dessa funktioner, liksom metoderna för att forma begrepp med hjälp av språk, anses vara gemensamma för alla språk. Skillnaderna är baserade på originaliteten i det andliga utseendet hos folken som talar språk, men den största skillnaden mellan språken ligger i formen av själva språket, "i sätten att uttrycka tankar och känslor."

W. von Humboldt betraktar språket som en "mellanvärld" mellan tänkande och verklighet, medan språket fixerar en speciell nationell världsbild. W. von Humboldt betonar skillnaden mellan begreppen "mellanvärld" och "världsbild". Den första är en statisk produkt av språklig aktivitet som bestämmer en persons uppfattning av verkligheten. Dess enhet är det "andliga objektet" - konceptet. Världsbilden är en rörlig, dynamisk enhet, eftersom den är formad av språkliga ingrepp i verkligheten. Dess enhet är en talhandling.

Sålunda, i bildandet av båda begreppen, tillhör språket en enorm roll: "Språket är det organ som formar tanken, därför i bildningen av den mänskliga personligheten, i bildningen av dess begreppssystem, i tillägnandet av upplevelsen ackumulerat av generationer spelar språket en ledande roll.”

L. Weisgerbers förtjänst ligger i det faktum att han introducerade begreppet "språklig bild av världen" i det vetenskapliga terminologiska systemet. Detta begrepp bestämde originaliteten hos hans språkfilosofiska begrepp, tillsammans med "mellanvärlden" och språkets "energi".

Huvudkännetecknen för den språkliga världsbilden, som L. Weisgerber förlänar den med, är följande:

1. den språkliga bilden av världen är ett system av alla möjliga innehåll: andliga, som bestämmer unikheten i kulturen och mentaliteten hos en viss språklig gemenskap, och språkliga, som bestämmer existensen och funktionen av språket i sig,

2. den språkliga bilden av världen är å ena sidan en följd av den historiska utvecklingen av etnicitet och språk, och å andra sidan är orsaken till den unika vägen för deras vidare utveckling,

3. Den språkliga bilden av världen som en enda "levande organism" är tydligt strukturerad och i språkligt uttryck på flera nivåer. Den bestämmer en speciell uppsättning ljud och ljudkombinationer, strukturella egenskaper hos artikulationsapparaten hos modersmålstalare, prosodiska egenskaper hos tal, ordförråd, språkets ordbildningsförmåga och syntaxen av fraser och meningar, såväl som dess eget paremiologiska bagage . Med andra ord bestämmer den språkliga bilden av världen det övergripande kommunikativa beteendet, förståelsen av naturens yttre värld och människans inre värld och språksystemet,

4. den språkliga bilden av världen är föränderlig över tid och är, liksom alla "levande organism", föremål för utveckling, det vill säga i vertikal (diakronisk) mening, vid varje efterföljande utvecklingsstadium är den delvis oidentisk med sig,

5. Den språkliga bilden av världen skapar den språkliga essensens homogenitet, och bidrar till att konsolidera dess språkliga, och därmed kulturella, unika karaktär i synen på världen och dess beteckning med hjälp av språket,

6. den språkliga bilden av världen existerar i en homogen, unik självmedvetenhet om det språkliga samfundet och överförs till efterföljande generationer genom en speciell världsbild, beteenderegler, levnadssätt, präglad med hjälp av språk,

7. bilden av alla språks värld är språkets transformativa kraft, som bildar idén om omvärlden genom språket som en "mellanvärld" bland talare av detta språk,

8. Den språkliga bilden av en viss språkgemenskaps värld är dess allmänna kulturarv.

Uppfattningen av världen utförs genom tänkande, men med deltagande av modersmålet. L. Weisgerbers metod att spegla verkligheten är idioetnisk till sin natur och motsvarar språkets statiska form. I huvudsak betonar vetenskapsmannen den intersubjektiva delen av individens tänkande: ”Det råder ingen tvekan om att många av de åsikter och beteenden och attityder som är ingrodda i oss visar sig vara ”inlärda”, det vill säga socialt betingade, som så snart vi spårar sfären av deras manifestation över hela världen."

Språk som en aktivitet beaktas också i L. Wittgensteins verk, ägnat åt forskning inom filosofi och logik. Enligt denna forskare har tänkandet en verbal karaktär och är en aktivitet med tecken. L. Wittgenstein lägger fram följande proposition: ett teckens liv ges av dess användning. Dessutom, "innebörden som är inneboende i ord är inte en produkt av vårt tänkande." Betydelsen av ett tecken är dess tillämpning i enlighet med reglerna för ett givet språk och egenskaperna hos en viss aktivitet, situation, sammanhang. Därför är en av de viktigaste frågorna för L. Wittgenstein förhållandet mellan språkets grammatiska struktur, tänkandets struktur och strukturen i den reflekterade situationen. En mening är en modell av verkligheten som kopierar dess struktur i dess logiskt-syntaktiska form. Därför, i den mån en person talar ett språk, i den mån han känner till världen. En språklig enhet är inte en viss språklig betydelse, utan ett begrepp, därför skiljer L. Wittgenstein inte på den språkliga bilden av världen och bilden av världen som helhet.

Ett grundläggande bidrag till distinktionen mellan begreppen en bild av världen och en språklig bild av världen gjordes av E. Sapir och B. Whorf, som hävdade att ”tanken att en person navigerar i den yttre världen, i huvudsak utan språkets hjälp och att språket bara är ett tillfälligt sätt att lösa specifika tänkande och kommunikationsuppgifter är bara en illusion. I själva verket är den "verkliga världen" till stor del omedvetet konstruerad på basis av en viss social grupps språkvanor." Genom att använda kombinationen "verkliga världen" menar E. Sapir "mellanvärlden", som inkluderar språket med alla dess kopplingar till tänkande, psyke, kultur, sociala och professionella fenomen. Det är därför E. Sapir hävdar att ”det blir svårt för en modern lingvist att begränsa sig enbart till sitt traditionella ämne ... han kan inte annat än dela de ömsesidiga intressen som förbinder lingvistik med antropologi och kulturhistoria, med sociologi, psykologi, filosofi och - på längre sikt - med fysiologi och fysik."

Moderna idéer om NCM är följande.

Språket är ett kulturfaktum, en integrerad del av den kultur som vi ärver, och samtidigt dess instrument. Ett folks kultur är verbaliserad i språket, det är språket som samlar kulturens nyckelbegrepp och överför dem i en symbolisk förkroppsligande form - ord. Den av språket skapade världsmodellen är en subjektiv bild av den objektiva världen den bär inom sig dragen av det mänskliga sättet att förstå världen, d.v.s. antropocentrism som genomsyrar allt språk.

Denna synpunkt delas av V.A. Maslova: ”Den språkliga bilden av världen är nationens allmänna kulturarv, den är strukturerad och på flera nivåer. Det är den språkliga bilden av världen som bestämmer det kommunikativa beteendet, förståelsen av den yttre världen och en persons inre värld. Det återspeglar det sätt att tala och tänka aktivitet som är karakteristisk för en viss era, med dess andliga, kulturella och nationella värden."

E.S. Yakovleva förstår YCM som fast i språket och specifik för världen - detta är en slags världsbild genom språkets prisma."

"Den språkliga bilden av världen" är "tagen i sin helhet, allt det begreppsmässiga innehållet i ett givet språk."

Konceptet med en naiv språklig bild av världen, enligt D.Yu. Apresyan, "representerar sätten att uppfatta och konceptualisera världen som återspeglas i naturligt språk, när språkets grundläggande begrepp formas till ett enda system av åsikter, en sorts kollektiv filosofi, som åläggs som obligatoriskt för alla infödda talare.

Den språkliga bilden av världen är "naiv" i den meningen att den i många betydande avseenden skiljer sig från den "vetenskapliga" bilden. Samtidigt är de naiva idéer som återspeglas i språket inte på något sätt primitiva: i många fall är de inte mindre komplexa och intressanta än vetenskapliga. Dessa är till exempel idéer om människans inre värld, som speglar erfarenheterna av introspektion av dussintals generationer under många årtusenden och kan tjäna som en pålitlig vägledning till denna värld.

Den språkliga bilden av världen, som G.V. Kolshansky noterar, är baserad på egenskaperna hos varje folks sociala och arbetslivserfarenhet. I slutändan kommer dessa egenskaper till uttryck i skillnader i den lexikaliska och grammatiska nomineringen av fenomen och processer, i kompatibiliteten av vissa betydelser, i deras etymologi (valet av det initiala draget i nomineringen och bildandet av betydelsen av ett ord), etc. i språket är ”hela mångfalden av en persons kreativa kognitiva aktivitet (social och individuell) fixerad”, vilket består just i det faktum att ”i enlighet med det gränslösa antalet förhållanden som är stimulansen i hans riktade kognition, varje gång han väljer ut och konsoliderar en av de otaliga egenskaperna hos objekt och fenomen och deras samband. Det är denna mänskliga faktor som är tydligt synlig i alla språkliga formationer, både i normen och i dess avvikelser och individuella stilar.”

Så, begreppet YCM inkluderar två relaterade men olika idéer: 1) bilden av världen som språket erbjuder skiljer sig från den "vetenskapliga" och 2) varje språk målar sin egen bild, som visar verkligheten något annorlunda än andra språk gör . Rekonstruktion av JCM är en av de viktigaste uppgifterna för modern språklig semantik. Studien av NCM utförs i två riktningar, i enlighet med de två namngivna komponenterna i detta koncept. Å ena sidan, på basis av en systematisk semantisk analys av ett visst språks vokabulär, genomförs en rekonstruktion av ett integrerat system av idéer som återspeglas i ett givet språk, oavsett om det är specifikt för ett visst språk eller universellt. , vilket speglar en "naiv" syn på världen i motsats till en "vetenskaplig". Å andra sidan studeras individuella begrepp som är karakteristiska för ett givet språk (språkspecifikt), som har två egenskaper: de är "nyckel" för en given kultur (i den meningen att de ger en "nyckel" till dess förståelse) och samtidigt är motsvarande ord dåligt översatta till andra språk: en översättningsekvivalent saknas antingen helt (som till exempel för de ryska orden melankoli, ångest, kanske, vågad, vilja, rastlös, uppriktighet, skam, stötande, obekväm ), eller en sådan motsvarighet existerar i princip, men den innehåller inte exakt de betydelsekomponenter som är specifika för ett givet ord (som till exempel de ryska orden själ, öde, lycka, rättvisa, vulgaritet, separation, förbittring, medlidande, morgon, samla, få, liksom).

Litteratur

1. Apresyan Yu.D. Integral beskrivning av språk- och systemlexikografi. "Språk i rysk kultur". Utvalda verk / Yu.D. Apresyan. M.: Skola, 1995. T.2.

2. Weisgerber J.L. Språk och filosofi // Språkvetenskapliga frågor, 1993. Nr 2

3. Wingenstein L. Filosofiska verk. Del 1. M., 1994.

4. Humboldt V. Fon. Språk och kulturfilosofi. M.: Framsteg, 1985.

5. Karaulov Yu.N. Allmän och rysk ideologi. M.: Nauka, 1996. 264 sid.

6. Kolshansky G.V. En objektiv bild av världen i kognition och språk. M.: Nauka, 1990. 103 sid.

7. Maslova V.A. Introduktion till kognitiv lingvistik. – M.: Flinta: Nauka, 2007. 296 sid.

8. Sapir E. Utvalda verk om lingvistik och kulturvetenskap. M. Publishing group "Progress - Universe", 1993. 123 sid.

9. Sukalenko N.I. Reflektion av vardagsmedvetandet i en bildlig språklig världsbild. Kiev: Naukova Dumka, 1992. 164 sid.

10. Yakovleva E.S. Fragment av den ryska språkbilden av världen // Språkvetenskapens frågor, 1994. Nr 5. s. 73-89.

I den moderna förståelsen är en bild av världen ett slags porträtt av universum, det är en sorts kopia av universum, vilket innebär en beskrivning av hur världen fungerar, vilka lagar den styrs av, vad som ligger bakom den och hur det utvecklas, hur rum och tid ser ut, hur interaktioner mellan representerar olika objekt, vilken plats en person intar i denna värld osv. Den mest kompletta bilden av världen ges av dess vetenskapliga bild, som bygger på de viktigaste vetenskapliga landvinningarna och organiserar vår kunskap om tillvarons olika egenskaper och mönster. Vi kan säga att detta är en unik form av systematisering av kunskap, det är en holistisk och samtidigt komplex struktur, som kan innehålla både en allmän vetenskaplig bild av världen och bilder av de enskilda specialvetenskapernas värld, som i sin tur kan baseras på en rad olika koncept, och koncept som ständigt uppdateras och modifieras.

Det finns tre riktningar i studien och bilden av världen:

• · Filosofisk (från Hegel till våra dagar);
• · Psykologisk eller psykolingvistisk (L.S. Vygotsky, A.N. Leontiev, etc.);
• · Språklig (Yu.N. Karaulov, Yu.S. Stepanov, etc.).

Begreppet en bild av världen har blivit centralt inom en rad vetenskaper som kulturvetenskap, etnografi, psykologi och lingvistik. Idén om bilden av världen som någon form av sammanfattande kunskap är traditionell. Själva begreppet en bild av världen tolkas inte alltid entydigt, som filosofer, psykologer, neurofysiologer och psykolingvister refererar till det. [Zotova M.E. 2013: 8].

Själva konceptet med en språklig bild av världen (men inte termen som namnger den) går tillbaka till Wilhelm von Humboldts idéer, en framstående tysk filolog, filosof och statsman. Med tanke på förhållandet mellan språk och tänkande, kom Humboldt till slutsatsen att tänkande inte bara beror på språk i allmänhet, utan till viss del beror på varje specifikt språk. Han var förstås väl medveten om försök att skapa universella teckensystem, liknande de som finns tillgängliga till exempel inom matematik. Humboldt förnekar inte att ett visst antal ord på olika språk kan "reduceras till en gemensam nämnare", men i den överväldigande majoriteten av fallen är detta omöjligt: ​​individualiteten hos olika språk manifesteras i allt - från alfabetet till idéer om världen; ett stort antal begrepp och grammatiska egenskaper hos ett språk kan ofta inte bevaras när de översätts till ett annat språk utan att omvandla dem.

Kognition och språk bestämmer varandra ömsesidigt, och dessutom: enligt Humboldt är språk inte bara ett sätt att skildra redan känd sanning, utan ett verktyg för att upptäcka det fortfarande okända, och i allmänhet är språket ett "organ som bildar tankar ”, det är inte bara ett kommunikationsmedel, utan det är också ett uttryck för talarens ande och världsbild. Genom mångfalden av språk avslöjas världens rikedom och mångfalden av vad vi lär oss i den, eftersom olika språk ger oss olika sätt att tänka och uppfatta verkligheten omkring oss. Den berömda metaforen som Humboldt föreslår i detta avseende är cirklarna: enligt hans åsikt beskriver varje språk en cirkel kring den nation det tjänar, vars gränser en person bara kan gå över i den mån han omedelbart går in i ett annat språks cirkel. Att lära sig ett främmande språk är därför förvärvet av en ny synvinkel i en given individs redan etablerade världsbild.

Och allt detta är möjligt eftersom det mänskliga språket är en speciell värld, som ligger mellan den yttre världen som existerar oberoende av oss och den inre världen som finns inom oss. Denna tes om Humboldt, uttryckt 1806, kommer drygt hundra år senare att förvandlas till det viktigaste nyhumboldtska postulatet om språket som en mellanvärld (Zwischenwelt).

L. Weisgerbers förtjänst ligger i det faktum att han introducerade begreppet "språklig bild av världen" i det vetenskapliga terminologiska systemet. Detta begrepp bestämde originaliteten hos hans språkfilosofiska begrepp, tillsammans med "mellanvärlden" och språkets "energi".

Huvudkännetecknen för den språkliga världsbilden, som L. Weisgerber förlänar den med, är följande:

· den språkliga bilden av världen är ett system av alla möjliga innehåll: andliga, som bestämmer unikheten i kulturen och mentaliteten hos en given språklig gemenskap, och språklig, som bestämmer existensen och funktionen av själva språket;

språkkultur språklig specifik

• · den språkliga bilden av världen, å ena sidan, är en följd av den historiska utvecklingen av etnicitet och språk, och å andra sidan är orsaken till den unika vägen för deras vidare utveckling;
• · den språkliga bilden av världen som en enda "levande organism" är tydligt strukturerad och i språkliga termer på flera nivåer. Den bestämmer en speciell uppsättning ljud och ljudkombinationer, strukturella egenskaper hos artikulationsapparaten hos modersmålstalare, prosodiska egenskaper hos tal, ordförråd, språkets ordbildningsförmåga och syntaxen av fraser och meningar, såväl som dess eget paremiologiska bagage . Med andra ord bestämmer den språkliga bilden av världen det övergripande kommunikativa beteendet, förståelsen av naturens yttre värld och människans och språksystemets inre värld;
• · den språkliga bilden av världen är föränderlig över tid och, liksom alla "levande organismer", är föremål för utveckling, det vill säga i vertikal (diakronisk) mening, vid varje efterföljande utvecklingsstadium är den delvis icke-identisk med sig själv ;
• · Den språkliga bilden av världen skapar homogeniteten i den språkliga essensen, vilket bidrar till konsolideringen av språklig, och därför dess kulturella originalitet i visionen av världen och dess beteckning med hjälp av språk;
• · den språkliga bilden av världen existerar i en homogen, unik självmedvetenhet om den språkliga gemenskapen och överförs till efterföljande generationer genom en speciell världsbild, beteenderegler, levnadssätt, präglad med hjälp av språket;
• · bilden av alla språks värld är språkets transformativa kraft, som bildar idén om omvärlden genom språket som en "mellanvärld" bland talare av detta språk;
• · den språkliga bilden av en viss språkgemenskaps värld är dess allmänna kulturarv

Så, konceptet med en språklig bild av världen inkluderar två relaterade men olika idéer:

• · att den världsbild som språket erbjuder skiljer sig från den "vetenskapliga" (i denna mening används också termen "naiv bild av världen").
• · att varje språk "målar upp" sin egen bild, skildrar verkligheten något annorlunda än andra språk gör.

Den vetenskapliga bilden av världen skiljer sig avsevärt från universums religiösa begrepp: grunden för den vetenskapliga bilden är ett experiment, tack vare vilket det är möjligt att bekräfta eller vederlägga tillförlitligheten av vissa bedömningar; och grunden för den religiösa bilden är tro (i heliga texter, i profeternas ord, etc.).

Den naiva bilden av världen återspeglar den materiella och andliga erfarenheten av alla människor som talar ett visst språk, den kan skilja sig ganska markant från den vetenskapliga bilden, som inte på något sätt beror på språket och kan vara gemensam för olika folk. Den naiva bilden bildas under inflytande av en viss nations kulturella värden och traditioner, relevanta i en viss historisk era och återspeglas först och främst i språket - i dess ord och former. Genom att använda ord i tal som har en viss betydelse i sin betydelse, accepterar och delar en talare av ett visst språk, utan att inse det, en viss syn på världen.

Rekonstruktion av den språkliga bilden av världen är en av de viktigaste uppgifterna för modern språklig semantik. Studiet av den språkliga bilden av världen utförs i två riktningar, i enlighet med de två namngivna komponenterna i detta koncept. Å ena sidan, på basis av en systematisk semantisk analys av ett visst språks vokabulär, genomförs en rekonstruktion av ett integrerat system av idéer som återspeglas i ett givet språk, oavsett om det är specifikt för ett visst språk eller universellt. , vilket speglar en "naiv" syn på världen i motsats till en "vetenskaplig". Å andra sidan studeras individuella begrepp som är karakteristiska för ett givet språk, det vill säga språkligt specifika begrepp som har två egenskaper: för det första är de "nyckel" för en given kultur, eftersom de ger en "nyckel" till dess förståelse, och för det andra, samtidigt som de motsvarar ord är dåligt översatta till andra språk: det finns antingen ingen översättningsmotsvarighet alls, till exempel för de ryska orden avos, vågad, rastlös, skäms; eller det finns en sådan motsvarighet i princip, men den innehåller inte just de betydelsekomponenter som är specifika för ett givet ord, till exempel de ryska orden själ, öde, synd, samla, få, så att säga. Under de senaste åren har en riktning utvecklats inom semantik som integrerar båda synsätten; dess mål är att rekonstruera den ryska språkbilden av världen på basis av en omfattande (lingvistisk, kulturell, semiotisk) analys av språkspecifika begrepp av det ryska språket i ett interkulturellt perspektiv.

När man betraktar världsbilden kan man inte undgå att nämna den språkliga aspekten, som går tillbaka till den tyske filosofen, pedagogen, allmänheten och statsmannen, diplomatens idéer. Friedrich Wilhelm von Humboldt (1767–1835) och hans nyhumboldtska anhängare, bland vilka särskilt bör nämnas den tyske lingvisten, specialist på språkvetenskapens område Johann Leo Weisgerber (1899–1985). Samtidigt ska det dock sägas att idéerna om den språkliga bilden av världen bygger på idéer från amerikanska etnolingvister, i synnerhet Sapir-Whorf-hypotesen om språklig relativitet (för mer detaljer, se nedan).

Konceptet med en språklig bild av världen

W. Humboldt (Fig. 2.1) trodde att språket skapar en mellanvärld mellan den mänskliga gemenskapen och verkligheten genom systemet med dess begrepp.

"Varje språk", skrev han, "bildar en sorts sfär runt ett folk, som måste lämnas för att komma till ett annat folks sfär. Därför bör att lära sig ett främmande språk alltid vara förvärvet av en ny synvinkel av världen."

Ris. 2.1.Friedrich Wilhelm von Humboldt, tysk filosof, offentlig person

Ris. 2.2. Johann Leo Weisgerber, tysk lingvist, specialist inom lingvistik

En anhängare till W. Humboldt, Leo Weisgerber (Fig. 2.2), noterade språkets stimulerande roll i förhållande till bildandet av en enda bild av världen i en person. Han trodde att "språket tillåter en person att kombinera all erfarenhet till en enda bild av världen och får honom att glömma hur han tidigare uppfattade världen omkring honom innan han lärde sig språket." Det var L. Weisgerber som introducerade begreppet en språklig bild av världen i antropologi och semiotik, och själva termen användes först i ett av den österrikiske vetenskapsmannen och filosofens verk. Ludwig Wittgenstein (1889–1951), som kallades "Logisk-filosofisk avhandling" (1921).

Enligt L. Weisgerber ”inkluderar ett visst språks vokabulär, som helhet, tillsammans med helheten av språkliga tecken, även helheten av begreppsmässiga mentala medel som den språkliga gemenskapen har till sitt förfogande och eftersom varje modersmålstalare studerar detta vokabulär, alla medlemmar av den språkliga gemenskapen behärskar dessa mentala medel i denna mening, kan vi säga att möjligheten för ett modersmål ligger i det faktum att det innehåller en viss bild av världen och överför den till alla medlemmar av; det språkliga samfundet."

Förhållandet mellan kultur, språk och mänskligt medvetande lockar många forskares uppmärksamhet. Under de senaste 20 åren har studier utförts på den språkliga bilden av världen bland modersmålstalare av ett visst språk, och särdragen i uppfattningen av verkligheten inom en viss kultur har aktivt studerats. Bland de forskare som tog upp dessa problem i sina verk finns framstående sovjetiska och ryska filosofer, kulturvetare, lingvisterna M. S. Kagan, L. V. Shcherba och många andra.

Enligt den berömda filosofen och kulturvetaren Moisei Samoilovich Kagan (1921–2006), "kultur behöver många språk just för att dess informationsinnehåll är mångfacetterat rikt och varje specifik informationsprocess behöver adekvata medel för implementering."

Akademiker, sovjetisk och rysk lingvist Lev Vladimirovich Shcherba (1880–1944) uttryckte idén att "den värld som ges till oss i vår omedelbara erfarenhet, samtidigt som den förblir densamma överallt, uppfattas på olika sätt i olika språk, även i de som talas av folk som representerar en viss enhet med kulturella synpunkt."

sovjetisk lingvist och psykolog Nikolai Ivanovich Zhinkin (1893–1979), liksom många andra forskare, noterar förhållandet mellan språk och världsbild. Han skriver: "Språket är en integrerad del av kulturen och dess instrument, det är vår andes verklighet, kulturens ansikte uttrycker den nationella mentalitetens specifika egenskaper. Språket är en mekanism som har öppnat upp medvetanderiket framför en person.”

Under språklig bild av världen förstå den kunskap om världen som återspeglas i språket, samt sätt att skaffa och tolka ny kunskap.

Moderna idéer om den språkliga bilden av världen är utarbetade Yuri Derenikovich Apresjan (f. 1930). Enligt hans vetenskapliga åsikter, "speglar varje naturligt språk ett visst sätt att uppfatta och organisera världen. De betydelser som uttrycks i det sammanfogar till ett visst enhetligt system av åsikter, en sorts kollektiv filosofi, som påtvingas alla talare. av språket<...>Å andra sidan är den språkliga bilden av världen "naiv" i den meningen att den i många betydelsefulla avseenden skiljer sig från den "vetenskapliga" bilden. Dessutom är de naiva idéer som återspeglas i språket inte på något sätt primitiva: i många fall de är inte mindre komplexa och intressanta än vetenskapliga, sådana är till exempel idéer om människans inre värld, som återspeglar erfarenheterna av introspektion av dussintals generationer under många årtusenden och kan tjäna som en pålitlig guide till denna värld."

Därmed blir förhållandet mellan språket och den världsbild som utvecklas i individens sinne uppenbart. Det är därför många moderna lingvister skiljer mellan begreppen "världsbild" och "språklig bild av världen."

Genom att jämföra bilden av världen och den språkliga bilden av världen, noterade E. S. Kubryakova: "Bilden av världen - hur en person avbildar världen i sin fantasi - är ett mer komplext fenomen än den språkliga bilden av världen, dvs. den del av en persons begreppsvärld, som har en "länk" till språket och bryts genom språkliga former."

En liknande idé uttrycktes i verk av V. A. Maslova, som tror att "termen "språklig bild av världen" inte är något annat än en metafor, för i verkligheten är de specifika egenskaperna hos det nationella språket, där de unika socio- historiska erfarenheter av en viss nationell gemenskap av människor registreras, skapar för talare av detta språk inte någon annan unik bild av världen, som skiljer sig från den objektivt existerande, utan bara en specifik "färgning" av denna värld, bestämd av den nationella betydelsen av föremål, fenomen, processer, en selektiv attityd till dem, som är född av särdragen i aktivitet och livsstil och den nationella kulturen hos ett givet folk."

Den språkliga bilden av världen är en bild av medvetandet – verkligheten – som reflekteras genom språkets medel. Den språkliga bilden av världen särskiljs vanligtvis från konceptuella eller kognitiva modeller av världen, som är grunden för språklig förkroppsligande, verbal konceptualisering av helheten av mänsklig kunskap om världen.

Därmed blir det tydligt att bilden av varje individs värld, liksom bilden av en hel gemenskaps värld, står i nära anslutning till språket. Språket är det viktigaste sättet att forma och existera mänsklig kunskap om världen. Genom att reflektera den objektiva världen i aktivitetsprocessen, registrerar en person resultaten av kognition på språk.

Vad är skillnaden mellan de kulturella, konceptuella, värdemässiga och språkliga bilderna av världen? Om den kulturella (konceptuella) bilden av världen är en återspegling av den verkliga världen genom prisman av begrepp som bildas i processen för mänsklig kognition av världen på grundval av både kollektiv och individuell erfarenhet, så speglar den språkliga bilden av världen verkligheten genom den kulturella bilden av världen, och språket underordnar och organiserar uppfattningsfreden av dess bärare. Samtidigt har världens kulturella och språkliga bilder mycket gemensamt. Den kulturella bilden av världen är specifik för varje kultur, som uppstår under vissa naturliga och sociala förhållanden som skiljer den från andra kulturer. Den språkliga bilden av världen är nära förbunden med kulturen, är i kontinuerlig interaktion med den och går tillbaka till den verkliga världen som omger människan.

Om vi ​​jämför de språkliga och konceptuella bilderna av världen, så är den konceptuella bilden av världen ett system av idéer, mänsklig kunskap om världen omkring oss, en mental återspegling av en nations kulturella erfarenhet, medan den språkliga bilden av världen är dess verbala gestaltning.

Om vi ​​jämför världens värde och språkliga bilder, så innehåller den första likaså universella och specifika komponenter. I språket representeras det av värdebedömningar antagna i enlighet med nationella koder och välkända prejudikatuttalanden och texter.

Forskare har olika tillvägagångssätt för att beakta de nationella och kulturella särdragen hos vissa aspekter eller fragment av världsbilden. Vissa tar språket som det initiala begreppet, analyserar likheterna eller skillnaderna i uppfattningen av världen genom den språkliga systematitetens prisma, och i det här fallet talar vi om den språkliga bilden av världen. För andra vetenskapsmän är utgångspunkten kultur, det språkliga medvetandet hos medlemmar i en viss språklig och kulturell gemenskap, och fokus ligger på bilden av världen, vilket lyfter fram begreppet ”kulturbild av världen”. I allmänhet svarar både de språkliga och kulturella bilderna av världen på den viktigaste ideologiska frågan om människans väsen och hennes plats i världen. Våra värdeinriktningar, mål och riktning för vår utveckling beror på lösningen på denna fråga.

Varje språk speglar ett visst sätt att uppfatta och organisera världen, eller dess språkliga bild. Helheten av idéer om världen, som finns i betydelsen av olika ord och uttryck i ett språk, utvecklas till ett visst enhetligt system av åsikter och attityder, som i en eller annan grad delas av alla talare av ett visst språk.

Ordbok över språkliga termer T.V. Föl- återspeglas i språkets kategorier (delvis i formerna), en given språkgemenskaps idéer om verklighetens struktur, element och processer. En helhetsbild i språket av allt som finns i en person och omkring henne. En bild av en person, hennes inre värld, omvärld och natur, utförd med hjälp av språklig nominering.

De idéer som bildar bilden av världen ingår i ordens betydelser i en implicit form, så en person tar dem på tro utan att tänka. Genom att använda ord som innehåller implicita betydelser accepterar en person, utan att märka det, synen på världen som finns i dem. Tvärtom kan de semantiska komponenter som träder in i betydelsen av ord och uttryck i form av direkta uttalanden vara föremål för tvist mellan olika infödda talare och ingår således inte i den allmänna idéfond som bildar den språkliga bilden av värld.

När man jämför olika språkliga bilder av världen avslöjas deras likheter och skillnader, ibland ganska betydande. De viktigaste idéerna för ett givet språk upprepas i betydelsen av många språkliga enheter och är därför nyckeln till att förstå en viss bild av världen.

Skillnader mellan språkbilder visar sig först och främst i språkligt specifika ord som inte är översatta till andra språk och innehåller begrepp som är specifika för ett visst språk. Studiet av språkspecifika ord i deras inbördes samband och i ett interkulturellt perspektiv gör att vi kan tala om restaureringen av ganska betydande fragment av den språkliga bilden av världen och de idéer som definierar den.

Begreppet en språklig världsbild går tillbaka till Wilhelm von Humboldts och nyhumboldtianernas (Weisgerber och andra) idéer om språkets interna form, å ena sidan, och till den amerikanska etnolingvistikens idéer, i synnerhet. den så kallade Sapir-Whorf-hypotesen om språklig relativitet, å andra sidan. Moderna idéer om den språkliga bilden av världen skisserades av akademikern Yu.D. Apresyan.

På senare tid har frågor om språkinlärning, bildandet av språkliga bilder av världen, tänkande och resonemang samt andra aktiviteter av naturlig intelligens inom ramen för datavetenskap och särskilt inom teorin om artificiell intelligens intensifierats.

Idag finns det ett behov av datorer för att förstå naturligt språk, men att uppnå detta är behäftat med en rad svårigheter. Svårigheten att förstå naturliga språk när man löser problem med artificiell intelligens beror på många orsaker. Framför allt visade det sig att användningen av ett språk kräver en stor mängd kunskap, förmåga och erfarenhet. Framgångsrik förståelse av språk kräver förståelse av den naturliga världen, kunskap om mänsklig psykologi och sociala aspekter. Detta kräver implementering av logiska resonemang och tolkning av metaforer. På grund av det mänskliga språkets komplexitet och mångsidighet kommer problemet med att studera representationen av kunskap i förgrunden. Försök till sådan forskning har bara varit delvis framgångsrika. Utifrån denna kunskap har man framgångsrikt utvecklat program som förstår naturligt språk inom vissa ämnesområden. Möjligheten att skapa system som löser problemet med att förstå naturligt språk är fortfarande en fråga om debatt.

Det är viktigt att problemen med att studera språk och den språkliga bilden av världen hanteras av olika vetenskaper och vetenskapliga riktningar: lingvistik, etnografi, artificiell intelligens, filosofi, etik, kulturstudier, logik, pedagogik, sociologi, psykologi och andra. Framgångarna för var och en av dem och inom närliggande områden påverkar utvecklingen av alla områden och skapar förutsättningar för en omfattande studie av ämnesområdet.

Det bör noteras att detta ämnesområde i dag inte har studerats fullt ut, det kräver ytterligare noggrann övervägande och systematisering. Befintlig kunskap räcker inte för att skapa en helhetsbild av det fenomen som studeras.

Huvudsyftet med detta arbete är att studera de historiska och filosofiska aspekterna av utvecklingen av begreppet "språklig bild av världen" inom ramen för olika discipliner och områden, samt att ange omfattningen av praktisk tillämpning av ackumulerad kunskap .

Avsnitt 1. Teoretiska grunder för begreppet "språklig bild av världen"

Weisgerbers teori om språklig världsbild

Teorin om den språkliga bilden av världen (Weltbild der Sprache) byggdes av den tyske vetenskapsmannen Leo Weisgerber utifrån Wilhelm Humboldts lära "Om språkets inre form". Weisgerber började utveckla konceptet "språklig bild av världen" i början av 30-talet av 1900-talet. I artikeln "The connection between the native language, thinking and action" (Die Zusammenhange zwischen Muttersprache, Denken und Handeln) (1930) skrev L. Weisgerber att ett visst språks vokabulär innefattar helheten av begreppsmässiga mentala medel som den språkliga samhället har till sitt förfogande. Eftersom varje infödd talare lär sig detta ordförråd, behärskar alla medlemmar av språkgemenskapen dessa sätt att tänka, så vi kan dra slutsatsen att modersmålet innehåller i sina begrepp en viss bild av världen och förmedlar den till medlemmar i språkgemenskapen.

L. Weisgerber hade använt termen "världsbild" tidigare (till exempel använde han den i sin monografi "Native Language and the Formation of the Spirit", publicerad 1929), men i den hade han ännu inte tillskrivit denna term till språket som sådant. Han påpekade att "världsbilden" endast spelar en stimulerande roll för språket i förhållande till bildandet av en enhetlig bild av världen i en person. Forskaren skrev: "Det (språket) tillåter en person att kombinera all erfarenhet till en enda bild av världen och får honom att glömma hur han innan, innan han lärde sig språket, uppfattade världen omkring sig."

I den ovan nämnda artikeln från 1930 skriver L. Weisgerber redan in bilden av världen direkt i själva språket, vilket gör det till dess grundläggande accessoar. Men i den introduceras världsbilden fortfarande bara i språkets vokabulär och inte i språket som helhet. I artikeln "Sprache" (Sprache), publicerad 1931, tar han ett nytt steg i att koppla samman begreppet världsbild med språket, nämligen att skriva in det i språkets innehållssida som helhet. "På ett visst samhälles språk", skriver han, "lever och påverkar andligt innehåll, en skatt av kunskap, som med rätta kallas bilden av ett visst språks värld."

Det är viktigt att betona att L. Weisgerber på 30-talet inte lade överdrivet stor vikt vid den ideologiska sidan av den språkliga bilden av världen. Först med tiden lämnar han den objektiva grunden för den språkliga bilden av världen åt sidan och börjar betona dess världsbild, subjektiv-nationella, "idioetniska" sida, som härrör från det faktum att varje språk presenterar en speciell syn på världen - synvinkeln från vilken han såg på honom människorna som skapade detta språk. Världen själv, enligt vetenskapsmannen, kommer alltid att förbli i skuggan av denna synvinkel. Sedan 50-talet har vetenskapsmannen i den språkliga bilden av världen identifierat dess "energetiska" (från "energi" av W. Humboldt) aspekt som är förknippad med inverkan av bilden av världen som finns i ett visst språk på den kognitiva och praktiska talarnas aktiviteter, medan han på 30-talet fokuserade på den "ergoniska" (från "ergon" av W. Humboldt) aspekten av den språkliga bilden av världen.

L. Weisgerbers vetenskapliga utveckling i förhållande till begreppet språkbild av världen gick i riktning från att ange dess objektiva-universella grund till att betona dess subjektiva-nationella karaktär. Det är därför han, från och med 50-talet, började lägga mer och mer betoning på den "energiska" definitionen av den språkliga bilden av världen, eftersom språkets inverkan på en person, ur hans synvinkel, främst härrör från originaliteten i hans språkliga bild av världen, och inte från dess universella komponenter.

Ju mer i skuggan L. Weisgereber lämnade den objektiva faktorn i bildandet av den språkliga bilden av världen - den yttre världen, desto mer förvandlade han språket till ett slags "världsskapare". En märklig omkastning av förhållandet mellan omvärlden och språket finns i Weisgerbers lösning på frågan om förhållandet mellan de vetenskapliga och språkliga världsbilderna. Han följde inte här Ernst Cassirers väg, som i sin "Philosophy of Symbolic Forms" fann en fullständigt balanserad ståndpunkt för att lösa denna fråga, och trodde att vetenskapsmannens uppgift bland annat är att frigöra sig från språkets band, med vars hjälp han förstår syftet med sin forskning att nå det som sådant. Samtidigt placerade han språket på samma nivå som myten. "... den filosofiska kunskapen tvingas först och främst att frigöra sig från språkets och mytens band", skrev E. Cassirer, "den måste skjuta bort dessa vittnen om mänsklig ofullkomlighet innan den kan sväva in i tankens rena eter."

Cassirer insåg språkets makt över det vetenskapliga medvetandet. Men han kände igen det först i det inledande skedet av en vetenskapsmans verksamhet som syftar till att forska i ett visst ämne. Han skrev: "... utgångspunkten för all teoretisk kunskap är den värld som redan har formats av språket: en naturvetare, en historiker och till och med en filosof ser till en början objekt som språket presenterar dem för dem." Här är det viktigt att betona ordet "till en början" och påpeka att vetenskapsmannen måste sträva efter, enligt E. Cassirer, att övervinna språkets makt över sitt forskningsmedvetande. E. Cassirer förklarade idén om det oacceptabelt i vetenskapen av många idéer om världen som är inskrivna i språket, och skrev: "Vetenskaplig kunskap, fostrad på språkliga begrepp, kan inte annat än sträva efter att lämna dem, eftersom den ställer kravet på nödvändighet och universalitet, till vilken språk, som bärare av vissa olika världsåskådningar, jag inte kan och bör motsvara.”

Beträffande lösningen på frågan om förhållandet mellan vetenskap och språk bildade L. Weisgerber sin egen uppfattning. För att underlätta förståelsen av frågan om språkets inflytande på vetenskapen behövde Weisgerber föra dem närmare varandra, för att visa att skillnaden mellan dem inte är så stor som den kan tyckas vid första anblicken för en oerfaren person. Han försökte skingra "fördomen" att vetenskapen är fri från idioetnicism och att det universella härskar i den. Han skrev om vetenskaplig kunskap: "Den är universell i den meningen att den är oberoende av rumsliga och tidsmässiga händelser och att dess resultat är i den meningen tillräckliga för den mänskliga andens struktur att alla människor tvingas att erkänna en viss kurs av vetenskapliga tänkande... Detta är målet som vetenskapen strävar efter, men som inte har uppnåtts någonstans." Enligt forskaren är det något som hindrar vetenskapen från att vara universell. "Vetenskapens samband med förutsättningar och gemenskaper", skrev Weisgerber, "som inte har en universell mänsklig skala." Det är denna koppling som "medför motsvarande begränsningar av sanningen."

Enligt Weisgerbers resonemang kan vi dra slutsatsen att om människor berövades sina etniska och individuella egenskaper skulle de kunna komma till sanningen, och eftersom de inte har denna möjlighet kommer de aldrig att kunna uppnå fullständig universalitet. Det verkar som om en vetenskapsman utifrån dessa reflektioner måste dra slutsatsen att människor (och vetenskapsmän i synnerhet) åtminstone borde sträva efter att befria sitt medvetande från den subjektivism som uppstår ur deras individualitet. E. Cassirer kom till denna slutsats när han löste frågan om förhållandet mellan vetenskap och språk. Men L. Weisgerber tänkte annorlunda.

Ur hans synvinkel är försök från människor (inklusive vetenskapsmän) att befria sig från kraften i sitt modersmål alltid dömda att misslyckas. Detta var huvudpostulatet i hans språkfilosofi. Han kände inte igen kunskapens objektiva (språklösa, icke-verbala) väg. Från dessa premisser följde hans lösning på frågan om förhållandet mellan vetenskap och språk: eftersom vetenskapen inte kan frigöra sig från språkets inflytande, då är det nödvändigt att göra språket till sin allierade.

I frågan om förhållandet mellan vetenskapliga och språkliga bilder av världen var L. Weisgerber föregångaren till B. Whorf. Liksom den senare föreslog den tyske vetenskapsmannen att man i slutändan skulle bygga en vetenskaplig bild av världen baserad på den språkliga. Men det finns också en skillnad mellan L. Weisgerber och B. Whorf. Om den amerikanske vetenskapsmannen försökte ställa vetenskapen fullständigt underordnad språket, erkände tysken denna underordning endast delvis - endast där den vetenskapliga bilden av världen släpar efter den språkliga.

Weissgerber förstod språket som en "mellanvärld" (Zwischenwelt) mellan människan och omvärlden. Med människan måste vi här också mena en vetenskapsman som, liksom alla andra, inte förmår i sin forskningsverksamhet att frigöra sig från de band som den världsbild som hans modersmål ålägger honom. Han är dömd att se världen genom sitt modersmåls prisma. Han är dömd att utforska ämnet i de riktningar som hans modersmål förutspår för honom.

Weisgerber tillät dock det mänskliga medvetandets relativa frihet från den språkliga bilden av världen, men inom dess egna ramar. Med andra ord kan i princip ingen frigöra sig från den språkliga världsbild som finns i sinnet, men inom ramen för själva bilden kan vi tillåta oss några rörelser som gör oss till individer. Men det unika hos den individ som L. Weisgerber talar om här begränsas alltid av de nationella särdragen i hans språkliga bild av världen. Det är därför en fransman alltid kommer att se världen från sitt språkfönster, en ryska från sitt, en kines från sitt, etc. Det är därför som E. Sapir, L. Weisgerber kunde säga att människor som talar olika språk lever i olika världar, och inte alls i samma värld, som bara är märkt med olika språketiketter.

L. Weisgerber tog till många lexikaliska exempel för att visa en persons ideologiska beroende av sitt modersmål. Du kan citera följande, där Weisgerber svarar på frågan om hur stjärnornas värld bildas i våra sinnen. Objektivt sett, från hans synvinkel, existerar inga konstellationer, eftersom det vi kallar konstellationer faktiskt ser ut som hopar av stjärnor bara ur vår jordiska synvinkel. I verkligheten kan de stjärnor som vi godtyckligt kombinerar till en "konstellation" befinna sig på enorma avstånd från varandra. Ändå ser den stjärnklara världen i våra sinnen ut som ett system av konstellationer. Världsbildsmässigt ligger språkets skaparkraft i det här fallet i de namn som finns tillgängliga på vårt modersmål för motsvarande konstellationer. Det är de som tvingar oss, från barndomen, att skapa vår egen värld av stjärnor i våra sinnen, eftersom vi, efter att ha lärt oss dessa namn från vuxna, tvingas anta de idéer som är förknippade med dem. Men eftersom olika språk har ett ojämnt antal stjärnnamn, följer det att deras talare kommer att ha olika stjärnvärldar. Således, på grekiska L. Weisgerber hittade bara 48 namn, och på kinesiska - 283. Det är därför grekiskan har sin egen stjärnvärld och kineserna har sin egen.

Situationen är liknande, enligt Weisgerber, med alla andra klassificeringar som finns i världsbilden av ett visst språk. Det är de som i slutändan ger en person den bild av världen som finns i hans modersmål.

Genom att erkänna Leo Weisgerbers höga auktoritet som författare till ett mycket djupt och subtilt utvecklat koncept av den språkliga bilden av världen, kan moderna vetenskapsmän emellertid inte acceptera dess författares idé att modersmålets makt över en person inte kan vara helt oemotståndlig . Utan att förneka inflytandet av den språkliga bilden av världen på mänskligt tänkande, är det nödvändigt att samtidigt peka på möjligheten av en icke-lingvistisk (icke-verbal) väg för kognition, där det inte är språket. , men själva föremålet som sätter den eller den tankens riktning. Den språkliga bilden av världen påverkar alltså ytterst världsbilden, men den formas av världen själv, å ena sidan, och en begreppsmässig synvinkel på den, oberoende av språk, å andra sidan.

Sapir–Whorf språklig relativitetshypotes

Hypotesen om språklig relativitet (från latinet lingua - språk) är ett antagande som lagts fram i verk av E. Sapir och B. Whorf, enligt vilket processerna för perception och tänkande bestäms av de etnospecifika dragen i språkets struktur . Vissa språkliga strukturer och vokabulärkopplingar, som verkar på en omedveten nivå, leder till skapandet av en typisk bild av världen, som är inneboende i talare av ett visst språk och som fungerar som ett schema för att katalogisera individuella erfarenheter. Ett språks grammatiska struktur påtvingar ett sätt att lyfta fram delar av den omgivande verkligheten.

Den språkliga relativitetshypotesen (även känd som Sapir-Whorf-hypotesen), tesen enligt vilken de begreppssystem som finns i en persons sinne, och följaktligen de väsentliga dragen i hans tänkande, bestäms av vars specifika språk den personen är en talare.

Språklig relativitet är det centrala begreppet etnolingvistik, en gren av lingvistik som studerar språket i dess förhållande till kultur. Relativitetsläran (”relativism”) inom lingvistik uppstod i slutet av 1800-talet och början av 1900-talet. i linje med relativismen som en allmän metodisk princip, vilken tog sig uttryck i såväl natur- som humanvetenskapen, där denna princip förvandlades till antagandet att den sensoriska verklighetsuppfattningen bestäms av mänskliga mentala representationer. Mentala representationer kan i sin tur förändras under inflytande av språkliga och kulturella system. Eftersom den historiska erfarenheten av dess talare är koncentrerad till ett visst språk och, mer allmänt, i en viss kultur, kanske de mentala representationerna av talare av olika språk inte sammanfaller.

De enklaste exemplen på hur språk konceptualiserar extralingvistisk verklighet annorlunda är ofta citerade fragment av lexikaliska system som namn på kroppsdelar, släktskapstermer eller färgnamnsystem. Till exempel, på ryska, för att utse de närmaste släktingarna i samma generation som talaren, används två olika ord beroende på släktingens kön - bror och syster. På japanska innebär detta fragment av systemet med släktskapstermer en mer detaljerad uppdelning: en uppgift om släktingens relativa ålder är obligatorisk; med andra ord, istället för två ord som betyder "bror" och "syster", används fyra: ani "äldre bror", en "äldre syster", otooto "yngre bror", imoto "yngre syster". Dessutom har det japanska språket också ett ord med den kollektiva betydelsen kyoodai "bror eller syster", "bröder och/eller systrar", som betecknar närmaste släkting(er) av samma generation som talaren, oavsett kön och ålder ( liknande allmänna namn finns också på europeiska språk, till exempel engelska syskon "bror eller syster"). Vi kan säga att sättet att begreppsbilda världen, som används av en som talar japanska som modersmål, innebär en mer detaljerad begreppsklassificering jämfört med begreppssättet, som ges av det ryska språket.

Vid olika perioder i lingvistikens historia ställdes problemen med skillnader i den språkliga konceptualiseringen av världen, först och främst i samband med de särskilda praktiska och teoretiska problemen med översättning från ett språk till ett annat, såväl som inom ramen för av en sådan disciplin som hermeneutik. Den grundläggande möjligheten att översätta från ett språk till ett annat, såväl som en adekvat tolkning av gamla skrivna texter, bygger på antagandet att det finns ett visst system av idéer som är universella för talare av alla mänskliga språk och kulturer, eller åtminstone delas av talare av det par språk som och till vilket överföringen utförs. Ju närmare de språkliga och kulturella systemen är, desto större är chanserna att på målspråket adekvat förmedla vad som ingick i originalspråkets begreppsscheman. Omvänt gör betydande kulturella och språkliga skillnader det möjligt att se i vilka fall valet av språkligt uttryck bestäms inte så mycket av de objektiva egenskaperna hos den utomspråkliga verklighet som de betecknar, utan av ramarna för den intraspråkiga konventionen: det är just sådana fall som inte lämpar sig eller är svåra att översätta och tolka. Det är därför tydligt att relativismen inom lingvistiken fick en kraftfull drivkraft i samband med uppkomsten under andra hälften av 1800-talet. uppgiften att studera och beskriva "exotiska" språk och kulturer som skiljer sig kraftigt från europeiska, främst de amerikanska indianernas språk och kulturer.

Språklig relativitet som vetenskapligt begrepp härstammar från etnolingvistikens grundare – den amerikanske antropologen Franz Boas, hans elev Edward Sapir och den senares elev Benjamin Whorf. I sin mest radikala form, som gick ner i lingvistikens historia under namnet "Sapir-Whorf-hypotes" och blev föremål för pågående diskussioner till denna dag, formulerades hypotesen om språklig relativitet av Whorf, eller snarare, tillskrevs honom på grundval av ett antal av hans uttalanden och spektakulära exempel som finns i hans artiklar. Faktum är att Whorf åtföljde dessa uttalanden med ett antal reservationer, medan Sapir inte alls hade sådana kategoriska formuleringar.

Boas idé om språkets klassificerande och systematiserande funktion byggde på ett till synes trivialt övervägande: antalet grammatiska indikatorer i ett visst språk är relativt litet, antalet ord i ett visst språk är stort, men också ändligt, och antalet fenomen som betecknas av ett givet språk är oändligt. Därför används språket för att referera till klasser av fenomen snarare än till varje fenomen individuellt. Varje språk utför klassificering på sitt eget sätt. Under klassificeringen begränsar språket det universella konceptuella utrymmet och väljer från det de komponenter som anses vara de viktigaste inom en viss kultur.

Född och utbildad i Tyskland, var Boas utan tvekan influerad av W. von Humboldts språkliga åsikter, som trodde att språket förkroppsligar de kulturella idéerna i samhället av människor som använder ett visst språk. Boas delade dock inte Humboldts idéer om de så kallade "stadierna". Till skillnad från Humboldt trodde Boas att skillnader i "världsbilden", fixerad i språksystemet, inte kan indikera större eller mindre utveckling hos dess talare. Boas och hans elevers språkliga relativism baserades på idén om biologisk jämlikhet och, som en konsekvens, jämlikheten mellan språkliga och mentala förmågor. Många språk utanför Europa, i första hand språken i den nya världen, som började behärskas intensivt av lingvistik vid 1800- och 1900-talets början, visade sig vara exotiska ur ordförrådets synvinkel och särskilt grammatiken för europeiska språk, men inom ramen för den boasiska traditionen ansågs denna ovanlighet inte vara bevis på "primitivitet" hos dessa språk eller "primitivitet" i kulturen som återspeglas i dessa språk. Tvärtom har språkforskningens snabbt växande geografi gjort det möjligt att förstå begränsningarna hos eurocentriska synsätt på beskrivningen av språk, vilket ger nya argument till anhängare av språklig relativitet.

Det viktigaste steget i studiet av språket som ett sätt att systematisera kulturell erfarenhet är förknippat med verk av E. Sapir. Sapir förstod språket i första hand som ett strikt organiserat system, vars alla komponenter - såsom ljudkomposition, grammatik, ordförråd - är sammankopplade av strikta hierarkiska relationer. Kopplingen mellan komponenterna i ett enda språks system byggs enligt dess egna interna lagar, som ett resultat av vilket det visar sig vara omöjligt att projicera ett språks system på ett annat språk utan att förvränga de meningsfulla relationerna mellan komponenterna. Genom att förstå språklig relativitet precis som omöjligheten att upprätta komponent-för-komponent-överensstämmelse mellan system av olika språk, introducerade Sapir termen "inkommensurabilitet" för språk. De språkliga systemen för enskilda språk fångar inte bara innehållet i kulturell erfarenhet på olika sätt, utan ger också sina talare olika sätt att förstå verkligheten och sätt att uppfatta den.

Systemets intralinguistiska förmåga, som gör det möjligt för medlemmar av den språkliga gemenskapen att ta emot, lagra och överföra kunskap om världen, är till stor del förknippade med inventeringen av formella, "tekniska" medel och tekniker som språket har - inventeringen av ljud, ord, grammatiska strukturer osv. Därför är Sapirs intresse för att studera orsakerna till och formerna för språklig mångfald förståeligt: ​​i många år var han engagerad i fältforskning av indiska språk, han äger en av de första genealogiska klassificeringarna av språken i Nordamerika. Sapir föreslog också principer för morfologisk klassificering av språk som var innovativa för hans tid, med hänsyn till graden av komplexitet hos ett ord, sätt att uttrycka grammatiska kategorier (affix, funktionsord, etc.), tillåtligheten av alternationer och annat parametrar. Att förstå vad som kan och inte kan existera i språket som formellt system gör att vi kan komma närmare att förstå språklig verksamhet som ett kulturellt fenomen.

De mest radikala åsikterna om "talarens bild av världen" som ett resultat av verkan av språkliga konceptualiseringsmekanismer uttrycktes av B. Whorf. Det är Whorf som äger termen "språklig relativitetsprincip", introducerad genom direkt och avsiktlig analogi med A. Einsteins relativitetsprincip. Whorf jämförde den språkliga bilden av de amerikanska indianernas värld (Hopi, såväl som Shawnee, Paiute, Navajo och många andra) med den språkliga bilden av världen av talare av europeiska språk. Mot bakgrund av en slående kontrast till den världsvision som finns inskriven i indiska språk, till exempel i Hopi, verkar skillnaderna mellan europeiska språk obetydliga, vilket gav Whorf skäl att förena dem i gruppen av "standardiserade genomsnittliga europeiska språk" (SAE - Standard Average European).

Verktyget för konceptualisering enligt Whorf är inte bara de formella enheter som identifierats i texten – såsom enskilda ord och grammatiska indikatorer – utan också selektiviteten hos språkliga regler, d.v.s. hur vissa enheter kan kombineras med varandra, vilken klass av enheter som är möjlig och vilken som inte är möjlig i en viss grammatisk konstruktion osv. På grundval av detta föreslog Whorf att särskilja öppna och dolda grammatiska kategorier: samma betydelse kan uttryckas regelbundet på ett språk med hjälp av en fast uppsättning grammatiska indikatorer, dvs. att representeras av en öppen kategori, och på ett annat språk som endast kan upptäckas indirekt, av förekomsten av vissa förbud, och i det här fallet kan vi prata om en dold kategori. På engelska är alltså kategorin definiteness/obestämdhet öppen och uttrycks regelbundet genom valet av en bestämd eller obestämd artikel. Man kan betrakta närvaron av en artikel och följaktligen närvaron av en öppen kategori av definititet i ett språk som bevis på att idén om definiteness är en viktig del av världsbilden för talare av ett visst språk. Det är dock felaktigt att anta att betydelsen av bestämdhet inte kan uttryckas på ett språk där det inte finns några artiklar. På ryska, till exempel, kan ett substantiv i den slutliga betonade positionen förstås både som bestämt och som obestämt: ordet gubbe i meningen Den gamle mannen tittade ut genom fönstret kan betyda både en mycket specifik gubbe, som redan har diskuterats, och någon okänd gubbe, som för första gången dyker upp i talarens synfält. Följaktligen, vid översättning av en given mening till ett artikelspråk, beroende på det bredare sammanhanget, är både en bestämd och en obestämd artikel möjliga. Men i den initiala obetonade positionen förstås substantivet endast som ett bestämt: ordet gubbe i meningen Den gamle mannen tittade ut genom fönstret kan bara beteckna en specifik och med största sannolikhet tidigare nämnda gubbe och kan följaktligen vara översatt till artikelspråk endast med en bestämd artikel.

Whorf bör också betraktas som grundaren av forskningen om den språkliga metaforens roll i konceptualiseringen av verkligheten. Det var Whorf som visade att den bildliga betydelsen av ett ord kan påverka hur dess ursprungliga betydelse fungerar i tal. Whorfs klassiska exempel är den engelska frasen tomma bensinfat. Whorf, som utbildade sig till kemiingenjör och arbetade för ett försäkringsbolag, märkte att människor underskattar brandrisken med tomma tankar, trots att de kan innehålla mycket brandfarliga bensinångor. Whorf ser det språkliga skälet till detta fenomen enligt följande. Det engelska ordet tom (som, vi noterar, dess ryska motsvarighet, adjektivet tom) som en inskription på en tank antyder förståelsen av "frånvaron i behållaren av innehållet för vilket denna behållare är avsedd att lagra", men detta Ordet har också en bildlig betydelse: "ingenting betyder, inte har konsekvenser" (jfr ryska uttryck tomma problem, tomma löften). Det är denna bildliga betydelse av ordet som leder till att situationen med tomma tankar är "modellerad" i tankarna hos transportörerna som säker.

Inom modern lingvistik är det studiet av metaforiska betydelser i vanligt språk som har visat sig vara ett av de områden som ärver de "whorfianska" traditionerna. Forskning utförd av J. Lakoff, M. Johnson och deras anhängare sedan 1980-talet har visat att språkliga metaforer spelar en viktig roll inte bara i poetiskt språk, de strukturerar också vår vardagliga uppfattning och tänkande. Men moderna versioner av Whorfianism tolkar principen om språklig relativitet i första hand som en hypotes i behov av empiriska tester. I förhållande till studiet av språklig metafor betyder detta att den jämförande studien av principerna för metaforisering i en stor korpus av språk av olika områden och olika genetiska bakgrunder kommer i förgrunden för att ta reda på i vilken utsträckning metaforer i en ett visst språk är förkroppsligandet av de kulturella preferenserna för en viss språklig gemenskap, och vilka som återspeglar en persons universella biopsykologiska egenskaper. J. Lakoff, Z. Kövecses och ett antal andra författare har till exempel visat att inom ett sådant begreppsfält som mänskliga känslor bygger det viktigaste lagret av språklig metaforisering på universella föreställningar om människokroppen, dess rumsliga placering. , anatomisk struktur, fysiologiska reaktioner etc. . Det visade sig att i en mängd studerade språk - områdesmässigt, genetiskt och typologiskt avlägsna - beskrivs känslor enligt modellen "kroppen som en behållare av känslor". Samtidigt är specifika språkliga, intrakulturella variationer möjliga i till exempel vilken del av kroppen (eller hela kroppen) som är "ansvarig" för en given känsla, i form av vilken substans (fast, flytande, gasformig) vissa känslor beskrivs. Till exempel är ilska och ilska på många språk, inklusive ryska (Yu.D. Apresyan och ett antal andra författare), metaforiskt förknippade med den höga temperaturen hos det vätskeliknande innehållet - kokat av ilska/rage, ilska bubblor, stänkt ut ens ilska osv. Dessutom är ilskans säte, liksom de flesta andra känslor i det ryska språket, bröstet, jfr. kokade i mitt bröst. På japanska (K. Matsuki) "lokaliseras" ilska inte i bröstet, utan i en del av kroppen som kallas hara "bukhålan, inuti": att bli arg på japanska betyder att känna att hara ga tatsu "insidan reser sig" .”

Hypotesen om språklig relativitet, som föreslogs för mer än 60 år sedan, behåller fortfarande status som bara en hypotes. Dess anhängare hävdar ofta att det inte behöver några bevis, eftersom uttalandet i det är ett uppenbart faktum; motståndare tenderar att tro att det varken kan bevisas eller motbevisas (vilket, ur den strikta metodologin för vetenskaplig forskning, tar det bortom vetenskapens gränser, men dessa kriterier i sig har ifrågasatts sedan mitten av 1960-talet). I intervallet mellan dessa polära bedömningar ligger allt mer sofistikerade och talrika försök att empiriskt testa denna hypotes.

Avsnitt 2. Modern syn på ”den språkliga bilden av världen” och dess tillämpade betydelse

Modern förståelse av den "språkliga bilden av världen"

Som tidigare nämnts uttrycktes det aktuella läget för problemet med att studera språkliga bilder av världen i hans verk av akademikern Yuri Derenikovich Apresyan. Enligt vetenskapsmannen är idéerna om dem följande.

Det naturliga språket speglar ens eget sätt att uppfatta och organisera världen. Dess betydelser bildar ett enhetligt system av åsikter, som är obligatoriskt för alla infödda talare och kallas den språkliga bilden av världen. Den är "naiv" i den meningen att den ofta skiljer sig från den "vetenskapliga" bilden av världen. Samtidigt är de naiva idéer som återspeglas i språket inte på något sätt primitiva: i många fall är de inte mindre komplexa och intressanta än vetenskapliga.

Studiet av den naiva bilden av världen utspelar sig i två huvudriktningar.

Först undersöks individuella begrepp som är karakteristiska för ett givet språk, ett slags språkkulturella isoglosser och deras buntar. Dessa är för det första "stereotyper" av språklig och bredare kulturell medvetenhet. Till exempel kan vi lyfta fram typiska ryska begrepp: själ, melankoli, öde, uppriktighet, våghalsighet, vilja (fri), fält (ren), distans, kanske. Å andra sidan är dessa specifika konnotationer av ospecifika begrepp. I det här fallet kan vi prata om symboliken för färgtermer i olika kulturer.

För det andra genomförs en sökning och rekonstruktion av den integrerade, om än "naiva", förvetenskapliga synen på världen som är inneboende i språket. Utvecklar man språkgeografins metafor kan man säga att det inte är enskilda isoglosser eller buntar av isoglosser som studeras, utan dialekten som helhet. Även om nationella särdrag beaktas här så fullständigt som möjligt, läggs tonvikten just på den integrerade språkliga bilden av världen. Idag är forskare mer intresserade av detta tillvägagångssätt. Yu D. Apresyan lyfte fram dess viktigaste bestämmelser.

1. Varje naturligt språk speglar ett visst sätt att uppfatta och organisera (konceptualisera) världen. De betydelser som uttrycks i den bildar ett visst enhetligt system av åsikter, ett slags kollektiv filosofi, som åläggs som obligatoriskt för alla som talar språket. En gång i tiden var grammatiska betydelser motsatta lexikaliska som föremål för obligatoriska uttryck, oavsett om de var viktiga för essensen av ett visst budskap eller inte. Under de senaste decennierna har man upptäckt att många element av lexikaliska betydelser också uttrycks på ett obligatoriskt sätt.

2. Sättet att konceptualisera verkligheten som är inneboende i ett språk (världssyn) är dels universell, dels nationellt specifik, så att talare av olika språk kan se världen lite olika, genom sina språks prisma.

3. Å andra sidan är den ”naiv” i den meningen att den i många viktiga detaljer skiljer sig från den vetenskapliga bilden av världen. Samtidigt är naiva idéer inte på något sätt primitiva. I många fall är de inte mindre komplexa och intressanta än vetenskapliga. Det är till exempel naiva föreställningar om människans inre värld. De återspeglar erfarenheterna av introspektion av dussintals generationer under många årtusenden och kan fungera som en pålitlig guide till denna värld.

4. I en naiv världsbild kan man urskilja naiv geometri, naiv fysik av rum och tid (till exempel helt relativistisk, även om förvetenskapliga begrepp om rum och tid för talaren och begreppet betraktaren), naiva etik, naiv psykologi, etc. Så, från analysen av par, ord som beröm och smickra, beröm och skryt, löfte och löfte, titta och spionera, lyssna och avlyssna, skratta (åt någon) och håna, bevittna och spionera, nyfikenhet och nyfikenhet, ge order och knuffa runt, hjälpsam och oberörd, vara stolt och skryta, kritisera och smutskasta, uppnå och värva, visa (ditt mod) och visa upp (ditt mod), klaga och smyga osv kan du få en uppfattning om de grundläggande buden i rysk naiv språketik. Här är några av dem: "det är inte bra att eftersträva snävt själviska mål" (befordra, smickrande, lovande); "det är inte bra att invadera andra människors integritet" (spion, avlyssning, spion, nyfikenhet); "det är inte bra att förödmjuka andra människors värdighet" (att skjuta runt, håna); "det är inte bra att glömma din heder och värdighet" (knuffande, servil); "det är inte bra att överdriva sina egna förtjänster och andras brister" (att skryta, att visa upp, att skryta, att förringa); "det är inte bra att berätta för tredje part om vad vi inte gillar i våra grannars beteende och handlingar" (smygande); etc. Naturligtvis är alla dessa bud inget annat än truismer, men det är märkligt att de är inskrivna i ordens betydelser. Vissa positiva bud om naiv etik återspeglas också i språket.

Det primära målet med systemisk lexikografi är att återspegla den naiva bild av världen som förkroppsligas i ett givet språk - naiv geometri, fysik, etik, psykologi, etc. De naiva representationerna av vart och ett av dessa områden är inte kaotiska, utan bildar vissa system och, bör därför beskrivas enhetligt i ordboken. För att göra detta, generellt sett, skulle det vara nödvändigt att först rekonstruera, baserat på data om lexikaliska och grammatiska betydelser, motsvarande fragment av den naiva bilden av världen. I praktiken går dock i detta som i andra liknande fall rekonstruktion och (lexikografisk) beskrivning hand i hand och korrigerar hela tiden varandra.

Så, begreppet en språklig världsbild inkluderar två relaterade men olika idéer: 1) att bilden av världen som språket erbjuder skiljer sig från den "vetenskapliga" (i denna mening är termen "naiv bild av världen" används också) och 2) att varje språk "målar" sin egen bild och skildrar verkligheten något annorlunda än andra språk gör. Rekonstruktion av den språkliga bilden av världen är en av de viktigaste uppgifterna för modern språklig semantik. Studiet av den språkliga bilden av världen utförs i två riktningar, i enlighet med de två namngivna komponenterna i detta koncept. Å ena sidan, på basis av en systematisk semantisk analys av ett visst språks vokabulär, genomförs en rekonstruktion av ett integrerat system av idéer som återspeglas i ett givet språk, oavsett om det är specifikt för ett visst språk eller universellt. , vilket speglar en "naiv" syn på världen i motsats till en "vetenskaplig". Å andra sidan studeras individuella begrepp som är karakteristiska för ett givet språk (språkspecifikt), som har två egenskaper: de är "nyckel" för en given kultur (i den meningen att de ger en "nyckel" till dess förståelse) och samtidigt är motsvarande ord dåligt översatta till andra språk: en översättningsekvivalent saknas antingen helt (som till exempel för de ryska orden melankoli, ångest, kanske, vågad, vilja, rastlös, uppriktighet, skam, stötande, obekväm ), eller en sådan motsvarighet existerar i princip, men den innehåller inte exakt de betydelsekomponenter som är specifika för ett givet ord (som till exempel de ryska orden själ, öde, lycka, rättvisa, vulgaritet, separation, förbittring, medlidande, morgon, samla, få, liksom). Under de senaste åren har en riktning utvecklats inom inhemsk semantik som integrerar båda synsätten; dess mål är att rekonstruera den ryska språkliga bilden av världen på grundval av en omfattande (lingvistisk, kulturell, semiotisk) analys av språkspecifika begrepp av det ryska språket i ett interkulturellt perspektiv (verk av Yu.D. Apresyan, N.D. Arutyunova , A. Vezhbitskaya, A.A. Levontina, E.V. Uryson.

Tillämpad betydelse av teorin om "språklig bild av världen"

Analysen av språkliga bilder av världen är av stor praktisk betydelse, särskilt under moderna förhållanden av globalisering och informatisering, när gränserna mellan länder och regioner raderas ut och potentialen för modern informationsteknik har nått oöverträffade höjder.

Studiet av problem med språk, tal och deras interaktion och interpenetration får särskild relevans i samband med dialogen mellan kulturer. Ett ord som manifesterar en av dess moderna betydelser i en specifik talsituation ackumulerar all erfarenhet och kunskap (d.v.s. kultur i ordets breda betydelse) som förvärvats under mänsklighetens utveckling och återspeglar därför ett visst fragment av den språkliga bilden av världen. När man talar om talkultur måste man komma ihåg att det inte bara ska förstås som överensstämmelse med olika språknormer, utan också som förmågan, å ena sidan, att korrekt välja medel för att uttrycka sina egna tankar, och å andra sidan , för att korrekt avkoda samtalspartnerns tal. Att studera den språkliga bilden av världen tillåter oss därför att korrekt förstå samtalspartnern, korrekt översätta och tolka hans tal, vilket verkar viktigt för att lösa problem med översättning och kommunikation.

Datorer har kommit in i mänskligt liv - han förlitar sig mer och mer på dem. Datorer skriver ut dokument, hanterar komplexa tekniska processer, designar tekniska föremål och underhåller barn och vuxna. Det är naturligt för en person att sträva efter att uttrycka sig så fullständigt som möjligt i algoritmiska enheter, för att övervinna språkbarriären som skilde två olika världar åt. Som redan nämnts är språk, människa och verklighet oupplösligt förbundna. Att lära ut en dators naturliga språk är därför en extremt svår uppgift, förknippad med djup penetration i tänkandets och språkets lagar. Att lära en dator att förstå naturligt språk är nästan detsamma som att lära den att känna världen.

Många forskare anser att det är fundamentalt omöjligt att lösa detta problem. Men på ett eller annat sätt har processen för närmande mellan människan och hennes "elektroniska skapelse" börjat, och idag är det fortfarande svårt att föreställa sig hur det kommer att sluta. I vilket fall som helst börjar en person, som försöker modellera uppgiften med språklig kommunikation, förstå sig själv mycket mer fullständigt, och därför hans historia och kultur.

Det är viktigt att studera den språkliga bilden av världen för lingvistik, filosofi, sociologi, psykologi, management, kulturstudier, etik, etnografi, historia och andra vetenskaper. Denna kunskap kommer att tillåta oss att studera människan djupare, förstå de fortfarande okända principerna för hennes verksamhet och deras grunder, och öppna vägen till nya men outforskade horisonter för att förstå mänskligt medvetande och existens.

Slutsats

Som ett resultat av arbetet uppnåddes uppgiften i inledningen. De viktigaste historiska och filosofiska aspekterna av utvecklingen av begreppet "språklig bild av världen" inom ramen för olika discipliner och riktningar övervägdes, och områdena för praktisk tillämpning av ackumulerad kunskap skisserades också.

Det visade sig att den teoretiska grunden för det aktuella ämnesområdet lades av den tyske filologen, filosofen och lingvisten Wilhelm Humboldt i hans arbete "Om språkets inre form". Ytterligare forskare förlitade sig på forskarens arbete och modifierade det i enlighet med sin egen syn på problemet.

Teorin om den språkliga bilden av världen byggdes av den tyske vetenskapsmannen Leo Weisgerber, baserad på Humboldts läror. Han var den första som introducerade begreppet "språklig bild av världen". Med tanke på alla fördelarna med Weisgerber som grundaren av teorin, håller moderna vetenskapsmän fortfarande inte med den idé som han framfört att språkets makt över en person är oemotståndlig och tror att även om den språkliga bilden av världen lämnar ett allvarligt avtryck. på individen är effekten av dess makt inte absolut.

Nästan parallellt med Weisgerber utvecklades hypotesen om "Sapir-Whorf språklig relativitet", som också blev grundstenen för studiet av den språkliga bilden av världen. Hypotesen om lingvistisk relativitet är en manifestation av relativism inom lingvistik. Den anger att processerna för mänsklig uppfattning och tänkande bestäms av de etnospecifika dragen i språkets struktur. Hypotesen om språklig relativitet, tesen enligt vilken de begreppssystem som existerar i en persons sinne, och följaktligen de väsentliga dragen i hans tänkande, bestäms av det specifika språk som denna person är en infödd talare av.

Hypotesen om språklig relativitet, som föreslogs för mer än 60 år sedan, behåller fortfarande status som bara en hypotes. I intervallet mellan de polära bedömningarna av dess anhängare och motståndare finns det allt mer sofistikerade och många försök att empiriskt testa denna hypotes, som tyvärr inte har varit framgångsrika hittills.

Moderna idéer om den språkliga bilden av världen skisserades av akademikern Yu.D. Apresyan och hans anhängare. Kortfattat kan de presenteras enligt följande.

1. Varje naturligt språk speglar ett visst sätt att uppfatta och organisera världen. De betydelser som uttrycks i det bildar ett visst enhetligt system av åsikter, som åläggs som obligatoriskt för alla som talar språket och är dess språkliga bild.

2. Synen på världen som är inneboende i ett språk är dels universell, dels nationellt specifik, så att talare av olika språk kan se världen lite olika, genom sina språks prisma.

3. Den språkliga bilden av världen är "naiv" i den meningen att den i många viktiga detaljer skiljer sig från den vetenskapliga bilden av världen. Samtidigt är naiva idéer inte på något sätt primitiva. I många fall är de inte mindre komplexa och intressanta än vetenskapliga, eftersom de kan fungera som en pålitlig guide till världen av denna språkliga bild.

4. I en naiv världsbild kan man urskilja naiv geometri, naiv fysik, naiv etik, naiv psykologi, etc. Från deras analys kan man utvinna en idé om de grundläggande buden för en viss kultur eller gemenskap, som gör att man kan förstå dem bättre.

Ett stort antal forskare studerar den språkliga bilden av världen, bland vilka är Yu.D. Arutyunova, A. Zaliznyak, I.B. Levontina, E.V. Uryson, A.D .

Studiet av den språkliga bilden av världen verkar vara viktigt för många vetenskaper (lingvistik, filosofi, sociologi, psykologi, management, kulturstudier, etik, etnografi, historia och andra). Denna kunskap kommer att tillåta oss att studera människan djupare, förstå de fortfarande okända principerna för hennes verksamhet och deras grunder, och öppna vägen till nya men outforskade horisonter för att förstå mänskligt medvetande och existens.

Lista över begagnad litteratur

1. http://psi.webzone.ru/st/051800.htm
2. http://ru.wikipedia.org/
3. http://www.2devochki.ru/90/20739/1.html
4. http://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/051/698.htm
5. http://www.countries.ru/library/culturologists/sepir.htm
6. http://www.gramota.ru/
7. http://www.humanities.edu.ru/db/msg/44837
8. http://www.islu.ru/danilenko/articles/vaiskart.htm
9. http://www.krugosvet.ru/articles/06/1000619/1000619a1.htm
10. http://www.krugosvet.ru/articles/77/1007714/1007714a1.htm
11. http://www.krugosvet.ru/articles/87/1008759/1008759a1.htm
12. http://www.yazyk.net/page.php?id=38
13. Anisimov A.V. Datorlingvistik för alla: Myter Språk - Kyiv: Nauk. Dumka, 1991.- 208 sid.
14. Apresyan Yu.D. Utvalda verk, volym II. Integral beskrivning av språk- och systemlexikografi. - M.: Skolan "Språk i rysk kultur", 1995. - 767 s.
15. Stort elektroniskt uppslagsverk över Cyril och Methodius
16. Luger George F. Artificiell intelligens: strategier och metoder för att lösa komplexa problem, 4:e upplagan - M.: Williams Publishing House, 2005. - 864 sid.

Begrepp(från latin conceptus - tanke, begrepp) - den semantiska betydelsen av ett namn (tecken), d.v.s. innehållet i ett begrepp, vars omfattning är ämnet (beteckningen) för detta namn (till exempel namnets semantiska betydelse Månen - jordens naturliga satellit).

Weisgerber Leo(Weisgerber, Johann Leo) (1899–1985), tysk filolog. Han studerade jämförande lingvistik, germanska studier samt romantik och keltiska studier. Weisgerber studerade frågor om språkets historia. Det viktigaste verket är fyrbindningsboken "Om det tyska språkets makt" ("Von den Krften der deutschen Sprache"), där bestämmelserna i hans språkfilosofiska begrepp formuleras och underbyggs. Av Weisgerbers senare verk förtjänar hans bok "Twice a Language" ("Zweimal Sprache", 1973) särskild uppmärksamhet.

Humboldt Wilhelm(1767-1835), tysk filolog, filosof, lingvist, statsman, diplomat. Han utvecklade läran om språket som en kontinuerlig skapande process, som ett ”formativt tankeorgan” och om ”språkets inre form”, som ett uttryck för folkets individuella världsbild.

Hos Wilhelm von Humboldt korrelerar oppositionen "ergon - energi" med en annan motsättning: "Språket är inte en död produkt, utan en kreativ process." Inom ramen för den humboldtska dialektiska världsbilden framstår språket och allt som hör samman med det antingen som något färdigt, komplett (ergon) eller som något i bildningsprocess (energeya). Från en synpunkt framstår alltså språkets material som redan producerat och från den andra som att det aldrig når ett tillstånd av fullständighet, fullständighet. Genom att utveckla den första synvinkeln skriver Humboldt att sedan urminnes tider har varje folk fått materialet i sitt språk från tidigare generationer, och andens verksamhet, som arbetar för att utveckla tankarnas uttryck, handlar redan om färdigt material och , följaktligen inte skapar, utan bara transformerar. Genom att utveckla den andra synvinkeln noterar Humboldt att sammansättningen av orden i ett språk inte kan representeras som en färdig massa. För att inte tala om den ständiga bildningen av nya ord och former, hela ordförrådet i ett språk, så länge språket lever i folkets mun, är ett ständigt producerat och reproducerat resultat av ordbildande krafter. Det reproduceras, för det första, av hela folket som språket har sin form att tacka för, genom att lära barn att tala och slutligen i det dagliga användningen av talet. I språket, som i "andens evigt återkommande arbete", kan det inte finnas ett ögonblick av stagnation, dess natur är en kontinuerlig utveckling under inflytande av varje talares andliga kraft. Anden strävar ständigt efter att införa något nytt i språket för att, efter att ha förkroppsligat detta nya i det, återigen bli under dess inflytande.

Kassören Ernst(Cassirer, Ernst) (1874–1945), tysk filosof och historiker. Cassirer är författare till det omfattande historiska verket "The Problem of Knowledge in the Philosophy and Science of Modern Times" ("Das Erkenntnisproblem in der Philosophie und Wissenschaft der neueren Zeit", 1906–1957), där en systematisk presentation av problemet följs av dess historia från antiken till 40-talet 1900-talet Genom att sammanföra resultaten av sina studier i kulturvetenskap, vetenskap och historia publicerade han ytterligare ett tredelat verk, "Philosophy of Symbolic Forms" ("Philosophie der symbolischen Formen", 1923–1929). I dessa och andra verk analyserade Cassirer språkets, mytens och religionens, konstens och historiens funktioner som "symboliska former" genom vilka människan får förståelse för sig själv och omvärlden.

Kaj Benjamin Lee(1897 - 1941) - amerikansk lingvist, etnograf. Undersökte problemet med förhållandet mellan språk och tänkande. Påverkad av E. Sapirs idéer och som ett resultat av observationer av de uto-aztekanska språken formulerade han hypotesen om språklig relativitet (Sapir-Whorf-hypotesen - se nedan).

Boas(Boas) Franz (1858 - 1942), amerikansk lingvist, etnograf och antropolog, grundare av skolan för "kulturantropologi". Boas utvecklade grunden för en strikt beskrivande metod för analys av språk och kulturer, som blev metodiken för kulturantropologi - den viktigaste skolan inom amerikanska kulturstudier och etnografi. Han var en av de första som demonstrerade det komplexa beskrivande förhållningssättet till studier av folk och kulturer, som senare skulle bli den vetenskapliga normen för 1900-talets antropologi. Till skillnad från de flesta antropologer på sin tid vägrade han att anse att så kallade "primitiva" folk befann sig i ett tidigare utvecklingsstadium än "civiliserade" och motsatte sig denna etnocentriska syn med kulturrelativism, det vill säga tron ​​att alla kulturer, oavsett hur De var olika till utseendet, utvecklade och lika värdefulla.

Yuri Derenikovich Apresjan(född 1930) - Rysk lingvist, akademiker vid Ryska vetenskapsakademin (1992). Författare till verk inom området semantik, syntax, lexikografi, strukturell och matematisk lingvistik, maskinöversättning, etc. Bland hans verk är det värt att lyfta fram: "Idéer och metoder för modern strukturell lingvistik (en kort uppsats)", 1966, "Experimentell studie av semantiken för det ryska verbet", 1967, "Integral beskrivning av språk och systemisk lexikografi // Utvalda verk", "Språk i rysk kultur", 1995.

Isogloss(från iso... och grekiska glossa - språk, tal) - en linje på en karta som i språkgeografi anger gränserna för fördelningen av något språkligt fenomen (fonetisk, morfologisk, syntaktisk, lexikal, etc.). Till exempel är det möjligt att utföra I. som visar fördelningen i de sydvästra regionerna av RSFSR av ordet "humor" som betyder "att tala." Tillsammans med den allmänna termen "jag". privata används också - isofon (I., visar fördelningen av ljud), isosyntagma (I., visar distributionen av ett syntaktisk fenomen), etc.