V zadnjih letih je koncept "failed state" ali v različnih prevodih v ruščino "nesposobna, propadla, bankrotirana, propadla država" trdno vstopil v obtok mednarodnih odnosov. Običajno se kot nazorna ilustracija te države navajajo Somalija, Haiti, Zimbabve, Afganistan in Irak. Kot vidimo, gre za revne, če ne revne države, opustošene od vojne in/ali pohlepa lokalnih elit.

Države kot institucije v njih praktično ni, oblast se prevzema s simuliranimi volitvami in/ali s silo, ki jo uporabljajo v odkrito sebične namene.

Zdi se, da Rusija pripada povsem drugemu razredu držav - z močno centralizirano oblastjo, delujočimi institucijami gospodarskega in družbenega življenja in navsezadnje z dobro hranjenim prebivalstvom. Zdi se, da nas samo članstvo v G8 in G20 neskončno oddaljuje od propadle države.

Ampak upam si trditi, da je naša država v sedanjem stanju, žal, začela samozavestno vstopati v to stanje. Seveda se na prvi pogled zdi to nepredstavljivo: kje smo in kje je na primer Zimbabve? Predlagam pa, da zavržemo čustva, ki so privrela iz prejšnjih vrstic (tudi meni je hudo za Rusijo!), in pobližje pogledamo, kaj se dogaja pred našimi nosovi in ​​česa smo se, kot kaže, navadili.

Najprej postavljam tezo: v Rusiji ni države.

Hkrati obstaja določena struktura, v kateri delajo milijoni ljudi, ki se imenujejo uradniki. Kar počnejo, je malo nižje. In zdaj se spomnimo poslanstva, ki ga mora izpolnjevati država kot institucija: uresničevati javni (naš in vaš, dragi Rusi) interes. To se dogaja prek naših predstavnikov, izvoljenih na splošnih volitvah v zakonodajno vejo oblasti vseh ravni – od lokalne do zvezne. Poslanci, ki smo jim zaupali uveljavljanje naših interesov, najemajo izvršilno oblast (funkcionarje), ki je te interese dolžna uresničevati s konkretnimi dejanji. V ruskih razmerah obstaja še ena kategorija tistih, ki jih izberemo in jim prenesemo svoje interese - vodje občin, guvernerji in predsednik. In nad vsem tem lebdi neodvisno sodstvo.

Ali obstaja v današnji Rusiji sploh bleda kopija tega mehanizma oblikovanja države? Bojim se, da ne več.

Poglejte, kaj sta postala državna duma in svet federacije. Pravzaprav so postali še en oddelek predsedniške administracije in vladnega aparata. Niti ne bom našteval toka zakonov, ki so bili sprejeti v režimu norega tiskarja. Zadržal se bom na primeru iz meni bližnje družbene problematike.

Pred letom dni je bil kljub številnim opozorilom stroke na pobudo vlade sprejet zakon o zvišanju prispevkov v pokojninsko blagajno za samozaposlene. Skoraj takoj so se začela množična zapiranja malih podjetij (štejejo v sto tisočih). Že tako nesprejemljivo velik sivi sektor gospodarstva se je močno povečal – tam dela že do 40 % zaposlenih! Veliko ljudi je izgubilo celo skromna sredstva za preživetje. Izkazalo se je, da je bil val ogorčenja tako visok, da je zavpila celo Vseruska ljudska fronta. Oblasti so se morale vrniti in isti poslanci in "senatorji" so odobrili znižanje prispevkov na prejšnjo raven s 1. januarjem 2014.

In to je profesionalni parlament, ki ob izražanju javnega interesa ne dovoli vladi, da bi se sprostila niti za minuto?

Zdaj pa pojdimo k izvršilni veji oblasti. Ne samo da se je neverjetno razmahnila (v Rusiji je uradnikov več kot v celotni pozni ZSSR), ampak je dobila tudi značaj največje monopolne poslovne strukture, ki ji je dovoljeno vse.

Presodite sami: po mnenju strokovnjakov trenutna država neposredno nadzoruje vsaj 50% gospodarstva. Ob tem pa je najbolj pomembno, da vse dividende od tega upravljanja ne gredo v državno blagajno. Korupcija požre desetine, če ne stotine milijard dolarjev. Mimogrede, donacije gotovine v kuvertah niso več tako pogoste kot nakazila denarja (npr. najbolj donosnih pogodb iz poslov nakupa in prodaje državnega premoženja) prijateljskim podjetjem, vklj. v offshore conah. Zato je tudi ob sedanjih visokih cenah nafte in plina gospodarsko rast mogoče videti le pod drobnogledom, v bližnji prihodnosti pa, kot napovedujejo celo vladni strokovnjaki, ne bomo dočakali niti te nanograsti.

Kaj pa socialne storitve? V zadnjih 13 letih je bilo namreč veliko denarja porabljenega za zvišanje pokojnin, financiranje šolstva in zdravstva. Porabljeno - a sreče ni! Pred kratkim je Vladimir Putin rekel, da je le 35,4% prebivalstva zadovoljnih z našo medicino. Nič boljši ni kazalnik pokojninske preskrbljenosti. In problem plačevanja stanovanjskih in komunalnih storitev popolnoma grozi, da bo eksplodiral trenutno "stabilnost".

Se kdo vpraša: kakšni bi bili naši družbeni dosežki, če bi velikanski tok brezplačnih petrodolarjev dejansko šel predvsem za javne potrebe? Mislim, da bi živeli popolnoma drugače: pokojnine bi bile vsaj 2-krat višje, brezplačno zdravstvo ne bi bilo minljivo, kot je zdaj, ampak otipljivo, število sirot v sirotišnicah bi se zmanjšalo na minimum.

Mimogrede, socialna razslojenost v Rusiji se je v letih ugodnih surovinskih razmer močno povečala. V zadnjih letih so se v tujini razvile raziskave o ocenjevanju akumuliranega premoženja gospodinjstva, ki vključuje tako finančna (denarni prihranki, delnice, vplačila v pokojninske sklade ipd.) kot tudi nefinančna sredstva (predvsem vrednost nepremičnin). Izkazalo se je, da je naša država vodilna v svetu po neenakosti pri porazdelitvi bogastva.

1 % najbogatejših Rusov predstavlja 71 % vseh sredstev gospodinjstev v Rusiji. Za primerjavo: v Indiji in Indoneziji, ki sta po tem kazalniku za Rusijo (med velikimi državami), je ta številka 49 % in 46 %. V svetu je ta številka v povprečju 46%, v Afriki - 44%, v ZDA - 37%, na Kitajskem in v Evropi - 32%, na Japonskem - 17%. Rusija je v svetu vodilna tako po deležu 5 % najbogatejših prebivalcev (to je 82,5 % celotnega premoženja gospodinjstev v državi) kot po deležu 10 % najbogatejših prebivalcev (87,6 %).

Odgovorna država takšnega položaja ne bi mogla dopustiti. Njegova prava socialna politika je zgrajena na načelu: "Hej, prebivalstvo, ujemite drobtine z gospodarjeve mize in pokažite slast teletu."

Če pred krizo, ki se je začela leta 2008, takšno sporočilo ni naletelo na množično zavračanje, pa zdaj marsikoga (za zdaj) tiho razjezi. Zadeve so že prišle do odprtih rezov tudi v tiste skromne socialne standarde, ki so obstajali šele pred kratkim: v prihodnjih letih je predvideno zmanjševanje sredstev za že tako slabo zdravstvo, prihodnje leto pa, kot je bilo napovedano, »socialne normative« za elektriko uvedena bo poraba po sedanjih tarifah, snujejo se načrti zmernejše indeksacije pokojnin itd.

Država ne deluje še na enem področju – na področju pregona. Pokvarjenost policije je postala že tako očitna, da se govori le o vrstah in velikostih izsiljevanj, s katerimi se zbira denar za “strehe” v uniformah. Prišlo je do točke, da ta najpomembnejša državna institucija ne samo, da nas ne zanima, da bi nas zaščitila pred kriminalom, ampak se tudi ne more postaviti zase, kot se je nedavno zgodilo na tržnici Matvejevski v Moskvi. Zdi se, da je lokalni incident prisilil Vladimirja Putina, da je osebno sodeloval pri poročanju. To je že dejanje obupa. Kaj stori policija v odgovor? Izvajajo racije na migrante, čeprav je lobanjo operativcu razbil prav isti ruski državljan in tam ni bilo Tadžikov ali Uzbekov. To se imenuje "na vrtu - bezeg in v Kijevu - stric."

Naj povzamem.

Namesto države kot institucije, ki izvaja smer razvoja države, imamo gigantsko in nenadzorovano zasebno strukturo, ki uspešno črpa dobiček v lastno korist. Tam, znotraj te »države«, je vse v redu: visoke plače, kakovostna medicina, prednostni turistični paketi. Ostali (in to je velika večina prebivalstva) so poraženci, katerih mesto je v najboljšem primeru v hlapcih ali pri vse bolj skromnem koritu.

"Državniki", ah! Kaj ščitiš? Jaz, ki ste me večkrat imenovali "liberalec", verjamem, da je prva naloga naše družbe vrnitev države Rusiji.

http://echo.msk.ru/blog/gontmaher/1138592-echo/

Odgovorite Gontmakherju

Ali ni že čas, da nekega Gontmaherja, ki je bil pred kratkim podpornik predsednika Medvedjeva, udarimo po glavi zaradi tega članka: Ruska država ne obstaja

Na kratko:

Nekdo Gontmakher primerja Rusijo z Zimbabvejem. Pa saj je jasno. Ni liberalca, ki ne bi primerjal Rusije z Zimbabvejem. V nasprotnem primeru se izgubi smisel življenja liberalca.

Na čem utemeljuje to tezo:

1. V Rusiji odločata Državna duma in Svet federacije, ki naj bi bila veja predsedniške administracije.
Da temu ni tako, ni treba niti reči. Dovolj je spomniti se, da so se v ZSSR skozi skoraj celotno zgodovino odločitve Vrhovnega sovjeta ZSSR sprejemale na Starem trgu. ZSSR ni bila iz tega Zimbabveja, kajne? Da ne omenjam dejstva, da je mehanizem odločanja v dumi bistveno drugačen od sovjetskega, kjer so odločitve vrhovnega sveta ZSSR pravzaprav samo potrjevale odločitve centralnega komiteja CPSU.

2. Zapiranje malih podjetij po sprejetju zakona o zvišanju zavarovalnih premij (govorimo o sto tisočih).

V ZSSR sploh ni bilo malih podjetij - in zaradi tega ni bila propadla država. AMPAK! Gontmakher spet laže.

Po rezultatih študije je bilo do začetka leta 2013 v Rusiji registriranih 1.997,0 tisoč malih podjetij (vključno s 1.759,0 tisoč mikropodjetji), kar je 8,7% več kot leto prej. Hkrati je število malih podjetij na 100 tisoč prebivalcev znašalo 1395,9 enote, kar je za 110,5 enote več kot lani.

3. 40% prebivalstva dela v sivem sektorju gospodarstva.

Se pravi skoraj vsako sekundo. Želim vas vprašati, ali poznate koga v bližini, ki dela v neformalnem sektorju? Torej ne vem. A glavno je, da plače v senci v naši statistiki niso upoštevane. Ali Gontmakher pravi, da so povprečne plače, ob upoštevanju 40% sence gospodarstva, veliko višje od 30 tisoč rubljev? Se pravi, da je Putinova vlada še bolj učinkovita v smislu povečevanja dohodkov prebivalstva? Kaj ima potem propadla država s tem?

4. Gontmakher imenuje število uradnikov v Rusiji več kot v celotni ZSSR kot znak propadle države.

Hkrati se v resnici izkaže, da je število uradnikov v Rusiji 4-krat manj kot v tako imenovanih razvitih državah.
Število zaposlenih v državnih organih in lokalnih samoupravah v Rusiji je 1,572 milijona ljudi, v ZSSR pa je število uradnikov doseglo 2,4 milijona ljudi.

No, Gontmakher si ne more pomagati, da se ne bi zgrozil. Toda ali je število uradnikov znak propadle države?

5. Država obvladuje 50% gospodarstva. Če sem iskren, v tem dejstvu ne vidim nobenih znakov Zimbabveja. V ZSSR je država nadzorovala 100% gospodarstva. In v propadlih državah je 0% gospodarstva pod nadzorom države.

6. Korupcija požre stotine milijard dolarjev. No, predstavljajmo si, da je 100 milijard dolarjev. Leta 2012 je Rusija prodala za 350 milijard dolarjev naftnih in plinskih proizvodov. Izkazalo se je, da je tretjina tega izvoza ukradena? No, za to tezo bom imel odgovor še nižje;)

7. 13 let je bilo veliko denarja porabljenega za socialo, povišanje plač in pokojnin, a sreče ni. In potem vpraša, kakšni bi bili družbeni dosežki, če bi ta tok denarja šel v socialo? Pokojnine bi bile, pravijo, dvakrat višje, plače pa ...
Pojdimo tukaj podrobneje.

Seštejmo VSE prihodke od nafte, naftnih derivatov in plina za vsako leto v zadnjih 13 letih. Nato bomo znesek izvoza v dolarjih pretvorili v rublje po menjalnem tečaju 31. decembra vsako leto. Dohodke v rubljih bomo prilagodili cenam iz leta 2012 in v tem času odstranili inflacijo (vključno z letom 2012 do decembra 2012).

Dobljeni znesek bomo razdelili na 13 let, 12 mesecev vsakega leta in 140 milijonov ruskih državljanov. Končni znesek je znašal 5.126 rubljev 42 kopejk dohodka od nafte in plina na državljana Ruske federacije na mesec (prilagojeno cenam iz leta 2012). Kar se bistveno razlikuje od povprečne plače 30.000 rubljev v letu 2013. Zakaj povišanje plač za preostalih 25 tisočakov oziroma pokojnin za preostalih 5 tisočakov? Zato je mit, da vsa blaginja v Rusiji temelji na rasti svetovnih cen nafte.

Vse izračune lahko naredite sami.

Viri:

Pisanje tabele v Excelu traja 15 minut. No, največ 20.

In tu je odgovor na drugo prejšnje vprašanje. Predstavljajmo si, da se menda 30% pokradenih vrne v proračun. To pomeni, da prihodki od nafte in plina namesto domnevnih 3400 rubljev na ruskega državljana na mesec pridejo v proračun 5100 rubljev na državljana na mesec. Ali to podvaja pokojnine in plače? Vprašanje je retorično.

Država živi od bajnih dobičkov od izvoza nafte. Tretjina tega denarja je ukradena. Tretjina legalno konča v žepih oligarhov. Ostane še tretjina, s katero se je izkazalo, da je mogoče realno (in ne nominalno) višino plač in pokojnin dvigniti za skoraj 3-krat, zgraditi kup cest, socialnih objektov, kot so perinatalni centri ali centri za kardiovaskularno kirurgijo v vsakemu zveznemu okrožju, povečati zlate rezerve s skoraj 600 milijard dolarjev, zmanjšati državni dolg na enega najnižjih na svetu, zagotoviti dodatne programe ugodnosti za tiste, ki potrebujejo brezplačno zdravljenje ne le za 7 družbeno pomembnih bolezni. tudi za redke bolezni sirote. Ne pozabite, da vam zdaj, za razliko od 90. let, ni treba kupovati zdravil v bolnišnicah. In v 90. letih je bilo treba kupovati vse, vse do brizg za enkratno uporabo. In tako naprej. In tako se vse skupaj ujame v številko 1.700 rubljev prihodkov od izvoza nafte in plina na enega ruskega državljana na mesec, kar znese teh istih 30 %.

To je slika rasti BDP v državah proizvajalkah nafte. Ali mi lahko poveste, gospod Gontmakher, kako je insolventna Rusija zagotovila več kot dvakrat večjo rast BDP od Kanade, Norveške in Savdske Arabije?

8. Najbogatejši 1% Rusov predstavlja 71% vseh sredstev gospodinjstva v Rusiji.

Blagostanje Rusov je leta 2011 znašalo 1,3 bilijona dolarjev. 71 % tega je 923 milijard dolarjev. 1% prebivalstva je 1,4 milijona ljudi. Po besedah ​​Gontmakherja naj bi imeli povprečni dohodek okoli 660 tisoč dolarjev na leto. Toda potem lahko vprašate Gontmakherja, kakšno je povprečno blagostanje preostalih 99 % prebivalstva? Po besedah ​​Gontmakherja je to 2,3 tisoč dolarjev na leto, torej 20 dolarjev na mesec. Hvala gospodu Gontmakherju za naše dobro počutje. Toda spet se izkaže, da gospod Gontmakher izkrivlja? Za kaj?

In zakaj potem govoriti, da odgovorna država tega ni mogla dovoliti, če je sama teza lažna. Ginijev količnik Rusije je seveda visok, a znaša 42,2 in niha med Kitajsko, kjer znaša 41,5, in Iranom, kjer znaša 44,5. In v Rusiji je manj kot v ZDA, kjer je 45,0.

9. V prihodnjih letih se načrtuje zmanjšanje sredstev za že tako slab zdravstveni sistem, piše Gontmakher.

Absolutni izdatki za zdravstvo v Rusiji bodo leta 2014 presegli 2,5 bilijona rubljev (2,4 bilijona v letu 2013), v letih 2015 in 2016 bodo narasli na 2,7 oziroma 3 bilijone rubljev. In to so samo zvezni izdatki. In veliko odhodkovnih postavk je bilo prenesenih v regionalne proračune, kjer se bodo povečali tudi stroški za zdravstvo.

10. Država tudi ne deluje na področju kazenskega pregona, piše Gontmakher.

Nerodno mi je vprašati, gospod Gontmakher, toda ali ste prebrali kriminalno statistiko? Število kaznivih dejanj se je zmanjšalo s 1.612 na 100 tisoč prebivalcev leta 2000 na 1.420 leta 2012.

Če povzamemo, Gontmakher povzema:

"Državniki", ah! Kaj ščitiš? Jaz, ki ste me večkrat imenovali "liberalec", verjamem, da je prva naloga naše družbe vrnitev države Rusiji.

G. Gontmakher je naredil čudne sklepe. Skoraj vse teze, ki jih je predstavil, so lažne. Začel sem celo dvomiti, ali je gospod Gontmakher diplomiral iz ekonomije, saj tako pristranske informacije prinaša množicam.

Postavili ste vprašanje, gospod Gontmakher, koga ščitijo stražarji, pred kom ščitijo Rusijo? Odgovoril vam bom, gospod Gontmakher. Mi, varuhi, ščitimo Rusijo pred ljudmi, kot ste vi, ki sanjajo, kako bi Rusijo vrnili v brezno 90. let. In ne prezirajo ničesar, tudi očitne laži.

Evgenij Šlemovič- eden glavnih ekonomistov v državi. Visokošolsko izobrazbo je pridobil na Moskovski državni univerzi. Star je petinšestdeset let, poročen in ima dva odrasla otroka. Evgeniy Gontmakher je namestnik direktorja za raziskave na Inštitutu za mednarodne odnose in svetovno gospodarstvo.

Gontmakher Evgenij Šlemovič: Biografija

Rodil se je bodoči ekonomist šestega julija 1953 v preprosti ukrajinski družini. Jevgenij je otroštvo preživel v Lvovu. V šoli sem se dobro učil. Sredi sedemdesetih je diplomiral na Moskovski državni univerzi.

Kariera Evgeniya Gontmakherja

Jevgenij je svojo kariero začel graditi na Centralnem ekonomskem raziskovalnem inštitutu pri Državnem odboru za načrtovanje Sovjetske zveze, kjer je delal od leta 1975 do 1991. V zgodnjih 90. letih je Gontmakher vodil direktorat Ministrstva za delo ruske države, kasneje pa imenovan je bil za namestnika ministra za socialno zaščito ruskega prebivalstva. Od leta 1994 do 1995 je Evgeniy Shlemovich vodil oddelek v predsedniški administraciji.

Konec 90. let je prevzel mesto vodje službe za družbeni razvoj, kjer je delal štiri leta. Leta 2000 je Gontmakher prejel znanstveni naziv doktor ekonomskih znanosti. Od leta 2003 do 2006 je bil Evgeny podpredsednik Ruske zveze podjetnikov in industrijalcev. Spomladi 2008 je postal član sveta Zavoda za sodobni razvoj, štiri leta kasneje pa član Odbora civilnih iniciativ.

Gontmakher Evgeniy Shlemovich zdaj

Junak našega članka je namestnik direktorja za znanstveno delo na Inštitutu za mednarodne odnose in svetovno gospodarstvo in je tudi član predsedstva Ruskega judovskega kongresa. Spomladi 2018 so potekale predsedniške volitve, na katerih je bil Gontmakher zaupnik. Evgeniy Shlemovich je že vrsto let srečno poročen.

Par ima dva odrasla otroka. Njegova hči Alina Evgenievna ima znanstveni naziv kandidatka ekonomskih znanosti in vodi oddelek za socialno politiko Strokovnega direktorata predsednika Ruske države. In sin Konstantin Evgenievich je po poklicu tržnik in poslovni analitik.

Gontmakher E. Sh. je veliko prispeval k razvoju domačega gospodarstva. Ima znanstveni naziv doktor ekonomskih znanosti in je profesor na Inštitutu za mednarodne odnose in svetovno gospodarstvo. Ekonomist je tudi član upravnega odbora Inštituta za sodobni razvoj in odbora civilnih iniciativ.

Ilustracija: Fine Art Images/Heritage Images/Getty Images

Tako bi lahko obstajali še naprej, ne da bi poskušali definirati civilizacijsko zatočišče, v katerega naj bi Rusijo popeljali po nemirnih poznosovjetskih časih, če se ne bi sistemska gospodarska kriza, ki se je začela v naši državi, zaostrila. ukrajinska kriza, sankcije in padec cen nafte in plina. Prebivalstvo, ki je kot celota navajeno, da ga vodijo evropski potrošniški standardi in ki je v »uspešnih« 2000-ih tukaj nekaj prejelo, je lahko (in lahko) izrazilo svoje nezadovoljstvo z oblastjo v takšni ali drugačni obliki. Seveda, da se to ne bi zgodilo, je bil ustvarjen propagandni stroj brez primere, ki secira informacije tako, da ljudje mislijo, da je črno belo. Seveda je najpomembnejši argument, da je Evropa v krizi. Razdirajo jo migranti, šibke vlade in »tradicionalne vrednote«, na katerih je stoletja temeljila mati Rusija, se razjedajo.

Iz vseh ustnikov, pogosto tudi na najvišji ravni, se v takšni ali drugačni obliki sliši ideja, da . Toda do zdaj ni niti enega bolj ali manj popolnega dokumenta, ki ne bi le opisoval evropskih tegob, ampak bi podal, kot rad reče Vladimir Putin, »pozitivno agendo«. V kakšen pristan pa nas vodi predsednik? Ali pa nas po volji vetra in valov nosi neznano kam?

Zanimivo bi bilo slišati odgovore na ta vprašanja. Od tega je odvisno vse, kar bomo naredili v naslednjih letih in na dolgi rok.

Tavanje v iskanju nekakšne evrazijske civilizacije je pot v zgodovinsko slepo ulico, zaostalost in suženjstvo.

Kaj pa Evropa? Je imel Oswald Spengler res prav, ko je pred natanko 100 leti pisal o njenem zatonu? Dejansko so po tem v Nemčiji, Italiji, na Poljskem, Madžarskem in v številnih drugih državah na oblast prišli diktatorji, o Rusiji po revoluciji leta 1917 pa ni treba reči ničesar. Toda, kot je pokazala kasnejša zgodovina, so se evropske vrednote, zgrajene na svobodi posameznika, dvignile po letu 1945 in postopoma postale vodilne v državah ne le geografske Evrope, ampak tudi Severne Amerike. Na podlagi teh vrednot so ljudje prejeli množično blaginjo brez primere, osebno varnost in svobodo izražanja.

Da, zdaj Evropa kot civilizacija preživlja težke čase: migracijska kriza, rast desničarskega populizma, razočaranje nad integracijskimi procesi znotraj Evropske unije in še marsikaj. Toda ali to pomeni, da je Evropa prišla do konca in jo nadomešča nekaj, kar nekateri nejasno imenujejo "post-Evropa"?

Ali to pomeni, da se odrekamo individualni svobodi v prid državi kot sveti ustanovi z neodstranljivimi osebami? Toda ali res ni jasno, da tudi če ne upoštevamo povsem humanističnih stvari, zgolj tehnološki napredek (digitalizacija, robotizacija ipd.) odločilno zahteva svobodnega človeka? Na srečo so časi šarašk mimo, čeprav očitno še vedno imamo ljudi, ki bi to izkušnjo radi ponovili.

Ali to pomeni, da je mogoče z gradnjo avtoritarne ali totalitarne družbe zagotoviti blaginjo ljudi, ne le ozke vladajoče elite? Dosedanje zgodovinske izkušnje tako Rusije kot mnogih drugih držav pravijo, da je to nemogoče.

Tavanje v iskanju nekakšne evrazijske civilizacije je pot v zgodovinsko slepo ulico, zaostalost in suženjstvo. Zdaj pa potrebujemo nekaj drugega: pridružiti se razpravam, ki potekajo v evropskem prostoru o podobi prihodnosti, ki se v agoniji rojeva pred našimi očmi. Marsikaj je nejasnega, nekaj pa je jasno – tako osnovna vrednota, kot je človekova svoboda, bo preprosto dobila novo institucionalno zasnovo. Hitreje ko bo Rusija spoznala pomen tega zgodovinskega trenutka, večje bodo naše možnosti za uspeh in blaginjo.

Jevgenij Šlemovič Gontmakher(rojen 6. julija, Lvov) - ruski ekonomist. Namestnik direktorja za raziskave na Inštitutu za svetovno gospodarstvo in mednarodne odnose. Doktor ekonomskih znanosti, profesor. Član sveta Inštituta za sodobni razvoj, član odbora civilnih iniciativ (predseduje A. L. Kudrin).

Biografija

Vodja oddelka v predsedniški administraciji v letih 1994-1995.

V letih 1999-2003 - vodja oddelka za socialni razvoj vlade Ruske federacije.

V letih 2003-2006 - podpredsednik Ruske zveze industrijalcev in podjetnikov.

Od marca 2008 - član uprave (predsednik uprave - Igor Yurgens).

Namestnik direktorja Inštituta za svetovno gospodarstvo in mednarodne odnose Ruske akademije znanosti. Član predsedstva ruskega judovskega kongresa.

Poročen, ima hčerko in sina.

Intervju

• - 10.12.2012

Napišite recenzijo članka "Gontmakher, Evgeniy Shlemovich"

Opombe

Povezave

• . (rusko) - 19.02.2009.
• - (video), 18.06.2009
• - (video), 25.11.2008

Odlomek, ki označuje Gontmakherja, Evgenija Šlemoviča

Moji čudni »sprehodi« so se sedaj ponavljali vsak večer. Nisem več hodila spat, ampak sem se veselila, kdaj bodo končno vsi v hiši zaspali in se bo vse naokoli potopilo v globoko nočno tišino, da bom lahko (brez strahu, da bi me "ujeli") enkrat spet se popolnoma potopim v ta nenavaden in skrivnosten, »drugačen« svet, v katerem sem že skoraj vajen. Čakal sem, da se bodo pojavili moji novi »prijatelji« in da bo neverjetni čudež vsakič znova podarjen. In čeprav nikoli nisem vedela, kateri od njih bo prišel, sem vedno vedela, da bodo zagotovo prišli ... In kateri koli od njih je prišel, mi je spet podaril še en čudovit trenutek, ki ga bom ohranila v spominu za zelo dolgo časa. , kot v zaprti čarobni skrinji, katere ključe sem imel samo jaz ...
Toda nekega dne se ni pojavil nihče. Bila je zelo temna noč brez mesečine. Stal sem s čelom pritisnjenim na hladno okensko steklo in gledal v vrt, pokrit z lesketajočo se snežno kopreno, ter do bolečin v očeh poskušal poiskati nekaj gibljivega in znanega, počutil sem se globoko osamljenega in celo malce »zahrbtno« zapuščenega. Bilo je zelo žalostno in grenko in hotel sem jokati. Vedel sem, da izgubljam nekaj neverjetno pomembnega in dragega. In ne glede na to, kako zelo sem si skušala dokazati, da je vse v redu in da samo »zamujajo«, globoko v sebi me je bilo zelo strah, da morda ne bodo nikoli več prišli ... Bilo je žaljivo in boleče in preprosto nisem nočem verjeti. Moje otroško srce se ni hotelo sprijazniti s tako »strašno« izgubo in ni hotelo priznati, da se bo to nekoč vendarle moralo zgoditi, a še vedno nisem vedela, kdaj. In divje sem si želel ta nesrečni trenutek odložiti čim dlje!
Nenadoma se je nekaj zunaj okna res začelo spreminjati in utripati na znan način! Sprva sem mislil, da se je končno prikazal eden od mojih »prijateljev«, a sem namesto znanih svetlečih entitet zagledal nenavaden »kristalni« tunel, ki se je začel prav pri mojem oknu in je šel nekam v daljavo. Seveda je bil moj prvi instinkt, da sem brez dolgotrajnega razmišljanja odhitela tja ... Potem pa se mi je naenkrat zazdelo nekoliko čudno, da nisem čutila tiste običajne topline in umirjenosti, ki spremljata vsak nastop mojih »zvezdniških« prijateljev.
Takoj ko sem pomislil na to, se je »kristalni« predor začel spreminjati in temneti pred mojimi očmi ter se spremenil v čudno, zelo temno »cev« z dolgimi premikajočimi se lovkami v notranjosti. In boleč, neprijeten pritisk mi je stisnil glavo in se zelo hitro razvil v divjo eksplozivno bolečino, ki je grozila, da mi bo zdrobila vse možgane. Takrat sem prvič zares začutila, kako hud in močan je lahko glavobol (ki mi bo pozneje, le iz povsem drugih razlogov, zastrupljal življenje za devetnajst let). Počutila sem se resnično prestrašena. Nikogar ni bilo, ki bi mi lahko pomagal. Vsa hiša je že spala. A tudi če ne bi spal, še vedno nikomur ne bi mogel razložiti, kaj se je tukaj zgodilo ...

Ekonomist Evgeny Gontmakher: konec leta se lahko zgodi gospodarski zlom.

Ministrstvo za finance je že priznalo, da strukturnih sprememb v gospodarstvu ne bo, pri 50 dolarjih za sod pa bo dolgoročna kriza. Alternativo predlaga Evgeny Gontmakher, namestnik direktorja Inštituta za svetovno gospodarstvo in mednarodne odnose, član Odbora civilnih iniciativ (predseduje Aleksej Kudrin).

"Ne potrebujemo privatizacije zaradi privatizacije"

Evgeniy Shlemovich, kakšen je vladni protikrizni program - ali bo pomagal našemu kriznemu gospodarstvu?

Moj odnos do žanra trenutnih protikriznih programov je negativen, ker v bistvu ne spremenijo ničesar. To je le nabor točk za ciljno vlivanje denarja v različne industrije. Samo program pravih reform nam bo pomagal iz krize, ne pa še eno mrzlično krpanje lukenj, imenovano »protikrizni program«.

Program vsebuje določilo o privatizaciji. Putin je zahteval, da imajo udeleženci v procesu izključno rusko pristojnost. Se pravi, tujci so odrezani od privatizacije. Je dober?

Seveda mislim, da je izključitev tujih poslov iz tega procesa slaba. Konkurenca je vedno dobra. Ob prekinitvi tujih poslov nastane »konkurenca« med našimi, s tujci pa je ta trik še težje izvedljiv. Zato se bo v našem primeru mogoče prijaviti v imenu kakšnega ciprskega offshore podjetja, za katerim bodo dejansko stali »naši« ljudje.

Če govorimo na splošno o privatizaciji, ki naj bi bila po programu, je sploh ne štejem za takšno. Lahko prodate nekaj majhnih deležev v naših državnih korporacijah, kot sta Rosneft ali Ruske železnice, vendar lastniki takih deležev ne bodo imeli vpliva na njihovo politiko. Recimo Gazprom: lahko greš na borzo in kupiš njegove delnice, a to ne pomeni, da lahko ti kot manjšinski delničar na kaj vplivaš, ker je več kot 50% delnic v lasti države. To pomeni, da Gazprom dela točno to, kar mu narekuje ruska vlada. Od tod opazujemo počasnost, neučinkovitost in nepreglednost korporacije, kar so že vsi prepoznali. Z mojega vidika je privatizacija takrat, ko država večino premoženja preda v zasebne roke, v konkurenci, v kateri sodeluje široka paleta investitorjev, ne samo ruskih. Privatizacija ne bi smela povzročiti pojava superlastnikov, ki bi morali imeti v lasti 60-70 % podjetij, kot je bilo pri nas v prvi polovici 90. let prejšnjega stoletja. Ne, privatizacija 21. stoletja je, ko ima določen posameznik v lasti največ 2-3% podjetja. Mimogrede, skoraj vsa velika proizvodna podjetja na Zahodu so zgrajena po tej shemi. Zdaj, če je temu tako, se strinjam, da temu rečemo privatizacija.

"To privatizacijo je sprožil vrhovni svet RSFSR, večina je bila na levici. Vlada, ki sta jo predstavljala Gaidar in Chubais, je bila prisiljena iti na natanko to vrsto privatizacije" RIA Novosti / Igor Mikhalev.

Gre tudi za to, da ta proces ne sme biti institucionalno izoliran. Nekatera podjetja so prevzeli in privatizirali, ostalo pa je ostalo po starem. To je napačno in ne bo dalo želenih rezultatov. Delati moramo na sistematičnem povečevanju transparentnosti in konkurenčnosti. To je z mojega vidika prava privatizacija.

Ali je po vašem mnenju premoženje, ki ga bo država ponudila vlagateljem, sploh privlačno? Ali se bodo podjetja bala kupiti, če poznamo nezavidljivo usodo nekaterih velikih poslovnežev, ki so na koncu ostali brez premoženja? Pravijo, da v Rusiji ni velikih lastnikov - samo imenovani.

To je filozofsko vprašanje. Seveda imate prav, tako ruska kot tuja podjetja ne zaupajo naši državi, ki vam lahko kadar koli vzame premoženje, vas spravi v zapor itd. Zato moramo za vsako ceno spremeniti odnos podjetij, tudi ruskih, do dela v Rusiji. Kot sem pravkar rekel, je privatizacija sama po sebi, brez izboljšanja stanja v celoti, nesmiselna. Privatizacija je le del velikega svežnja reform, ki bi moral vključevati ne le gospodarske preobrazbe, ampak celo zunanjepolitični vektor. Rusija živi pod sankcijami in če nenadoma kakšen tuji investitor želi kupiti del ruske lastnine, se bo soočil z velikimi političnimi tveganji. Da bi začeli kupovati premoženje v Rusiji, morate ponovno pridobiti zaupanje vase, da lahko z nami sodelujete brez tveganja - tako političnega kot gospodarskega. Brez tega je napovedana privatizacija nemogoča; tudi če kdo kaj kupi, to ne bo prineslo nobenega učinka.

Ali torej verjamete, da privatizacija ne bo postala ponovitev čekovnih dražb iz druge polovice 90. let, ko so ogromni kosi državnega premoženja zastonj šli »svojim« oligarhom v zameno za podaljšanje režima odhajajočega Jelcina? Oziroma: ali se ne bo izkazalo, da bo nov val privatizacije samo utrdil neofevdalni ustroj naše družbe? In potem so tu še strateški sektorji, povezani z varnostjo države.

Prvič, ne pravim, da je treba vse privatizirati do zadnjega žeblja. Strinjam se, da sta Rosatom ali Ruske tehnologije specifične korporacije, povezane z našim vojaško-industrijskim kompleksom, zato sploh ne pozivam k njihovi privatizaciji. V Franciji, denimo, z demokracijo in tržnim gospodarstvom, večino električne energije proizvedejo jedrske elektrarne v državni lasti.

"Privatizacija sama po sebi, brez izboljšanja položaja kot celote, je nesmiselna" RIA Novosti/Aleksej Daničev

Pravim, da gonila našega gospodarstva - nafta, plin, železnice in še marsikaj - že v rokah države slabo delujejo. Potrebujejo učinkovite zasebne lastnike. Ja, seveda ima privatizacija v spominu ljudi negativno sled: pojavila se je besedna igra "privatizacija". Moram pa spomniti, da je tisto privatizacijo sprožil vrhovni sovjet RSFSR, v katerem je imela večino levica. In vlada, ki sta jo predstavljala Gaidar in Chubais, se je bila prisiljena lotiti prav te vrste privatizacije. Malokdo se tega spomni, a je res. Ne zanikam, da so se takrat delale napake z boni, ki so bili skoncentrirani v rokah različnih vrst poslovnežev, ki kot menedžerji še zdaleč niso bili najbolj učinkoviti. Potem je bila faza dražb posojil za delnice, ki je bila po mojem mnenju popolnoma grda. Vsega tega ni treba ponavljati.

Moramo se pripraviti, preučiti izkušnje preteklosti, da se izognemo napakam. Naj še enkrat poudarim: privatizacije ne potrebujemo zaradi lastninjenja. Korenito moramo izboljšati učinkovitost gospodarstva.

- Torej preprosto privatizacija ni primerna kot sredstvo za premagovanje krize?

Povsem prav, glavna naloga prave privatizacije, kar hočem povedati, ni črpanje sredstev v proračun. No, ruska vlada bo prodala del nekega premoženja, prejela 200 ali celo 500 milijard rubljev in zaprla še eno luknjo. Toda nobeni gospodarski procesi se ne bodo kvalitativno spremenili. Korenito povečanje učinkovitosti gospodarstva je, ponavljam, temeljni cilj privatizacije.

“Sodobno gospodarstvo in naš politični sistem sta dva medsebojno izključujoča se pojava”

- Ostaja vprašanje: kje dobiti sredstva, ko je rezervni sklad izčrpan?

To je veljavno vprašanje. Če bo nafta leta 2016 v povprečju znašala 30-35 dolarjev za sod, bo rezervni sklad do konca leta izčrpan. Še enkrat ponavljam: nekaj od državnega premoženja se bo dalo prodati in s tem rešiti nekatere tekoče probleme, a šele letos. Kaj boste počeli v prihodnjih letih? Ponovno prodajate nepremičnino - in tako naprej v nedogled? To je fizično nemogoče. Je torej morda bolje začeti pripravljati pravo privatizacijo, katere cilj ni krpanje lukenj, ampak izboljšanje kakovosti gospodarstva?

Vi, liberalec, niste edini, ki kritizirate vladni program. Od Glazyeva, Boldyreva, Delyagina vidimo isto zavračanje in pozive, nasprotno, ne k privatizaciji, ampak k nacionalizaciji, uvajanju protekcionizma, vlivanju več denarja, na primer, v kmetijstvo. Izkazalo se je, da vladni program ni ne vaš ne naš. Kaj je smisel? Čigave interese odraža?

Razumejte, da je celoten protikrizni program samo za predstavo. Kolikor se spomnim, smo lani že imeli podoben program. Preberite poročila računske zbornice o njegovem izvajanju - in vse postane jasno. Zakaj bi torej spet delali na enak način? V gospodarstvu se razvija kriza, vlada tega dejstva ne more več ignorirati, zato si izmišljuje najrazličnejše evfemizme, kot je »protikrizni program«, da ti in jaz verjamemo, da jim je mar za nas, da se nekaj naredi, da se stanje popravi. Hkrati pa ne morejo predlagati ali začeti pravih obsežnih reform, ki bi naše gospodarstvo potegnile iz krize. Ker je vse odvisno od politične volje Vladimirja Vladimiroviča. Ne želi si nobenih reform, verjame, da se bo vse nekako uredilo samo od sebe: treba je dodati malo denarja sem, povečati subvencije tam, ostalo se bo že nekako rešilo samo od sebe. Tako se izkaže za nekakšno omilitev - niti to niti ono. Niti »liberalcev« niti »etatistov«. Povsem naravno je, da s tem pristopom niso zadovoljni.

"Dmitrij Anatoljevič Medvedjev je govoril na kongresu Združene Rusije in kaj je rekel o krizi? Nič!" RIA Novosti/Dmitrij Astahov

Kar se tiče ekonomistov, kot je Glazyev, so preprosto lobisti industrije, zlasti vojaško-industrijskega kompleksa in številnih drugih sektorjev gospodarstva. Samo klici, da bi dali več denarja - kaj drugega lahko pričakujete od njih? No, kako se bo vse to končalo? Natisnili bodo dodaten denar, ga dali našemu izjemno neučinkovitemu “realnemu sektorju”, kjer vse upravljajo “njihovi ljudje”, tam pa ga bodisi preprosto požrli brez vidnega rezultata, kar lahko opazimo že na primeru vojske -industrijski kompleks ali pa bo še slabša možnost: Večino tega denarja bodo pretvorili v tujo valuto in odnesli iz države.

Kaj pa, če bo predsednikova volja zanihala v smeri tistih levičarjev, Glazjeva in njegovih somišljenikov? No, saj ga bodo lahko prepričali, da je treba nujno podpreti kmetijstvo ali proizvodnjo tankov in raket, vse nacionalizirati, velikim kapitalom povečati davke. In kaj potem?

Bojim se, da je to zelo možna možnost. Pogrešamo pravo razpravo. Po vseh kanonih, če se prizna, da je v državi kriza in še nismo prešli njenega dna, potem predsednik stopi pred ljudi in reče nekaj takega kot "Bratje in sestre ...". Leta 2013, ko je sod nafte stal več kot 100 dolarjev in ni bilo sankcij, je BDP zrasel le za 1,3 %. Že takrat so mimogrede vsi govorili, tako kot Glazjev, da je ta ekonomski model bankrotiral, da je preživel svoje in ga je treba spremeniti. Toda ali ste že kdaj videli predsednika, ki je zazvonil alarm in izjavil, da je prišel čas za spremembe? Je morda poskušal organizirati natečaj za programe za izhod iz krize? št. Hkrati ima Putin tako imenovani ekonomski svet. Ampak, kolikor vem, se ni sestal že dve leti. Zakaj ga je potem Vladimir Vladimirovič ustvaril?

Izkazalo se je torej, da se vlada še naprej ukvarja s paliativo za predstavo in očitno pričakuje, da se bodo cene nafte nenadoma vrnile na raven izpred dveh let. Pred kratkim je Dmitrij Anatoljevič Medvedjev govoril na kongresu Združene Rusije in kaj je rekel o krizi? Pozabi! Samo nekaj o tem, da ne bomo jemali davkov od učiteljev, medicinskih sester, varušk in ponudnikov gospodinjskih storitev. In to je predsednik ruske vlade! To je posledica dejstva, da je celotno gospodarstvo odvisno od volje enega človeka. To govori o zaostalosti našega političnega sistema. Sodobno uspešno gospodarstvo in naš politični sistem sta dva pojava, ki se med seboj izključujeta. To je vse.

"Obzorje za konec krize je zelo dolgo"

Pravkar ste rekli, da dno krize še ni doseženo. Toda, kolikor se spomnim, je Putin konec lanskega leta rekel, da smo to opravili. Torej, komu verjeti?

Globino krize radi ocenjujemo po dinamiki BDP. Lani je, kot kaže, upadel za 3,7 %, letos se bo upadanje nadaljevalo, čeprav bo morda nekoliko počasnejše. Ali čutimo dno? Seveda ne. In ne gre za spremembe na ravni desetink odstotka. Za izhod iz trenutne sistemske krize potrebujemo vsaj 5-odstotno rast GPP na leto. Vse, kar je manj od te številke, je kriza. A brez korenite spremembe ekonomskega modela in prav tako globoke reforme države nam takšne rasti v doglednem času ne bo več.

Če se temu ne bomo približali, se bo že začeti napad na življenjski standard našega prebivalstva »uspešno« nadaljeval. Vzemimo za primer pokojnine. Letos dejansko upadajo, mimogrede pa imamo okoli 40 milijonov upokojencev. In ta trend bo trajal še dolgo, čudeži se ne bodo zgodili. Tudi če pride do druge indeksacije pokojnin, o kateri govori vlada, bo časovno omejena izključno na volitve v državno dumo. A v resnici niti za to ni denarja.

"Mimogrede, imamo okoli 40 milijonov upokojencev" RIA Novosti/Vladimir Fedorenko

Potem pa poglejte, kaj se zgodi z ugodnostmi: prekličejo jih pod kakršno koli pretvezo. In čeprav so ljudje na Krasnodarskem ozemlju začeli odkrito protestirati in so lokalne oblasti, ki so se prestrašile, vse vrnile nazaj, se v drugih regijah države to dogaja ves čas. Ali isti vozniki tovornjakov, o katerih so že vsi pisali in govorili: dobrobit te skupine je udarila z vso silo. Realne plače Rusov upadajo: lani v povprečju za 10 %. In ni obetov, da bi se povečala. Poglejmo zdravstvo, katerega dostopnost za prebivalce pada, državni izdatki zanj pa se iz leta v leto zmanjšujejo. To je le nekaj pokazateljev resnične krize v državi.

Toda v čem je še problem? Za izhod iz krize potrebujemo, kot sem že rekel, reforme. In že samo njihov začetek zahteva leta priprav, da ne omenjam časa za izvedbo. In če uspe, bomo učinek lahko videli šele čez nekaj let. Horizont za izhod iz krize je torej zelo dolg in skoki BDP za odstotek navzdol ali odstotek navzgor s tem nimajo nobene zveze.

"Moramo normalizirati odnose z Evropo in zunanjim svetom"

Toda, kot lahko ugibamo, se Vladimir Putin kot oseba, ki je boleče doživela razpad ZSSR, v svoji glavi panično boji vseh vrst reform, reforme so očitno propad režima in morda celo sprememba geografije Rusije. In Putin bo storil vse, kar je v njegovi moči, da se to ne bi zgodilo, pa četudi bo cena blaginja prebivalstva.

Ne, prepričan sem, da se z geografijo Rusije ne bo nič zgodilo. V 21. stoletju je nasilno preoblikovanje meja poskus vrnitve v 19. stoletje z vsemi iz tega izhajajočimi neprijetnimi posledicami za pobudnika tega procesa. V sodobnem svetu se država povečuje z mehko močjo (zunanjepolitična »mehka moč« - ur.). Kitajska je na primer v Afriko vložila ogromne količine denarja. To ne pomeni, da je Afrika postala provinca Kitajske. Vsekakor pa vpliva na številne tamkajšnje notranjepolitične procese. Ista Kitajska vlaga ogromne količine denarja v "svileno pot" (projekt transevrazijskih prometnih koridorjev - ur.), v Srednji Aziji, v Pakistanu, s čimer širi svoje območje vpliva. To je 21. stoletje. Nihče ne posega v rusko ozemlje, vse je nezdrava mitologija. Svojo civilizacijsko identiteto moramo določiti sami in če to storimo pravilno, se bo vse postavilo na svoje mesto. Prepričan sem, da smo del evropskega civilizacijskega prostora: od ZDA, Kanade in Evrope do Japonske, Južne Koreje, Avstralije in Nove Zelandije.

Obstaja pa še en dejavnik, zaradi katerega do reform ne pride. Priznati moramo, da ni naključje, da smo vstopili v sedanjo krizo. Sami smo z lastnimi rokami gradili model že od časa Borisa Nikolajeviča, ki se je danes popolnoma izčrpal. To je zelo pomemben zaključek, zaradi katerega Vladimirju Vladimiroviču postavimo vprašanje: na oblasti ste že 15 let, zakaj niste spremenili gospodarskega modela, recimo leta 2000? Spomnimo se Grefovega programa, ki je govoril o potrebi po diverzifikaciji gospodarstva. Potem so prišla leta naftnega izobilja, na nas se je zlil slap denarja in odprle so se ogromne možnosti za gospodarske reforme. Malim podjetjem je bilo mogoče omogočiti razvoj in jih osvoboditi davkov in nepotrebnih pregledov.

Ravno takrat je bilo mogoče razviti lastno visoko tehnologijo in še veliko več. Toda trenutek je bil izgubljen. Zakaj? No, očitno zato, ker sta elita in sam Vladimir Vladimirovič verjela, da bo nafte in plina vedno v izobilju. Pred nekaj leti sem videl napovedi, da bo cena nafte 200 dolarjev za sod. In položili so jih na Putinovo mizo in po tem najbrž ni mogel več pozitivno dojemati nobene informacije o potrebi po reformah. In to se je izkazalo za napako, ki jo je treba priznati.

"Vladimir Vladimirovič, na oblasti ste bili 15 let, zakaj leta 2000 niste spremenili gospodarskega modela?" RIA Novosti / Vladimir Vyatkin

Ampak to je samo prva točka. Drugič, treba je normalizirati odnose z Evropo in zunanjim svetom nasploh. V nasprotnem primeru nikoli ne bomo imeli normalnega gospodarstva, ne bomo se mogli diverzificirati. Moramo razumeti, da Rusija ni tako močna država, z izjemo teritorija nimamo največjih potencialov na svetu. Ne moremo več vsega proizvajati sami v okviru tako imenovane »uvozne substitucije«: avtomobilov, računalnikov, robotov. To je spet razmišljanje 19. stoletja: v 21. stoletju vsaka, tudi največja država išče tiste niše svetovnega gospodarstva, v katerih bo konkurenčna in s tem dobro zaslužila.

Tretjič, imeti moramo odprto razpravo, tudi z nasprotniki. Kaj vidimo v odgovoru? Najmočnejša propaganda orwellovskega tipa. Se spomnite: "V času univerzalne laži je govoriti resnico ekstremizem"? In - nadaljevanje privijanja vijakov, kot da bo to pomagalo premagati krizo.

Zato so gospodarske reforme politično vprašanje.

Situacija, ki ste jo opisali, spominja na napad radikulitisa: ne tu ne tam, če se poskušate zravnati, je strašno boleče in nemogoče je stati v istem položaju do konca življenja. Zdi se, da Putin v naslednjih letih ne bo šel nikamor. In to pomeni, da je vsa država zmrznila skupaj z njim v tem napadu. Torej, kaj je naslednje?

Pruski kralj Friderik Veliki se je nekako zapletel v vojno hkrati proti vsem svojim sosedam, vključno z Rusijo. Sprva je kazalo, da je vse v redu, potem pa se je začela serija porazov in kot kaže, bo kmalu prisiljen sramotno kapitulirati. Potem pa je nenadoma umrla ruska cesarica Elizabeta Prva, zamenjal jo je Pavel Tretji, ki je bil Friderikov občudovalec in je ustavil vojno s Prusijo. Tu se je za Friedricha vse srečno končalo.

Morda Vladimir Vladimirovič čaka na nekaj podobnega: da se bo v Evropi ali Ameriki nenadoma spremenil politični vektor in se bo nenadoma korenito spremenil odnos do današnje Rusije? Zdi pa se mi, da je to zelo tvegana igra. Začetek reform je tudi tveganje za lastno pozicioniranje: grenka lekcija Gorbačovove perestrojke je, prepričan sem, pomembna za Putina. Vendar je bolje tvegati in poskušati obvladovati proces, kot pa pričakovati čudež, ki se morda ne bo zgodil.

"Začeti moramo pri zunanji politiki - to je pogoj za uspešne reforme"

- Nato poimenujte, recimo, pet glavnih usmeritev paketa reform. In kaj bi lahko preprečilo njihovo izvedbo?

Začeti moramo pri zunanji politiki. Vendar to točko vzamem iz oklepaja. Ker to niti ni reforma, ampak pogoj za uspešne reforme. Kaj mislim? Najprej Ukrajina. To je glavna točka, zaradi katere izpadamo iz svetovne skupnosti civiliziranih držav. To je povzročilo sankcije in protisankcije. O kakšni investicijski klimi lahko govorimo v takih razmerah? Ko so bile uvedene protisankcije, je naš domači proizvajalec takoj začel dvigovati cene za svoje izdelke, ki, mimogrede, niso vedno visoke kakovosti.

Zdaj pa točke reforme. Prvi je sodni. To je težko in zelo dolgo podjetje. Njegov temelj je postopek za zasedbo sodniške funkcije. Biti mora neodvisen od izvršilne veje oblasti. Nadalje je potreben strog nadzor nad delovanjem sodnikov, ko so že najmanjši znaki, da so se komu podigravali ali so z nekom povezani, razlog za odstop. In še marsikaj je, s čimer se trenutno ukvarjajo strokovnjaki Odbora za civilne iniciative.

Druga je reforma lokalne samouprave. Zdaj je to pri nas zatrto, ni davkov, ni denarja, ni sredstev. Poleg tega je pomen volitev tam skoraj zreduciran, uvedeni so položaji mestnih menedžerjev, v katerih imajo vse finance in izvoljeni župani vlogo »poročnih generalov«. In nekje so ljudske volitve vodij mest in okrožij. na splošno odpovedano. Da bi to popravili, moramo denar pustiti lokalno, začeti spodbujati volitve in uvesti mehanizme, kot je sodelovanje javnosti pri pripravi proračuna. Ljudi moramo prebuditi, jim pokazati, da je nekaj odvisno od njihovega mnenja. Sicer pa, kakšno samoupravljanje je to?

Tretja je podpora malim podjetjem. V gospodarstvu prihodnosti ne gre za velika podjetja, ampak za mala. Danes mala podjetja predstavljajo približno 20 % zaposlenosti in BDP. In mora biti vsaj 50%. Hkrati je tretja reforma tesno povezana z drugo, saj je malo gospodarstvo na občinski ravni. Zato je treba zagotoviti, da s strani uradnikov ni ovir za razvoj malega gospodarstva. Tukaj moramo aktivno vključiti guvernerje. Na splošno bi moral biti eden najpomembnejših kazalcev uspešnosti guvernerja, kaj guverner počne z malimi podjetji, in sicer na podlagi ankete samih podjetnikov, ne pa na podlagi kazalnikov v poročilih. Dodam lahko, da je za uspešen razvoj malega podjetja praviloma treba vsaj prvič oprostiti davkov in vseh vrst inšpekcij.

“Sedanja država ne bo dovolila neodvisnega sodišča, občinskega redarstva, močne lokalne samouprave, razvitega malega gospodarstva, ni zainteresirana za podporo izobraževanju in zdravstvu” RIA Novosti/Andrey Rudakov “Sedanja država ne bo dovolila neodvisnega sodišča, občinskega redarstva , močna lokalna vlada, razvito malo podjetje, ne zanima ga podpora izobraževanju in zdravstvu,"RIA Novosti/Andrey Rudakov

Četrta je proračunska reforma. Gre za porabo proračunskih sredstev predvsem za potrebe šolstva in zdravstva, torej za razvoj človeškega kapitala. Z zmanjševanjem sredstev za ta področja spodkopavamo temelje za uspešno prihodnost naše države.

Petič, decentralizacija policije. Treba je ustanoviti občinsko redarstvo. Ona bi bila tista, ki bi lokalno vzpostavila red. Decentralizacija bo zmanjšala tveganja za osebno varnost, ki dandanes niso redka. Jasno je, da je zvezna policija potrebna za preiskovanje resnih kaznivih dejanj. Policija mora biti dejavnik miru v vsakdanjem življenju ljudi, obnašanje policije mora biti zgledno, da je ne moremo spodkopati.

In tem petim točkam bom dodal še dve. V medije moramo vrniti raznolikost. Prenehati moramo uporabljati televizijo, radio in vodilne tiskane medije za namene državne propagande, ki prinaša sovraštvo, histerijo in psihični zlom v zavesti. Brez raznolikih in od države neodvisnih medijev ne bo uspešnega gospodarstva.

Evgeny Gontmakher (levo): "Če bomo uspeli, bomo lahko videli učinek šele čez nekaj let. Horizont za konec krize je zelo dolg" RIA Novosti/Alexander Utkin

In končno, glavna točka, poleg tega celotnega reformnega programa, je reforma javne uprave. Ker trenutna država ne bo nikoli dovolila neodvisnega sodišča, občinskega redarstva, močne lokalne samouprave, razvitega malega gospodarstva, je ne zanima podpora šolstvu in zdravstvu. Vse se mora začeti s to reformo. In to je politična reforma. Treba je določiti funkcije države, kaj naj dela in česa ne sme. Morda bi morale samoregulativne organizacije, strokovna združenja, nevladne organizacije in lokalne oblasti nekaj storiti.

Da o strankarskem sistemu, zakonodajni veji oblasti, volitvah niti ne govorim. Tudi te institucije bi morale priti na vrsto. In potem bo Državna duma morala postati prostor za razpravo in bo lahko nasprotovala vladi in predsedniku. Se spomnite, kako je državna duma sprejela proračun za leto 2015? Na podlagi 90 dolarjev za sod, ko so že vsi govorili, da se to ne bo zgodilo. In Združena Rusija je glasovala "za". Se pravi, ravnala je politično absolutno neodgovorno, brezglavo po nadrejenih navodilih. Zato je ves začetek lanskega leta država živela tako rekoč brez proračuna. Aprila so isti poslanci z enakim soglasjem dejansko izglasovali nov proračun. Ista situacija se bo, bojim se, ponovila tudi letos. Z eno besedo, da bi začeli z dolgotrajnimi obsežnimi in globokimi reformami, moramo najprej vzpostaviti red v državi.