A. Smirnov. Vloga razumevanja pri pomnjenju. Pozornost kot duševni pojav Rekonstrukcija med reprodukcijo kot rezultat mentalne obdelave zaznanega

1. del

brezplačno

in nehoteno pomnjenje

1. poglavje

Prostovoljno pomnjenje

1.Splošne značilnosti

samovoljno in ne samovoljno

pomnjenje

Kot mnemonični učinek duševnih procesov, ki se pojavljajo med katero koli dejavnostjo, je pomnjenje določeno z značilnostmi te dejavnosti.

Vsaka človeška dejavnost je značilna fokus. Preučevanje odvisnosti pomnjenja od smeri dejavnosti je del splošnejšega problema vpliva dejavnosti na pomnjenje.

Najpogosteje je težišče dejavnosti predstavljeno kot zavestna namera rešiti to ali ono težavo. Prisotnost namere je osnova človekove zavestne dejavnosti. Tudi t.i instalacije, pogosto nezavesten in neprišteven.

Vendar pa zavestna usmerjenost in nezavedna stališča niso primarni vir človekove dejavnosti. Pravi vir je realnost, ki vpliva na človeka. Zato velja opozoriti, da je človekova dejavnost družbenozgodovinsko pogojena.

V tem delu bomo izsledili, kako ena od vrst usmerjenosti, ki je najbolj značilna za izobraževalne dejavnosti in lastnosti za asimilacijo znanja v učnem procesu, vpliva na pomnjenje. To smer lahko imenujemo kot mnemotehnika, ali se osredotočite na pomnjenje.

Ko je cilj zavestna asimilacija katerega koli materiala, potem imamo v teh primerih opravka poljubno pomnjenje. V nasprotju z njo običajno postavijo neprostovoljno pomnjenje, ko mnemonična naloga ni zastavljena in je dejavnost usmerjena v doseganje nekih drugih ciljev.

Kljub razlikam med temi vrstami pomnjenja jih ni mogoče predstaviti kot absolutno nasprotje drug drugemu. Med njimi je vrsta prehodov, vmesnih oblik.

Po mnenju mnogih raziskovalcev (S. Shallow, L. Postman idr.) so v procesu nehotenega pomnjenja običajno prisotne mnemonične nastavitve, ki so pogosto skrite v naravi, zato posebnih razlik (v smislu mnemonične naravnanosti) ni. med prostovoljnim in nehotnim pomnjenjem.

Toda mnemonična usmeritev je najbolj jasno izražena v prostovoljnem pomnjenju. Zato bi morala primerjava teh vrst pomnjenja zagotoviti najdragocenejše gradivo za karakterizacijo dejanj mnemonične usmeritve v njenem najbolj živem izrazu.

Prisotnost te usmeritve ima v konceptu najprej pomembno vlogo produktivnost spomina. Vsi vedo, da je prostovoljno pomnjenje veliko bolj učinkovito kot neprostovoljno pomnjenje. To vemo tako iz življenjskih izkušenj kot iz eksperimentalne prakse. Osupljiv primer je primer, ki ga opisuje srbski psiholog P. Radoslavlevich. Eden od subjektov, ki ni dobro poznal jezika, ni razumel naloge, ki mu je bila dodeljena, in si tudi po 46 predstavitvah ni mogel zapomniti enostavne snovi. Po razlagi naloge pa se je snov naučila šele po šestkratnem branju.

Če upoštevamo pomen vpliva mnemonične orientacije na produktivnost pomnjenja, je treba omeniti, da se pri testiranju na različne načine (prepoznavanje in reprodukcija) vpliv mnemonične orientacije razkrije drugače. Kot kažejo raziskave, je v procesih prepoznavanja učinek mnemonične naravnanosti opazen v manjši meri kot v procesih reprodukcije. Včasih se sploh ne opazi. Vendar to ne oslabi položaja mnemonične naloge kot dejavnika, ki ima veliko vlogo v procesih pomnjenja.

2. Vrste mnemonične orientacije

(za popolnost, točnost,

podzaporedje,

moč spomina)

in njihov vpliv na pomnjenje

Mnemotehnična naravnanost ne predstavlja nečesa homogenega, vedno enakega. Vsakič se pojavi kvalitativno drugačen po svoji vsebini.

Prva stvar, ki označuje smer, je zahteve, ki jih mora izpolnjevati pomnjenje, tiste. kaj točno bi bilo treba doseči kot rezultat pomnjenja. S tega vidika si lahko predstavljamo edinstveno klasifikacijo nalog in usmeritev pomnjenja.

Vsaka mnemonična dejavnost je namenjena popolnost pomnjenje. V nekaterih primerih je naloga spomniti se vsega, kar nas prizadene ( nenehno pomnjenje), v drugih le nujni del - teza, glavna ideja besedila itd. – selektivno pomnjenje.

Posebej velja izpostaviti razliko v osredotočenosti na pomnjenje po zaporedja Togo , kaj vpliva na nas. Včasih je to želja po spominjanju dogodkov, dejstev in česa drugega v zaporedju, v katerem so bili dejansko predstavljeni. V naslednjih variantah gre za zavestno spremembo zaporedja z namenom, na primer, da postane bolj logično in lažje zapomniti.

Naslednja značilnost je osredotočenost na moč pomnjenje. Ta parameter služi za ločevanje informacij za dolgoročni spomin (»za vedno«) in kratkoročni spomin (»ponovi takoj«).

Posebna vrsta mnemotehničnega fokusa je fokus na pravočasnost predvajanja, tiste. spomniti se nečesa v določenem trenutku, v prisotnosti določene situacije itd.

Samoumevno je, da lahko vse vrste spominske orientacije med seboj kombiniramo na različne načine.

Vpliv vseh vrst mnemonične usmeritve na pomnjenje je najbolj temeljito preučil L.V. V svojih delih je zasledil, kako osredotočenost na natančnost, popolnost in doslednost reprodukcije vpliva na pomnjenje.

Razmislimo o podatkih, ki označujejo osredotočenost na natančnost pomnjenja.

Eksperimentalna tehnika je bila naslednja: ena skupina je bila pozvana, naj se spomni in ponovi predstavljeno besedilo »natančno«, druga skupina je morala reproducirati v celoti, lahko pa tudi »s svojimi besedami«. Seveda je prva skupina reproducirala več besed iz besedila kot druga. Vendar je bil v njej (drugi skupini) še kar visok, okoli 40 %. Avtor to pojasnjuje z dejstvom, da je za popoln prenos vsebine potrebno uporabiti besede iz predstavljenega besedila.

Značilnost različnih vrst fokusa (»natančno« ali »po svoje«) je nadalje število in značilnosti dodajanja besedila med reprodukcijo.

Pri pomnjenju po prvem navodilu (natančno) je število dodatkov 26%, po drugem pa 39%. V tem primeru se v prvem primeru dodajo predvsem posamezne besede, v drugem pa besede, iz katerih se v procesu reprodukcije oblikujejo nove besedne zveze, ki niso v besedilu.

To so rezultati poskusov z odraslimi. Poglejmo si rezultate poskusov z učenci četrtega razreda.

Razmerje med natančno reproduciranimi besedami po prvem in drugem navodilu ostaja enako. In razmerje med skupnim številom natančno reproduciranih besed besedila se znatno zmanjša. Spreminja pa se tudi razmerje števila dodatkov in zamenjav glede na skupino odraslih. Iz tega avtor sklepa: učinek osredotočenosti na natančnost reprodukcije je pri šolarjih opazen v manjši meri kot pri odraslih.

To je vpliv, ki ga ima namen natančnejše reprodukcije na rezultat pomnjenja.

Kot rezultat poskusov so bile ugotovljene nekatere značilnosti pomnjenja besedila v pogojih osredotočenosti na natančnost asimilacije.

Sovjetski psiholog Anatolij Aleksandrovič Smirnov je eksperimentalne raziskave posvetil problemom psihologije vizualnega zaznavanja in spomina. V svojih delih prikazuje odvisnost utrjevanja informacij v spominu od strukture dejavnosti, v katero je vključena, pa tudi od ciljev in smeri pomnjenja. V okviru tega dela je obravnavan le prvi del teh študij.

Kako natančno so rezultati pomnjenja povezani z mnemonično usmerjenostjo dejavnosti, v kateri se izvaja neprostovoljno pomnjenje?

Da bi pridobili vsaj nekaj materiala, ki pokriva to vprašanje, so bili izvedeni naslednji poskusi. Preiskovanci so bili pozvani, naj se spomnijo nekaterih dejstev iz svoje nedavne preteklosti. Subjekti niso imeli nobene naloge, ki bi si jo morali zapomniti – niti v trenutku, ko so se ta dejstva zgodila, niti po njih. Morali so se spomniti, česar so se nehote spomnili. Hkrati je bila dejavnost, zaradi katere je bilo to pomnjenje izvedeno, tako kot vsaka dejavnost, usmerjena v nekaj določenega (in poleg tega relativno dolgo). Naloga raziskovalcev je bila izslediti odvisnost pomnjenja od te specifične smeri dejavnosti, ki poteka v naravnih življenjskih razmerah.

Skupno sta bili izvedeni dve seriji poskusov z več osebami. Preiskovanci so bili pozvani, naj se spomnijo vsega, kar se jim je zgodilo, ko so hodili od doma do inštituta, kraja, kjer so delali (»pot v službo«). Anketa je bila za subjekte izvedena nepričakovano in je običajno potekala 1,5 do 2 uri po začetku dela.

Preiskovanci so morali čim bolj podrobno opisati vse, kar so videli, slišali, kar so počeli, mislili in čustveno doživljali. Hkrati so jih opozorili, da se lahko, če nočejo govoriti o kakršnih koli podrobnostih, omejijo na najsplošnejši opis tega, kar imajo v mislih, ali pa tega v celoti zavrnejo in navedejo le, kako jasno in popolnoma si zapomnijo, da nočejo opisati.

Kakšni so splošni rezultati te serije poskusov?

Spomini subjektov se veliko bolj nanašajo na to, kaj so subjekti počeli, kot na to, kaj so mislili. Vsebine misli si zapomnimo redko in zelo skopo, čeprav je samo dejstvo razmišljanja med potjo za preiskovance nesporno in ga večkrat povedo. »Mislil sem, a se ne spomnim, o čem sem razmišljal,« je najbolj tipičen odgovor izmed vseh navedenih pričevanj. Hkrati se preiskovanci precej dobro spomnijo, kaj točno so storili.

Značilno je, da so tudi v tistih primerih, ko se misli spomnijo, povezane z dejanji subjekta.

Spomini na tisto, kar je bilo zaznano na poti, so enake narave. V tem primeru se preiskovanci spomnijo predvsem tistega, kar je bilo povezano z njihovim gibanjem samim, tj. z natančnimi dejavnostmi, ki so jih izvajali. Izjemno pomembna podrobnost: bilo je veliko bolje spomniti se okoliščin, ki so motile ali, nasprotno, pomagale na poti.

Prisotnost določenih težav ali, nasprotno, njihova odsotnost tam, kjer bi lahko bile, kjer so bile pričakovane ali se običajno pojavijo - to je vsebina pomembnega dela pričevanja vsakega subjekta.

Izkazalo se je, da se vtisi resničnih dogodkov ohranijo v spominu veliko bolje kot mentalne slike in ideje. Sklepamo lahko, da je naravni, holografski spomin človeka usmerjen na prvi signalni sistem kot osnovni element psihe. Delovanje prvega signalnega sistema se je pri človeku razvijalo in izpopolnjevalo v stotisočeh letih in prav ta ima največji, naravni odraz v delovanju spomina.

To je zelo pomembna lastnost našega spomina; poznavanje le-tega in pravilna uporaba nam omogočata, da optimalno prestavimo poudarke v tehnikah pomnjenja in z enakimi napori dosežemo veliko večjo učinkovitost.

Natančneje spominske tehnike. Znano je, da si z uporabo določene ulice (metoda ob poti) ali določene sobe (soba ali Ciceronova metoda) kot ozadja za pomnjenje veliko bolje zapomnimo v primerjavi s pomnjenjem v »visečem stanju«.

Na podlagi te posebne lastnosti pomnilnika vam predstavljam tehniko pomnjenja, ki sem jo poimenoval »pomnilniške kartice v ozadju«.

(pomnjenje in pozabljanje)

Če nekatere miselne tvorbe, vtisnjene v dušo z izkušnjo življenja ali z namernim pomnjenjem, za nekaj časa prepustimo sami sebi in jih nato, kolikor je le mogoče, znova prikličemo v zavest, potem se izkaže, da sta v tem času dve vrsti so se v njih zgodile spremembe. Najprej so se postopoma spreminjali nekateri posamezni členi vtisnjenih povezav; reproducirane ideje ne ustrezajo povsem izvirnim izkušnjam, katerih mesto kljub temu zasedajo. In drugič, asociativne povezave med njimi so oslabele; medsebojno razmnoževanje članov ne poteka z enako hitrostjo in samozavestjo, ampak se izkaže za zmedeno ali popolnoma ustavi. Nekaj ​​podrobnejših informacij o obeh procesih že imamo.

Spremembe posameznih članov. 1. Kdo od nas ne ve, da podobe spomina postopoma postajajo vse bolj nejasne in nejasne. Se spomnite, da ste včeraj srečali gospoda, oblečenega v nekakšen rdeč telovnik, ki vam je padel v oči. A kakšna rdeča je bila, ali je imela rumen ali modrikast odtenek, se ne spomniš več. Nihče ne bo kupil novega materiala za obstoječo obleko, zanašajoč se le na svoj spomin: vedno lahko naredi napako v določenih mejah.<...>Prve stopnje tega procesa izbrisa, kot ga lahko imenujemo, so proučevali v številnih študijah in za različne vrste odtisov. Tako je na primer Wolfe primerjal tone povprečne višine s toni enakega števila vibracij ali štirih različnih enot z različnimi časovnimi obdobji med njimi in ugotovil, da je po dveh sekundah število primerov, pri katerih je bila objektivna enakost pravilno prepoznana, 94 %. po 10 sekundah - 78 in po 60 sekundah - približno 60%. Lehmann je v ta namen uporabil sive diske, katerih svetlost se je spreminjala za 1/15; po 5 sekundah je to razliko prepoznal en opazovalec v vseh primerih, po 30 sekundah le v 5/6, po 2 minutah pa le v 1/2 primerov.<...>

Seveda ni manjkalo poskusov razširitve teh študij na daljša časovna obdobja od sekund in minut. Toda tu je bil dosežen popolnoma nepričakovan rezultat: študije niso pokazale nadaljnjih sprememb, tj. z nadaljnjim povečevanjem časa se negotovost primerjave skorajda ni spremenila. Poleg tega v nekaterih primerih pri ocenjevanju na primer različnih vrednosti na oko ali časovnih intervalih ni bilo mogoče ugotoviti nobene povezave sploh med primerjalno sodbo in posledično podobo spomina, pojmovano v določeni povezavi z njo, na eni strani in časom na drugi.<...>Očitno je, da pri tem igrajo določeno vlogo nekateri otežujoči dejavniki, ki pod določenimi pogoji zameglijo proces naraščanja netočnosti naših spominskih podob, tako da ga z našimi raziskovalnimi metodami ne moremo več ugotavljati. Kakšna so ta stanja v splošnem in bistvenem smislu, je bilo razjasnjeno z natančnim opazovanjem, kako se v večini primerov različni vtisi spominjajo in primerjajo s sorodnimi vtisi, danimi pozneje. Če hočem pri sebi opaziti barvo rdečega traku, ki leži pred mano, se bom spomnil natančnega odtenka in svetlosti te rdeče barve le za zelo kratek čas; in več časa kot bo minilo po tem, večja bo negotovost pri izbiri prav te rdeče barve med različnimi odtenki. Če pa bi zavestno dojemal samo barvo kot rdeča in morda tudi miselno poimenoval, potem je negotovost kasnejše primerjalne presoje s tem vpeljana v določene tesne meje; Do zelo daljne prihodnosti nisem v nevarnosti, saj se še vedno spominjam barve, jo mešajte z rjavo ali roza. Splošni pomen tega dejstva se lahko izrazi takole: dani posamezen in zadržan vtis ne ostane v moji duši kot neka izolirana tvorba, ki s časom postaja le vedno bolj nedoločna; ne, takoj postane v določenem razmerju do neke bolj splošne ideje, ki se nam je zaradi vaje bolj udomačila. Zaznava se v določeni kategoriji in je večinoma tudi označena z ustrezno besedo. Pozneje dani podoben vtis se nato primerja ne toliko s podobo spomina na prvi vtis - podobo, ki je že do neke mere izgubila svojo določnost - ampak s kategorijo, ki sem ji ta vtis pripisal; Tudi drugi vtis pripišem določeni kategoriji in nato primerjam obe kategoriji zelo težka, zelo lahka, prostorske količine ocenjujem glede na njih, na primer glede na centimetre, časovne količine ocenjujem z vidika njihovega odnosa do sekund ali nekega tempa itd so shranjeni v spominu, se s časom sploh ne spremenijo. Zato pri primerjavi kasnejših vtisov z njimi ugotovimo. kot da je vedno ista negotovost prejšnje izkušnje, to je ravno širina splošne ideje, zaradi katere je bila zaznana.<...>

Oslabitev asociacijske povezave. Vse asociacije, ki so bile kdaj ustvarjene, postopoma izginejo. To pomeni, da členi neke asociativne zveze, iz takih ali drugačnih razlogov priklicani v zavest, sčasoma povzročajo vedno bolj pičle in vrzeli polne predstave o preostalih členih te zveze; z drugimi besedami, sčasoma je potrebno vedno več dela, da se ta povezava dvigne na določeno duhovno višino, tako da jo je mogoče na primer natančno reproducirati. V splošnem poteka ta proces natanko tako kot pravkar opisani, v katerem se posamezni členi vedno bolj definirajo: najprej izjemno hitro, nato počasneje in nazadnje zelo počasi. Toda očitno se proces nikoli popolnoma ne ustavi, ampak se razvija, seveda, če se vtisi ne ponavljajo, povsem pravilno, dokler asociativna povezava ni popolnoma uničena. Razvoj tega procesa v podrobnostih je zelo enostavno spremljati z uporabo metode ekonomičnosti: ugotovijo, koliko minimalnih ponovitev je potrebnih v različnih poznejših časih, da se ponovno naučijo stvari, ki so se prej naučile na pamet. Da bi dobil približno predstavo o tem, bom tukaj predstavil rezultate dolge serije eksperimentov, ki sem jih dobil s 13-člensko serijo. Če ure, prihranjene pri poznejšem pomnjenju, izrazimo kot odstotek ur, potrebnih za prvo pomnjenje iste serije, dobimo, da pri poznejšem pomnjenju

Asociativna povezava, ki jo ustvari proces pomnjenja, z dosežene višine najprej strmo pada, nato pa zelo počasi pada: po eni uri je za reprodukcijo serije potrebna več kot polovica začetnega dela, po enem mesecu pa se to delo poveča. samo do 4/5.

Pri daljših serijah, katerih prvo pomnjenje zahteva razmeroma več dela, se proces pozabljanja kot nadomestilo za to večje delo odvija počasneje. Toda pri smiselnih stvareh se to dogaja veliko počasneje; pomen, ki močno olajša prvo pomnjenje, nato pa člene med seboj poveže veliko močneje, kot to lahko storijo različne asociativne povezave. Torej, kitice na pamet Don Juan Byrona sem se drugič naučil 24 ur kasneje s 50-odstotnim prihrankom pri ponovitvah, medtem ko pri zgoraj omenjenih vrstah zlogov ta prihranek ni bil večji od 34-odstotnega. Očitno stvari niti po zelo dolgih časovnih obdobjih ne pridejo do popolne prekinitve tovrstnih povezav. Pred kratkim sem se znova naučil precejšnje število prej omenjenih Byronovih kitic, ki sem se jih naučil na pamet, preden sem jih prvič zaigral pred 22 leti in ki mi od takrat nikoli niso prišle v oči. Čas, potreben za ponovno pomnjenje, je bil v povprečju za 7 % manjši kot za pomnjenje drugih kitic iste pesmi, ki se še nikoli niso učili na pamet. Veliko večji prihranek je bil pri kiticah, ki so se jih naučile na pamet, vsakič pred prvim predvajanjem, ne samo enkrat, ampak večkrat, in sicer v 4 zaporednih dneh, kar je zahtevalo približno dvakrat več ponovitev kot pri prvem predvajanju. pomnjenje. 17 let pozneje so se iste kitice ponovno naučili s skoraj 20-odstotnim prihrankom v primerjavi z novimi kiticami. Tukaj ni bilo zavestnega spomina na nekatere podrobnosti, tako kot jih ni bilo v prvem omenjenem primeru, kljub temu pa so se sledovi asociacij, ustvarjenih tako dolgo nazaj, včasih pojavili v neposredni zavesti v neverjetni hitrosti, s katero je bilo mogoče ponovno pridobiti posest nad pesem

(1894–1980)

Dandanes ob omembi imena A.A. Smirnova lahko včasih najdemo v nekaj delih, posvečenih psihologiji spomina. Njegova izjemna dela o tem problemu, predvsem "Psihologija pomnjenja" (1948), so bila vključena v zlati sklad ruske psihološke znanosti. Tudi če poleg teh del ne bi ustvaril ničesar, bi lahko njegovo mesto v zgodovini naše znanosti upravičeno imenovali častno. S tem pa se njegov prispevek še ne konča. Številne študije Smirnova na različnih področjih psihologije in njegovi organizacijski napori brez primere ga uvrščajo v prvo vrsto ključnih osebnosti ruske psihologije dvajsetega stoletja.

Anatolij Aleksandrovič Smirnov se je rodil 5. novembra 1894. v mestu Ruza v moskovski regiji v družini odvetnika. Zgodaj je izgubil mamo in ga je vzgajala teta v Varšavi (ki je bila takrat eno od provincialnih središč Ruskega imperija), kjer je leta 1912 maturiral. Visokošolsko izobrazbo je pridobil na Fakulteti za zgodovino in filologijo Moskovske univerze. V letu njegovega sprejema na univerzo se je začelo delo pod vodstvom G.I. Psihološki inštitut Chelpanov (uradno odprt dve leti kasneje, leta 1914). Smirnov se je začel zanimati za psihologijo in aktivno sodeloval na seminarjih in raziskovalnem delu. Že takrat se je zanimal za problem spomina, ki se ga je pod vplivom Čelpanova najprej lotil z vidika asociativne psihologije. Chelpanov ga je obravnaval z veliko naklonjenostjo in v njem videl predstavnika tiste generacije, ki bi lahko resnično razvila eksperimentalno psihologijo. Res je, da je Chelpanov sam pripisoval velik pomen filozofskemu vidiku teh študij, Smirnova pa filozofska plat zadeve ni preveč zanimala - raje je proučeval duševne pojave z metodami eksperimentalne znanosti, analiziral in posploševal dejstva ter gradil nekaj neke vrste teorija na tej osnovi. Njegova prva znanstvena raziskava, izvedena v letih 1914–1915, se je imenovala »O determinativnem in asociativnem toku idej«; Predmeti so bili drugi študenti Chelpanovovega "semenišča" - A.F. Losev (kasneje velik filozof), N.I. Zhinkin, P.A. Ševarev, S.V. Kravkov (v prihodnosti - izjemni sovjetski psihologi).

Leta 1916 ᴦ. Smirnov je diplomiral na univerzi in prejel diplomo prve stopnje. Istega leta se je poročil z Marijo Fedorovno Kapustinsko, ki je postala njegova zvesta zaveznica v vseh zadevah. Takrat so ljudje še vedno resno jemali formulo "dokler nas smrt ne loči" in živeli v skladu z njo - Smirnovi so živeli skupaj 64 let.

A.A. Smirnov - konjeniški častnik

Prva svetovna vojna je bila v teku in univerzitetni diplomant je bil takoj vpoklican na služenje vojaškega roka. Smirnov je v konjenici služil nekaj več kot eno leto in je bil v začetku leta 1918 demobiliziran iz preprostega razloga, ker je sama vojska, v kateri je služil, prenehala obstajati. Od februarja 1918 ᴦ. Delal je kot inštruktor v kulturnem in izobraževalnem oddelku moskovskega mestnega sveta, nato v podobnem oddelku Moskovske centralne delavske zadruge kot inštruktor pri organizaciji klubov za najstniške delavce. Junija je bil ponovno vpoklican - tokrat v Rdečo armado, a le v statusu prostovoljca (to se je odražalo v njegovem nezaupanju do nekdanjih carskih častnikov). Smirnov je bil demobiliziran šele avgusta 1921. Od tega trenutka naprej je bilo njegovo vse življenje povezano z moskovskimi univerzami in raziskovalnimi inštituti, predvsem z Inštitutom za psihologijo Moskovske državne univerze (danes Psihološki inštitut Ruske akademije za izobraževanje), kjer je začel delati po demobilizaciji in - z kratek premor (1923-1933) - delal do konca življenja, kot direktor je bil 28 let.

Leta 1921 ᴦ. Zgodila se je pomembna reorganizacija Psihološkega inštituta, organizirane so bile predvsem volitve direktorja. To mesto je kljub svoji "idealistični preteklosti" obdržal Chelpanov - njegovo kandidaturo je podprla večina glasov Akademskega sveta. Smirnov od januarja 1922. prevzel mesto raziskovalca prve stopnje (po sodobnem mnenju višjega raziskovalca). Aktivno se je vključil v delo in nadaljeval raziskovanje predstav. O tej temi je poročal na prvem vseruskem psihonevrološkem kongresu januarja 1923. Hkrati glavni dogodek kongresa ni bila razprava o znanstvenem delu, temveč poročilo K.N. Kornilov, ki je vodil boj za prestrukturiranje psihologije na marksističnih načelih. Rezultati tega boja so vplivali na usodo Psihološkega inštituta in njegovih zaposlenih. Novembra 1923 ᴦ. Chelpanov je bil odstranjen iz vodstva inštituta, z njim pa je inštitut zapustilo veliko njegovih študentov, vklj. in Smirnov.

Od januarja 1924 ᴦ. Smirnov je višji raziskovalec na Inštitutu za metode obšolskih dejavnosti. Januarja 1931 ᴦ. postal je profesor na Srednješolskem zavodu. Tudi učiteljskega dela ni pustil. Glavno področje njegovih znanstvenih interesov v tem obdobju so bili problemi preučevanja otroka v okviru pedologije, pa tudi problemi psihotehnike (predvsem poklicna samoodločba).

Na področju pedologije so bila najpomembnejša dela Smirnova "Psihologija otroka in mladostnika" (1926), ki je doživela 4 izdaje, pa tudi "Uvod v pedologijo v povezavi z doktrino človeškega vedenja" (1927). Ko se je obrnil na študij otroškega razvoja, je povzel rezultate raziskav, ki so se nabrale do tega časa, in jim dodal rezultate lastnih opazovanj svojih sinov (ki jim je posvetil to delo). Izhodišče teh del je bil evolucijski genetski pristop. Leitmotiv Smirnova je ideja, da je treba otroka obravnavati kot bitje, ki se nenehno razvija. Poleg tega je poudaril, da je izjemno pomembno, da vsako lastnost otrokove osebnosti in vedenja obravnavamo v tesni povezavi z vsemi drugimi značajskimi lastnostmi, značilnimi za otroka določene starosti. Ob upoštevanju odvisnosti od starosti je jasno pokazal, da ima lahko ista značilna lastnost različne psihološke korenine. Smirnov je ustvaril večplastno sliko otrokovega razvoja v njegovih najpomembnejših značilnostih v različnih starostnih obdobjih, preučil osnovne vzorce duševnega in telesnega razvoja, značilnosti oblikovanja kognitivnih procesov, pomen igre in začetnih oblik dela v otrokovem življenju, vloga otroške risbe in njen pomen za razumevanje otrokovega notranjega sveta . Dobra znanstvena vsebina knjig je bila združena z dostopno obliko predstavitve in praktično uporabnimi priporočili.

V člankih, napisanih v teh letih, je Smirnov obravnaval tudi problem uspešnosti šole, ki je vedno pomemben za pedagoško prakso. Ta problem, je poudaril, ne sme biti ozko pedagoški. Glavna naloga je razumeti razloge in vire neuspeha učencev. In da bi to naredili, morate otroka poznati ne le glede na njegove uspehe v šoli, ampak upoštevati tudi druge vidike njegovega življenja, značilnosti njegovega telesa in osebnosti. »Upoštevanje šolskega uspeha bi moralo biti sestavni del širše, pedološke študije otrokove osebnosti, ali natančneje: računovodski podatki dobijo svoj pravi pomen šele na ozadju te študije,« je trdil Smirnov.

Katere oblike računovodstva najbolje izpolnjujejo te zahteve? – se je spraševal Smirnov. In prišel sem do zaključka, da ima testna metoda v tem pogledu številne prednosti. Vendar pa predstavlja tudi številne nevarnosti in pomembne pomanjkljivosti. Da bi se jim izognili, je izjemno pomembno, da zelo skrbno načrtujemo teste in analiziramo z njihovo pomočjo pridobljene rezultate. Smirnov je temu vprašanju posvetil največjo pozornost. Pod njegovim urednikovanjem je bilo objavljeno podrobno metodološko navodilo za uporabo šolskih testov ("Šolski testi", 1929), ki je opredelilo načela konstruiranja testov, tehniko njihovega izvajanja in razlago rezultatov. Zbirka je postavila jasen cilj testnih poskusov - "zagotoviti možnost proizvodnje v strogo določeni obliki" preverjanje dejanske zaloge znanja in spretnosti sodobnega šolarja in s tem pridobiti gradiva, na podlagi katerih bi bilo možno s posebnimi vsebinami zapolniti splošne konture šolskih programov.

Smirnovo delo na področju psihotehnike je imelo enako jasne, praktično usmerjene cilje. Najpomembnejša monografija na tem področju je bila Psihologija poklicev (1927). Teoretično je vsakomur jasno, da mora izbira poklica temeljiti na psihofizioloških, ekonomskih in socialnih dejavnikih. Hkrati se v resničnem življenju razkrije kaotičnost in naključnost razlogov, zaradi katerih večina rešuje problem življenjskega klica. Zaradi tega trpi tako oseba sama kot družba. Zaradi tega je potrebna znanstvena organizacija poklicne izbire. Smirnov je v svoji monografiji prikazal glavne načine takšne organizacije (karierno usmerjanje, karierno svetovanje, strokovna selekcija), sredstva, ki jo zagotavljajo (predvsem ustrezne metode za preučevanje poklicne primernosti) in načela razvoja profesiogramov. Osredotočil se je na osebni dejavnik in podal opis številnih delovnih poklicev z vidika psihofizioloških lastnosti, ki so potrebne za njihovo izvajanje. Primerjava različnih strok s teh pozicij je pomagala opredeliti eno najpomembnejših področij psihotehniškega raziskovanja.

V zvezi s šolo je Smirnov obravnaval psihotehnične in pedološke probleme v eni smeri. Med nalogami šole je videl karierno orientacijo in karierno svetovalno delo na podlagi psihološkega materiala (ugotavljanje osebnostnih značilnosti vsakega dijaka in dinamike njegovega razvoja, študijskih potreb in interesov itd.).

Delo Smirnova na področju pedologije in psihotehnike je bilo uspešno in plodno. Hkrati so se do konca dvajsetih let prejšnjega stoletja razmere v znanosti začele dramatično spreminjati. Pod vse večjim uradnim pritiskom se je spremenil tudi sam slog znanstvenih objav, ideološka frazeologija pa je postala obvezna. Živahen dokumentarni dokaz tega težkega obdobja je članek Smirnova o kariernem usmerjanju v šoli, objavljen leta 1932. Njena vsebina v celoti temelji na dobrem znanstvenem gradivu, vendar je že v uvodnem delu zapisano, da je izjemno pomembno preseči apolitičnost, pedagoško nevtralnost, ozko strokovnost ter strokovno selekcijo in strokovno svetovanje obravnavati predvsem kot politično in vzgojno delo, katerega namen je pravilno razumevanje socialističnega odnosa do vsake poklicne in delovne dejavnosti.

Ideološki pritisk se je stopnjeval. Vse težje je bilo ohranjati znanstveno raven raziskav. Delo Smirnova na področju pedologije in psihotehnike, zlasti njegova knjiga "Psihologija otroka in mladostnika", je bilo kritizirano (odmevi te kritike so se pojavili celo v povezavi s kritiko weismanizma-morganizma po zasedanju VASKhNIL leta 1948) . V tej situaciji se je Smirnov odločil prenehati delati na tem področju.

Januarja 1933 ᴦ. Smirnov se je vrnil na Inštitut za psihologijo in se z njim ni ločil do konca svojega življenja.

Po resoluciji Centralnega komiteja Vsezvezne komunistične partije boljševikov "O pedoloških perverzijah v sistemu Ljudskega komisariata za šolstvo" (1936) se Smirnov ni mogel izogniti "kesanju" in je bil prisiljen kritizirati "pedološke perverzije" v šolo, povezano zlasti z uporabo del E. Thorndike in C. Spearman. Kmalu zatem se je ukvarjal s psihološkimi problemi pouka matematike v osnovni šoli in leta 1938 kot vodja spominskega laboratorija postavil trdne temelje dolgoletnim raziskavam mnemotehničnih procesov.

Njegovo prvo večje delo na področju psihologije spomina, ki temelji na obsežnem eksperimentalnem gradivu, je bilo posvečeno priljubljenemu v poznih 30. letih. problem retroaktivne inhibicije. Analiza obstoječih teorij retroaktivne inhibicije ga je pripeljala do zaključka, da je glavni problem, ki zahteva nadaljnje raziskave, odvisnost retroaktivne inhibicije od vsebine predhodnih in nadaljnjih aktivnosti. Za predmet svoje raziskave je izbral vprašanje pomena podobnosti obeh dejavnosti in vloge težav pri nadaljnji dejavnosti pri razvoju retroaktivne inhibicije. Kot rezultat študije je pokazal, da se obseg retroaktivne inhibicije zmanjšuje, ko se zmanjšuje podobnost med prejšnjimi in naslednjimi aktivnostmi. Enako pomembno vlogo ima stopnja težavnosti naslednjih dejavnosti. Rezultati dela Smirnova niso le razjasnili pomembne točke pri razumevanju mehanizmov duševne dejavnosti, temveč so pomagali tudi pri organizaciji kakršnega koli praktičnega dela, povezanega s pomnjenjem. Kasneje je Smirnov začel obsežen program raziskav psihologije spomina, ki temelji na pristopu dejavnosti.

Med veliko domovinsko vojno je Smirnov poleg opravljanja nalog, ki so jih narekovale vojne razmere, nadaljeval raziskovalno in pedagoško delo. Od leta 1941 ᴦ. (do 1952 ᴦ.) je bil profesor na Moskovski državni univerzi. V zvezi z ustanovitvijo Akademije pedagoških znanosti RSFSR je Smirnov 11. marca 1944 ᴦ. odobril njen dopisni član. Aprila 1944. je postal namestnik direktorja Inštituta za psihologijo Akademije pedagoških znanosti RSFSR in 5. julija 1945. je bil potrjen za direktorja inštituta. 20. februar 1947 ᴦ. bil je izvoljen za rednega člana Akademije pedagoških znanosti RSFSR (kasneje je bil izvoljen za člana predsedstva akademije in nekaj časa opravljal funkcijo podpredsednika).

Glavni znanstveni interesi Smirnova v tem obdobju so bili usmerjeni v preučevanje vpliva smeri in narave dejavnosti na pomnjenje in ugotavljanje vloge miselnih procesov pri pomnjenju. Do konca 40. dokončal je temeljno delo o psihologiji pomnjenja.

Med številnimi problemi psihologije pomnjenja je Smirnov izbral tri kroge vprašanj: razmerje med dvema osnovnima vrstama pomnjenja - prostovoljnim in nehotnim; smiselnost pomnjenja, značilnosti miselnih procesov pri pomnjenju; pomen in funkcije ponavljanja v procesu učenja.

Pri karakterizaciji prostovoljnega pomnjenja je Smirnov preučil različne vrste mnemonične usmeritve (za natančnost, popolnost, doslednost, moč pomnjenja), njihove vire in njihov vpliv na učinkovitost pomnjenja. Ni zanemarjal problematike motivov za pomnjenje in njihovega pomena za njegovo produktivnost. Pri analizi procesov nehotenega pomnjenja je prepričljivo pokazal njegovo odvisnost od smeri dejavnosti, od njene vsebine in narave. S primerjalno analizo prostovoljnega in neprostovoljnega pomnjenja je Smirnov ugotovil pogoje, pod katerimi se kažejo prednosti vsakega od njih, opazil starostne razlike v njihovem razmerju in pokazal njihovo stalno medsebojno povezanost v resnični življenjski praksi osebe. Pridobljeni podatki so omogočili oblikovanje splošnega vzorca razmerja med prostovoljnim in neprostovoljnim pomnjenjem: prednost ene ali druge vrste pomnjenja je odvisna od stopnje njegove skladnosti s ciljem dejavnosti, od stopnje določene intelektualne dejavnosti. po naravi dejavnosti.

Z raziskovanjem značilnosti duševnih procesov med pomnjenjem je Smirnov pridobil veliko količino eksperimentalnega materiala, ki potrjuje dvosmernost odnosa med procesi spomina in mišljenja, njihov medsebojni vpliv. S tega zornega kota je proučil vlogo razumevanja pri pomnjenju, pokazal možnost tako pozitivne kot negativne interakcije ter razkril starostno dinamiko v razvoju teh procesov. Zahvaljujoč tej raziskavi se je problem smiselnega pomnjenja napolnil z živo, konkretno vsebino in našel pot v realno pedagoško prakso.

Monografija Smirnova "Psihologija pomnjenja" (1948) je med temeljnimi študijami, ki imajo trajno znanstveno vrednost in so prejele svetovno priznanje.

Januarja 1949 ᴦ. Smirnovu je bil podeljen akademski naziv profesor, februarja 1951 pa mu je Višja atestacijska komisija odobrila akademski naziv doktorja pedagoških znanosti (s področja psihologije). Leta 1958 ᴦ. Prejel je naziv zasluženega znanstvenika RSFSR.

V 50. letih. Narava dejavnosti Smirnova se je nekoliko spremenila. Poleg znanstvenega dela je moral posvečati veliko pozornosti znanstveni in organizacijski dejavnosti. Njegov položaj ga je zavezoval, da je bil pozoren ne le na svoje strokovne interese, temveč tudi na probleme, pomembne za celotno psihološko znanost tistega časa. Zlasti po pavlovskem zasedanju obeh akademij (1950) je bila psihologija postavljena pred težko nalogo: ne da bi vstopila v odkrit spopad z ideološko linijo (ki je bila v tistih letih izključena), hkrati ohraniti »svoj obraz, ” brani svojo neodvisnost in najde sprejemljivo smer raziskovanja. In Smirnov je imel pri tem pomembno vlogo.

V teh istih letih so po dolgem premoru (revija Psihologija je bila zaprta leta 1932) psihologi lahko izdajali svojo posebno revijo. Leta 1955 ᴦ. Začela je izhajati revija "Vprašanja psihologije", katere glavni urednik je bil Smirnov s kratkim premorom do konca svojega življenja. Leta 1957 ᴦ. Ustanovljeno je bilo Društvo psihologov, pri organizaciji katerega je Smirnov igral tudi veliko vlogo in bil njegov prvi predsednik.

V tem obdobju se je po dolgem premoru "železna zavesa" rahlo odprla in sovjetski znanstveniki so dobili nekaj priložnosti za stike s tujimi kolegi. Leta 1953 ᴦ. Smirnov je vodil delegacijo sovjetskih znanstvenikov na mednarodnem dnevu otroka v Parizu, kjer je podal poročilo o razvoju otroške in pedagoške psihologije v ZSSR. Sodeloval je tudi na drugih znanstvenih forumih, zlasti na XV in XVI mednarodnih psiholoških kongresih.

Leta 1966 ᴦ. V Moskvi je potekal XVIII mednarodni psihološki kongres. Zbrala je rekordno število udeležencev. Izvedba kongresa je zahtevala ogromno organizacijskega dela, katerega glavno breme je padlo na osebje Inštituta za psihologijo in Smirnova kot predsednika organizacijskega odbora. Poleg poročila o težavah s spominom je imel Smirnov večerno predavanje na kongresu o načinih razvoja sovjetske psihologije. Besedilo njegovega govora je bilo v Moskvi objavljeno v ruskem, francoskem in angleškem jeziku, nato pa ponatisnjeno v številnih revijah v drugih državah.

1. avgust 1966 ᴦ. Centralni komite CPSU in Svet ministrov ZSSR sta sprejela resolucijo o preoblikovanju Akademije pedagoških znanosti RSFSR v vsezvezno. Reorganizacija se je končala konec leta 1969. Spremembe naj bi bile izvedene tudi v njenih članicah. Hkrati je potekalo delo za ustanovitev novega Inštituta za psihologijo v okviru Akademije znanosti ZSSR. V zvezi s tem se je postavilo vprašanje o spremembi profila Inštituta za psihologijo Akademije za pedagoške vede in omejitvi njegovih raziskav na probleme pedagoške psihologije. Smirnov je taktno, a zelo odločno zagovarjal izjemen pomen razvijanja celotnega spektra znanstvenih problemov na inštitutu, predvsem problemov splošne psihologije. V veliki meri zahvaljujoč njegovim prizadevanjem je splošna psihologija postala del imena inštituta (od januarja 1970 se je inštitut imenoval Raziskovalni inštitut za splošno in pedagoško psihologijo Akademije pedagoških znanosti ZSSR).

Januarja 1973 ᴦ. Smirnov je zapustil mesto direktorja inštituta in obdržal vodenje laboratorija za spomin. Maja 1975 ᴦ. je prestopil na mesto svetovalnega profesorja. Ena zadnjih večjih publikacij v njegovem življenju je bil članek v knjigi "Psihologija in psihofiziologija individualnih razlik", za katero je napisal spomine na svojega dolgoletnega prijatelja in sodelavca B.M. Teplov.

Po odločitvi osebja Inštituta za psihologijo ob vhodu v Veliko dvorano, v kateri so potekale seje akademskega sveta, ki ga je vodil A.A. Smirnova tri desetletja je bila za vedno nameščena spominska plošča:

A.A.Smirnov - koncept in vrste. Razvrstitev in značilnosti kategorije "A.A. Smirnov" 2017, 2018.

V primerih, ko je neposredni vir mnemonične naravnanosti zavestna namera pomnjenja, je pomnjenje posebna vrsta miselne dejavnosti, pogosto zelo zapletena, v svojem bistvu pa je prostovoljno pomnjenje. Običajno je v nasprotju z nehotenim pomnjenjem, ki se izvaja v primerih, ko mnemonična naloga ni postavljena in je dejavnost, ki vodi do pomnjenja, namenjena doseganju drugih ciljev. Ko rešujemo matematični problem, si sploh ne zastavimo cilja, da bi si zapomnili numerične podatke, ki so na voljo v problemu. Naš cilj je rešiti problem, ne pa si zapomniti številke v njem, pa vendar si jih zapomnimo, četudi le za kratek čas...

Prisotnost mnemonične orientacije je izrednega pomena predvsem za produktivnost pomnjenja. Nizka produktivnost nehotenega pomnjenja je bila opažena v številnih delih (Stern (1903-1904,1904-1906), G. Myers (1913) itd.). Znano je, da je ob nespremenjenih drugih pogojih prostovoljno pomnjenje veliko bolj učinkovito kot neprostovoljno pomnjenje. Namen pomnjenja je eden najpomembnejših pogojev za uspešno pomnjenje.

To stanje je vsem dobro znano iz osebnih izkušenj, iz življenjskih opazovanj. Hkrati se jasno odraža v eksperimentalni praksi. Eden najbolj presenetljivih primerov njenega pomena je primer, ki ga je opisal srbski psiholog Radosavljević (1907) in je večkrat naveden v psihološki literaturi. Eden od subjektov tega raziskovalca zaradi slabega poznavanja jezika, ki ga je govoril eksperimentator, ni razumel naloge, ki mu je bila dodeljena. - zapomni si razmeroma majhno (a nesmiselno) gradivo. Zaradi tega nesporazuma se je izkazalo, da ni mogoče zapomniti niti majhne snovi, kljub dejstvu, da je bila snov prebrana na glas 46-krat. Ko pa je preiskovanec razumel nalogo pomnjenja, je bil sposoben popolnoma natančno reproducirati ves material po samo šestkratnem seznanjanju z njim.

Enako dokazujejo podatki drugih del, v katerih je bilo vprašanje delovanja naloge za zapomnitev predmet posebne študije, zlasti študije Poppelreiterja (1912), Wolgemutha (1915), Mazo (1929). Metodologija teh del je bila, da so bili subjekti pozvani, da na eni strani zaznajo določeno gradivo, da bi si ga zapomnili, na drugi strani pa, da se seznanijo s podobnim gradivom v pogojih, kjer pomnjenje ni bilo potrebno. V obeh primerih so bili po tem (v drugem primeru nepričakovano za subjekte) pozvani, naj reproducirajo zaznano gradivo. Rezultati poskusov so pokazali, da je bilo v prvem primeru pomnjenje veliko bolj produktivno kot v drugem primeru.

Zelo indikativno, dobro znano vsem, ki so izvajali eksperimentalne študije spomina, je dejstvo, da si eksperimentatorji slabo zapomnijo gradivo, ki ga subjektom ponudijo za pomnjenje. Vsi subjekti si popolnoma in natančno zapomnijo gradivo, vendar ga eksperimentatorji sami, ki to gradivo berejo subjektom, na koncu poskusov lahko zelo nezadostno reproducirajo, in to kljub dejstvu, da se poskusi izvajajo z več subjekti, zaradi česar snov eksperimentatorji zaznavajo veliko večkrat kot vsak subjekt posebej...

Mnemotehnična naravnanost ne predstavlja nečesa homogenega, vedno enakega. Vsakič se pojavi v eni ali drugi kakovostno edinstveni vsebini.

Prva stvar, ki označuje specifično vsebino fokusa, so zahteve, ki jih mora pomnjenje izpolnjevati, tj. kaj točno bi bilo treba doseči kot rezultat pomnjenja. S tega vidika lahko govorimo o osredotočenosti na eno ali drugo kakovost pomnjenja, ki jo predstavlja vrsta osnovnih in najbolj tipičnih nalog ali nastavitev, ki se spreminjajo v vsakem posameznem primeru in s tem določajo kvalitativno izvirnost osredotočenosti pomnjenja. . Kakšne so te naloge in odnosi?

Vsaka mnemonična dejavnost je usmerjena predvsem v eno ali drugo popolnost pomnjenja. V nekaterih primerih se soočimo z nalogo (ali pa imamo namestitev), da si zapomnimo celotno vsebino tistega, kar na nas vpliva (neprekinjeno pomnjenje). V drugih primerih smo usmerjeni v to, da si zapomnimo le del tega, kar zaznamo: glavne misli besedila, posamezna dejstva itd. (selektivno pomnjenje).

Nato je treba navesti razlike v osredotočenosti na natančnost pomnjenja, ki se lahko v nekaterih primerih nanaša na vsebino zapomnitve, v drugih - na obliko njegovega izražanja. V slednjem primeru je ena od skrajnosti naloga (ali namestitev), da si dobesedno zapomnimo to ali ono gradivo, da se ga naučimo na pamet. Druga skrajnost je, da si zapomnite čim več s »svojimi« besedami.

Posebno pozornost je treba nameniti razlikam, ki jih opazimo v osredotočenosti na pomnjenje zaporedja tega, kar na nas vpliva. V nekaterih primerih se trudimo, da bi se spomnili dogodkov, dejstev, besednega gradiva v samem zaporedju, v katerem nam je bilo vse to dejansko dano. V drugih primerih takšne naloge ali nastavitve ni, včasih pa si bolj ali manj zavestno zastavimo celo nasprotno nalogo - spremeniti zaznano zaporedje gradiva, narediti na primer besedno gradivo bolj logično ali preprosto bolj priročno za pomnjenje.

Naslednja točka, ki označuje osredotočenost na pomnjenje, je osredotočenost na moč pomnjenja. V nekaterih primerih si zadamo nalogo, da si snov zapomnimo čim bolj trdno, za daljše časovno obdobje, v nekem smislu »za vedno«. V drugih primerih je pomnjenje usmerjeno v to, da se gradivo ohrani v spominu vsaj za kratek čas, predvsem pa le toliko, da ga je mogoče reproducirati šele takoj po zaznavi, v takoj naslednjem trenutku (dolgoročno in kratkoročno). spomin).

Posebna vrsta mnemonične naravnanosti je usmerjenost v pravočasno reprodukcijo, to je v reprodukcijo tistega, česar se spomnimo v določenem trenutku, ob določeni situaciji (spomnimo se npr. nečesa ob srečanju z določeno osebo, ko pridemo k njej). določeno mesto itd.)...

1. Odvisnost nehotenega pomnjenja od smeri dejavnosti

Preverili smo, kako velik je vpliv na pomnjenje mnemonične usmeritve. Samo dejstvo njegove prisotnosti ali odsotnosti, pa tudi narava mnemoničnih nalog in njihova specifična vsebina v veliki meri določajo tako produktivnost kot kvalitativno izvirnost pomnjenja.

Oboje pa ni odvisno samo od mnemonične orientacije. Navsezadnje se pomnjenje izvaja kot rezultat takšne dejavnosti, ki sama po sebi ni namenjena doseganju mnemoničnega značaja; medtem pa je taka aktivnost seveda tudi usmerjena v nekaj, čeprav ne v pomnjenje samo. Medtem je njegova smer lahko zelo različna in to ne more ne vplivati ​​​​na tak ali drugačen način na rezultate pomnjenja, kar ostane v spominu kot rezultat te ne-mnemične dejavnosti.

Kako natančno so ti rezultati pomnjenja povezani z ne-mnemonično usmerjenostjo dejavnosti, v kateri se neprostovoljno pomnjenje že izvaja?

Da bi pridobili vsaj nekaj materiala, ki pokriva to vprašanje, smo izvedli naslednje poskuse (1945). Preiskovance smo prosili, naj se spomnijo nekaterih dejstev iz svoje nedavne preteklosti. Subjekti niso imeli nobene naloge - spomniti se bodisi v trenutku, ko so se ta dejstva zgodila, bodisi po njih. Morali so se spomniti, česar so se nehote spomnili. Hkrati je bila dejavnost, zaradi katere je bilo to pomnjenje izvedeno, tako kot vsaka dejavnost, usmerjena v nekaj določenega (in poleg tega relativno dolgo). Naša naloga je bila izslediti odvisnost pomnjenja od te specifične smeri dejavnosti, ki se odvija v naravnih življenjskih razmerah.

Skupaj smo izvedli dve seriji eksperimentov z vsakič več subjekti. V enem primeru smo preiskovance prosili, naj se spomnijo vsega, kar se jim je zgodilo, ko so hodili od doma do inštituta, kjer so delali (»pot v službo«). Anketa je bila izvedena nepričakovano za subjekte in je običajno potekala 1,5-2 uri po začetku dela. Preiskovanci so morali čim bolj podrobno opisati vse, kar so videli, slišali, naredili, o čemer so razmišljali in čustveno doživeli. Hkrati so jih opozorili, da če se o nečem ne želijo pogovarjati, se lahko omejijo bodisi na najsplošnejši opis tega, kar imajo v mislih, ali celo zavrnejo, da bi povedali, in navedejo le, kako jasno in popolnoma se spomnijo, da nočejo povedati. Takoj je treba opozoriti, da v naših poskusih ni bilo takšnih primerov: subjekti nikoli niso opazili, da imajo nekaj, o čemer ne želijo govoriti v svojem poročilu eksperimentatorju. Nasprotno, najbolj jih je zanimalo, da bi si čim več zapomnili in povedali, za kar so se tudi trudili.

V drugi seriji eksperimentov so bili preiskovanci (spet zanje nepričakovano) pozvani, naj se spomnijo vsega, kar se je zgodilo med enim znanstvenim srečanjem, ki so se ga udeležili teden dni pred poskusi. Predstaviti so morali vsebino poročila, ki je nastalo na tem srečanju in razpravo, ki je potekala na njem...

Kakšni so splošni rezultati prve serije poskusov?

Najprej je pokazala, da se spomini subjektov veliko bolj nanašajo na to, kaj so subjekti počeli, kot na to, kaj so mislili. Vsebine misli si zapomnimo redko in zelo skopo, čeprav je samo dejstvo razmišljanja med potjo za preiskovance nesporno in ga večkrat povedo. "Mislil sem, vendar se ne spomnim, o čem sem razmišljal" - to je formula, ki je najbolj značilna za vsa navedena pričevanja. Hkrati se dobro spomnijo, kaj točno so subjekti počeli.

Značilno je, da so tudi v tistih primerih, ko se misli spomnijo, še vedno povezane z dejanji subjekta. To so bodisi misli o tem, kaj subjekt trenutno počne, tj. nekako povezane z njegovim prehodom od doma na delo, ali misli o prihajajočih ali načrtovanih dejanjih (N. misli o prihajajočem delu; vprašanje, ki se je pojavilo v Sh., ali bo srečal osebo, s katero naj bi se pogovarjal itd.).

Spomini na tisto, kar je bilo zaznano na poti, so enake narave. Pri tem si subjekti zapomnijo predvsem tisto, kar je bilo povezano z njihovim gibanjem samim, torej s samo aktivnostjo, ki so jo izvajali. Hkrati, in to se zdi izjemno pomembno, običajno govorijo o tem, kar se je pred njimi pojavilo bodisi kot ovira na poti, bodisi, nasprotno, olajšalo gibanje in ga naredilo neovirano.

Prisotnost določenih težav ali, nasprotno, njihova odsotnost tam, kjer bi lahko bile, kjer bi jih pričakovali ali kjer se običajno pojavljajo - to je vsebina pomembnega dela pričevanja vsakega subjekta.

V popolnem skladu s tem velja naslednje dejstvo: V tistih primerih, ko so se preiskovanci spomnili nečesa, kar ni povezano z njihovim gibanjem, so se njihovi spomini najpogosteje nanašali na to, kar jim je povzročilo vprašanja, začudenje, presenečenje, torej je v bistvu predstavljalo tudi nekaj, čeprav nenavaden, ovira, zamuda, ki kaže na prisotnost neke vrste naloge za zaznavanje ali razumevanje. To so na primer vprašanja: »Kaj je novega v časopisu?«, »Je na kiosku taka in taka stvar?«, »Ali je tak in ta kiosk odprt?«, »Zakaj komični film ni razumljiv? ", "Kaj počne ta oseba?". To bi moralo vključevati tudi spominjanje nečesa čudnega, nerazumljivega, nenavadnega, kar ni sodilo v okvir mehanske percepcije ("repi plašča potnikov podzemne železnice, ki jih je čudežno dvignil veter" ... »Nenavadno pobrušen pločnik na univerzitetnem dvorišču«, »ženska brez rokavic kljub močnemu mrazu« itd.) ...

Kako lahko razložimo dejstva, razkrita v naših poskusih?

Odgovor na to je mogoče dati le v povezavi z upoštevanjem usmerjenosti subjektov v trenutku, ko so opravljali dejavnost, o kateri so govorili.

Na kaj so bili osredotočeni med prehodom na fakulteto in službo? Da bi pravočasno dosegli cilj, pravočasno prispeli v institucijo, v kateri so delali, ne da bi s tem kršili delovno disciplino. Takšna je bila naloga pred njimi. To je bil njihov odnos. To so bili motivi za njihovo delovanje. Gibanje po ulici zanje ni bila samo hoja. Šlo je za namenski in poleg tega pod določenimi pogoji, tj. vezan na določen čas, prehod od doma na delo. Ta prehod je bila glavna dejavnost, ki so jo opravljali. Preiskovanci med razmišljanjem niso razmišljali in hodili, bolj ali manj mehanično, ampak so med hojo hodili in razmišljali. To seveda ne pomeni, da je bila vsa njihova pozornost usmerjena v hojo in da so se vse misli vrtele le okoli nje. Nasprotno, njihovo zavest so napolnile misli, nedvomno drugačne vsebine, ki niso bile povezane s tem, kar so v tem trenutku počeli. Toda glavna stvar, ki so jo naredili v obdobju, o katerem so govorili, je bil ravno prehod od doma na delo in ne tisti miselni procesi, ki so jih zagotovo imeli v zadostnih količinah, vendar niso bili povezani z glavnim tokom njihovih dejavnosti.

V kakšnem razmerju s tem glavnim tokom dejavnosti, z glavnim fokusom predmetov, je bila vsebina tega, kar je bilo reproducirano v zgodbah?

Ni težko ugotoviti, da je oboje v veliki meri sovpadalo med seboj. Preiskovanci so govorili predvsem o tem, kar je povezano posebej z glavnim tokom njihove dejavnosti (v določenem časovnem obdobju), to je s potjo do dela. In obratno, vse, kar je bilo zunaj tega kanala, je izpadlo iz njihovega spomina in se sploh ni reproduciralo, kljub velikim prizadevanjem, da bi si zapomnili, če je bilo mogoče, vse, kar je bilo. V tem položaju so se izkazale misli, ki so se pojavile pri subjektih med potovanjem. Ker niso bili povezani z glavnim žariščem dejavnosti, so bili popolnoma pozabljeni, izginili iz spomina, čeprav so subjekti dobro vedeli, da jih imajo in da je bil ves čas prehoda od doma do dela poln najrazličnejših misli.

Tako je bil najpomembnejši pogoj, ki je določal pomnjenje v poskusih, glavni kanal dejavnosti subjektov, glavna linija njihove usmerjenosti in motivi, ki so jih vodili pri njihovih dejavnostih.

Poleg tega so naši eksperimenti pokazali tudi specifično razmerje, v katerem se vse, kar si je bilo bolje zapomniti, nahaja v glavnem toku aktivnosti subjektov. Najbolje si je zapomnilo tisto, kar se je pojavilo kot ovira ali težava pri dejavnosti.

Ta trenutek je odločilen tudi pri spominjanju vsega, kar ni sodilo v glavno linijo fokusa subjektov, kar je bilo zunaj glavnega kanala njihove dejavnosti. Ne glede na to, kako nepomembna je bila količina reproduciranega tistega, kar se ni nanašalo na glavno linijo delovanja, pa so si subjekti tudi v teh primerih najbolje zapomnili, kaj je bila ovira, težava pri dejavnosti (tokrat, vsaj ne v povezavi s tistim, na katerega so bili v glavnem usmerjeni). Zato je odnos nečesa do dejavnosti kot nekakšna ovira za njeno izvajanje nedvomno eden glavnih pogojev, ki določajo učinkovitost pomnjenja. Kot smo videli, določa ohranjanje v spominu tistega, kar je povezano z glavnim tokom dejavnosti. Služi tudi kot vir pomnjenja tistega, kar presega ta kanal.

Smirnov A. A. Problemi psihologije spomina / Priljubljene. psihol. dela: V 2 zvezkih T. II. - M .: Pedagogika, 1987. - Str. 35-40; strani 66-74.