Պրոտագորասի թեզը. Մարդը ամեն ինչի չափանիշն է: Սոփիստների սկզբունքի էությունը՝ «Մարդը ամեն բանի չափն է։ Պրոտագորասը և նրա հայտարարությունը. «Մարդը բոլոր իրերի չափանիշն է, գոյություն ունի այնպես, ինչպես կան, և չկա, քանի որ դրանք չկան»:

Հարցին, թե ո՞ւմ է պատկանում «Մարդը ամեն ինչի չափանիշն է» արտահայտությունը. Բացահայտեք դրա իմաստը. հեղինակի կողմից տրված Feniks_koլավագույն պատասխանն է Պրոտագորասը առավել լիարժեք արտահայտել է սոփեստների տեսակետների էությունը։ Նրան է պատկանում հայտնի արտահայտությունը. «Մարդը բոլոր բաների չափանիշն է՝ նրանց, որոնք կան, որ կան, և չկային, որ չկան»։ Նա խոսեց ողջ գիտելիքի հարաբերականության մասին՝ ապացուցելով, որ յուրաքանչյուր հայտարարության կարելի է հավասար հիմքերով հակադարձել դրան հակասող հայտարարությամբ։ Նշենք, որ Պրոտագորասը գրել է օրենքներ, որոնք սահմանում են կառավարման ժողովրդավարական ձևը և հիմնավորում ազատ մարդկանց իրավահավասարությունը:
Աղբյուր.

Պատասխանել 22 պատասխան[գուրու]

Ողջույն Ահա թեմաների ընտրանի՝ ձեր հարցի պատասխաններով. Ո՞ւմ է պատկանում «Մարդը ամեն ինչի չափանիշն է» արտահայտությունը: Բացահայտեք դրա իմաստը.

Պատասխանել հարյուրավոր[գուրու]
Հայտնի «Մարդը ամեն ինչի չափանիշն է» արտահայտությունը վերագրվում է հին հելլենական փիլիսոփա Պրոտագորասին։ Հայտնի են նրա բազմաթիվ մեկնաբանություններ՝ վերացական փիլիսոփայականից մինչև շատ կոնկրետ կենսաերկրաչափական մեկնաբանություններ։ Շատ կարևոր է այս կարգախոսի հոգեբանական ըմբռնումը, որը թույլ է տալիս ներդաշնակ հարաբերություններ կառուցել ինքներդ ձեզ և արտաքին միջավայրի հետ, որոնք կազմում են կյանքի արդյունավետ ռազմավարությունների հիմքը: Յուրաքանչյուր մարդ սուբյեկտիվորեն գտնվում է իր կյանքի աշխարհի կենտրոնում: Նրա դաստիարակության բնորոշ առանձնահատկությունների, նրա անձնական կենսագրության մանրամասների և նույնիսկ զբաղմունքի առանձնահատկությունների պատճառով յուրաքանչյուրը յուրովի է հասկանում իր աշխարհը՝ տալով այն ամենը, ինչ տեղի է ունենում և դիտում է իր մեկնաբանությունները, անհատական ​​իմաստները և եզակի անձնական իմաստները իմացեք այսպես կոչված անթրոպիկ սկզբունքը, ըստ որի՝ հայտնի ֆիզիկական հաստատունների քանակությունը, մինչ այժմ անհայտ հանգամանքների պատճառով, այնպիսին է ստացվել, որ սկզբունքորեն հնարավոր է դարձել մարդու առաջացումը կենդանի նյութի էվոլյուցիայի ընթացքում։ Անթրոպիկ սկզբունքի բարձրագույն իմաստը հնարավոր չէ գտնել առանց կրոնական վարդապետությունների քննարկմանը: Բայց հաստատ հայտնի է, որ հայտնի ֆիզիկական հաստատուններից գոնե մեկի չափի աննշան փոփոխությունները բավարար են ոչ միայն մարդկանց, այլև Երկրի կենդանի բնության գոյությունը անհնարին դարձնելու համար։ Պարզվում է, որ մեզ շրջապատող ամբողջ (!) աշխարհը ստեղծվել է հանուն հենց մարդկանց առաջացման և զարգացման: բոլորի կողմից ճանաչված վերացական բարոյական և նորմատիվ սկզբունքներին համապատասխան: Այս նորմերից շեղումը համարվում էր բացահայտ մարտահրավեր հասարակության համար և, հետևաբար, պատժվում էր օտարամոլությամբ, որպեսզի մյուսները հուսահատվեին տեղեկատվական դարաշրջանի գալուստը, որը հատուկ պահանջներ էր դնում յուրաքանչյուր մարդու ստեղծագործական ներուժի զարգացման վրա: թելադրեց նորմատիվ վարքագծի նոր մաքսիմ. վարքագծային ռազմավարության և չափանիշների ընտրության կենտրոնական ուղեցույցը տեղի ունեցողի գնահատումը պետք է լինի կոնկրետ անձի ամբողջական հոգե-հուզական և ֆիզիկական բարեկեցությունը, այսպես ասած, «այնպես, որ դուք զգաք. լավը պրակտիկ հոգեբանության համար հիմնարար նախապատվությունների ներդաշնակ բնականության սկզբունքի բացահայտումը հնարավորություն տվեց ստեղծել «Բանալին» արվեստի տեխնոլոգիա, որի օգնությամբ մարդիկ կդառնան ավելի ինքնագործունյա և ստեղծագործաբար ինքնավար ստեղծագործություններ ստեղծելու գործում»: նրա գոյությունը Ֆրանսիացի ճարտարապետ Կորբյուզեն առաջարկել է իր հայտնի մոդուլը, որը հիմնված է մարդու մարմնի երկրաչափական համամասնությունների վրա, որպես ցանկացած ճարտարապետական ​​ստեղծագործության կառուցվածքային կառուցման միավոր: Ռուս ճարտարապետ Ի. Պարզվեց, որ մարդուն շրջապատող տեխնածին միջավայրը, որպեսզի բավարարի մարմնի և հոգեկանի կենսական պահանջները, պետք է կազմակերպվի մարդաբանական մաթեմատիկական օրենքների համաձայն, որոնցից միայն մեկն է Ոսկե հատվածի սկզբունքը Թերևս տեղեկատվական դարն է, որ բացահայտում է մարդու իրական ճակատագիրը՝ լինել գեղեցկության ստեղծող, լինել կյանքի պահապան, լինել ուրախ և վայելող էակ: Թվում է, թե գալիս է ժամանակը ճանաչելու այն դիրքերից ամենաբնականը, որ կարող է ընդունել գիտակից մարդը՝ ինքնակենսագրական դիրքորոշմանը, հասկացեք ձեր սեփական ինտուիցիայի ձայնը, կենտրոնացեք ձեր խորը վերաբերմունքի վրա ձեր սեփական գործերը և կառուցեք ձեր սեփական կյանքի աշխարհը, ինչպես դա ձեզ դուր է գալիս ինքներդ: Որովհետև, ի վերջո, ոչ ոք դրսում, ոչ ոք իրենից լավ չի ճանաչում մարդուն ու նրա գործերը։ Ահա թե ինչպես է մարդը դառնում իսկապես ստեղծագործող։ Այսպիսով, մարդկությունը վերածվում է ուրախ արվեստագետների համայնքի:

ՊՐՈՏԱԳՈՐԱՍ

ՊՐՈՏԱԳՈՐԱՍ

(Պրոտագորաս) Աբդերայից (մոտ 490 - մոտ 420 մ.թ.ա.) - հին հուն. , ավագ սերնդի ամենանշանավորը։ Նա մի քանի անգամ այցելել է Աթենք, եղել է Փերիոայի ընկերը և նրա անունից գրել Թուրիի համահելլենական գաղութի պետական ​​կառույցը։ Ըստ հնության կենսագրական, մահացել է նավաբեկության ժամանակ՝ փախչելով Աթենքում իր դեմ առաջադրված անբարեխիղճ մեղադրանքից: Op. P. «Ճշմարտությունը» սկսվեց հետևյալ բառերով. «Բոլոր բաների չափանիշն այն է, որ գոյություն ունեցողներն այն են, որ կան, և նրանք, որոնք գոյություն չունեն, չկան»: «մարդ» ասելով այստեղ նկատի ուներ և դրանով իսկ հռչակվեց ցանկացած գիտելիքի, ցանկացած արժեքի, օրենքի և սովորույթի հարաբերականությունը: Նա վիճում էր մաթեմատիկոսների հետ, քանի որ նրանք գործում են աբստրակցիաներով և փոխազդում են զգայական փորձի հետ: Նա նաև գրել է «նրանց, ովքեր պաշտպանում են եղածը», այսինքն. էլեատիկների դեմ։ Դասավանդելիս նա մեծ ուշադրություն է դարձրել բառերի ճիշտ օգտագործմանը։ Op. «Սկզբնական վիճակի մասին»-ը կառուցեց քաղաքակրթության աստիճանական ձևավորման սխեման, որն ազդեց եվրոպական հասարակության վրա:

Այս սխեմայի առանձնահատկությունները նկատելի են նաև Պլատոնի առասպելում, որը նա դրել է Պ. Սոչի բերանում։ «Աստվածների մասին» բառերով սկսվեց. «Աստվածների մասին ես չեմ կարող իմանալ՝ նրանք գոյություն ունեն, թե ոչ, քանի որ չափազանց շատ բաներ են խանգարում նման գիտելիքին. դրանք և՛ մութ են, և՛ մարդկային առումով կարճ»:. Փիլիսոփայություն. Հանրագիտարանային բառարան. - Մ.՝ Գարդարիկի. 2004 .

ՊՐՈՏԱԳՈՐԱՍ

Խմբագրել է Ա.Ա. Իվինա (Աբդերայից 490- ԱբդերայիցԼավ: 420-ից) n. ե. , այլ հուն փիլիսոփա, ավագ սերնդի ամենանշանավորը։ Նա մի քանի անգամ այցելել է Աթենք, եղել է Պերիկլեսի ընկերը և նրա անունից նախագիծ գրելպետություն Թուրիի համահելլենական գաղութի սարքերը։ Ըստհնաոճ կենսագրական ավանդույթի համաձայն, նա մահացել է նավաբեկության ժամանակ՝ փախչելով Աթենքում իրեն առաջադրված անբարեխիղճ մեղադրանքից: Op. P. «Ճշմարտությունը» սկսվեց հետևյալ խոսքերով. Այստեղ մարդը նկատի ուներ որպես անհատ և դրանով իսկ հռչակեց ցանկացած գիտելիքի, ցանկացած արժեքի, օրենքների և սովորույթների հարաբերականությունը:(տես Plato, Theaetetus 161 ff., Aristotle, Metaphysics 1062b 13 ff.) . Նա վիճում էր մաթեմատիկոսների հետ, քանի որ նրանք գործում են աբստրակցիաներով և ներգրավված են զգացմունքների հետ: փորձը։ Նա նաև գրել է «կյանքի միասնությունը պաշտպանողների» դեմ.այսինքն. Էլիական դպրոցի դեմ։ Դասավանդման ժամանակ նա մեծ ուշադրություն է դարձրել բառերի ճիշտ օգտագործմանը(Պլատոն, Cratylus 391 s) . IN Op. «Սկզբնական վիճակի մասին» կառուցեց քաղաքակրթության աստիճանական ձևավորման սխեման, որն ազդեց զարգացման վրա.եվրոպական (Պլատոն, Պրոտագորաս 320c - 322b). Op. «Աստվածների մասին» բառերով սկսվեց. «Աստվածների մասին ես չեմ կարող իմանալ՝ նրանք գոյություն ունեն, թե ոչ, քանի որ չափազանց շատ բաներ խանգարում են այդպիսի գիտելիքին, և հարցը մութ է, իսկ մարդկային կյանքը՝ կարճ»: (Դիոգենես Լաերտիոս IX 51).

Հատվածներ՝ DKII, 253-71; Մակովելսկի Ա.Օ., Սոփեստներ, Վ. 1, Բաքու, 1940 թ. Հետ. 5-21։ ? Յագոդին թելադրանքով I.I.. Սոփիստ Պ., Կազան, 1906; Չերնիշև Բ., Սոփիստներ, Մ., 1929; Դևիսոն Ջ. Ա., Պրոտագորաս, Դեմոկրիտ և Անաքսագորաս։ «Դասական քառաթերթ», 1953, գ. 3, թիվ 1-2; Fritz K. v., Protagoras, in գիրք: RE, Hlbbd 45, 1957, S. 908-21; Guthrie W. K. C., A history of Greek philosophy, v. 3, Կամբ., 1971։

Փիլիսոփայական հանրագիտարանային բառարան. - Մ.: Սովետական ​​հանրագիտարան. Գլ. խմբագիր՝ Լ.Ֆ.Իլյիչև, Պ.Ն.Ֆեդոսեև, Ս.Մ.Կովալև, Վ.Գ.Պանով. 1983 .

ՊՐՈՏԱԳՈՐԱՍ

ՊՐՈՏԱԳՈՐԱՍԱբդերայից (. 480, Աբդերա - . մ.թ.ա. 410, վտարվել է Աթենքից «Աստվածների մասին» աշխատության համար, պատահաբար խեղդվել է ճանապարհին) - հին հուն. փիլիսոփա. Պրոտագորասը սոփեստներից ամենահայտնին է, ով իրեն անվանել է «մարդկանց ուսուցիչ և սոփեստ»: Ենթադրվում է, որ նա ասել է. «Ինչ վերաբերում է աստվածներին, ես չգիտեմ, թե քանիսն են դրանք, ոչ էլ կան արդյոք դրանք ընդհանրապես»: Նրա փիլիսոփայության հիմնական դիրքորոշումը. «Մարդը բոլոր իրերն է՝ նրանք, որոնք գոյություն ունեն իրենց էության մեջ և նրանք, որոնք գոյություն ունեն իրենց չգոյության մեջ» (այսպես կոչված. Homo – mensura – դիրք) Հետևաբար, համընդհանուր նշանակալիությունն անհնար է։ Միևնույն մարդու համար նույնը մեկընդմիշտ ճիշտ չէ, տարբեր ձևերով, քանի որ «նույն» մարդը դառնում է մեկ այլ մարդ: Այս առումով ամեն ինչ «հարաբերական» է։ «Պրոտագորաս» - օպ. Պլատոնը, որը խոսում է առաքինության ուսանելիության և դրա միասնության մասին։

Փիլիսոփայական հանրագիտարանային բառարան. 2010 .

ՊՐՈՏԱԳՈՐՈՍ

(Πρωταγόρας) A b dera-ից (մոտ 480 - մ.թ.ա. մոտ 410) - հին հուն. փիլիսոփա, սոփեստների դպրոցի հիմնադիր։ Նա շրջել է Հունաստանով մեկ՝ քարոզելով իր ուսմունքները, բազմիցս եղել է Աթենքում, ժամանակին մոտ է եղել Պերիկլեսի և Եվրիպիդեսի հետ՝ օլիգարխիկ ժամանակաշրջանում։ 411-ի հեղաշրջումը մեղադրվում էր աթեիզմի մեջ. խեղդվել է Սիցիլիա փախչելիս. աստվածների մասին նրա գիրքն այրել են Աթենքում։ Պ.-ի ժամանակակիցների համար հատկապես տպավորիչն այն փաստն էր, որ նա կազմակերպում էր հանրային բանավեճեր, վճարում էր և շրջանառության մեջ մտցնում սոփիզմներ (A4–6, Diels 9): Այս ամենն, անկասկած, նպաստում էր պերճախոսության և բոլոր տեսակի տրամաբանության զարգացմանը։ մտածողության նրբությունները. Մեծապես վիճելի է Դիոգենես Լաերտիոսի (IX 55-ից Ա 1-ից) տված իր գործերի ցանկը։ Հայտնի են նրա տրակտատները՝ «Խոտորող» (այսինքն՝ փաստարկներ), կամ, նույնը՝ «Ճշմարտություն», «Գոյության մասին», «Մեծը», «Աստվածների մասին», «Հակասություններ»։ Պ–ի տրակտատներից ոչ մեկը մեզ չի հասել, և միայն պատառիկներով կարելի է դատել Պ. Պ–ն հայտնի է դարձել իր նշանավոր թեզով (Դիոգ. Լ. IX 51 Բ 1–ից).

«Մարդը չափանիշն է այն բոլոր բաների, որոնք գոյություն ունեն, որ դրանք կան, և գոյություն չունեցողներ, որ դրանք գոյություն չունեն»: Այստեղ պարունակվող՝ ստրկատերերի վերելքին բնորոշ։ դեմոկրատիան՝ ազատագրված ցեղային իշխանություններից և նրա կրոնա-դիցաբանական. աշխարհայացքը, Պ.-ն հասկացել է որպես իրերի համընդհանուր հոսունության մասին Հերակլիտուսի (ավելի ճիշտ՝ Հերակլիտյանների) ուսմունքներից ուղիղ գիծ. անհատը ի վիճակի է ընկալել այն այս կամ այն ​​ժամանակ. և ամեն ինչի մասին կարող ես ասել մի բան, կամ միևնույն ժամանակ այլ բան, որը հակասում է դրան: Պ.-ն հատուկ սովորեցրել է, թե ինչպես կարելի է ամենաթույլը դարձնել ամենաուժեղը (Ա 21), այսինքն. այն մասին, թե ինչպես կարող ես ինչ-որ բան ապացուցել՝ և՛ ինչ-որ բան հաստատելու, և՛ այն ժխտելու նպատակով: Այս սուբյեկտիվիզմն իրականացվել է Պ–ի կողմից և կրոնում։ «Աստվածների մասին ես չեմ կարող իմանալ, որ նրանք կան, կամ որ նրանք գոյություն չունեն, կամ ինչպիսին են նրանք արտաքնապես, քանի որ շատ բաներ խանգարում են մեզ իմանալու դա տես Ա 23): Ըստ երևույթին, Պ.-ն ճանաչել է աստվածներին, բնությունը և աշխարհը որպես ամբողջություն, սակայն հերքել է գիտական ​​փիլիսոփայությունը հին բնափիլիսոփայության մեջ։ օբյեկտիվ աշխարհի իմացություն և ճանաչված միայն հեղուկ, չարտացոլելով որևէ օբյեկտիվ կամ սուբյեկտիվ կայուն տարր (A 16): Էթիկայի և քաղաքականության մեջ Պ. Նրա պատճառաբանությունը հասել է մեզ, որ եթե մենք չգիտենք ճշմարտությունը, ապա կարող ենք իմանալ, թե ինչն է օգտակար. և, մասնավորապես, ինչպես դեղորայքն է անհրաժեշտ, քանի որ այն բուժում է հիվանդներին, այնպես էլ օրենսդրությունն է անհրաժեշտ, քանի որ «» և «ամոթը» ի սկզբանե մեր մեջ ներդրվել են աստվածների կողմից, ուստի այստեղ Պ. որոշակի հասարակություն. և պետական սուբյեկտիվիզմ. մենք չգիտենք, թե իրականում ինչն է ճիշտ. իսկ թե ինչն է մեզ օգտակար, դրա մասին ասում է նաև կառավարությունը։ օրենքները (Ա 21. 22)։ Պետություն օրենքները նույնպես հեղհեղուկ են, ինչպես գոյություն ունեցող ամեն ինչ։ Բայց քանի դեռ սա կա, պետք է ենթարկվել դրան։ Ընդհանրապես, այդ ծայրահեղ անարխիստներից դեռ շատ հեռու է Պ. եզրակացություններ, որոնք արել են նրա ամենամոտ աշակերտներն ու հետևորդները։ Տեղեկություններ կան Պ–ի քերականության, ճարտասանության և արվեստների ուսումնասիրությունների մասին։ կրթություն (A 25–29; B 10–12):

Լիտ.:Յագոդինսկի Ի.Ի., Սոփիստ Պ., Կազ., 1906; Չերնիշև Բ., Սոփիստներ, Մ., 1929; Սեխի Մ. Ա., Ակնարկ դասական փիլիսոփայության պատմության. Հունաստան, Մ., 1936, էջ. 163–172 թթ. Փիլիսոփայության պատմություն, հատոր 1, [Մ.], 1940 (անվանական ցուցիչով); Margules B.B., Սոցիալական և քաղաքական. տեսակետներ Պ., Լենինգրադ, 1953 (վերացական ատենախոսություն); Փիլիսոփայության պատմություն, հատոր 1, Մ., 1957; Հետ. 102–103; Մորիսոն Ջ. 35, թիվ 1, 2; Լոենեն Դ., Պրոտագորասը և հունական համայնքը, Ամստ., .

Ա.Լոսև. Մոսկվա.

Փիլիսոփայական հանրագիտարան. 5 հատորով - Մ.: Սովետական ​​հանրագիտարան. Խմբագրել է Ֆ.Վ.Կոնստանտինովը. 1960-1970 .

ՊՐՈՏԱԳՈՐԱՍ

ՊՐՈՏԱԳՈՐԱՍ (Πρωταγόρας) Աբդերայից (մ.թ.ա. մոտ 480-410 թթ.) - հին հույն փիլիսոփա, սոփիստական ​​շարժման նախաձեռնողներից մեկը։ 40 տարի նա վարել է թափառական «իմաստության ուսուցչի» կյանքը, երկար ժամանակ ապրել է Աթենքում, մոտ է եղել Պերիկլեսի շրջապատին, աշխատել է Հարավային Թուրիի դեմոկրատական ​​օրենսդրության վրա։ Իտալիա (հիմնադրվել է 443 թ.); 411-ին վտարվել է Աթենքից «անբարեխիղճության» մեղադրանքով («Աստվածների մասին» գրքի համար)։ Ընդունելով «մարդկային» (այսինքն՝ զգայական փորձի հիման վրա) գիտելիքի հարաբերականության և անհամապատասխանության մասին Հերակլիտուսի և Պարմենիդեսի ուսմունքները՝ Պրոտագորասը հրաժարվեց հակադրել այդ գիտելիքը «աստվածային» գիտելիքին՝ ներթափանցելով թաքնված երևույթների մեջ։ Բուն երևույթներից բացի «երևույթների էություն» չկա, ֆենոմենալը հակասական է, և «յուրաքանչյուր բանի վերաբերյալ երկու հակադիր թեզեր կարելի է առաջ քաշել» (ֆրանս. B 6a): Պարզվում է, որ ճշմարտության և կարծիքի միջև հակադրությունը վերացվում է. յուրաքանչյուր ճշմարտություն ինչ-որ մեկինն է, և յուրաքանչյուր կարծիք ճշմարիտ է: Սա ձևակերպված է Պրոտագորասի «Ճշմարտության մասին» հիմնական փիլիսոփայական աշխատության սկզբնական գլուխներում (մյուս անունն է՝ «Շրջելով (միմյանց) ելույթները»). «Մարդը բոլոր բաների չափն է. նրանց անիրականությունը» (ֆրանս. l DK): Մարդը անհատական ​​ընկալում է, հետևաբար «ինչպես ինձ ինչ-որ բան է երևում, այն ինձ համար է, և ինչպես քեզ համար, այնպես էլ քեզ համար» (Պլատոն. Թեետետոս 152ա): Ըստ Դիդիմուս Կույրի («Սաղմոսների մեկնաբանություն», հրատարակված 1968 թ.), Պրոտագորասն ասում է, որ այն ամենի համար, ինչ կա, «լինել» նշանակում է «երևալ». «Երբ դու ներկա ես, ես քեզ նստած եմ երևում, իսկ բացակայողներին նստած չեմ երևում. Անհասկանալի է՝ ես նստած եմ, թե ոչ»։ Ռացիոնալ աստվածաբանության վերաբերյալ հին մետաֆիզիկայի պնդումները պարզվում են, որ անհիմն են Պրոտագորասի ֆենոմենալիզմի համար. գիտելիք՝ և՛ չերևալը (առարկայի), և՛ մարդկային կյանքի հակիրճությունը (ֆրանս. Բ 4 «Աստվածների մասին»)։ Այնուամենայնիվ, զգուշավոր կրոնականները չփրկեցին Պրոտագորասին աթեիզմի մեղադրանքներից։ Նրա «Նախնադարյան վիճակի մասին» տրակտատը չի պահպանվել, բայց նրա որոշ գաղափարներ, հավանաբար, փոխանցված են մարդու ծագման առասպելում, որը Պլատոնը դնում է Պրոտագորասի բերանը համանուն երկխոսության մեջ (Prot. 320c sqq. Վայրենությունից քաղաքակրթության անցումը մեկնաբանվում է որպես կենսաբանական արատներ:

Ֆրայագմ. եւ վկայություն՝ DK II, 253-271; Untersteiner M., Sofisti. Testimonianze e Frammenti, fasc. I. Firenze, 1967, էջ. 14-117; Գրոնև/ալդՄ. Ein neues Protagoras-Fragment.- «Zeitschrift für Papyrologie und Epigraphik», 1968, Bd. 2, էջ. 1-2; ռուսերեն գոտի; Makovelsky A. O. Sophists, vol. 1. Բաքու, 1940, էջ. 5-21։

Լիտ.՝ Երսեսյանց Վ.Ս. Հունաստան. Մ-, 1979, էջ. 93-101; Բոգոմոլով Ա.Ս. դիալեկտիկական. Մ., 1982, էջ. 183-192 թթ. Քոչ Հ.-Ա. Հոմո մենսուրա. Studien zu Protagoras und Gorgias. Tub., 1970 (Diss.); Bodin L. M. J. Lire Ie Protagoras. Introduction a la method dialectique de Protagoras. Պ., 1975; Մանսֆելդ/. Պրոտագորասը իմացաբանական խոչընդոտների և անձերի մասին.- KerferdG. B. (խմբ.): Սոփիստները և նրանց ժառանգությունը. Wiesbaden, 1981, էջ. 38-53; Woodruff. Պրոտագորասը անտեսանելիի վրա. Դիդիմուսի վկայությունը.- Սոփիստական ​​շարժումը. Աթենք, 1984, էջ. 80-87; Huss B. Der Homo-Mensura-Satz des Protagoras. Ein Forschungsbericht.- “Gymnasium” 1996,103, S. 229-257. Տես նաև վառված։ դեպի Արվեստ. Սոփեստներ.

Ա.Վ.Լեբեդև

Նոր փիլիսոփայական հանրագիտարան. 4 հատորով. Մ.: Միտք. Խմբագրվել է V. S. Stepin-ի կողմից. 2001 .

Համակարգում և կապեր

Փիլիսոփայության հիմքերը

«Մարդը ամեն ինչի չափն է. նրանց, որոնք կան, որ կան, և որոնք չկան, որ չկան», - ասաց հին սոփեստության ամենահայտնի ներկայացուցիչ Պրոտագորասը:

Ի՞նչ է հայտնի հենց Պրոտագորասի և նրա կյանքի մասին: Պրոտագորաս (մոտ մ.թ.ա. 490 - մ.թ.ա. մոտ 420) - հին հույն փիլիսոփա, ավագ սոփեստներից մեկը, ըստ հինների, «ամենանանկեղծ, բայց ամենասոֆիստներից ամենասուրը»: Նա ծնվել է Թրակիայի Աբդերա քաղաքում և մտերիմ էր Պերիկլեսի շրջապատի հետ։ Պրոտագորասին փիլիսոփայություն էր դասավանդում Դեմոկրիտը, ով նրան տարավ որպես ուսանող՝ տեսնելով, թե ինչպես նա, լինելով բեռնակիր, ռացիոնալ կերպով գերանները խցկեց կապոցների մեջ: Պրոտագորասը զարգացրեց փաստարկի արվեստն ու տեխնիկան. Մեծ ուշադրություն դարձնելով մտքի բանավոր արտահայտմանը, նա դասակարգել է բայի ժամանակներն ու եղանակները, համակարգել եզրակացության մեթոդները։ Հայտնի է, որ Պրոտագորասը գրել է «Վեճի գիտություն», «Իրերի սկզբնական կարգի մասին», «Պետության մասին», «Առաքինությունների մասին», «Գոյություն ունեցող իրերի մասին» գրքերը։

«Աստվածների մասին» գրքում Պրոտագորասը մերժեց աստվածներին ճանաչելու հնարավորությունը՝ մարդկային կյանքի հակիրճության և թեմայի բարդության պատճառով. ինչ տեսք ունեն նրանք; իսկ դրա պատճառը հարցի երկիմաստությունն ու մարդկային կյանքի հակիրճությունն է»։ Պրոտագորասին մեղադրեցին աթեիզմի մեջ (չնայած նա միայն պնդում էր աստվածների անճանաչելիության մասին), իսկ աթենացիները վտարեցին նրան քաղաքից (ըստ մեկ այլ վարկածի՝ մահապատժի դատապարտեցին. Պրոտագորասը փախավ, բայց խեղդվեց փախուստի ժամանակ) և այրեցին նրա գրքերը։ հրապարակը։ Ժամանակակից հետազոտողները բացահայտում են քաղաքական դրդապատճառները Պրոտագորասի դատավարության ժամանակ։

Պրոտագորասի և նրա ուսմունքի մասին որոշ օգտակար տեղեկություններ կարելի է ստանալ Պլատոնի երկխոսություններից, հատկապես Պրոտագորասի երկխոսությունից և Բ.Ռասելի Արևմտյան փիլիսոփայության պատմությունից։ Պլատոնի «Պրոտագորաս» երկխոսության մեջ Սոկրատեսը մեծ սոփեստին անվանում է այսօրվա բոլորից ամենաիմաստունը։ Արդեն երկխոսության սկզբում դրված է հիմնական խնդիրը՝ կարո՞ղ է մարդը իմանալ, թե ինչ է իրեն պետք և ինչը՝ ոչ, հնարավո՞ր է դա սովորեցնել, և կարո՞ղ է սոփեստը, ավելի ճիշտ՝ ինքը՝ Պրոտագորասը, այդպիսի գիտելիք տալ։ Պրոտագորասը սահմանում է իր զբաղմունքը ամենաճիշտ և ճշգրիտ. «Այս գիտությունը բանականություն է կենցաղային գործերում, սեփական տունը լավագույնս տնօրինելու կարողությունը, ինչպես նաև հասարակական գործերում. դրա շնորհիվ կարելի է ավելի ուժեղանալ և՛ գործողություններում, և՛ ելույթներում, որոնք վերաբերում են: պետությունը»։ Պրոտագորասի ուսմունքն է սովորեցնել կառավարությանը և մարդկանց դարձնել արժանի քաղաքացիներ: Յուրաքանչյուր ոք, ով գիտելիք ունի, կարող է կառավարել իրեն, մյուսներին և ամբողջ պետությանը: Մնում է պարզել այս գիտելիքի բնույթը:

Գիտելիքը՝ որպես չափիչ արվեստ կամ միջոց, թույլ է տալիս տարբերել բարին չարից, նպաստում է ճիշտ աշխարհայացքի կառուցմանը, որի օգնությամբ մարդը կարողանում է համարժեք գնահատել իրերի ու իրադարձությունների ընթացքը և ճիշտ որոշումներ կայացնել՝ հենվելով. սեփական ուժերի և գիտելիքների վրա՝ առանց կրքերի կամ այլոց կարծիքի պատանդ լինելու։

Բ. Ռասելը քննում է Պրոտագորասի ուսմունքը և ընդհանրապես սոփեստությունը այդ ժամանակաշրջանի աթենական հասարակության քաղաքական կյանքի համատեքստում և զուգահեռներ է անցկացնում ժամանակակից ամերիկյան հասարակության իրավիճակի հետ: 20-րդ դարի պրագմատիզմ. Սոփեստիայի կարևոր առանձնահատկությունն ու նշանակությունն այն է, որ այն գիտելիքը հասանելի էր դարձնում բոլորին, մինչդեռ այն ժամանակվա մյուս փիլիսոփայական շարժումներն ունեին էզոթերիկ ուսմունք, որը չէր քարոզվում հանրությանը։ Ռասելը նաև նշում է սոփեստների ինտելեկտուալ ազնվությունը. նրանք պատրաստ էին հետևել ապացույցներին, ուր որ դրանք տանեին իրենց:

Հիմա ժամանակն է, թողնելով ընդհանուր նախնական դիտողությունները, անցնելու Պրոտագորասի թեզը դիտարկելու այն մասին, որ մարդն ամեն ինչի չափանիշն է։ Իմանալով Պրոտագորասի փիլիսոփայության գործնականության և առօրյայի հակումը, կարելի է պնդել, որ նրա ասույթը կարող է ոչ միայն ներկայացնել մտքի էությունը, այլև ինչ-որ կյանքի խորհրդի, գործողությունների ուղեցույցի և նույնիսկ հրամայականի դեր է խաղում: . Փիլիսոփայության պատմաբանների մեծ մասը համաձայն է, որ Պրոտագորասի և այլ սոփեստների փիլիսոփայության կարևորությունն այն էր, որ սովորեցնեն և փոխանցեն գիտելիքներ, որոնք կարող են օգտակար լինել գործնական կյանքում:

Բայց նախ պետք է վերանայել Պրոտագորասի հայտնի ասացվածքի մեկնաբանությունները. Պլատոնը «Թեետետոս» երկխոսության մեջ ներկայացրել է Պրոտագորասի հայտնի ասացվածքի իր ըմբռնումը. Հայտնի սոփեստի թեզը վերլուծվում է գիտելիքի խնդրի համատեքստում։ Պլատոնը մեկնաբանում է «մարդը ամեն ինչի չափանիշն է» հայտարարությունը հետևյալ կերպ. Արտաքին տեսքը, սենսացիան և գիտելիքը նույնն են նշանակում Պրոտագորասի համար: Սոկրատեսի խոսքերով, կարծես Պրոտագորասի անունից խոսելով, Պլատոնը «Թեետետոս» երկխոսության մեջ գրում է. «... Ես իմաստուն եմ անվանում նրան, ով փոխակերպում է չարիքը, որը ինչ-որ մեկին թվում է և գոյություն ունի ինչ-որ մեկի համար այնպես, որ թվում է և լավ է այդ մարդու համար»: Իմաստունն է, որ կարողանում է տարբերել վատագույնը լավագույնից, որի հիման վրա ամեն վատ բանի փոխարեն ինչ-որ բան արժանի է դարձնում ու արդար է թվում մարդուն ու հասարակությանը։ Պրոտագորասի փիլիսոփայության նպատակն է բացահայտել այնպիսի գիտելիքներ կամ միջոցներ, որոնք թույլ կտան տարբերակել արդարը անարդարից և դրա հիման վրա կառուցել աշխարհի ճիշտ ըմբռնումը: Իր առջև ունենալով իրերի կալեիդոսկոպիկ պատկերացում՝ մարդը չափի օգնությամբ կարողանում է իրականության ամբողջական պատկերացում կազմել։ Այս դեպքում Պրոտագորասի ուսմունքն իսկապես շատ մոտ է Հերակլիտուսի փիլիսոփայությանը, որտեղ Լոգոսը գործում է որպես պատվիրատու սկզբունք։ Պրոտագորասի չափումը և Հերակլիտի Լոգոսը իմաստով շատ մոտ են։

Պրոտագորասի սուբյեկտիվիզմը առանձնահատուկ տեսակ է և տարբերվում է ժամանակակից եվրոպական սուբյեկտիվիզմից, ինչպես ցույց է տվել Մ. Հայդեգերը Պրոտագորասի թեզի մեկնաբանության մեջ։ «Մարդը ամեն ինչի չափանիշն է» արտահայտության մեջ Հայդեգերը տեսնում է մարդու և գոյության, կեցության փոխհարաբերության խնդիրը։ Բոլոր գոյություն ունեցող բաները փոխկապակցված են մարդու հետ, ով չափանիշ է իրերի գոյության համար: Ներկայի ընկալումը հիմնված է անթաքույցի շրջանակում գտնվելու վրա: Անթաքույցի շրջանակում գտնվելու շնորհիվ մարդը պատկանում է ներկայի հստակ սահմանված միջավայրին, որից դուրս կա չներկան։ Անթաքնվածի շրջանակի սահմանափակ անդամակցությունը կազմում է մարդու եսը կամ եսը: Մարդը չափանիշ է, քանի որ նա թույլ է տալիս, որ չթաքնվածի շրջանակը դառնա իր էության հիմնական հատկանիշը: Յուրաքանչյուր մարդու տարբեր վերաբերմունքը գոյությանը որոշվում է յուրաքանչյուր մարդու համար անթաքույց լինելու շրջանակի տարբեր սահմաններով: Գոյության վրա իշխում է չթաքնվածությունը, որը հին փիլիսոփայության մեջ վեր է ածվել գիտելիքի՝ որպես գոյության հիմնարար հատկանիշի: «Մարդն ամեն անգամ գոյության առկայության և քողարկման չափանիշ է դառնում՝ համաչափության և սահմանափակման միջոցով այն, ինչ անմիջապես բաց է նրա համար, առանց հերքելու ամենահեռավոր փակը և առանց ամբարտավան որոշման դրա առկայության և բացակայության մասին»: Չափը, հետևաբար, ունի չթաքնվածությանը համարժեք իմաստ:

Ես կհամարձակվեմ հետևյալ անալոգիան. Այս մեկնաբանությամբ մարդուն կարելի է համեմատել ռադիոընդունիչի հետ, իսկ գոյությունը՝ ռադիոալիքների։ Այնուհետև չթաքնվածության շրջանակը կլինի ռադիոալիքների այն տիրույթը, որը ընդունիչը կարող է ընդունել: Ցանկալի ալիքին լարվելով՝ ստացողը կարողանում է վերարտադրել ինֆորմացիան, ինչպես նաև մարդը, գտնվելով անթաքույցի շրջանակում, ստանում և վերարտադրում է տեղեկատվություն՝ միաժամանակ ձեռք բերելով սեփական եսը։ Ինչպես տարբեր ընդունիչները տարբերվում են միմյանցից ազդանշաններ ընկալելու իրենց ունակությամբ և ուժով, այնպես էլ մարդիկ տարբեր վերաբերմունք ունեն գոյության նկատմամբ՝ չթաքցնելու շրջանակի տարբեր ծածկույթի պատճառով:

Սա հանգեցնում է մեկ այլ ենթադրության. Հին արևելյան փիլիսոփայական և դիցաբանական ավանդույթը, ինչպես հայտնի է, առանձնանում էր իր աշխարհայացքի պասիվ և հայեցողական բնույթով։ Արևմտյան փիլիսոփայությունը ակտիվ է և ակտիվ, իսկ առարկայի գործունեության ոլորտը տարածվում է ամբողջ աշխարհում։ Կարծում եմ, որ հին հունական փիլիսոփայությունը տարբերվում է ինչպես ավանդույթներից, այնպես էլ աշխարհի գոյության և իրերի առնչությամբ: Հին փիլիսոփայության մեջ մարդը ոչ մտածող է, ոչ էլ կատարող, այլ գոյության մասին գիտելիք փոխանցող այլ մարդկանց, և գիտելիքը պետք է փոխանցվի նույն մաքրությամբ, որով այն մտորվել է: Այս առումով սոփեստության արժանիքը կայանում է գիտելիքի էզոթերիկ բնույթի վերացման և գիտելիքը համարժեք փոխանցելու փորձի մեջ բոլոր նրանց, ովքեր ցանկանում և ձգտում են գիտելիքի:

Հետաքրքիր հայացք Պրոտագորասի ասույթին ներկայացված է Ն.Վ. Գոլբան «Պրոտագորասի մարդ-չափման սկզբունքը նրա մարդաբանության և գոյաբանության լույսի ներքո». Հոդվածի հեղինակի կարծիքով, Պրոտագորասի հայտարարությունը գոյության հարցերը լուծելու փորձ է՝ հենվելով մարդու և նրա անհատական ​​փորձի վրա։ Պրոտագորասն առաջին անգամ մարդ հասկացությունը ներմուծեց գոյաբանության համատեքստում: Ն.Վ. Գոլբանը գալիս է այն եզրակացության, որ հենց սոփեստներն են բացահայտել մշակույթի աշխարհը՝ որպես արտեֆակտների աշխարհ, այն, ինչ ստեղծվել է մարդու կողմից: Մարդը՝ որպես բոլոր իրերի չափանիշ, նշանակում է, որ իրերի գոյությունը կախված է մարդու՝ որպես իրերի ստեղծողի գործունեությունից։

Այս պահին դուք կարող եք չհամաձայնվել հոդվածի հեղինակի հետ և փորձել առաջարկել այլ մտքի հոսք: Սոփիստների փիլիսոփայության նպատակն ու էությունը ոչ թե ամեն ինչ ՉԱՓԵԼՆ է իրենց հետագա մշակման համար, այլ իր համար փորձարկելը: Մարդը չէ, որ փոխում է իրերը, այլ իրերը փոխում են մարդուն, ահա թե որտեղ է նրա հիմնարար տարբերությունը բոլոր իրերից և առարկաներից՝ համընդհանուր հարմարվողականություն. Մարդը որպես ամեն ինչի չափանիշ նշանակում է, որ միայն մարդն է ընդունակ դառնալու ցանկացած բան: Հարաբերականության սկզբունքը թաքնված է ոչ թե իմացաբանության, այլ Պրոտագորասի մարդաբանության մեջ։ Հենց սոփեստների՝ ոչ միայն մեկ, այլ նաև լրիվ հակառակ պնդումն ապացուցելու կարողության համար էր, որ նրանք քննադատություն առաջացրին Պլատոնի և հետագա փիլիսոփաների կողմից։

Գրականության մեջ նման մետամորֆոզներ պատկերելու վարպետը, իհարկե, Վ.Վ. Նաբոկով. Այս առնչությամբ մի շատ բացահայտող վեպի վերջում, որը վերնագրված է «Սեբաստիան Նայթի իրական կյանքը», նա գրում է. ոչ թե ինչ-որ անփոփոխ վիճակ, որ յուրաքանչյուր հոգի կդառնա քոնը, եթե դու բռնես նրա բաբախյունը և հետևես նրան: Հետմահու գոյությունը, թերևս, մեր լիակատար ազատությունն է՝ գիտակցաբար բնակվելու մեր ընտրած ցանկացած հոգի, ցանկացած թվով հոգիներում, և նրանցից ոչ մեկը չի կասկածի այս փոփոխական բեռը»: Հասկանալի է, որ «բան» տերմինը չի կարող ընկալվել միայն որպես նյութական առարկաներ, այն ներառում է նաև «մտածող բան»՝ մարդու հոգին։ Այնուհետև պարզ է դառնում սոփեստների մանկավարժական գործունեության իմաստն ու նպատակը՝ բռնել հոգու բաբախյունը։

Պարզելով, թե ինչպես կարելի է հասկանալ և մեկնաբանել մարդուն և նրա կապը գոյության հետ, մնում է միայն որոշել, թե ինչ պետք է չափով հասկանալ Պրոտագորասի խոսքում: Գոյություն ունի մի լեգենդ, ըստ որի՝ փարավոնը, կանչելով իր բոլոր քահանաներին, նրանց հարց է տալիս. ինչպե՞ս կարելի է մեկ բառի օգնությամբ նկարագրել ողջ Տիեզերքը։ Այս բառը չափ էր։ Չափի կատեգորիան անտիկ փիլիսոփայության կենտրոնական կատեգորիաներից է։ Յոթ իմաստունների խոսքերում նրանցից չորսը նշում են չափը. Կլեոբուլուս. «Չափելն ամենալավն է»: Սոլոն. «Ոչինչ շատ. ամեն ինչ լավ է չափի մեջ»։ Թալես. «Զգույշ եղիր». Պիտտակուս. «Իմացեք ձեր սահմանները»:

Գ.Վ.Ֆ. Հեգելը «Տրամաբանության գիտությունում» գրում է, որ հունական գիտակցությունը, որ ամեն ինչ չափ ունի, այս կատեգորիան հասկանում է որպես անհրաժեշտություն, ճակատագիր, որպես ամեն ինչի համար սահմանված սահման։

Հետաքրքիր է չափումը մեկնաբանել եռամիասնության տեսության համատեքստում, որը ներկայացված է «Կառավարման ընդհանուր տեսության» վերաբերյալ դասախոսությունների տեսադասընթացում, որը կարդացել է ակադեմիկոս գեներալ-մայոր Ք.Պ. Պետրովը։ Դասախոսությունների հեղինակը չափումը դիտարկում է մարդու կողմից աշխարհի եռամիասնական ընկալման հետ կապված, որը ներառում է նյութը, տեղեկությունը (պատկերը) և չափումը։ Տիեզերքն ունի ամբողջական տեղեկատվություն իր մասին։ Համընդհանուր չափումը տիեզերքի նյութի հնարավոր վիճակների օբյեկտիվ, ամբողջական, բազմաչափ մատրից է կամ հիերարխիկորեն կազմակերպված բազմաստիճան տեղեկատվական կոդավորման համակարգ: Մարդը յուրացնում է ամբողջ չափը՝ յուրացնելով օբյեկտիվ որոշակի չափումներ՝ տարբերությամբ դրսևորվող համաչափության հիման վրա։ Տարբերակումը տիեզերքի օբյեկտիվ ամբողջականությունից մասնավոր տեղեկատվության սուբյեկտիվ նույնականացման գործընթացն է:

Մի կողմ թողնելով նյութի և տեղեկատվության սահմանումները, պետք է կանգ առնել չափման սահմանման վրա։ Չափը բազմաչափ մատրից է, որը նախապես որոշված ​​է Աստծո կողմից նյութի հնարավոր վիճակների և փոխակերպումների, բոլոր գործընթացների մասին պահվող տեղեկատվության մասին: Էզոտերիզմը չափի քողարկումն է չնախաձեռնվածից, որը ենթադրում է ճշմարտության քողարկում։ Չափը մուտքային տեղեկատվության մշակման ալգորիթմ է: Հետեւաբար, ով չափ չունի, ի. չի կարող ամբողջը տեսնել առանձին իրերի մեջ և կառուցել պատճառահետևանքային հարաբերություններ, նա վերահսկվում է. Պրոտագորասի և սոփեստների նպատակն էր կրթել և պատրաստել կառավարման գործունեության ունակ մարդկանց։

Տեղեկատվության փոխանցման ցանկացած գործընթաց մարդու կողմից մարդու վերահսկողության գործընթաց է: Տեղեկատվության փոխանցումը սովորաբար տեղի է ունենում բառերի միջոցով, հետևաբար հենց բառն է իրերի չափանիշը։ Բանավոր խոսքը մարդու մեջ ստեղծում է մի կերպար, ըստ որի այդ երեւույթը հասկացվում կամ սխալ է ընկալվում։ Պատահական չէ, որ հերմենևտիկայի ձևավորումը որպես հասկացողության և մեկնաբանության ուսմունք սկսվեց սոփեստների՝ առաջին հույն բանասերների գործունեությամբ: Եթե ​​ճանաչողության գործընթացում, որն իրականացվում է ըստ սխեմայի՝ ֆենոմեն - պատկեր - բառ, աղավաղումներ չկան, ապա աշխարհը ընկալվում է ճիշտ և համարժեք: Եթե ​​խոսքն աղավաղվում է անտեղյակությունից կամ միտումնավոր, ապա ձեւավորվում է աղավաղված պատկեր, երեւույթների ոչ ճիշտ ընկալում։

Պրոտագորասի այն ասույթի վերլուծության արդյունքում, որ մարդն ամեն ինչի չափանիշն է, գոյություն ունեցողը, որ դրանք կան և չկան, որ դրանք չկան, կարելի է անել հետևյալ հետևությունները.

Պրոտագորասի 1-ին թեզը պետք է դիտարկել այն նպատակների համատեքստում, որոնք իր առջեւ դրել է հունական սոփեստությունը, այն է՝ երիտասարդներին վարժեցնել կառավարման գործունեությանը, որի համար անհրաժեշտ է տիրապետել շրջապատող աշխարհի մասին ճիշտ գիտելիքների կառուցման մեթոդաբանությանը, որպեսզի ճիշտ կառավարման որոշումներ կայացնել;

2 Չափի տիրապետումը որպես ընդհանուրի իմացություն Պրոտագորասի և այլ սոփեստների գործունեության շնորհիվ հասանելի է դառնում բոլորին և թույլ է տալիս տարբերել ճշմարտությունը ստից, արդարությունը անարդարությունից, լավագույնը վատագույնից և կառուցել համարժեք աշխարհայացք.

3 անձը գիտելիքի աղբյուր և առարկա չէ, այլ գոյության մասին տեղեկատվության ստացող և հաղորդող է, որը նա փոխանցում է ընկալելու և վերարտադրելու իր կարողությունների չափով.

4-րդ միջոցը մուտքային տեղեկատվության մշակման ալգորիթմ է և թույլ է տալիս ճանաչել աշխարհն իր ամբողջականության և միասնության մեջ, ինչը պահանջում է պատճառահետևանքային հարաբերությունների հաստատում.

5, տեղեկատվությունը փոխանցվում է բառերի միջոցով, հետևաբար, եթե չափը կեցության ադեկվատ վերարտադրություն է, ապա Պրոտագորասի թեզը որպես գործնական հրամայական կհնչի այսպես.

Մեկնաբանություններ

>Հետևաբար, ով չափ չունի, այսինքն. չի կարող ամբողջը տեսնել առանձին իրերի մեջ և կառուցել պատճառահետևանքային հարաբերություններ, նա վերահսկվում է.

Բեկոնի «գիտելիքը ուժ է».
Տարբերություն կա գիտելիքի և դրա կիրառման միջև՝ երբեմն լցված ծուլությամբ, վախով, անտարբերությամբ և այլն, ինչը խանգարում է գիտելիքի կիրառմանը:

«Գիտելիքի և դրա կիրառման միջև տարբերություն կա՝ երբեմն լցված ծուլությամբ, վախով, անտարբերությամբ և այլն, ինչը խանգարում է գիտելիքի կիրառմանը»։
Իմ կարծիքով ծուլության, վախի, անտարբերության աղբյուրը հենց տգիտությունն է։ Ճշմարիտ գիտելիքը ենթադրում է դրա արդյունավետ կիրառման հնարավորությունը։

Բեկոնի «գիտելիքը ուժ է».
Իրոք, էմպիրիկ Բեկոնի և սոփեստ Պրոտագորասի միջև իմացաբանական առումով շատ ընդհանրություններ կան: Երկուսն էլ կարծում էին, որ զգայական փորձը գիտելիքի աղբյուրն է (տես Թեետետոս)։ Սոկրատեսի և սոփեստների ժամանակներից ի վեր, գիտելիքը հին փիլիսոփայության մեջ սկսում է ուտիլիտարական նշանակություն ունենալ (տե՛ս Պրոտագորասի երկխոսությունը): Այն ոչ միայն ինքնին արժեքավոր է, այլեւ կարող է օգտագործվել, օրինակ, դատական ​​գործընթացներում, առաքինի երիտասարդություն դաստիարակելու համար։ Բայց եթե Բեկոնի «գիտելիքը ուժ է» վերաբերում է ողջ աշխարհին, ներառյալ բնական աշխարհին, ապա հին մտածողության մեջ գիտելիքը կիրառելի է միայն հասարակության առնչությամբ: Ուստի պլատոնական փիլիսոփաները պետք է պետությունը կառավարեն գիտելիքի հիման վրա, բայց բնության գործերին միջամտության նշույլ անգամ չկա։

Պրոտագորասի ժամանակակից ընթերցումը. 1. Մարդը չափանիշ է այն ամենի, ինչ նա ձեռք է բերել. 2. Մարդու ձեռք բերած բոլոր բաները նրա չափն են:

3. Մարդու կյանքը նրա ունեցածի չափանիշն է:

4. Մարդու բոլոր իրերը նրա չափանիշն են:

5. Մարդը ամեն ինչի չափանիշն է, ներառյալ ինքը՝ մարդը:

6. Բոլոր իրերը, ներառյալ մարդիկ, մարդկային կյանքի չափանիշն են:

7. Դժվար ծննդաբերության ժամանակ բժիշկները փրկում են կնոջը.

Ի դեպ, սա շատ հետաքրքիր է։ Եթե ​​հնարավոր լիներ պարզել, թե ինչ հղումներով և հիմնաբառերով են նրանք մտնում կայք, ապա հնարավոր կլիներ աշխատել որոշակի ուղղությամբ, օրինակ՝ մարդկանց հետաքրքրում է այս և այն... և, համապատասխանաբար, ակտիվորեն քննարկել այս և որ... Դա. Ավելի արդյունավետ կլիներ, հետադարձ կապի պես մի բան: Եվ հետո դուք ինչ-որ տեքստ եք տեղադրում և մտածում, արդյոք սա որևէ մեկին նույնիսկ հետաքրքիր է:

Ամեն ինչում համաձայն եմ քեզ հետ։ Բայց ինչպե՞ս պայքարել սոփեստների դեմ։ Այստեղ միակ զենքը կարող է լինել միայն տրամաբանությունը։ Երբ երկու հոգի վիճում են, նրանց մտքերը հակասում են միմյանց: Կարո՞ղ են նրանք երկուսն էլ ճիշտ լինել: Սոփեստը կասի՝ կարող են։ Այդպես լինի, բայց մի սուբյեկտ կարո՞ղ է հավատարիմ մնալ հակասական թեզերին: Մարդը կարող է հակասել մեկ ուրիշին, իսկ մարդը կարո՞ղ է հակասել ինքն իրեն: Դուք չեք կարող հաստատել այն, ինչ ինքներդ եք հերքում, և հակառակը՝ հակասության արգելման օրենքը։

Ուրեմն ինչու հակասական դատողությունները կարող են լինել միաժամանակ ճշմարիտ, եթե դրանք պաշտպանվում են տարբեր սուբյեկտների կողմից, երբ դրանք չեն կարող միաժամանակ լինել ճշմարիտ, եթե դրանք ծագում են մեկ անձի գլխում (ներքին հակասություն)???

Կներեք, Ալեքսեյ Արկադևիչ, ուշ պատասխանի համար, բայց լավ է ուշ, քան երբեք։

Բարև, Դմիտրի: Ձեր հարցին անմիջապես պատասխանում եք. «Այստեղ միակ զենքը կարող է լինել միայն տրամաբանությունը»: Սոփիստների սուբյեկտիվիստական, խորամանկ տրամաբանությանը պետք է հակադրել օբյեկտիվ և լուրջ իմաստավորված տրամաբանությունը։ Պլատոնն իր ստեղծագործություններում մեզ կտակել է սոփեստների հետ նման պայքարի օրինակ։ Ի դեպ, նա մեզ ցույց տվեց, որ որպես քննադատության առարկա սոփեստը շատ օգտակար է փիլիսոփայության համար։ Այն իմաստով, որ դա մեզ ցույց է տալիս, թե ինչպես չմտածել, և խթանում է ճիշտ մտածելու որոնումը: Երբ, օրինակ, սոփեստները ցնծում էին Պարմենիդեսի եզրակացությունից, որ գոյություն չունի, և դա, ըստ նրանց տրամաբանության, նշանակում էր, որ չկան սխալներ և սուտ, և, հետևաբար, ցանկացած, ամենաանհեթեթ կարծիքը ճշմարիտ է, այնուհետև Պլատոնը, ի հեճուկս նրանց «տրամաբանության», առաջ քաշեց այն թեզը, որ լինելը տարասեռ է, այն բաղկացած է իսկական էությունից՝ ըմբռնելիի աշխարհից։ բաների գաղափարներըիսկ ոչ վավերական էակից («այլ էակ»)՝ զգայական հասանելի աշխարհը իրերի հարց. Առաջին աշխարհը, ըստ Պլատոնի, ճշմարտության աղբյուրն է, երկրորդ աշխարհը սխալի աղբյուրն է։ Եվ իրականում, eidos աշխարհի հռչակումը Պլատոնի մեծ բացահայտումն էր, որ ամեն բան ունի էություն, առանց որի իմացության չի կարող լինել իրական գիտելիք որևէ բանի մասին:

Պրոտագորասից ավելի հեռու ոչինչ չկա, քան ինֆորմացիա հասկացությունը: Ինֆորմացիայի հայեցակարգը ենթադրում է, որ կա որոշակի բովանդակություն, որը կարող է տարբեր ձևեր ունենալ: Ինչպես ջուրը լցված է տարբեր անոթների մեջ, այն դեռ մնում է ջուր։ Բայց Պրոտագորասի համար նույնիսկ իրի գոյությունը կախված է մարդուց։ Ինչպիսի՞ բովանդակության պահպանում կա: Մեկի համար անոթի մեջ լցված հեղուկը ջուր է, մյուսի համար՝ սպիրտ, շատ նոսրացած։

Թերեւս թեման ինքնին հետաքրքրություն է առաջացրել։ Փիլիսոփայության պատմաբանները դեռ չեն որոշել, թե ի դեմս սոփեստների ում հետ գործ ունեն։ Ոմանք պատասխանից խուսափելու համար գրում են, որ սոփեստները մեկ դպրոց չեն կազմել։ Ոմանք անալոգիաներ են տեսնում սոփեստների և լեզվի վերլուծական փիլիսոփայության միջև, մյուսները՝ Կանտի։ Եթե ​​հին փիլիսոփայությունը դիտարկենք հակադրությունների դիրքից, ապա սոփեստներին կարելի է անվանել կոնստրուկտիվիստ։ Նրանց հետաքրքրում է, թե ինչպես է մարդկային միտքը ստեղծում իրականությունը։ Ի տարբերություն նրանց, գոյաբաններին (Պլատոն, Արիստոտել) հետաքրքրում է միայն այն, ինչ կա:

Ի դեպ, այո։ Ինչ-որ կերպ, ինտերնետում շատ քիչ հետազոտություններ կարելի է գտնել սոփեստների մասին: Միայն երախտապարտ կլինեմ, եթե ունեք հետաքրքիր հղումներ։

Սոփիստները սուբյեկտիվիստներ են։ Վեճեր կան այն մասին, թե որ անձին է վերաբերում «Մարդը ամեն ինչի չափանիշն է» աֆորիզմում. Դատելով այլ բեկորներից՝ նկատի է առնվում, որ յուրաքանչյուր առանձին մարդ իրերի չափն է, այսինքն. Յուրաքանչյուր ոք ունի իր ճշմարտությունը:

Հղումներ չկան։
Այո, սոփեստները սուբյեկտիվիստներ են։
Ի՞նչ չափում ենք մենք չափում տախտակի երկարությունը՝ կոնկրետ թե վերացական: Մի կողմից, տախտակի երկարությունը չափվում է ընդհանուր երկարության չափով (և ոչ ծավալով): Բայց կոնկրետ երկարություն է ստացվում կոնկրետ (սմ, մ, դյույմ...) չափման միջոցով։ Նաև, իմ կարծիքով, հենց իրի գոյության հասկացությունը ինչ-որ կերպ կապված է մարդ հասկացության հետ ընդհանրապես (և ոչ թե տիրակալ, համենայն դեպս ընդհանրապես): Բայց կոնկրետ բանի առկայությունը որոշվում է կոնկրետ անձի կողմից։ Նման մի բան.
Կարծում եմ՝ սուբյեկտիվիզմի մեջ ընդհանրապես ճշմարտություն չկա։ Կա որոշակի բավարարվածություն, ադեկվատություն, բայց ոչ ճշմարտություն։ Այստեղ Պլատոնը, Լոսևը և մյուսները ճշմարտությունն ունեն։

Պրոտագորասը նույնպես ճշմարտությունն ունի. Իմ անձնականը։ Մյուս կողմից, Գորգիասի նման սոփեստները պնդում էին, որ ամեն ինչ սուտ է։

Պլատոնի երկխոսություններից մեկում, կարծում եմ, Կրատիլոսում, Սոկրատեսը հիշատակում է Պրոտագորասին, ով պնդում էր, որ մարդիկ տարբեր կերպ են ընկալում իրերը, և Եվթիդեմոսը, որ մարդիկ նույնն են ընկալում իրերը: Երկուսն էլ, ըստ Սոկրատեսի, սխալ են, քանի որ Երկու դեպքում էլ խելամիտ և անխոհեմ մարդկանց միջև տարբերություն չի լինի, բայց քանի որ ոչ բոլոր մարդիկ են ողջամիտ, այլ ոմանք ավելի խելամիտ, ոմանք ավելի քիչ, Սոկրատեսը դրանից եզրակացնում է, որ իրերն ինքնին ունեն ամուր հիմք՝ էություն, անկախ նրանից մեկը, ով ճանաչում է նրանց: Ըստ երևույթին, նա, ով ավելի խելացի է, ավելի մոտ է իրերի էությունը հասկանալուն, քան նա, ով պակաս խելացի է: Իսկ եթե այս էությունը չկա, ապա տարբերություն չկա, թե ով է ողջամիտ, ով խելագար է։

Պլատոնի համար ճշմարտությունը օբյեկտիվ է։ Բայց ո՞րն է Պրոտագորասի անձնական ճշմարտությունը։ Սա ինչ-որ օքսիմորոն է: Միգուցե ավելի լավ կլիներ ասել՝ «ամեն մեկն ունի իր ճշմարտությունը»։ Ես համացանցում գտա մի հատված.

Պրոտագորասի ճշմարտության կրճատումը մարդկային հարթության վրա դիտվում է ի տարբերություն այդ աստվածային օբյեկտիվության՝ որպես սուբյեկտիվիզմ և հարաբերականություն: Բայց սա ճիշտ է միայն այն ենթադրության դեպքում, որ Պարմենիդը և Պրոտագորասը խոսում են նույն ճշմարտության մասին՝ մարդուն արտաքին աշխարհի ճշմարտության մասին: Սակայն «ἀλήθεια» բառը կիրառության մեկ այլ ոլորտ ունի, բացի բնականից, դա դատական, ժողովրդավարական դատավարությունն է։ Ելույթ ունենալով իր համաքաղաքացիների դատարանի առջև՝ Սոկրատեսը խոստանում է ներկայացնել «πάσαν τὴν ἀλήθειαν»՝ ամեն ինչ առանց թաքցնելու: «Ἀλήθεια» այստեղ այլևս հայտնություն չէ, այլ անկեղծություն: Դատարանում սուտ խոսելը բոլոր ժամանակներում պատժվում է օրենքով: Սուտ է, երբ իրերի մասին ասում են «ինչպես չեն», բայց երբ «ինչպես են» ճշմարտություն է, ճշմարտություն, ἀλήθεια: Բայց հնարավո՞ր է արդյոք դատարանում հասարակ քաղաքացուց գերմարդկային աստվածային հայտնություն պահանջել։ Իհարկե ոչ։ Արդյո՞ք արդար է մարդուն հետապնդել իր վերջավորության, իր երկրային անկատարության համար։ Իհարկե, դա անարդար է: Դատարանում ճշմարտության և ստության չափանիշը մարդն է, նրա անկեղծությունը։ Անկեղծորեն սխալվելով, իր հոգու պարզությունից ինչ-որ բան չհասկանալով, բայց մնալով անկեղծ, անկեղծ՝ մարդը չի ստում, նա չի կարող ավելին պնդել, քան անկեղծությունը՝ ինչպես իրեն թվում է, այնպես էլ իր համար է, ավելին՝ աստվածներից, թե աստվածներից: Սա Պրոտագորասի մեծ ճշմարտությունն էր, որը ստիպեց Պլատոնի Սոկրատեսին ճշմարտության հարցը դնել որպես մարդկային էության հարց: Եթե ​​մարդկային բնության մեջ գերմարդկային ոչինչ չկա, ապա Պրոտագորասը իրավացի է, և սուբյեկտիվ ներկայացումից զատ ճշմարտություն չկա: Օբյեկտիվ ճշմարտությունը փրկելու համար, և դա օրվա անհրաժեշտությունն էր, Եվրիպիդեսը բեմից բղավեց («Փյունիկյան կանայք», 498 և այլն). Մարդու բնությանը պետք է ավելացներ գերմարդկային բնությունը, այն է աստվածային բնության անմահ հոգին: Անմահ հոգին արդեն կարող է պահանջել հավիտենականի իմացություն: Եվ եթե ոչ անմահ, ապա գոնե ընդհանուր. ցեղը գիտի ավելին, քան անհատը: Բայց այդ դեպքում և՛ խոզը, և՛ լու ցեղը իրավունք ունեն նման մասնակի ճշմարտության իրենց բաժինն ունենալու, բայց Արիստոֆանեսի համար դա արդեն սյուժե է։
/Vasilieva T.V. Պրոտագորասի մեծ ճշմարտությունը. Մեկնաբանություններ հին փիլիսոփայության պատմության դասընթացի վերաբերյալ: Մ., 2002

Խոսքը aletheia բառի մասին է։

Պլատոնի համար ճշմարտությունը օբյեկտիվ է։ Բայց ո՞րն է Պրոտագորասի անձնական ճշմարտությունը։ Սա ինչ-որ օքսիմորոն է: Միգուցե ավելի լավ կլիներ ասել՝ «ամեն մեկն ունի իր ճշմարտությունը»։

Նման դեպքերում Սոկրատեսը սովորաբար դիմում էր Պրոդիկուսին։ :)

Դուք ինքներդ գրում եք. Պլատոնի համար ճշմարտությունը օբյեկտիվ է. այնպես որ Պրոտագորասի համար այն կողմնակալ է, այսինքն. սուբյեկտիվ. Որտե՞ղ է այստեղ օքսիմորոնը:

Անպայման եղջյուրներ!

Ո՞ր գլխից և էլ որտեղի՞ց կարող է աճել նման շքեղությունը։

Ես նայում եմ նրանց,
Իսկ ես մտածում եմ...

Մի՞թե եղջյուրները մարդու չափը չեն։

Եղջյուրներ կան - մարդ կա:
Ոչ եղջյուրներ, ոչ մի մարդ...

Դմիտրի, սա սխալ է, դուք պետք է սպասեիք 6 ամիս, ինչպես Անատոլի Սերգեևիչը, որպեսզի պատասխանեք նրա դիտողությանը, և ավելի լավ կլիներ այս հոդվածը բարձրաձայնել առաջիկա չորս տարիներին (, նոյեմբերի 26, 2008 - 22:14) և ուրեմն նրա վարկանիշը պարզապես բարձր կլիներ :)))))

Թույն...

Անատոլի Սերգեևիչը պարզապես զարմացավ, թե ինչու 4 տարվա ընթացքում ոչ ոք չտեսավ, թե ԻՆՉՆ է ԻՐԱԿԱՆԻ գլխավորը մարդու մեջ, ինչն է նրան առանձնացնում կենդանական աշխարհից որպես Տղամարդ, և ոչ, ինչպես, օրինակ, Դոգենը: Ուրեմն ստացվում է, որ խոսքը, բառերով, ՄԱՐԴՈՒ մասին է, բայց իրականում... ՏՈՏԵՄԻԶՄԸ շարունակական է...

Մոզ (ներողություն, բարոյականություն), կապիկներ (ներողություն, Դոգեն), ագռավ (ներողություն,...)...
Բոլորն այնքան ամաչկոտ են, փոխարենը պարզապես ցույց տալ իրենց դեմքը...
Օրինակ ասմատուրուսի կամ տիեզերագնացին կամ Անդրեյին (այս փառահեղ ռուս ամերիկացին, ի լրումն, ըստ ամենայնի, ԽԵԼԱՑԻ է, քանի որ ժամանակին արտահոսել է, և իմանալով, որ դրսից ավելի լավ գիտի, հիմա հետևում է, թե ինչ է կատարվում այնտեղ. Ռուսաստանում)...
Դուք կարող եք ծիծաղել: հա հա... :(((

Իրականում իմ ավատարը կարծես արծիվ է պատկերում, ոչ թե ագռավ (ես պատկերացնում էի իմ սեփական թռչունը՝ եղջյուրներով), բայց դե... Իմ պրոֆիլում նշել էի, որ իմ անունը Դմիտրի է, իսկ ես Մոսկվայից եմ։ Ինձ թվում է՝ դա բավական է համաշխարհային սարդոստայնի համեստ կայքում ժամանակ առ ժամանակ փիլիսոփայական զրույցներ վարելու համար։

Ի դեպ, ինձ առաջին հերթին ավատար է պետք, որպեսզի կարողանամ հեշտությամբ գտնել իմ հաղորդագրությունները էջում։

Ընտրանքների ձախ կողմում կարող եք տեսնել «Հանրաճանաչ գրառումներ» հղումը: Ամեն օր հոդվածը n թվով դիտումներ է ստանում։ Անկախ նրանից, թե քանի անգամ եմ այնտեղ գնում, ես միշտ տեսնում եմ այս հոդվածը: Ամեն անգամ. Յուրաքանչյուր կին. Նույնիսկ այն ժամանակ, երբ այն առաջին էջում չէ։

Քորվին. «Հղումներ չկան»

Ես գրում էի ինձ համար, գրում էի երկար ժամանակ, քանի որ աշխատանքի մեջ շատ ուժասպառ էի (առավոտյան 8-ից մինչև երեկոյան 20-ը), չէի մտածում այն ​​ցուցադրելու FS-ում, պարզապես հետաքրքիր էր գործը ճիշտ անել, բայց... Ստիպված եղա շտապ ցուցադրել խոնավ ու խճճված տեսքով, որպեսզի աջակցեմ FS կայքին, որը սկսեց թառամել, և ամենակարևորը հանկարծ անտեր դարձավ և ամեն օր պետք է փակվեր։ Կայքը փրկել է Bulat Gatiyatullin-ը (actuspurus), ինչի համար շատ շնորհակալ եմ նրան:

Ողջույն։ Ինչ էլ ասեն, միեւնույն է հոգիս ջերմացնում է, որ հոդվածս այդքան տարածված է։ Այո, դրա մեծ մասը պահանջում է փոփոխություն և վերաիմաստավորում: Տեղեկությունը որպես միջոց դիտարկելը տեղին է և հետաքրքիր, բայց այն ամենևին չի համապատասխանում անտիկ սոփեստության ոգուն։ Ես ինքս ուզում էի հղում անել Ռովայի մեկնաբանությանը, բայց այդպես էլ չհասցրի: Եվ այս մեկնաբանությունն ինձ իսկապես օգնեց ավելի ուշադիր լինել փիլիսոփայական տեքստերի նկատմամբ, լրջորեն մտածել ձեր գրածների մասին, ինչի համար ես շատ շնորհակալ եմ Ռոնին։ Ինչպես օգնեցին Սոֆոկլեսի, Ս. Բորչիկովի և FS-ի այլ մասնակիցների մեկնաբանությունները։ Կարծում եմ, որ Պրոտագորասի մարդ-միջոցառումների մանրակրկիտ ուսումնասիրությունը դեռ առջևում է, անհրաժեշտ է ուսումնասիրել բավականին մեծ նյութ, ներառյալ իմ հարգելի Ռովայի մեկնաբանությունները. Ինչպես միշտ, ժամանակը քիչ է...

Իսկ հիմա մի քիչ սոփեստության և Պրոտագորասի մասին։ Զարմանալիորեն, շատ հետազոտողներ ընդհանրապես չեն ճանաչում հին սոփեստությունը որպես փիլիսոփայական շարժում կամ ընդհանրապես որպես փիլիսոփայության հետ կապված մի բան: Հին սոփեստները շատ բան են արել կրթության, իրավագիտության, հռետորաբանության և մշակութաբանության բնագավառում, բայց նրանք երբեք չեն հավակնել փիլիսոփայությանը։ Նույնիսկ Պրոտագորասի թեզը՝ «մարդը ամեն ինչի չափանիշն է» համարվում է պարզապես վարժություն, խորամանկություն, որը կարելի է և՛ ապացուցել, և՛ հերքել: Թերևս այս թեզը այդքան հայտնի չէր դառնա, եթե Սոկրատեսն ու Պլատոնը չսկսեն քննադատել այն։

Հին սոփեստիայի վերաբերյալ կան լավ աշխատություններ, օրինակ՝ Հուսերլի ուսուցիչ Բրենտանոյի «Հին և ժամանակակից սոփեստներ» աշխատանքը, ժամանակակից հետազոտող Բարբարա Կասսենի «Սոֆիստիայի ազդեցությունը» աշխատանքը։

«Մարդը բոլոր բաների չափանիշն է՝ նրանց, որոնք կան, որ կան, և որոնք չկան, որ չկան» -----

«Աստվածների մասին հնարավոր չէ իմանալ, որ նրանք կան, կամ չկան, կամ ինչ տեսք ունեն. և դրա պատճառը հարցի անորոշությունն է և մարդկային կյանքի հակիրճությունը» ------

Տարօրինակ ՉԷ, որ Պրոտագորասը հռչակվեց աթեիստ։ Եթե ​​Աստված կամենա, նա կապացուցի մարդկանց, որ կա: Աստծո համար ամենևին էլ խնդիր չէ իր գոյությունն ապացուցելը։ Դա մարդկային հպարտությունն է, նրանք ամեն ինչ որոշում են Աստծո համար, ինչպիսին պետք է լինի Նա, և ինչ է Նրա անունը և ինչ է Նրա որդու անունը... Բայց Պրոտագորասը որոշեց, որ Աստված չի կարող մեզ ապացուցել Իր գոյությունը: Մարդկանց մեծամասնությունը մի տեսակ մանր աստված ունի:

Ալեքսեյ, բարև: Լավ հոդված է, բայց ես դրա մեջ քննադատական ​​վերաբերմունքը չհասկացա գլխավորապես, որ Պրոտագորասը սխալ է։ Նա հաշվի չի առել, որ մարդու կողմից համեմատաբար (մասնակի) ճանաչելի հարաբերական (մասնակի) իրականությունից (նյութից) բացի կա նաև Բացարձակ իրականություն՝ Բացարձակ, Հոգի, Աստված, Գերագույն Միտք և այլն՝ անհասանելի։ ըմբռնումը մարդու կողմից, այսինքն՝ իր գիտելիքների շրջանակից դուրս, այսինքն՝ մարդը ամեն ինչի չափանիշը չէ։

Հարգելի Ալեքսեյ, խնդրում եմ ձեր էլ.փոստը ուղարկեք իմ էլ. փոստով իմ «Ճակատագիր առանց միստիցիզմի» և իմ դեռևս չհրատարակված «ԱՍՏՎԱԾ, ՄԱՐԴ - ԴԱՐԻՔ, ՃՇՄԱՐՏՈՒԹՅՈՒՆ, ԿՅԱՆՔ, ՊԱՏԱՃԱՌ» (Քրիստոսի Ծնունդից Երրորդ հազարամյակի ՄԱՐԴՈՒ ԱՇԽԱՐՀԱՅԻՆ ԱԿՑՈՒՅՑ)»: Կցանկանայի իմանալ ձեր կարծիքը գրքի և հոդվածի մասին։ Իմ էլ. [էլփոստը պաշտպանված է]

Հարգանքներով, Սիմոն:

«Մարդը բոլոր բաների չափանիշն է՝ նրանց, որոնք կան, որ կան, և որոնք չկան, որ չկան»:

Տիեզերքն ունի ամբողջական տեղեկատվություն իր մասին։ Համընդհանուր չափումը տիեզերքի նյութի հնարավոր վիճակների օբյեկտիվ, ամբողջական, բազմաչափ մատրից է կամ հիերարխիկորեն կազմակերպված բազմաստիճան տեղեկատվական կոդավորման համակարգ: Մարդը յուրացնում է ամբողջ չափը՝ յուրացնելով օբյեկտիվ որոշակի չափումներ՝ տարբերությամբ դրսևորվող համաչափության հիման վրա։ Տարբերակումը տիեզերքի օբյեկտիվ ամբողջականությունից մասնավոր տեղեկատվության սուբյեկտիվ նույնականացման գործընթացն է:

Չափը բազմաչափ մատրից է, որը նախապես որոշված ​​է Աստծո կողմից նյութի հնարավոր վիճակների և փոխակերպումների, բոլոր գործընթացների մասին պահվող տեղեկատվության մասին: Էզոտերիզմը չափի քողարկումն է չնախաձեռնվածից, որը ենթադրում է ճշմարտության քողարկում։ Չափը մուտքային տեղեկատվության մշակման ալգորիթմ է: Հետեւաբար, ով չափ չունի, ի. չի կարող ամբողջը տեսնել առանձին իրերի մեջ և կառուցել պատճառահետևանքային հարաբերություններ, նա վերահսկվում է.

Միայն իրական գիտելիքի կամ չափի տիրապետումն է իրականության համարժեք ընկալում: Միայն ճիշտ աշխարհայացքն է տանում ճիշտ մտածողության, ճիշտ ըմբռնման ու բառերի փոխանցման։ Միայն ուժեղ խոսքը կարող է կառավարել մարդկանց։

Նախ ուզում եմ շնորհակալություն հայտնել հետաքրքիր, բայց ամենևին էլ անվիճելի հոդվածի համար։ Բայց, ամենայն հավանականությամբ, այն, ինչի հետ բոլորը համաձայն են, ամենևին էլ ճշմարտություն չէ, այլ ընդհանուր թյուր կարծիք։

Ըստ երևույթին, կարիք չկա երկար քննարկելու, որ մեջբերման մեջ օգտագործված տիեզերք տերմինն ինձ ավելի տեղին է թվում. Թեև, ինչպես պարզ է, ինչ-որ բան անվանելը ամենևին էլ նույնական չէ այս բանը հասկանալուն, և այս դեպքում ես խոսում եմ մի բանի անվան մասին, որը ոչ ոք չի հասկանում։

Ես մոտ կլինեի այն մտքին, որ իրականությունն ունի իր մասին տեղեկատվության ամբողջական ամբողջականությունը, եթե ոչ այն նկատառումը, որ տեղեկատվության նման ամբողջականությունը պետք է ենթադրի իրականության ծագման և այս ծագման օրինաչափությունների վերաբերյալ սպառիչ քանակությամբ տեղեկատվության առկայություն, ինչպես. ինչպես նաև իրականությանը բնորոշ օրինաչափությունների (օրենքների) ծագման և բնույթի մասին։ Հենց սա է պատճառը, որ իրականությունը տարբերվում է տիեզերքից. տիեզերքն ունի իր օրենքների տրվածությունը և իր գոյության տրվածությունը: Իրականությունը չունի ո՛չ մեկը, ո՛չ մյուսը, քանի որ մեկ էակի ծագումը մեկ այլ էակի հետևանքներից բխեցնելը, ինչպես նաև որոշ օրենքների առկայությունը այլ օրենքների առկայությունից, ճանապարհ է դեպի ոչ մի տեղ: Հետևաբար, «իրականության» դաշտը ներառում է և՛ «անօրինությունը», և՛ « դեպի-գոյություն»-ը օրինականացված գոյության աղբյուրն է: Բայց «անօրենների» և «նախա-կանների» մասին տեղեկատվություն ունենալու բուն հնարավորությունն ինձ համար բոլորովին ակնհայտ չէ, թեկուզ միայն այն նկատառումով, որ տեղեկատվությունը պետք է գոնե որոշ չափով ունենա. գոյություն ունեցող փոխադրող, այն ինքնին պետք է գոյություն ունենա, և տեղեկատվությունը պետք է լինի ձևերը Լենա, չնայած այն հանգամանքին, որ ըստ սահմանման «անօրինական» «նախապես գոյություն ունեցող» ձևեր չեն կարող լինել։

Քանի որ դուք ձեր դատողությունների մեջ մտցրեցիք «Աստված» աշխատանքային վերնագրի ներքո որոշակի կառույցից հեռու, շատ ճիշտ կլինի, որ մանրամասն բացատրեք, թե ինչ նկատի ունեք այս տերմինով և ինչու որոշեցիք, որ դա այդպես է: Փաստն այն է, որ յուրաքանչյուրը դա հասկանում է յուրովի, և մեծ մասամբ դա ծայրահեղ վիրավորական է այսպես կոչված, մի խոսքով, ինքնագործ աստվածների համար՝ մի դյուժին դոզան: Բայց, ինչպես պարզ է, այն ամենը, ինչ կարելի է համարձակվել ասել և մտածել Աստծո մասին, բառացիորեն սպառված է նրանով, ինչ Աստված անհրաժեշտ համարեց մարդկանց իր մասին պատմելու համար: Ուրիշ ցանկացած բան սրբապղծություն է: Բայց այս մոտեցմամբ անհրաժեշտ է ճշգրիտ որոշել, թե երբ է Աստված մարդկանց փոխանցել իր մասին տեղեկությունները և ապացույցներ, որ այդ տեղեկատվությունը հասել է այս բառն օգտագործողին անփոփոխ, և նա լիովին հասկանում է այս տեղեկատվության իմաստը: Սրանից հետևում է, որ եթե այս պայմանները չկատարվեն, ապա ինքնաստեղծ աստվածը չափանիշ է այն մարդու հիմարության, ով այն հորինել է իր համար՝ իր պատկերով և նմանությամբ։

Տիեզերքի օբյեկտիվ ամբողջականության վրա մարդու «տիրապետման» խնդիրն ամենևին էլ չի սահմանափակվում նրա հետ համակեցվածի ըմբռնմամբ։ Գաղափարը լուսաբանելու համար ես սիրում եմ բերել ակվարիումի ձկան օրինակը ակվարիումում: Ձուկը ֆիզիկապես կարող է գոյություն ունենալ միայն այն դեպքում, եթե ակվարիումում կան որոշակի «ինկուբատոր» պայմաններ, և ակվարիումն ունի պատեր: Նման ձուկն ի վիճակի չէ ըմբռնելու աշխարհի իրողությունները, որոնք չեն համապատասխանում ակվարիումի երկրաչափական չափսերից դուրս գտնվող ինկուբատորներին, քանի որ այն ֆիզիկապես չի կարող գոյություն ունենալ այլ պայմաններում։ Նույնը մարդու հետ: Ֆիզիկական օրենքները, որոնք մենք ուսումնասիրում ենք դպրոցից, մարդու չափն են, ոչ թե տիեզերքը, իրականությունը: Իրականության համար պատճառ չկա հաստատելու լույսի արագության, գրավիտացիոն հաստատունի և ժամանակակից ֆիզիկային հայտնի այլ «աշխարհային հաստատունների» արժեքները մոտ 300-ի չափով, հենց նրանք, որոնցում Հոմո Սափիենսի ֆիզիկական գոյությունը որպես մի տեսակ, հնարավոր է Կյանքի գոյությունը կենսաբաններին ծանոթ ձևով: Հետևաբար, այս հաստատունները հատուկ դեպք են փոփոխականներ նման է ֆիզիկայի կողմից օգտագործվող ֆիզիկական բանաձևերին: Բայց թե ինչպիսին է տիեզերքը մեր ակվարիումից դուրս ֆիզիկական օրենքներից, մարդուն տրված չէ իմանալու: Այսպիսով, «մարդը չափանիշ է...» արտահայտությունը կիրառելիության հիմնարար սահմանափակումներ ունի: Պետք է վերաձեւակերպել. մարդը տիեզերքի ենթաբազմության չափանիշ է, որը համապատասխանում է մարդու ֆիզիկական գոյության պայմաններին:

Այստեղից, բայց ոչ միայն այստեղից, հետևում է, որ մարդը ոչ միայն իրականության մասին որևէ ճշմարիտ գիտելիք չունի, այլև իրավունք չունի պնդելու, որ դրանք նույնիսկ հնարավոր են և գոյություն ունեն։ Մյուս հետևանքն այն է, որ իր «վեցի» մասին միայն մարդու ըմբռնումը կարող է նախադրյալներ դնել իրականության նրա ճիշտ ընկալման համար:

«Իրականությունը ամբողջական տեղեկատվություն ունի իր մասին»

Իր մասին տեղեկատվությունը բուն իրականությանը հավասար ծավալ ունի։ Մենք ուղղակի իրականության կրկնապատկում ենք ստանում։ Եվ հետո գիտելիք երկակի իրականության մասին և այլն։

ՏԻԵԶԵՐՔԻ ԿԱՌՈՒՑՎԱԾՔԻ ԱԿՏԻՎ, ԿԱՐԳԱՎՈՐՈՂ ԱՆՏՐՈՊԻԿ ՍԿԶԲՈՒՆՔ. Վերջերս մարդկությունը, իր նպատակների համար, ձգտում է քանակական չափումների և հաշվարկների միջոցով օգտագործել և վերահսկել տարբեր տեսակի էներգիաներ կարգի կուտակման մակարդակում՝ (negentropy): Իսկ դա նշանակում է էներգիայի օգտագործում տեղեկատվական մակարդակում։ Այստեղից էլ առաջացել է «քաղաքակրթության էներգետիկ տեղեկատվական զենք» հասկացությունը։ Եթե ​​վերցնենք վերջին երկու դարերը և պայմանականորեն բաժանենք 50-ամյա հատվածների՝ որպես մարդու միջին ակտիվ կյանքի տեւողության չափանիշ 1800թ. - 1850 թ - 1900 թ - 1950 թ - 2000 թ Այնուհետև կարելի է նկատել քաղաքակրթության էներգիայի և տեղեկատվական սպառազինության աճի երկրաչափական առաջընթացը: Եթե ​​քաղաքակրթությունը չի ինքնաոչնչանում, այլ ողջամտորեն օգտագործում է գիտական ​​և տեխնոլոգիական առաջընթացը։ Այսինքն, հաշվի առնելով աճող երկրաչափական առաջընթացը որակապես նոր տիպի էներգիաների (եթե դուք երևակայում եք՝ էներգիաներ, որոնք վերահսկում են գլոբալ ձգողականությունը և տարածություն-ժամանակի գլոբալ տոպոլոգիան) զարգացման մեջ մոտավորապես (համեմատաբար) 200 տարում: Քաղաքակրթության էներգիան և տեղեկատվական սպառազինությունը հավասարվելու է մեր արևի էներգիային։ Եվ մոտ 500 տարի հետո մեր ողջ գալակտիկայի էներգիան: Եվ վերջապես մոտ 1000 տարի անց մեր ողջ տիեզերքի էներգիան։ Եվ տիեզերքն այլևս չի զարգանա ինքնուրույն, այլ «խելացի նյութի» «սցենարով»: Տիեզերքի կառուցվածքի ակտիվ, կարգավորող մարդաբանական սկզբունքը։ Բացի այդ, տեղեկատվական կարգի (նեգենտրոպիա) կուտակումը կհանգեցնի անցյալի իրադարձությունների կոլեկտիվ վերարտադրությանը՝ ընդհուպ մինչև մեր նախնիների հարությունը և անցյալ ցիկլի համընդհանուր նոսֆերան։ Ապագա «համընդհանուր հարության համընդհանուր նոսֆերան»։

Մարդը միայն չափիչ չէ. այլ նաև նոր տիեզերքի ապագա ստեղծողը:

«Մարդը ամեն ինչի չափն է»

Էլ ինչպե՞ս։

Ի՞նչ է տարածության միավորը: Մարդու մարմին. Մարդը մյուս ծավալները չափում է իր ծավալով, երկարությունը՝ իր երկարությամբ։ Նույնիսկ առաջնային մետրային միավորներն են դա արտացոլում՝ կանգուն, վերշոկ:

Ի՞նչ է ժամանակի միավորը: Մարդկային կյանք. Հեռավորությունը ծնունդից մինչև մահ: Դարը մարդու կյանքի տեւողությունն է։

Հաշվելու միավորը մեկ մարդ է՝ տասը մատ։

Էլ չենք խոսում այն ​​մասին, որ աշխարհի գոյությունը, չարտացոլված մարդկային գիտակցությամբ, չի տարբերվում գոյությունից: Իրականության բոլոր ձևերը ատոմներից և դատարկությունից բխող ձևեր են միայն մարդկային գիտակցության մեջ:

Էլ չեմ խոսում բարության, բարության, արդարության, ազատության ու անազատության մասին, որոնք առանց մարդու ընդհանրապես իմաստ չունեն։

Այսպիսով, Իվասին իրավացի է.

Եթե ​​ես չլինեի...
Ո՞վ կլսի որոտը:
Մրջյուն տեսե՞լ եք։
Դուք տխուր եք կրակի առաջ:
Երևի չի լինի ոչ երկինք, ոչ երկինք, ոչ գիշեր, ոչ ցերեկ,
Եթե ​​ես չլինեի, եթե ես չլինեի...

Եթե ​​մարդը չլիներ, ոչինչ չէր լինի, ոչ մի իրեր, առավել ևս չափանիշ:

Պարզաբանում՝ եթե մարդը չլիներ, չէին լինի մարդու կողմից արված իրեր-օբյեկտներ-իրադարձություններ։

Կատարված չէ, բայց արդիականացված:

Մարդը չի ստեղծում («չի ստեղծում») նյութ, բայց նյութն առանց արտացոլման ՈՎ ԿԱ գիտակցության մեջ ինքնին չի տարբերվում չեղածից՝ չգոյությունից:

Ասելու համար, որ ինչ-որ բան ԿԱ, ձեզ պետք է մեկը, ով ԿԱ, և ով կարող է կազմել և ակտուալացնել նյութի հնարավոր գոյությունը:

Որպեսզի էակը հայտնվի, նախ պետք է Գոյությունը հայտնվի:

«Ես այն եմ, ինչ կամ» (Ելք 14։3)։

«Տեղեկատվության փոխանցման» փոխարեն ավելի լավ է օգտագործել «տեղեկատվության փոխանակում»։ Դասավանդման փորձ ունեցողը կհամաձայնի, որ ուրիշներին սովորեցնելով՝ մարդն ինքը ինչ-որ բան է սովորում և իր համար բացահայտումներ անում։ Աշակերտները այնպիսի վիճակում են, որ ուսուցչի համար բացահայտումների միջավայր է ստեղծում։
...
Մեկ այլ փաստարկ՝ ուսուցման (կրթության մեջ) «տեղեկատվության փոխանցում» արտահայտության օգտագործման դեմ։ Կայքերից մեկում հարցը՝ «Ինչո՞ւ են կանայք սովորելիս բարձր գնահատականներ ստանում»։ «Կինը ի վիճակի չէ խեղաթյուրել կառավարության նպատակային կրթական ծրագիրը»։ Որոշ ժամանակ անց նա բացատրեց դա ուսուցչի մակարդակով. «Ես որոշ ժամանակ ունեի համակարգչային գիտություն դասավանդելու փորձը ճեմարանում (2001 թ. համաձայն գործող ծրագրի, ես սովորեցնում էի երեխաներին հասկանալ օպերացիոն համակարգերը և ծրագրավորման մեթոդները): փոխվել է - MS Word (վարչական աշխատողների համար) Դասագիրքը ֆինանսավորել է պարոն Ջորջ Սորոսը, իսկ կանայք: Ամերիկացիները նորմալ կերան։
...
Ձեր հոդվածում կա նաև հետաքրքիր արտահայտություն՝ «գիտելիքի խորհրդածության մաքրություն»։ Անկախ ուսանողների հետ շփվելուց, դա ավելի դժվար է հասկանալ:

Գուցե տարօրինակ հնչի, բայց «տեղեկատվության փոխանցման», «տեղեկատվության փոխանակման» փոխարեն ավելի լավ է օգտագործել «տեղեկատվության միջոցով հաղորդագրությունների փոխանցում և փոխանակում»։
Հաղորդագրությունների փոխանցման եղանակը բխում է տեղեկատվության ստացման եղանակից՝ լինելով դրա հատուկ դեպքը։

Դասավանդման փորձ ունեցող յուրաքանչյուրը կհամաձայնի, որ ուրիշներին սովորեցնելով՝ մարդն ինքը ինչ-որ բան է սովորում և իր համար բացահայտումներ անում։ Աշակերտները գտնվում են այնպիսի վիճակում, որը ուսուցչի համար ստեղծում է բացահայտումների միջավայր։

Այո, մենք պետք է «համեմատությունից» հանենք արգելակները և համեմատության արդյունքների հիման վրա կառուցենք տրամաբանական և այլ շղթաներ: Իրականացնել գիտակցված պայքար «ալեքսիայի» (ալեկտիկայի) դեմ, որն առաջացել է երրորդ կողմի «լեքսիայի» (լեկտիկայի) թելադրանքով:
Լեքսիկոնային դիկտատուրայի օրինակ է տրոլինգը, որը հասցված է ծայրահեղության՝ տրոլիզմ. գիտակցված օգտագործումը հույզերի հարթակի տրամաբանական կոնստրուկցիաներում՝ «արգելակող» մտածողության ազդեցությամբ՝ ամոթի, ծիծաղի, չարաշահման և այլ բառերի ձև, տեղահանում: մտածելով ինքն իրեն մտածողության տարածությունից (համեմատությունների ոլորտ)՝ փոխարինելով նրան՝ համեմատելով զգացմունքների ձևերը։
Շատ հնարավոր է, որ «Կոնֆլիկտոլոգիան» զբաղվի նման հարցերով։ Գոնե Սանկտ Պետերբուրգի պետական ​​համալսարանում կա նման բաժին։

Մարդը ամեն ինչի չափն է...

Ինչ ծիծաղելի հայտարարություն - թարգմանված. Կեցցե կամայականությունը։

Սա բոլորին դուր է գալիս, որովհետև դա մարդուն տալիս է բացարձակ ազատություն, որ իհարկե կան գիժեր --- բայց, իհարկե, խենթերն էլ մարդիկ են և... ու չափի տեսքով դրոշը ձեռքներին... ինչպես դա քեզ դուր է գալիս?!

Ի՞նչ դեր է խաղում մարդը բնության մեջ...

Եթե ​​ես չլինեի-Ո՞վ կլսեր որոտը:

Մրջյուն տեսե՞լ եք։ Դուք տխուր եք կրակի առաջ:

Եթե ​​դու չլինեիր-Ո՞վ կխմի գինի:

Ծաղիկների հոտը կզգա՞ք: Դուք զգացե՞լ եք գետի հատակը։

Եթե ​​մենք չլինեինք-Ո՞վ կհասկանար

Ինչո՞ւ այս խառնաշփոթը միայն մեկ ավարտ ունի։

Ճիշտն ասած, ոչինչ չէր փոխվի

Բնությունն ավելի ազատ կապրեր առանց մարդկանց։

Ուղղակի խնդիրներ մարդկանցից և գլխացավեր.

Անտառը հատվել է, ճահիճները ցամաքել են՝ ասֆալտապատ

Ամբողջ երկիրը ծածկվեց, կենդանիներ ու թռչուններ սպանվեցին։

Ի՞նչ լավ բան արեցին մարդիկ:

Մայր բնության համար իր էվոլյուցիայի համար:

Մի լարեք ձեր միտքը և մի փնտրեք ցուցակներում:

Երկրային արարածները միայն լավ են անում իրենց համար:

մարդիկ, և հետևաբար Բնությունը մարդկանց հետ միայն մեկ խնդիր ունի

և գլխացավանք, բայց մարդիկ դա չեն գիտակցում…

Նույնիսկ եթե դա երեխայի ուղեղն է, այլ կերպ ինչպե՞ս կարող եք դա բացատրել:

մարդկանց գործողությունները իրենց մոլորակի նկատմամբ. Սափիենսի ուղեղը

Ես վաղուց կհասկանայի, որ նստած ճյուղը չի կարելի կտրել։

Մոլորակը մարդկանց միակ բնակավայրն է, մեկ ուրիշը

Չկա (պահուստային) մոլորակ ապրելու համար: Հետո՞ ինչ։

երկրացիները հույս ունեն. Աշխարհում հրաշքներ չկան, ինչ էլ ցանես

ահա թե ինչ ես քաղում կյանքում: Բայց երկրացիներն ապրում են մեկ օր

առանց մտածելու ձեր ապագայի մասին, որը կախված է մարդկանցից

ապրում է 21-րդ դարում. Հարց՝ ուրեմն ո՞վ է «ԵՐԿՐԻ ՈՒՂԵՂԸ»...

Անցել է 20 դար, որոշ բաներ փոխվել են։ Մեզ պետք է ժամանակակից լեզու, որը համապատասխանում է ժամանակակից հասկացողություններին, ժամանակակից խնդիրներին ու խնդիրներին։ Բայց իզուր չէ, որ ասվում է. «Իմիցը կվերցնի ու քեզ կասի»։

Բայց իզուր չէ, որ ասվում է. Նա կվերցնի այն, ինչ իմն է և ձեզ կասի."

Անհնար է արտահայտության մի հատվածով հասկանալ, թե ինչ է ասվում, և հետևաբար

Հիսուսի տեքստն այստեղ ավելի մանրամասն է տրված։

Հիսուսի խոսքերը.

Եվ ես կաղոթեմ Հորը, և նա ձեզ կտա մեկ այլ Մխիթարիչ, որպեսզի նա ձեզ հետ մնա հավիտյան՝ ճշմարտության Հոգին, որին աշխարհը չի կարող ընդունել, որովհետև ո՛չ տեսնում է Նրան, ո՛չ էլ ճանաչում։ և դուք ճանաչում եք Նրան, որովհետև Նա մնում է ձեզ հետ և կլինի ձեր մեջ: Ես ձեզ որբ չեմ թողնի. Ես կգամ քեզ մոտ։ ... Նա, ով ունի Իմ պատվիրանները և պահում է դրանք, նա սիրում է Ինձ. և ով սիրում է ինձ, կսիրվի իմ Հոր կողմից. և ես կսիրեմ նրան և ինքս կհայտնվեմ նրան: ...Մխիթարիչը՝ Սուրբ Հոգին, որին Հայրը կուղարկի Իմ անունով, կսովորեցնի ձեզ ամեն ինչ և կհիշեցնի ձեզ այն ամենը, ինչ ես ձեզ ասացի: ...Լսել եք, որ ասացի ձեզ՝ ես գնում եմ ձեզնից և կգամ ձեզ մոտ։ ...Երբ գա Մխիթարիչը, որին ես կուղարկեմ ձեզ մոտ Հոր կողմից, ճշմարտության Հոգին, որը բխում է Հորից, Նա կվկայի Իմ մասին... ...Երբ Նա՝ ճշմարտության Հոգին, գա, Նա կառաջնորդի ձեզ ամենայն ճշմարտության մեջ, քանի որ ինքն իրենից չի խոսի, այլ կխոսի այն, ինչ լսում է, և ձեզ կասի ապագան: Նա կփառավորի Ինձ, որովհետև Նա կվերցնի Իմից և կհայտարարի ձեզ:

Թե ինչպես կարելի է տարբերակել սուրհանդակը կեղծ մարգարեից, դա աստվածաբանի հարցն է:

Հայտնություններում, որոնք ես՝ Տեր Աստվածս, առաջին անգամ մարդկության պատմության մեջ, Ռուսաստանում իմ ընտրած անձի միջոցով, իմ օգնականը, ժամանակակից լեզվով, տեղեկատվություն եմ փոխանցում Երկրի բոլոր մարդկանց մարդկանց հնարավորությունների և հնարավորությունների մասին։ Երկրի սոցիալական վիճակի մասին.

Աստվածաբաններն ավելի շատ հարցեր ունեն, քան պատասխաններ:

Լավ, ի՞նչ կարծիքներ կունենան աստվածաբաններն այս հարցում։

Սա այն սուրհանդակն է (մխիթարիչը), որ ուղարկեց երկինքը:

Հետևման ռեկորդ» բանագնաց«Աստված.

Տեխնիկական գիտությունների դոկտոր, պրոֆեսոր։ Իսկական անդամ (ակադեմիկոս), Ռուսաստանի Դաշնության տեխնոլոգիական գիտությունների ակադեմիայի նախագահության անդամ, «Fatigue» (Մեծ Բրիտանիա) միջազգային ամսագրի խմբագրական խորհրդի անդամ, ակուստիկ արտանետումների եվրոպական աշխատանքային խմբի անդամ, մշտական ​​անդամ։ «ICM» միջազգային կոնգրեսների կազմկոմիտե, Եվրոպական բիզնես կոնգրեսի նախագահության անդամ, մի շարք ռուսական հասարակությունների և ասոցիացիաների, Անվտանգության, պաշտպանության և օրենքի կիրարկման ակադեմիայի իսկական անդամ (ակադեմիկոս), տնտեսական կառավարման խորհրդական: նախագահ...

Համաձայնեք, Աստծո հանդեպ (անկեղծ) հավատքի մասին խոսք չկա

«պատգամաբերի» համար, քանի որ Աստծո հանդեպ հավատը փակում է դուռը

գիտական ​​հաստատություններում գիտնականի համար և նրանց հետ

իշխանության ինստիտուտները։ Տարօրինակ է, թե ինչպես են նրանք ընդունում օտարին

կրոնի մեջ։ Իսկ Աստծո գրավոր պատգամները կընդունվե՞ն:

Տեխնիկական գիտությունների դոկտորը հեռու է աստվածաբանից,

որ նա սրբորեն հավատում է Աստծուն իր ողջ հասուն կյանքում:

Հարցը, սակայն, աստվածաբանների համար այն է, թե ինչպես ոմանք

լուծված երկընտրանք (ընդունել - մերժել)

Ինչպես տեսնում ենք օրինակից, դա պարզապես Աստծո ուղերձ չէ

եթե չասեմ, որ այս ուղերձը (հայտնությունը)

կշփոթի մարդկանց և կհանգեցնի փակուղու միայն մեկին

մարդիկ հույս ունեն, որ Աստված ամեն ինչ կկարգավորի, երբ

ինքն ամեն ինչ կստուգի, ըստ դրա կդասավորի

դեպի իրենց տեղերը։ Այսպիսով, դա նշանակում է, որ դուք պետք է սպասեք

վերջնական հեռացում, երբ «ՄԵՍՍԵՆՋԵՐ»

Մեսիան կհայտնվի երկնքից (անձամբ):

Ինչպես ասվում է սուրբ գրության մեջ

մեկը հստակ ուրվագծված

Աստված մարդկանց համար մեկով

մոլորակները, ինչ կոչվում է

Երկիրը ոչնչով չի տարբերվում...

Հետաքրքիր է, բայց.

Հայտնություններում, որոնք ես՝ Տեր Աստվածս, առաջին անգամ մարդկության պատմության մեջ, Ռուսաստանում իմ ընտրած անձի միջոցով, իմ օգնականը, ժամանակակից լեզվով, տեղեկատվություն եմ փոխանցում Երկրի բոլոր մարդկանց մարդկանց հնարավորությունների և հնարավորությունների մասին։ Երկրի սոցիալական վիճակի մասին.

Ես... մարդկանց բացատրում եմ արդար սոցիալական հարաբերությունների և կառուցվածքի կառուցման հեռանկարները Ուժի բուրգերՀոգևոր աշխարհի օրենքների մասին իմ տված գիտելիքի հիման վրա...

Գրող. Մասլով Լեոնիդ Իվանովիչ,

Տեխնիկական գիտությունների դոկտոր, պրոֆեսոր, ...

08.26.04 ... Այսօր ես՝ Տերը՝ քո Աստվածը և ամեն ինչի և բոլորի Արարիչը, սկսում եմ քեզ հետ խոսել Կրոնի, դրա հիմքերի, Աշխարհների կառուցվածքների և մարդկության ապագայի մասին:

Առաջին հերթին սա է հավատքն առ Աստված և ևս մեկ անգամ Հավատ առ Աստված. սա է նյութական աշխարհում մարդկային կյանքի հիմքը:

Երկրորդը մարդու ուղու կանխորոշումն է դեպի Իմ Հավերժության Պայծառ աշխարհ:

Երրորդ - անձի անհատականության մշտական ​​առաջընթացի անհրաժեշտությունը, վերընթաց զարգացման անհրաժեշտությունը պարույրովՀավերժություն.

Չորրորդ - հետդարձ չկա, ուղղակի առաջ: ...

Սկսենք նրանից Կեցության սահմանումները. Ի՞նչ է դա։

Իմ սահմանումը այլ կերպ է հնչում. «Գիտակցությունն է որոշում կյանքը»: ...

Ի վերջո, ձեր բոլոր բարոյական արժեքները ոչ միայն շփոթված են, այլ, ամենակարևորը. Ձեր աշխարհի հիմնական օրենքները բոլորովին սահմանված չեն.

Դուք փորձել եք դարեր շարունակառանց Իմ օգնության, ինքնուրույն ուղի գտեք հասարակության զարգացման, սոցիալական հարաբերությունների, ...

Ես ուզում եմ քեզ տեսնել որպես Իմ նմանակ Նյութական աշխարհում:

Հիմա Աստծո մասին. Ո՞վ եմ ես։ Ես Աստված եմ, Ամենակարող և Մեծ,...

27.08.04 ...Ինչ է Հոգին, որի մասին հաճախ եք խոսում:

Հոգին իմ Աստվածային զորությունն է և Իմ զորությունը աշխարհների վրա:

Իմ սահմանումը գալիս է Հոգուց. «Գիտակցությունը որոշում է կյանքը»:

Հոգի - Իմ ուժը, ապահովում է կյանքի զարգացումը Երկրի վրա:

Կյանքի առաջադեմ զարգացումը գալիս է Հոգուց մինչեւ պարույրըՀավերժություն.

Իմ Աշխարհի էությունը Իմ ուժերի ներդաշնակության և դրանց կիրառման ուղղությունների մեջ է:

Բայց որպեսզի մարդիկ ինքնուրույն գտնեն Իմ ուժերի հավասարակշռությունը առանց կրոնի և առանց Իմ օգնության, դա ոչ միայն դժվար է, այլև գործնականում անհնար է:

Հայեցակարգ «Գիտելիքը ուժ է» իմ տերմինն է, ոչ թե հնացած, այլ ամեն անգամ հաստատելով, որ մարդուց պահանջում են խորը գիտելիքներ...

Իմ Հոգու Զորությունը գլխավոր Զորությունն է Երկրի վրա, և այն գալիս է Ինձնից և որոշում է հնարավորությունները Արարիչ մարդ.

Միայն Իմ Զորությամբ, Իմ օգնությամբ Մարդը կարող է ինչ-որ բան ստեղծել...

Իմ զորությունը գտնվում է Աշխարհների շարժման Հավերժության մեջ և որոշվում է Իմ Հոգով: ...

Հավերժություն, սա ի՞նչ է։ Հավերժությունը ժամանակի ընթացքն է...

Ինձ համար ժամանակ չկա (այս բառի ձեր ըմբռնմամբ), զարգացման կանգառներ չկան, միայն առաջ շարժվում են, միայն առաջընթաց, միայն սկիզբ, վերջ չկա և չի կարող լինել:

31.08.04 ...Մարդը պետք է հասկանա իր անհատականության զարգացման գագաթը, ղեկավարել Երկիրը և լինել Աստծո տեղակալ դրա վրա:

Մարդու անհատականության զարգացման և կատարելագործման հիմքը հավատքն առ Աստված,...

Սա Իմ հիմնական Օրենքն է և՛ Երկրի, և՛ մոլորակային համակարգի համար:

Հավատքն իմ աշխարհակարգի ընդունումն է, հավերժական շարժման համակարգի ընդունումը և Իմ ուժերի հարաբերակցության ներդաշնակության ընդունումը: ...

Այս առաջադեմ գործընթացը պետք է լինի առանց քաղաքացիական պատերազմների, Այլևս արյունահեղություն թույլ չեմ տա.

Կարելի է ասել, որ Աստված չի կարող հակասություններ մատնանշել հայտարարություններում, բայց նա կների ինձ, քանի որ «նրա թեւերը կարճ են»։ Հիմնական կետերը ցույց են տալիս իրականության հետ անհամապատասխանություն: («Աստված» մտածում է ինժեների ուղեղով):

Հին հույն փիլիսոփա Պրոտագորաս առաջ քաշեց թեզը. «Մարդը չափանիշն է այն բոլոր բաների, որոնք գոյություն ունեն, որ դրանք կան և գոյություն չունեն, որ դրանք չկան»: Օրինակ, նույն քամին փչում է, բայց որոշ մարդիկ սառչում են, իսկ մյուսները՝ ոչ: Այսպիսով, կարելի՞ է ասել, որ քամին ինքնին սառն է կամ տաք: «Սա շատ հարմար փիլիսոփայություն է, քանի որ թույլ է տալիս արդարացնել ցանկացած բան: Քանի որ մարդն ամեն ինչի չափն է, նա նաև ճշմարտության և ստի չափն է: Այստեղից էլ բխում է սոփեստների այն թեզը, որ յուրաքանչյուր հայտարարություն կարելի է արդարացնել և հերքել հավասար հաջողությամբ։ Որոշ սոփեստներ պատրաստ էին հասնել աբսուրդի»: .
Սա Պրոտագորասի թեզից մեկ եզրակացություն է։ Սակայն հնարավոր են թեզի այլ գնահատականներ՝ բավականին դրական։ Իրականում մարդը դրսից եկող ողջ տեղեկատվությունը փոխանցում է իր միջոցով՝ իր մարմնի, անձի, հոգու, մտքի միջոցով։ Բնականաբար, այն կամա թե ակամա հանդես է գալիս որպես ֆիլտրի չափանիշ: Պրոտագորասի թեզը մատնանշում է մարդու այս հատկությունը, այն փաստը, որ մարդը իրերը գնահատելիս և նայելիս չի կարող դուրս թռչել իրենից, իր «կաշվից», լինել միանգամայն անաչառ, օբյեկտիվ, որ նա միշտ բերում է իր մի մասն իր մտքերի և դատողությունների մեջ, դրանց սուբյեկտիվության մեջ (և որպես անհատ, և որպես այս կամ այն ​​համայնքի ներկայացուցիչ և որպես ողջ մարդկային ցեղի ներկայացուցիչ): Ավելի լավ է նախապես իմանալ այս սկզբնական, անկրճատելի սուբյեկտիվության մասին, քան խաբել ինքներդ ձեզ և ուրիշներին։ Պրոտագորասի թեզը մեզ պաշտպանում է բոլոր մարգարեներից, պայծառատեսներից, կեղծ իմաստուններից, ովքեր իրենց հռչակում են որպես ճշմարտության կրողներ և պահապաններ:

Վաղուց նշվել է, որ աշխարհի և այլ մարդկանց գնահատականը կախված է նրանից, թե ինչպիսին է ինքը անձը։
Լ. Ֆոյերբախը, օրինակ, ասել է. «Աշխարհը ողորմելի է միայն ողորմելի մարդու համար, աշխարհը դատարկ է միայն դատարկ մարդու համար»: Մարդը պատկերացնում է աշխարհն այնպիսին, ինչպիսին ինքն է։ Եթե ​​նա պատկերացնում է աշխարհը չարությամբ լի, ապա ամենայն հավանականությամբ նա ինքն է այդպիսին կամ իրեն զոհ է համարում և գտնվում է մշտական ​​հոգեկան աններդաշնակության վիճակում (անհանգստություն, անհանգստություն, դժգոհություն):
Շեքսպիրն ունի հետևյալ տողերը.
Եվ նա սուտ է տեսնում իր հարևաններից որևէ մեկի մեջ,
Որովհետև նրա հարևանը նման է նրան։ (Սոնետ թիվ 121)
Վի. Վրացական իմաստությունն ասում էր. «չար մարդը հավատում է, որ բոլոր մարդիկ իրեն նման են»:
Եվ, ընդհակառակը, «որքան մարդն ավելի պարկեշտ է, այնքան ավելի դժվար է նրա համար կասկածել ուրիշներին անպատվելու մեջ» (Ցիցերոն):

Հավատացյալը (քրիստոնյա կամ մուսուլման) աշխարհը պատկերացնում է որպես Աստծո արարած, մինչդեռ անհավատը հակված է հավատալու, որ աշխարհը գոյություն է ունեցել հավերժությունից ի վեր, «ստեղծված չէ աստվածներից կամ մարդկանցից»:

Չնայած իր հակասություններին, կամ գուցե դրա պատճառով, այս թեզը հսկայական դեր խաղաց հիմնարար փիլիսոփայական խնդիրների հետագա ըմբռնման գործում։ Ինքը՝ Պրոտագորասը, հավանաբար, չէր պատկերացնում, թե ինչ գաղափարների մեծ պաշար է պարունակում իր թեզը։ .

Համաձայն Դեմոկրիտոսի ուսմունքի՝ դատարկությունն առանձնացնում է գոյության ամենափոքր մասնիկները՝ «ատոմները» (անբաժանելի): Դեմոկրիտուսը թույլ է տալիս այդպիսի ատոմների անթիվ քանակություն՝ դրանով իսկ մերժելով գոյությունը մեկ լինելու պնդումը։ Ատոմները, ըստ Դեմոկրիտոսի, բաժանված են դատարկությամբ. դատարկությունը չլինի և, որպես այդպիսին, անճանաչելի է՝ մերժելով Պարմենիդեսի պնդումը, որ լինելն անճանաչելի է:

Հատկանշական է նաև, որ Դեմոկրիտոսը տարբերակում է ատոմների աշխարհը՝ որպես ճշմարիտ և, հետևաբար, ճանաչելի միայն բանականությամբ, և զգայական իրերի աշխարհը, որը միայն արտաքին տեսք է, որի էությունը ատոմներն են, նրանց հատկություններն ու շարժումները։ Ատոմները հնարավոր չէ տեսնել, դրանք կարելի է միայն մտածել:

5. Սոկրատեսը և սոփեստները. մարդաբանական շրջադարձ հին հունական փիլիսոփայության մեջ: Սոկրատյան մեթոդի հիմնական սկզբունքները. Սոկրատեսի էթիկան.
Սոկրատեսը հին հույն փիլիսոփա է, ում ուսմունքը նշանավորում է փիլիսոփայության շրջադարձ՝ բնության և աշխարհի նկատառումից մինչև մարդու նկատմամբ վերաբերմունք: Դատապարտվել է մահապատժի «երիտասարդությանը ապականելու» և «աստվածներին անարգելու» համար։ Նրա գործունեությունը շրջադարձային է անտիկ փիլիսոփայության մեջ։ Հայեցակարգերը (մայևտիկա, դիալեկտիկա) վերլուծելու և առաքինությունն ու գիտելիքը նույնականացնելու իր մեթոդով նա փիլիսոփաների ուշադրությունն ուղղեց մարդու անհատականության անվերապահ նշանակության վրա։

Սոկրատեսին բնորոշ է այն, որ խոսելով սոփեստների դեմ (ի վերջո, նրանք, օրինակ, փող էին վերցնում դասավանդման համար), միևնույն ժամանակ, իր ստեղծագործության և հայացքների մեջ արտահայտում էր փիլիսոփայական գործունեության այն առանձնահատկությունները, որոնք հատուկ էին. սոփեստներին։ Սոկրատեսը չի ճանաչում այն ​​ժամանակների փիլիսոփաներին բնորոշ խնդիրները. մտորումներ բնության, նրա ծագման, տիեզերքի և այլնի մասին: Սոկրատեսի կարծիքով, փիլիսոփայությունը պետք է զբաղվի ոչ թե բնության նկատառումով, այլ մարդու, նրա բարոյական հատկանիշներով և էությամբ: գիտելիքի։ Էթիկայի հարցերը գլխավորն են, որով պետք է զբաղվի փիլիսոփայությունը, և սա էր Սոկրատեսի զրույցների հիմնական թեման։

Սոկրատեսը ուսումնասիրեց բարոյական արժանիքները և առաջինն էր, ով փորձեց տալ դրանց ընդհանուր սահմանումները (ի վերջո, բնության մասին տրամաբանողներից միայն Դեմոկրիտը մի փոքր անդրադարձավ դրան և ինչ-որ կերպ տվեց տաք և սառը սահմանումներ. Պյութագորացիները, նրանից առաջ, դա արեցին մի քանի բանի համար, որոնց սահմանումները նրանք վերածեցին թվերի, օրինակ՝ նշելով, թե ինչ է հնարավորությունը, կամ արդարությունը, կամ ամուսնությունը… Երկու բան իրավամբ կարելի է վերագրել Սոկրատեսին. ինդուկցիա և ընդհանուր սահմանումներ. երկուսն էլ վերաբերում են գիտելիքի սկզբին»,- գրել է Արիստոտելը («Մետաֆիզիկա», XIII, 4):

Սոկրատյան մեթոդ Իր տեսակետները հիմնավորելու համար Սոկրատեսը օգտագործում է իր մշակած մեթոդը, որը մտել է փիլիսոփայության պատմության մեջ Սոկրատական ​​անվան տակ, այն է՝ դիալեկտիկա՝ դիալեկտիկական փաստարկի արվեստ։ Դիալեկտիկան այն մեթոդն է, որով ներկայացվում, մշակվում և արդարացվում են էթիկական հասկացությունները: Սոկրատեսի համար փիլիսոփայությունը որոշակի բարոյական երևույթի դիտարկումն է, որի ընթացքում մենք գալիս ենք պարզելու, թե ինչ է իրենից ներկայացնում այդ ֆենոմենը, այսինքն՝ որոշել դրա էությունը։

Սոփիստական ​​շարժումը (մ.թ.ա. 450-350) ավարտեց նախասոկրատական ​​մտածողության էվոլյուցիան և հիմք դրեց հունական փիլիսոփայության զարգացման հաջորդ փուլին։ Սոփիստները անբավարար էին համարում իրենց նախորդների բազմազան ուսմունքները և քննադատում էին դրանք։ Սոփեստիայի տեսական հիմքերը մշակել է Պրոտագորասը։ Հերակլիտուսի հարաբերականության (հարաբերականության ճանաչում, պայմանականություն և գիտելիքի սուբյեկտիվություն) հիման վրա Պրոտագորասը սովորեցրել է, որ իրերն այնպիսին են, ինչպիսին թվում են մեզանից յուրաքանչյուրին. ամեն ինչ ճշմարտություն է; մարդն ամեն ինչի չափն է: Այս դրույթների հիման վրա մշակվել է սոֆիզմի գործնական կիրառումը բարոյական և հասարակական կյանքում։ Սոփիստները առաջ քաշեցին իրավունքի հարաբերականության մասին թեզը և պնդեցին, որ յուրաքանչյուր ոք իրավունք ունի ցանկացած միջոց օգտագործել իր ցանկությունները բավարարելու համար։

Սոփիստների գործունեության շրջանը, ովքեր հիասթափեցնում են առասպելական մոդելները և կասկածի տակ դնում բարոյականության մասին ավանդական գաղափարները, երբեմն անվանում են հունական լուսավորություն։ Մարդով և հասարակությունով հետաքրքրված սոփեստները հանդես են գալիս որպես հունական մտածողության նոր պարադիգմի նախակարապետ, որտեղ հետազոտության կենտրոնն արդեն ոչ թե բնությունն է, այլ մարդը։

Սոկրատեսի մեթոդը, որը նա օգտագործում էր իր երկխոսություններում.

1. Կասկած - Ամենաիմաստունը նա է, ով հասկանում է, որ «ես գիտեմ, որ ոչինչ չգիտեմ»:

2. Հեգնանք – զրուցակցի հայտարարություններում հակասությունների բացահայտում:

4. Ինդուկցիա - գտնել էմպիրիկ տվյալներ, պատասխանը հաստատող փաստեր

5. Սահմանում – վերջնական սահմանում:

Այսպիսով, Սոկրատյան մեթոդը մայևտիկ երկխոսությունն է: Հավատում էր, որ գիտելիքն ինքնին լավ է. Չարը գալիս է տգիտությունից։ Գիտելիքը բարոյական կատարելության աղբյուրն է:

Պրոտագորաս... Մարդը ամեն ինչի չափն է

Լև Բալաշով

Հին հույն փիլիսոփա Պրոտագորասը առաջ քաշեց այն թեզը. «Մարդը չափանիշն է այն ամենի, ինչ գոյություն ունի, որ նրանք կան և գոյություն չունեն, որ դրանք գոյություն չունեն»։ Օրինակ, նույն քամին փչում է, բայց որոշ մարդիկ սառչում են, իսկ մյուսները՝ ոչ: Այսպիսով, կարելի՞ է ասել, որ քամին ինքնին սառն է կամ տաք:

«Սա շատ հարմար փիլիսոփայություն է, քանի որ թույլ է տալիս արդարացնել ցանկացած բան: Քանի որ մարդն ամեն ինչի չափն է, նա նաև ճշմարտության և ստի չափն է: Այստեղից էլ բխում է սոփեստների այն թեզը, որ յուրաքանչյուր հայտարարություն կարելի է արդարացնել և հերքել հավասար հաջողությամբ։ Որոշ սոփեստներ պատրաստ էին գնալ աբսուրդի աստիճանի» [Anisov A.M. M., 2002. P. 19]:

Սա Պրոտագորասի թեզից մեկ եզրակացություն է։ Սակայն հնարավոր են թեզի այլ գնահատականներ՝ բավականին դրական։ Իրականում մարդը դրսից եկող ողջ տեղեկատվությունը փոխանցում է իր միջոցով՝ իր մարմնի, անձի, հոգու, մտքի միջոցով։ Բնականաբար, այն կամա թե ակամա հանդես է գալիս որպես ֆիլտրի չափանիշ:

Պրոտագորասի թեզը մատնանշում է մարդու այս հատկությունը, այն փաստը, որ մարդը իրերը գնահատելիս և նայելիս չի կարող դուրս թռչել իրենից, իր «կաշվից», լինել միանգամայն անաչառ, օբյեկտիվ, որ նա միշտ բերում է իր մի մասն իր մտքերի և դատողությունների մեջ, դրանց սուբյեկտիվության մեջ (և որպես անհատ, և որպես այս կամ այն ​​համայնքի ներկայացուցիչ և որպես ողջ մարդկային ցեղի ներկայացուցիչ):

Ավելի լավ է նախապես իմանալ այս սկզբնական, անկրճատելի սուբյեկտիվության մասին, քան խաբել ինքներդ ձեզ և ուրիշներին։ Պրոտագորասի թեզը մեզ պաշտպանում է բոլոր մարգարեներից, պայծառատեսներից, կեղծ իմաստուններից, ովքեր իրենց հռչակում են որպես ճշմարտության կրողներ և պահապաններ:

Ի տարբերություն Պրոտագորասի, ով մշակել է ճշմարտության և ողջ գիտելիքի հարաբերականության ուսմունքը, օգտագործելով առաջին հերթին գիտելիքի զգայական փուլի օրինակը, երկրորդ հայտնի սոփեստ Գորգիասը (մ.թ.ա. 485-378) իր ուսմունքը հիմնել է այն դժվարությունների վրա, որոնցում նա գտնում է իրեն բանականություն՝ փորձելով փիլիսոփայական կատեգորիաների (մեկ և շատ, կեցություն և չէ, կեցություն և մտածողություն) մակարդակով կառուցել հետևողական աշխարհայացք։ Եվ եթե Պրոտագորասը սովորեցրել է, որ ամեն ինչ ճիշտ է, ապա Գորգիասը պնդում է, որ ամեն ինչ կեղծ է։ Գորգիասի հայացքների հիմնական բովանդակությունը շարադրված էր «Չգոյության, կամ բնության մասին» էսսեում։ Իր աշխատության առաջին բաժնում նա ապացուցում է, որ ոչինչ գոյություն չունի. երկրորդում, որ եթե նույնիսկ ինչ-որ բան կա, անհասկանալի է. երրորդում - որ եթե նույնիսկ հասկանալի է, ապա անբացատրելի է և անբացատրելի ուրիշների համար: Կարելի է ասել, որ այստեղ էլ խոսքն առաջին հերթին այն մասին է, որ մարդուց դուրս անվերապահ ոչինչ գոյություն չունի։

Առաջին թեզը՝ ոչինչ գոյություն չունի, ապացուցում է Գորգիասը՝ հիմնված էլեատիկների գոյության միասնության և ատոմիստների բազմակարծության ուսմունքների վրա։ Էլիտիկներն ապացուցեցին, որ ոչնչություն գոյություն ունենալ չի կարող։ Գորգիասը ապացուցում է, որ լինելը չի ​​կարող գոյություն ունենալ՝ լինելով միաժամանակ բազմակի և միասնական։ Կեցություն հասկացությունը հակասական է և, հետևաբար, անհիմն է:

Խոսելով գոյության անճանաչելիության մասին՝ Գորգիասը ելնում է կեցության և մտածողության ինքնության ժխտումից։ Գոյությունն ու մտածողությունը չեն համընկնում, հետևաբար, միտքը գոյություն չի պարունակում, և այդպիսով անհնար է ճանաչել գոյությունը։ Նույն հիմքի վրա հաստատվում է գիտելիքի արտահայտման ու փոխանցման անհնարինությունը, քանի որ այն փոխանցվում է բառերով։ Բառերը, ինչպես միտքը, չեն համընկնում իրականության հետ, այսինքն. բառերը չեն պարունակում այն ​​բաները, որոնք մենք հաղորդակցվում ենք բառերի միջոցով: Մի խոսքով, գոյությունը չի համընկնում մտքի կամ խոսքի հետ, և այն չի կարելի ճանաչել և արտահայտել, ամեն ինչ կեղծ է։ Գորգիասի նիհիլիզմը բխում է հասկացությունների ճկունության և պլաստիկության, դրանց ներքին անհամապատասխանության միակողմանի մոտեցումից, որն արտացոլում է հենց այս աշխարհի հոսունությունը, փոփոխականությունը և անհամապատասխանությունը:

6. Պլատոնի փիլիսոփայության հիմնական մասը, որն անվանում է փիլիսոփայության ողջ ուղղությունը, գաղափարների ուսմունքն է (eidos), երկու աշխարհների գոյությունը՝ գաղափարների աշխարհ (eidos) և իրերի աշխարհ կամ ձևեր. . Գաղափարները (eidos) իրերի նախատիպերն են, դրանց աղբյուրները: Գաղափարները (eidos) ընկած են անձև նյութից ձևավորված իրերի ամբողջության հիմքում: Գաղափարներն ամեն ինչի աղբյուրն են, բայց նյութն ինքնին ոչինչ չի կարող առաջացնել:

Գաղափարների աշխարհը (eidos) գոյություն ունի ժամանակից և տարածությունից դուրս: Այս աշխարհում կա որոշակի հիերարխիա, որի վերևում կանգնած է բարու գաղափարը, որից բխում են մնացած բոլորը: Բարին նույնական է բացարձակ Գեղեցկությանը, բայց միևնույն ժամանակ այն բոլոր սկիզբների սկիզբն է և Տիեզերքի Արարիչը: Քարանձավի առասպելում Բարին պատկերված է որպես Արև, գաղափարները խորհրդանշվում են այն արարածներով և առարկաներով, որոնք անցնում են քարանձավի դիմացով, իսկ քարանձավն ինքը նյութական աշխարհի պատկերն է՝ իր պատրանքներով։

Ցանկացած իրի կամ էակի գաղափարը (eidos) ամենախորը, ամենաինտիմ և էական բանն է դրանում: Մարդու մեջ գաղափարի դերը կատարում է նրա անմահ հոգին։ Գաղափարները (eidos) ունեն կայունության, միասնության և մաքրության հատկություններ, իսկ իրերն ունեն փոփոխականության, բազմակի և աղավաղման հատկություններ:

Մարդու հոգին Պլատոնը ներկայացնում է կառքի տեսքով՝ հեծյալով և երկու ձիերով՝ սպիտակ և սև։ Վարորդը մարդու մեջ խորհրդանշում է ռացիոնալ սկզբունքը, իսկ ձիերը՝ սպիտակը՝ հոգու վեհ, բարձրագույն հատկանիշները, սևը՝ կրքերը, ցանկությունները և բնազդային սկզբունքը։ Երբ մարդն այլ աշխարհում է, նա (կառապանը) հնարավորություն է ստանում աստվածների հետ միասին խորհել հավերժական ճշմարտությունների մասին։ Երբ մարդը վերստին ծնվում է նյութական աշխարհում, այդ ճշմարտությունների իմացությունը մնում է նրա հոգում որպես հիշողություն: Հետևաբար, ըստ Պլատոնի փիլիսոփայության, մարդու իմացության միակ միջոցը հիշելն է, զգայական աշխարհի իրերում գաղափարների «շողեր» գտնելը։ Երբ մարդուն հաջողվում է տեսնել գաղափարների հետքերը՝ գեղեցկության, սիրո կամ պարզապես գործերի միջոցով, ապա, ըստ Պլատոնի, հոգու թևերը, երբ կորցնում են նրա կողմից, նորից սկսում են աճել։

Այստեղից է գալիս Գեղեցկության մասին Պլատոնի ուսմունքի կարևորությունը, այն փնտրելու անհրաժեշտությունը բնության, մարդկանց, արվեստի կամ գեղեցիկ կառուցված օրենքների մեջ, որովհետև երբ հոգին աստիճանաբար բարձրանում է ֆիզիկական գեղեցկության խորհրդածությունից դեպի գիտությունների և արվեստների գեղեցկությունը, ապա բարքերի և սովորույթների գեղեցկությունը, դա հոգու համար «ոսկե սանդուղքով» դեպի գաղափարների աշխարհ բարձրանալու լավագույն միջոցը:

Գիտելիքի մասին Պլատոնի ուսմունքն անբաժանելի է լինելու նրա ուսմունքից, նրա հոգեբանությունից, տիեզերաբանությունից և դիցաբանությունից: Գիտելիքի վարդապետությունը վերածվում է առասպելի. Ըստ Պլատոնի՝ մեր հոգին անմահ է։ Նախքան երկրագնդի վրա տեղափոխվելը և մարմնի կեղևը վերցնելը, հոգին ենթադրաբար խորհում էր իրական գոյության մասին և պահպանում էր դրա մասին գիտելիքը: Մարդը կիմանա առանց որևէ մեկից սովորելու, այլ միայն հարցերին պատասխանելով, այսինքն՝ իր մեջ գիտելիք ձեռք կբերի, հետևաբար՝ կհիշի։ Հետևաբար, ճանաչողության գործընթացի էությունը, ըստ Պլատոնի, այն գաղափարների հոգու կողմից հիշելն է, որոնք նա արդեն մտածել էր։

Պլատոնը գրել է, որ «և քանի որ բնության մեջ ամեն ինչ կապված է միմյանց հետ, և հոգին ամեն ինչ գիտի, ոչինչ չի խանգարում նրան, ով հիշում է մի բան, - մարդիկ այս գիտելիքն են անվանում, - գտնելու մնացած ամեն ինչ, եթե միայն նա անխոնջ լինի որոնումների մեջ»: Հետևաբար, հոգու բնույթը պետք է նման լինի «գաղափարների» բնույթին։ «Հոգին նման է աստվածայինին, իսկ մարմինը՝ մահկանացուին,- կարդում ենք Պլատոնից,-... աստվածայինը, անմահը, հասկանալի, միատեսակ, անխզելի, հաստատուն և ինքնին անփոփոխ։ Մեր հոգին ամենաբարձր աստիճանի նման է մերին»։ Ըստ J. Reale-ի. «Հոգին պետք է ունենա բացարձակի նման բնույթ, հակառակ դեպքում... այն ամենը, ինչ հավերժական է, կմնա հոգու ընկալելու կարողությունից դուրս»:

Միայն մտածելն է տալիս իրական իմաստ: Մտածելը հիշելու բացարձակ անկախ գործընթաց է՝ անկախ զգայական ընկալումներից։ Զգայական ընկալումը ծնում է միայն իրերի մասին կարծիքներ։ Այս առումով ճանաչողության գործընթացը Պլատոնի կողմից սահմանվում է որպես դիալեկտիկա, այսինքն՝ խոսելու արվեստ, հարցեր տալու և դրանց պատասխանելու, հիշողություններ արթնացնելու արվեստ։ Այլ կերպ ասած, սա ողջամիտ ըմբռնում է իրական գոյության տեսակների կամ գաղափարների՝ «ամենակատարյալ գիտելիքի»: Պլատոնի դիալեկտիկան դա մտքի ուղին կամ շարժումն է ոչ ճշմարիտի միջով դեպի ճշմարիտ: Տպավորությունը կամ միտքը, որը հակասություն է պարունակում, կարող է հոգին դրդել մտածելու։ «Այն, ինչ ազդում է սենսացիաների վրա միաժամանակ իր հակառակի հետ, ես սահմանել եմ որպես խթանող», - ասում է Պլատոնը, «և այն, ինչ չի ազդում այս կերպ, չի արթնացնում միտքը»: Դիալեկտիկական, պլատոնական իմաստով, հետազոտության առաջադրանքի առաջին կեսը բաղկացած է «տեսակի» միանշանակ, ճշգրիտ ֆիքսված սահմանման որոշումից։ Պլատոնի խոսքերով անհրաժեշտ է «ամեն ինչ ծածկել ընդհանուր հայացքով, մեկ գաղափարի հասցնել այն, ինչ սփռված է ամենուր, որպեսզի յուրաքանչյուրին սահմանում տալով՝ պարզ դառնա ուսուցման թեման»։ Նույն առաջադրանքի երկրորդ կեսը «տեսակների, բնական բաղկացուցիչ մասերի բաժանելն է՝ միաժամանակ զգուշանալով դրանցից ոչ մեկին չմասնատել»։