Fader Peter, din översättning av Johann Arndts bok "Om sann kristendom" publicerades nyligen. Vad handlar den här boken om och varför är dess utseende i rysk översättning så viktigt för moderna människor?

Den här boken lever upp till sin titel: dess huvudtema är det inre livet i Kristus. Dess framträdande - 1605 - berodde på sammanhanget: den så kallade "fruktighetskrisen" i den lutherska kyrkan, när den för kristna ansågs tillräcklig bara för att upprätthålla den rätta läran, och det andliga livet i sig föll i bakgrunden. Arndt verkade återställa hennes rättigheter. Tiden gick, sammanhanget blev ett minne blott, men boken förblev otroligt populär och efterfrågad av efterföljande generationer.

Ja, han rekommenderade att läsa Bibeln, efter den Arndt, "och andra böcker som en promenad." Visst kan boken vara lite tung för den moderna läsaren. Det är inte "systemiskt", utan snarare en enorm dikt om andligt liv. Arndt återkommer alltid till samma teman: omvändelse, bön, kärlek, ödmjukhet inför Gud, inre liv i Kristus.

Ger boken någon praktisk färdighet till en person som tar sina första steg på vägen till Gud? Eller handlar det om det högsta ideal som varje kristen bör sträva efter?

Mer troligt, det andra alternativet. Praktiska råd ges av författaren till nästa, 1700-tal, vars översättningar jag för närvarande översätter, Gerhard Terstegen. Arndts resonemang är mer generellt. Även om han i slutet av den andra boken till exempel berör ämnet höga andliga frestelser. Han ser på det från en praktisk synvinkel och ger många värdefulla råd.

Även om Arndt kan vara mycket användbar för början av ett kristet liv, eftersom han talar mycket om omvändelse – hur man genom omvändelse kommer in i den sanna kristendomen och gradvis når det andliga livets höjder.

Som präst i den rysk-ortodoxa kyrkan, vad kan du säga om tillståndet i det kristna livet bland dagens ortodoxa?

Enligt min åsikt lämnar det nuvarande tillståndet för det andliga livet i dagens ortodoxi mycket övrigt att önska.

– Vad har det här att göra med i första hand?

För det första, med det faktum att det som var kärnan i Arndts tankar – det inre livet i Kristus – förefaller det mig som att idag inte är centrum för vår allmänna kyrkliga gemenskap.

- Varför? Idag förstår en person inte varför han kom till kyrkan? Letar du efter Kristus eller något annat?

Du kan komma till kyrkan av olika anledningar. Låt oss bara överväga alternativet när en person kommer till kyrkan på riktigt på jakt efter Kristus. I det här fallet blir det svårt för honom. Du kommer att behöva ta dig till Kristus genom många historiska, traditionella, pseudo-traditionella, kulturella, subkulturella, ideologiska och andra saker. Alla kan inte göra detta. Detta kräver både mod och kunskap om vilken väg man ska gå.

Och detta försvåras främst av bristen på lämplig predikan och pastoral uppbyggelse, för när en person kommer till kyrkan får han höra mycket från predikstolen, men det är ganska sällsynt att höra exakt hur man lever med Kristus. Det är samma sak i personlig andlig omsorg: en person kommer att få veta hur man fastar, hur man läser morgon- och kvällsböner, vad man ska läsa före nattvarden och så vidare, men jag är rädd att få kommer att dela upplevelsen av det inre livet i Kristus med honom. Men det är därför han kom till kyrkan...

- Hur ska man hantera så många hinder? Vem ska jag vända mig till för att få råd?

Jag har pratat och skrivit om detta i många år. Vi har ingen kyrklig pedagogik, en metodik för pastoralt bemötande av människor som varit i kyrkan i många år. Vi har, låt oss säga, pedagogiken för extern kyrka, när en person får lära sig hur man beter sig korrekt i kyrkan, hur man korrekt bygger sitt rituella liv. Naturligtvis lär han sig viktiga råd angående omvändelse och tillrättavisning av livet, men det gäller den nya början.

Många präster, inte bara jag, ser att människor, som redan har varit i kyrkan i 10-15 år, vill utvecklas – trots allt ska vi enligt evangeliet utvecklas – men inte får sådan utveckling, eftersom nej. man kan säga exakt vad man ska göra med sådana människor. Läs ännu fler kanoner? Bör vi följa fastan ännu strängare? Lyssna ännu mer noggrant på liturgiska texter? Sätta fler rosetter? Leva i ett äktenskap utan köttsligt umgänge? Att bli munk? Som ett resultat visar det sig att kyrkoförsamlingen övergår i att integrera en person i inget annat än en viss subkultur, vilket fram till en viss punkt hjälper honom att externt lära sig något om kristendomen, men sedan i många fall kan bli ett hinder för vidare kristen utveckling .

- Vilka är orsakerna till det här läget?

Låt oss försöka resonera, som de säger, "från spisen." Kristus säger till apostlarna: "Gå och gör alla folk till lärjungar, döp dem i Faderns och Sonens och den helige Andes namn, och lär dem att hålla allt som jag har befallt er" (Matt 28:19-20) . Och i själva verket, vad befallde Kristus att iaktta? Beordrade han till exempel att fasta (jag menar disciplinära fastor)? Nej. Befallde han människor att gå till gudstjänster? Också nej. Beordrade han att integrera sig i en viss religiös-etnisk subkultur? Han beordrade det inte heller. Befallde Kristus att tända ljus och skriva anteckningar? Vi finner inte ett ord om detta i evangeliet.

Sa apostlarna att kommunikation med Gud, livet i Kristus uppnås endast genom stängning av en person i det heliga kyrkans rituella utrymme, och uteslutande av den bysantinska riten? Svaret är uppenbart. Och så vidare.

Vad befallde då Kristus? Han befallde oss så att säga "vardagskristendomen".

Låt oss vända oss till bergspredikan eller till de apostoliska breven, som just ger oss reglerna för det kristna livet - till exempel till det 12:e kapitlet i Romarbrevet, så kommer vi genast att se vad Herren befaller oss , både själv och genom sina apostlar. Bland dessa bud upptar det vi nu kallar "kyrklighet" 0,1%. Kristus befallde att bli döpt. Kristus befallde att nattvarden skulle firas till hans åminnelse. Apostlarna befallde att be tillsammans. En viss yttre kyrklig miljö byggdes upp kring dopet, nattvarden och gemensam bön, men i Urkyrkan var den ett stöd och medel för livet i Kristus, först och främst för individer, och sedan för den gemenskap som består av sådana individer.

Och sedan, med tiden, hände följande sak. I de kristnas medvetande sattes ett likhetstecken mellan livet i Kristus, livet med Gud, eller, som den helige Teofan enstöringen säger, "gemenskap med Gud" och yttre gudstjänster. Detta är naturligtvis ett separat samtal om varför det hände att allmän religiös ritualism ersatte specifik kristen andlighet; men i vilket fall som helst, idag har detta lett till att människan har lärt sig om Kristus, lärt sig att han grundade kyrkan, som är pelaren och bekräftelsen av Sanningen. En man går in i kyrkan och frågar vad han ska göra. Och de säger till honom: "Integrera dig i vårt rituella system och lev sedan helt enkelt i det, öka ständigt nivån av penetration i denna ritual, och det kommer att ge dig allt."

Men detta stämmer inte riktigt med evangeliet. När allt kommer omkring krävs det att en kristen har ett personligt, medvetet, vardagligt kristet liv, inte begränsat till att vara i något avsett heligt utrymme vid en viss helig tid. Hon är utan tvekan hjälpt av allt som kyrkan innehåller, men i sig är detta inre liv i Kristus mer än en ritual, viktigare än stöd, mer betydelsefullt och komplett än alla yttre medel, och kan i en viss mening existera utan dem .

Låt oss nu undersöka våra församlingsbor efter söndagsgudstjänsten hur de förstår detta personliga, medvetna, vardagliga kristna liv. Det skulle vara oerhört intressant att genomföra en sådan undersökning. Jag är rädd att de flesta helt enkelt inte skulle förstå vad de tillfrågades om.

Det är här jag talar om huvudproblemet i vårt kyrkliga liv: det finns själva frånvaron av kyrklig pedagogik som skulle bidra till det inre livet för en mogen, inte längre en nybörjarkristen. Och vi pratar specifikt om metodik, eftersom en privatperson kan hitta en privat herde som han, om han har tur, kan lösa sina problem med. Men vi har ingen gemensam pastoral metodik. Och tyvärr har vi inte ens något att lita på.

I detta avseende började jag översätta de tidiga protestanterna. En av motiveringarna till reformationen var att den kyrkliga verkligheten hade upphört att ge näring till människors inre kristna liv. Därför är tidig protestantisk mystik en mycket användbar sak som vi kan lära oss mycket av. I synnerhet för att svara på frågan: vad ska en person göra som redan har fått allt från yttre kyrklighet, men ännu inte funnit inre liv i Kristus?

Du pratar om bristen på pastoral pedagogik, bristen på metodik. Hindrar detta kristnas fortsatta utveckling och är grunden för att de lämnar kyrkan?

Precis som att komma till kyrkan, så kan att lämna den bero på många orsaker och ha olika grader. Men vi talar specifikt om människor som uppriktigt söker Kristus. Sådana människor lämnar faktiskt inte Kristi kyrka – vart ska de ta vägen? De går snarare bort från yttre kyrklighet just därför att de är övertygade om att den har uttömt sin reserv för dem.

– Vem ska formulera denna metodik?

Sådana saker måste lösas på egen hand. Det är som frekvent nattvard. I hundratals år mottog ortodoxa kristna sällan nattvarden. Men nu insåg människor behovet av mer frekvent nattvard - och "personligen", även om det inte utan motstånd, i dagens kyrkliga liv är frekvent nattvard redan normen.

Så är det med vårt ämne: det är uppenbart att processen redan är igång, problemet börjar upptäckas.

- Hur känner du för det?

Här är det senaste exemplet - utseendet på den sensationella "bekännelsen av en nybörjare." Människor börjar så smått förstå problemet med att avstå från kyrkan. Tidigare, för cirka åtta år sedan, fick jag skäll för den här termen när jag skrev om den.

– Och vad kan lösningen vara?

Det är svårt att ge några direkta recept här. Men jag vill uppmärksamma den apostoliska principen, som nu tycks vara helt avskaffad i vårt församlingsliv. Jag menar den variation som aposteln Paulus talade om så tydligt i det 14:e kapitlet i Romarbrevet. Så vi letar efter ett svar på frågan om vad som driver människor bort från kyrkan, vad som leder till avförsamling. Jag tror att det bland annat är glömskan om denna princip. Under århundradenas lopp har Kristi Universella Kyrka förvandlats till en sorts subkultur, det vill säga att minska, beröva en person föränderlighet och frihet. Den så kallade "traditionen" - i detta fall en dålig tradition, "de äldstes tradition" (Mark 7:5) - cementerades, och nu litar vi på den som "fädernas tro." Men om vi öppnar Nya testamentet, kommer principen om föränderlighet att visa sig vara nästan den viktigaste i kyrkan.

Vad jag menar? Här skriver aposteln Paulus i detta kapitel om fasta: om du behöver fasta, fasta; om du inte ser behovet av detta, fasta inte. ”Den som äter, förakta inte den som inte äter; och om någon inte äter, döm inte den som äter, för Gud har tagit emot honom” (Rom. 14:3). Och de kyrkliga myndigheterna måste se till att både fastande och icke-fastande kristna är i fred och harmoni sinsemellan - så att den urgamla underbara och djupt kyrkliga maximen uppfylls, den princip som den salige Augustinus talar om: "I huvudsak - enhet, i det sekundära - frihet, kärlek i allt."

Ideologin som är kännetecknande för dagens ortodoxa kristna är att alla måste ”vandra i formation”, fasta och be som en, och den minsta avvikelse från detta är kätteri och ”förräderi mot ortodoxin”. Det borde inte finnas plats för detta i Kristi kyrka.

Kyrkohistorien visar att det under de första århundradena fanns föränderlighet i kyrkan. Det är nödvändigt att återkomma till det idag. Detta är väldigt viktigt eftersom människor är olika. Den ena ger verkligen stor glädje åt långa timmars tjänster, medan den andra "avkyrkas" av dem. Men bara för att vår enda version av cementerad bysantinsk tillbedjan - denna mångsidighet från senantik - inte är lämplig för en person, helt enkelt på grund av hans struktur, borde han inte känna att kyrkan är "över" för honom, att han är främmande för den . Detta talar också dåligt om kyrkan - det betyder att den inte har något mer att erbjuda människor förutom den obligatoriska versionen av att recitera och sjunga bönetexter för alla, åtföljda av vissa rituella handlingar (jag menar inte nattvardens sakrament). Men kristendomen kommer verkligen inte ner på detta!

Och det är precis där vi praktiskt taget kan börja, tror jag. Om vi ​​pratar om gudstjänst: i en storstad kan du försöka organisera den. En församling tjänar en sextimmarsgudstjänst på slaviska, en annan - en timslång gudstjänst på ryska, en tredje på grekiska, en fjärde enligt pre-Nikon-riten, etc. Människor går dit de vill, och kyrkans myndigheter ser till att ingen "biter eller slukar" varandra (Gal 5:15).

Detsamma gäller i personlig pastoral praktik (och detta händer redan om prästen är en verklig herde av Kristus, och inte en farisé): en person kan inte längre fasta - ja, låt honom inte fasta, bara han inte frestar andra genom att detta i full överensstämmelse med apostelns ord.

Det måste sägas att den ryska kyrkan gick mot detta. I det ryska imperiet var kyrkans liv enat, men samtidigt ganska fritt. I vissa församlingar tjänade man på detta sätt, i andra - på ett annat sätt. I hovkatedralerna borde till exempel nattvakan inte ha varat mer än en timme. Klostren var annorlunda, det fanns inte en stadga. Det fanns kommunala och civila bestämmelser i kloster. I vissa strukturer i den ortodoxa staten (i armén, i flottan) avskaffades tjänster, förutom den store (och den försvagade)... Och så vidare. Kommunfullmäktige 1917-1918 var redo att förstå allt detta och förändra mycket i kyrklig praxis. Men tyvärr blev detta inte av.

Under sovjettiden hade kyrkan en uppgift - att överleva. Och efter sovjetperioden inträffade en omvänd reaktion - den aktiva återupprättandet av det yttre kyrkliga livet. Men nu har denna impuls uttömts, och i dag har de problem som var utgångspunkten för rådet 1917-1918 börjat aktualiseras. och som undertrycktes under sovjetiskt styre och under den första postsovjetiska perioden inte hade något utrymme för manifestation.

I dag, när kyrkor har restaurerats, det yttre kyrkliga livet har organiserats, börjar man vända sig till ursprunget till vad Kyrkan är, vad den behövs till osv. Processen är helt naturlig och, enligt min mening, ganska optimistisk.

Hur är situationen i moderna familjer? Ofta är barn som uppfostrats av ortodoxa föräldrar de första som lämnar kyrkan.

Det ryska imperiet hade ett traditionellt sätt att leva. Under sovjettiden ersattes den av en ateistisk, gudlös livsstil. Kyrkans familjer motsatte sig detta. Och nu är tiden för sökande, "famlande", övergång från imperialistisk-sovjetisk till fri sekulär tillvaro. Detta är en objektiv process, oavsett hur stark "motreaktionen" är.

Under de 25 åren av vår kyrkliga frihet har upplevelsen av inomfamiljskyrka genomförts enligt det förflutnas mönster. Och det blev uppenbart att mycket inte gick att återställa, att den rituellt-subkulturella vägen inte ledde någonstans. Barn, som blir vuxna, avvisar detta från sig själva, blir okyrkliga och lämnar kyrkan.

Jag ser inte detta som en tragedi. Tvärtom måste vi förstå detta som Guds uppgift för oss. Det betyder att kyrkofolk, fromma mammor och fäder, i framtiden kommer att fundera över hur man ska hantera en sådan situation. Svaren på dessa frågor måste sökas av kollektiva skäl. Det är svårt för en samtida av dessa processer att "fånga" dem; Historiker kommer definitivt att skriva om detta i framtiden.

Foto: Irina Konovalova / svjatoynarym.ru

- Är det inte dags att sammanfatta modern erfarenhet?

Inte än, vi lever, kan man säga, mitt i den här tiden. Vi kan bara registrera aktuella processer. Många är missnöjda med det moderna kyrkolivet av en eller annan anledning, men enligt min mening är vår tid underbar, för idag, om en person verkligen vill leva med Kristus och i Kristus, har han möjlighet att hitta ett sådant mått av yttre kyrklighet det skulle vara användbart för honom och skulle inte ersätta hans inre liv, vilket är anledningen till att avkyrkan faktiskt sker.

Men hur är det med dem som befinner sig i ett tillstånd av avkyrka? Finns det en chans att få tillbaka allt? När allt kommer omkring kan en person, desillusionerad av denna yttre kyrklighet, själv bestämma att han ska leva i Kristus, men bakom kyrkstaketet. Är detta rätt sätt?

Nåväl, först och främst kan ingenting returneras. För det andra är det omöjligt att leva i Kristus helt utanför kyrkstaketet.

Här ställs vi generellt sett inför problemet att Kristus så att säga är ”upplöst” i vår kyrklighet. Och en person, som vägrar kyrkligt liv på grund av vissa omständigheter, lämnar oftast Kristus, eftersom all vår predikan från första början också identifierar kyrkan och Kristus; men i själva verket är de inte samma sak.

- Förklara gärna vad du menar.

Jag menar att kyrkan inte är ett självständigt andligt värde. Jag talar nu inte om Kristi mystiska kropp, utan om den institutionella, jordiska kyrkan, vars uppgift, med den medeltida formelns ord, är att ”enbart predika evangeliet och rätten (det vill säga korrekt) att undervisa sakramenten .” Det vill säga att ge en människa gemenskap med Gud, skydda den, stödja den, utveckla den – men inget mer.

Kyrkan är inte värdefull i sig själv, utan är "brudgummens vän", som Johannes Döparen sa, och brudgummen, Kristus, måste växa och kyrkan måste minska (Joh 3:29-30). Och därför, om vi talar om någon generell metodik för pastoral pedagogik, bör den första punkten här vara att Kristus och själen kommunicerar utan mellanhänder, och att kyrkan, vi upprepar än en gång, inte är något slags värde i sig, utan ett "Brudgummens vän", ett stöd och staket för livet i Kristus.

Början av varje kyrklig pedagogik måste bygga på denna tanke: Kyrkan är ett medel.

Samtidigt behöver du ha en god förståelse för den kristna värdehierarkin. Låt oss återgå till det vi redan har sagt: om vi tar texterna i Nya testamentet och tittar på vad det säger om sakramenten, om dop och nattvard, så är det bara några texter. Allt annat är tillägnat något annat: livet i Kristus.

Kyrkan borde vara på samma sätt. Dess uppgift är att lära ut vad Kristus befallde, och just i denna proportion. Kyrkan i sig, som vi förstår det, yttre ritualism, borde vara mindre - åtminstone efter det första stadiet av kyrkoförsamling. Och det borde finnas mer inre liv. Hur man gör det? Jag kan inte säga att vi måste diskutera detta kollektivt.

Är de människor som kommer till en församling med etablerad gemenskap under lika villkor och de som kommer till en plats där det inte finns något samhällsliv som sådant?

Det verkar för mig att detta är ett andra ordningens problem. Visst är det bra om en person har hittat en församling med en bra gemenskap, men ändå, enligt min mening, börjar allt med en persons personliga relation till Gud. Och mycket ofta kan samhället ersätta dessa relationer. En gemenskap kan bara byggas på grundval av individer som redan förstår och av erfarenhet vet vad gemenskap med Gud är, det vill säga en korrekt personlig relation till Kristus. Endast sekundärt bildas en gemenskap av sådana individer, och inte vice versa. Gemenskapen som sådan ger inte en person gemenskap med Gud.

I vårt land, efter den sovjetiska erfarenheten, kan gemenskap betyda något okänt. Till exempel ett kollektiv av atomiserade människor, förenade av en eller annan ideologi. En sådan tradition av sovjetisk kollektivism, överförd till kyrkomark (liksom mycket av det som var sovjetiskt i vårt land överfördes till kyrkomark), kan bara göra skada.

– Fader Peter, när börjar just denna kommunikation med Gud? Var brukar det börja?

Detta är en rent individuell sak. Erfarenheten säger att den säkerligen ges till alla som medvetet vänder sig till Gud. Varje person får början av gemenskapen med Gud genom dop eller omvändelse - detta är obestridligt. En annan sak är vad som görs med denna förstfrukt senare? Den kan drunkna, slösas bort på att bädda in i en subkultur, ersättas av just denna subkultur osv.

Låt oss komma ihåg liknelsen om såningsmannen, alla alternativ övervägs där. Och detta är just kyrkans och dess pastorers uppgift (och huvuduppgift) – att uppmärksamma detta och att odla och utveckla den gemenskap med Gud som har börjat.

Låt oss återvända till översättningen av Arndts bok "Om sann kristendom", som vittnar om det högsta idealet för varje kristen, om gemenskap med Gud och livet i Kristus. Är kyrkan idag redo att tillhandahålla vissa verktyg för att uppnå detta mål?

Jag tror att vi inte kommer att finna församlingsenhet här nu. För om vi ställer denna fråga till den allmänna kyrkans publik: "Är vårt mål liv i Kristus?", kommer majoriteten att hålla med om detta (hoppas jag). Och nästa fråga är - vilka är vägarna? Men vägarna blir annorlunda.

– De borde vara olika...

Det här är vad jag tänker på. Det är därför jag säger att kanske en av de viktigaste sakerna som är värda att tänka på i detta avseende är återkomsten, som krävs av själva förloppet, av den multistruktur som aposteln Paulus talade om. Att ge människor mer frihet.

Nu har vi en klosterstadga, innan revolutionen var det flera. Och om vi tar erfarenheterna från katolska länder så finns det inte bara många ordnar med egna stadgar, utan det finns till exempel gemenskaper av lekmän som lever klosterligt. Det vill säga att det finns en mängd olika kyrkliga erfarenheter.

Och om vi nu tänker på några specifika steg, förefaller det mig som att vi bör börja med detta och sedan se hur Herren kommer att leda sin kyrka. Vi tror att den Helige Ande inte lämnar henne, men samtidigt motsätter vi oss ibland Honom väldigt starkt...

Och naturligtvis, om vi verkligen vill förändra något i livet för vår allmänna kyrkogemenskap, kommer vi säkert att behöva bestämma vad som är huvudsaken och vad som är sekundärt - för att tydligt formulera vad som inte kan vara huvudsaken, säg, vördnaden av Ivan den förskräcklige eller något liknande.

Därför, för att återgå till det som kommer att stå i våra pastorala manualer: vi har redan definierat den första punkten - Kyrkan är brudgummens vän. Den andra punkten kommer att vara att avgöra vad som är viktigt och vad som är sekundärt.

I allmänhet är detta mycket viktigt och intressant, det är precis vad kyrkans försonliga sinne bör göra. Och jag har mer än en gång kunnat övertyga mig själv om att kyrkans tanke, kyrkans intuition lever, och jag är väldigt glad över det.

- Så, det finns en utsikt?

Du kan inte stoppa livet, och Kristi kyrka kommer att förbli på jorden till tidens slut, och helvetets portar kommer inte att segra över den (Matt 16:18). Och formerna för det kyrkliga livet kommer oundvikligen att förändras under inflytande av tidsförhållandena – först internt och sedan administrativt. På det sättet är jag optimist och är övertygad om att vi har mycket intressant framför oss.

Sann kyrka.

Det är mycket viktigt för varje troende att förstå vad Skriften säger om den sanna kyrkan. Kristus sa: "Om en blind leder en blind, kommer båda att falla i en grop." (Matt. 15:14). Så för att inte falla i andlig mening måste du acceptera i ditt hjärta och följa sanningarna i Guds Ord. Guds ord är en lampa för mänskliga fötter. Den belyser vägen för varje troende och uppriktigt strävan efter sanningen.

Vad är den sanna kyrkan? Den som motsvarar Guds ord – Bibeln. I början av skapelsen fanns det bara en kyrka - Kristi kyrka. (Rom. 16:16). Det här är den kyrka som Kristus säger om: "Jag ska bygga min kyrka, och helvetets portar kommer inte att segra över den" (Matt 16:18). Den sanna kyrkan tillhör Kristus och är den enda. Dess huvud är Kristus. Om det finns ett huvud, så finns det bara en kyrka - Kristi kyrka, alla de andra skapades tack vare Satan och människans begär efter makt - dessa är avvikelser från sanningen, dessa är samfund med lager av falska tillägg till sanning.

Den sanna bibliska kyrkan är Guds skapelse och har ingen brist. Människor är alltid ofullkomliga och kanske inte agerar enligt biblisk sanning. Men detta förändrar inte sanningen.

Låt oss tillsammans försöka ta reda på vilka egenskaper en sann kyrka har?

1. Det finns bara en sann kyrka – Kristi kyrka. Hon tillhör Honom. Han är dess huvud. ”En Herre, en tro, ett dop” (Ef. 4:4-6).

2. Service i kyrkan utförs av män - kyrkans tjänare. Kvinnor får inte delta i tjänsten. (1 Timoteus 2:11–12). Kvinnor kan bära Ordet bortom att tjäna icke-troende, barn och systrar i Kristus.

3. I den sanna kyrkan finns det ett levande ord som är begripligt för människor. På så sätt fullföljer de kristna Kristi stora uppdrag - att föra med sig biblisk sanning till människor. Rituell gudstjänst (liturgi) ger inte en förståelse av Guds sanning, som Gud vill.

4. Kyrkan är inte en byggnad, den är en levande struktur, bestående av levande ”stenar” - kristna (1 Kor 3:16-17; Matt 18:20; 1 Pet 2:5).

5. Tillbedjan beror bara på den levande Guden, som är Ande och "vi måste tillbe honom i ande och sanning" (Joh 4:24).

6. Dop för syndernas förlåtelse utförs endast av vuxna som kan tro att det finns en Gud, det finns hans Son - Kristus, och, som inser sin syndighet, vill bli frälst, tack vare Kristus. "Den som tror och blir döpt kommer att bli frälst, men den som inte tror kommer att bli fördömd" (Mark 16:16). Endast en troende, och inte en dum bebis, kan fatta det viktigaste beslutet i livet. "Och utan tro är det omöjligt att behaga Gud" (Hebr. 11:6).

7. Dopet utförs endast genom fullständig nedsänkning i vatten. Vatten är graven för mänskliga synder. Romarbrevet kap. Vers 6, 3, ordagrant översatt från grekiskan, lyder: "Eller vet ni inte att sedan vi var nedsänkta i Kristus Jesus, blev vi nedsänkta i hans död."

8. Herren själv lägger de som håller på att bli frälsta till kyrkan (Apg 2:47). Inte folk som röstar, inte mellanhänder i form av olika präster – bara Herren. Ingen kan exkommunicera oss från kyrkan, utan bara vi själva genom vår otro och underlåtenhet att uppfylla Guds bud. Vi kan falla bort från Kristi kropp och förlora frälsningen.

9. Kristus korsfästes för oss på Golgata. Han tog våra synder på sig.

10. Varje kyrka är självstyrande. Kristi kyrkor har inga överbyggnader på nivåerna distrikt, region, land eller Vatikanen. Alla befintliga överbyggnader är inte bibliska. Ledningen för lokala samhällen är pastorer (tillsyningsmän, biskopar). De är Guds tjänare för att göra det viktigaste - herda Guds hjord. ”Kristus är varje människas huvud” (1 Kor. 11:3).

11. Vägledning i andlig tillväxt är bara Bibeln. Alla andra kompletterande böcker måste vara förenliga med Guds ord - Bibeln.

12. Varje person har den fria viljan att välja och besluta att acceptera Kristus i sitt hjärta. Ingen kan använda våld för att fatta ett beslut. Friheten att välja och följa Bibeln är orubblig (Galaterna 5:1).

13. Lagen för gudstroende på Nya testamentets tid är Nya testamentet, bekräftat av Kristi blod som utgjutits på Golgata. Hela Skriften är inspirerad av Gud och är användbar för undervisning (2 Timoteus 3:16). Kristus spikade på korset den gamla testamentets lära, som bara fördömde människan, men som inte gav vägen till frälsning (Kolosserna 2:14).

14. Nu lever vi i tro, hopp och kärlek (1 Kor 13:13).

15. Mirakelperioden, som var under det första århundradet, då det var nödvändigt att bekräfta sanningen av Guds ord genom mirakel, slutade när Nya testamentet var fullbordat. Idag har mirakel blivit onödiga. Gud gillar dem inte. Vi lever av tro, hopp och kärlek. Gud lever och kan svara på alla våra böner om det motsvarar hans vilja. Det är därför det i Kristi bön låter: "Ske din vilja."

16. Vi bör inte förlita oss på en person i vårt liv, inte ens den bästa, enligt vår åsikt. Vi måste bara hoppas och lita på Gud och bara ha Kristus som vårt exempel i tjänsten.

17. Vi tror på den treenige Guden Fader, Son och Helige Ande, andligt jämställd med den gudomliga heliga treenigheten (Matt 28:19).

18. Vi väntar på Kristi andra ankomst, som kommer att döma människor. Himmelska boningar är beredda för de troende, evig plåga är beredd för dem som inte tror och inte har tagit emot Kristus.

19. Det är nödvändigt att förstå att det finns en treenig Gud, en Gud-människa som en gång kom till världen och det finns alla andra människor som levde, lever och kommer att leva tills den andra ankomsten. Orden från Romarbrevet gäller alla dessa människor: ”alla har syndat och saknar Guds härlighet (Rom. 3:23).

20. Det viktigaste för en kristen - en Kristi lärjunge - är att växa till Kristi fulla växt och att uppfylla Kristi stora uppdrag - att föra ut sanningen till dem som inte känner till den.

21. Att studera Guds ord är en nödvändighet för alla för att föra ut sanningen till människor.

22. Kärlek till Gud inspirerar oss att bära hans ord och sätta honom först i våra liv. Kärlek till människor, oavsett religion och position i samhället, motiverar oss att föra dem med sanningen.

För det första måste den verkliga kyrkan innehålla intakt det rena Kristen undervisning predikade av apostlarna. Att föra sanning till människor var syftet med Guds Sons ankomst till jorden, som han sa innan sitt lidande på korset: ”För detta ändamål föddes jag och för detta ändamål kom jag till världen, för att vittna om sanningen; alla som är av sanningen lyssnar till min röst."(Johannes 18:37). Aposteln Paulus, som instruerar sin lärjunge Timoteus om hur han ska fullgöra sina biskopsplikter, skriver avslutningsvis: "För att ni ska veta, om jag dröjer, hur ni bör handla i Guds hus, som är den levande Guds kyrka, sanningens pelare och grund."(1 Tim. 3:15). Det är med beklagande vi måste erkänna att vi i fråga om doktrin ser stor oenighet bland moderna kristna grenar. I princip är det nödvändigt att komma överens om att alla inte kan undervisa korrekt. Om till exempel en kyrka hävdar att nattvarden är Kristi kropp och blod och en annan att det inte är det, då är det omöjligt att båda har rätt. Eller, om en kyrka tror på verkligheten av korstecknets andliga kraft, och en annan förnekar denna kraft, så har uppenbarligen en av dem fel. Den sanna kyrkan måste vara en som inte på något sätt skiljer sig i trosfrågor från kyrkan under de första århundradena av kristendomen. När man opartiskt jämför de moderna kristna kyrkornas lära, då måste man, som vi kommer att se senare, komma till slutsatsen att endast ortodox kyrka bekänner den gamla apostoliska kyrkans intakta tro.

Ett annat tecken genom vilket den sanna kyrkan kan hittas är nåd eller Guds kraft, genom vilken kyrkan är kallad att helga och stärka de troende. Även om nåd är en osynlig kraft, finns det också ett yttre tillstånd genom vilket man kan bedöma dess närvaro eller frånvaro, detta är - apostolisk succession. Sedan apostolisk tid har nåd getts till troende i sakramenten dop, nattvard, handpåläggning (bekräftelse och vigning) och andra. Utövarna av dessa sakrament var först apostlarna, sedan biskoparna och de äldste. (Presbyter skilde sig från biskopar genom att de inte hade rätt att utföra vigningssakramentet). Rätten att utföra dessa sakrament överfördes uteslutande genom succession: apostlarna vigde till biskopar och endast de fick vigda andra biskopar, präster och diakoner. Apostolisk succession är som en helig eld, som från ett ljus tänder andra. Om elden slocknar eller kedjan av apostolisk succession bryts, finns det inget mer prästadöme, inga sakrament, och medlen för att helga de troende går förlorade. Därför har de sedan apostolisk tid alltid noggrant övervakat bevarandet av apostolisk succession: så att en biskop måste ordineras av en sann biskop, vars vigning går tillbaka successivt till apostlarna. Biskopar som föll i kätteri eller ledde en ovärdig livsstil avsattes och de förlorade rätten att utföra sakramenten eller ordinera efterträdare åt sig själva.

I vår tid finns det bara ett fåtal kyrkor vars apostoliska följd är utom tvivel - den ortodoxa kyrkan, den katolska kyrkan och några östliga icke-ortodoxa kyrkor (som dock föll bort från renheten i den apostoliska läran förr i tiden av de ekumeniska råden). Kristna samfund, som i grunden förnekar behovet av prästadöme och apostolisk succession, skiljer sig redan genom detta ena tecken väsentligt från kyrkan under de första århundradena och kan därför inte vara sanna.

Naturligtvis behöver en andligt känslig person inte yttre bevis på Guds nåds verkan när han levande känner dess varma och lugnande ande, som han tar emot i den ortodoxa kyrkans sakrament och tjänster. (En kristen måste dock skilja Guds nåd från den billiga och skadliga extas med vilken sekterister, som pingstmänniskor, på konstgjord väg upphetsar sig på sina bönemöten.) Tecken på sann nåd är sinnesfrid, kärlek till Gud och medmänniskor, blygsamhet, ödmjukhet, ödmjukhet och liknande egenskaper som aposteln Paulus räknade upp i hans brev till galaterna.

Ett annat tecken på den sanna kyrkan är dess lidande. Om det är svårt för människor att lista ut vilken kyrka som är sann, så vet djävulen - dess fiende - det mycket väl. Han hatar kyrkan och försöker förstöra den. När vi bekantar oss med kyrkans historia ser vi att dess historia verkligen skrevs med martyrernas tårar och blod för tron. Förföljelsen började med de judiska översteprästerna och de skriftlärda redan på apostolisk tid. Sedan finns det tre århundraden av förföljelse i Romarriket av romerska kejsare och regionala härskare. Efter dem höjde de muslimska araberna svärdet mot kyrkan, sedan korsfararna som kom från väst. De undergrävde så den fysiska styrkan i Bysans, ortodoxins fäste, att det inte kunde stå emot turkarna som övervann den på 1300- och 1400-talen. Slutligen överträffade de ateistiska kommunisterna alla i sin grymhet och utrotade fler kristna än alla tidigare förföljare tillsammans. Men här är ett mirakel: martyrernas blod tjänar som ett frö för nya kristna, och helvetets portar kan inte segra över kyrkan, som Kristus lovade.

Slutligen är det säkraste och relativt enkla sättet att hitta Kristi kyrka historisk forskning. Den Sanna Kyrkan måste ständigt gå tillbaka till apostolisk tid. För att tillämpa principen om historisk forskning behöver man inte gå in på alla detaljer om kristendomens utveckling och spridning. Det räcker att ta reda på när den eller den kyrkan uppstod. Om det uppstod, säg, på 1500-talet eller något annat århundrade, och inte under apostolisk tid, då kan inte vara sant. På denna grund är det nödvändigt att avvisa anspråken på titeln Kristi Kyrka för alla samfund som härstammar från Luther och hans anhängare, såsom lutheraner, kalvinister, presbyterianer och senare mormoner, baptister, adventister, Jehovas vittnen, pingstmänniskor. och andra liknande. Dessa samfund grundades inte av Kristus eller hans apostlar, utan av falska profeter - Luthers, Calvins, Henrys, Smiths och andra innovatörer.

Vårt mål är att bekanta den ortodoxa läsaren med historien om framväxten av de viktigaste moderna kristna grenarna och med kärnan i deras undervisning för att hjälpa dem att se hur de skiljer sig från den enda heliga och apostoliska kyrkan som grundades av Kristus. Under de teologiska dispyterna från 400- till 800-talen föll flera kätterska rörelser bort från kyrkan - arianer, makedonier, nestorianer, monofysiter och monoteliter (från vilka moderna kopter härstammar), ikonoklaster och andra. Deras läror fördömdes av de ekumeniska råden (av vilka det fanns sju), och dessa kätterier utgör ingen fara för en ortodox person, så vi kommer inte att prata om dem.

Låt oss börja med att säga några ord om den ortodoxa kyrkan.

Var är den sanna kyrkan?

FRÅGA FRÅN OLGA
Kristna i många kyrkor är vänliga, vänliga människor, men olika samfund har olika åsikter om specifika verser. Jag tror det, vår stolthet tillåter oss inte att komma till enhet, men Herren Jesus Kristus förenar oss alla. Jag har en önskan - att vara förenad i Kristus! Varför fördjupa sig i bibeltolkningens krångligheter? Huvudsaken är att lära känna Gud, hitta din väg och följa den.

Jag kan inte hålla med dig. Jesus sa tydligt att det kommer att finnas många människor som kommer att känna Herren, men som inte kommer att ärva frälsning eftersom de inte följer Guds vilja i ditt liv:

"Inte alla som säger till mig: 'Herre! Herre!' kommer in i Himmelriket, men gör Faderns vilja Min himmelska. Många kommer att säga till Mig den dagen: Herre! Gud! Har vi inte profeterat i ditt namn? Och var det inte i ditt namn som de drev ut demoner? Och gjorde de inte många under i ditt namn? Och då ska jag förkunna för dem: Jag har aldrig känt er; gå bort från mig, ni som gör det orättfärdighet. Så alla som lyssnar dessa mina ord och uppfyller dem, jag skall likna honom vid en förståndig man... Och var och en som lyssnar på dessa mina ord och uppfyller dem inte, kommer att bli som en dåraktig man” (Matt. 7:21-26).

Som "dessa ord", menade Jesus här? Med denna varning avslutar Kristus bergspredikan, där han kallade människor att återvända till den korrekta uppfyllelsen av Guds lag(se boken "Återvända till den kristna lärans ursprung", kapitlet "Jesu Kristi mission och undervisning"). Det är därför han använder ordet "ofärdighet". Vilken annan lag kan Jesus tala om att bryta här? Naturligtvis inte den romerska, och inte lagstiftningen i olika stater, bland vilka det finns många kontroversiella, ologiska och direkt orättvisa lagar. Bergspredikan talar specifikt bara om Guds lag. Titta på de fruktansvärda konsekvenserna laglöshet(det vill säga underlåtenhet att uppfylla Guds lag) Kristus sa senare: "Som ogräset samlas upp och bränns upp med eld, så kommer det att vara vid slutet av denna tidsålder: Människosonen kommer att sända sina änglar och från sitt rike de kommer att samla alla som kränker och de som gör det orättfärdighet, och de skola kasta dem i den brinnande ugnen; det kommer att bli gråt och tandagnisslan; då kommer de rättfärdiga att lysa som solen i sin Faders rike” (Matt 13:40-43).

Och i Uppenbarelseboken ges tydligt egenskaperna hos de människor som kommer att gå in i det himmelska Jerusalem för evigt liv:

”Saliga är de som hålla hans bud så att de kan ha rätt till livets träd och att gå in i staden genom porten” (Upp 22:14, se även Upp 12:17, Upp 14:12).

Det vill säga, en person ska inte bara nöja sig med att han har blivit troende - han har "funnit" Herren. Enbart tro räcker inte. Aposteln Jakob förkunnade: "Tro utan gärningar är död... och demoner tror och bävar" (Jakob 2:19,20). Man måste ta hänsyn till att det kan bli fler sann kyrka och leta efter det i ditt liv och gör vad som är ”den himmelske Faderns vilja”. Tänk på det, judarna är också säkra på att de gör Guds vilja (med dessa tankar korsfäste de Jesus), och katolikerna är säkra på att de lever enligt Guds vilja, och de ortodoxa och Jehovas vittnen och baptister , etc. Men det är helt klart att vissa av dem har fel... Och alla är säkra på att de har den sanna kyrkan, och det är verkligen inte han som har fel, utan andra... Men det finns bara en sanning - det står enkelt och enkelt i Guds ord som är tillgängligt - bara gräv ner dig i det, ta dig tid att studera "Guds vilja" och nöj dig inte med det faktum att du "fann din väg". När allt kommer omkring kanske den här vägen inte är idealisk. Jesus sa:

”Gå in genom den trånga porten, ty bred är porten och bred är den väg som leder till fördärv, och många går in genom den; För trång är porten och smal är vägen som leder till livet, och få finner den” (Matt. 7:13)

Och Kristus sade till advokaterna (allmänt respekterade andliga lärare på den tiden) att de själva inte gick in i himmelriket och inte gav till sina lärjungar:

"Ve er lagkunniga, för ni tog förståndets nyckel; ni ​​kom själva inte in, och ni hindrade dem som var på väg in" (Luk 11:52).

När det gäller förening i Kristus är det tyvärr osannolikt att detta i den nuvarande situationen kommer att hända. Det är svårt att föreställa sig att ledarna för bekännelser kommer att tillåta att deras flock och den auktoritet som "förtjänats" under åren "tas bort" från dem. Enligt min åsikt är det maximala möjliga enande av kyrkor under någon gemensam idé, utan att förlora sin självständighet. Därför måste vi vara realistiska och, utan att vänta på enande, leta i dag efter den där "sanna kyrkan" som är mer lik den överapostoliska, det vill säga den ligger närmare resten av Bibelns lära - profeterna och apostlar som talade från Herren. Jesus lärde att döma en person efter hans frukter. Likaså kan en kyrka bedömas efter sina församlingsmedlemmars liv. Så man kan åtminstone grovt jämföra kyrkor – hur nära de är Gud. Som ni vet gav Herren kristna den helige Ande efter att ha stigit upp till himlen. Därför kan man genom frukterna förstå resultatet av Andens verkan på hjärtan hos de troende i varje kyrka. Där det finns mer frukt, finns det mer Ande - det finns en sannare kyrka. Naturligtvis är detta ett relativt koncept; Jesus lärde själv att särskilja falska lärare genom deras frukter (inte pråliga, utan inre, förverkligade genom deras dagliga liv). I vår kyrka slutar nästan alla medlemmar som regelbundet deltar i gudstjänster i flera år och studerar Bibeln gradvis att dricka alkohol, röka, svära och börja leva en mycket moralisk livsstil (till exempel inget sex utanför äktenskapet, ingen skilsmässa, etc.) . Jag själv brukade vara en anhängare av allt ovanstående, men nu äcklar det min ande. Jag anser att allt detta är ett allvarligt bevis på vår kyrkas närhet till Gud och hans lag. Det är värt att notera att enligt global statistik lever medlemmar i vår kyrka i genomsnitt 5 till 10 år längre än andra människor. Betyder detta något för dig? Jag nämner medvetet inte namnet på mitt valör, för att inte ge det någon reklam eller antireklam. Men människor som läser boken "Återvända till den kristna lärans ursprung" kommer i den att finna de kriterier för den sanna kyrkan som jag anser vara viktiga, i synnerhet måste den sanna kyrkan sträva efter att hålla alla de nuvarande, oupphävda Guds bud som anges. i Bibeln.