Na vprašanje Komu pripada izraz "Človek je merilo vseh stvari"? Razkrijte njegov pomen. podala avtorica Feniks_ko najboljši odgovor je Protagora je najbolj v celoti izrazil bistvo pogledov sofistov. Lasti mu znamenito izjavo: "Človek je merilo vseh stvari: tistih, ki obstajajo, da obstajajo, in tistih, ki ne obstajajo, da ne obstajajo." Govoril je o relativnosti vsega znanja in dokazal, da lahko vsaki trditvi z enakimi razlogi nasprotuje izjava, ki ji nasprotuje. Upoštevajte, da je Protagora napisal zakone, ki so opredelili demokratično obliko vladanja in utemeljili enakost svobodnih ljudi.
Vir:
Odgovori od 22 odgovorov[guru]
pozdravljena Tukaj je izbor tem z odgovori na vaše vprašanje: Komu pripada izraz "Človek je merilo vseh stvari"? Razkrijte njegov pomen.
Odgovori od stotine vrtnic[guru]
Znano krilato frazo »Človek je merilo vseh stvari« pripisujejo starogrškemu filozofu Protagori. Znanih je veliko njenih interpretacij, od abstraktnih filozofskih do zelo specifičnih biogeometričnih. Zelo pomembno je psihološko razumevanje tega gesla, ki vam omogoča, da zgradite harmonične odnose s seboj in z zunanjim okoljem, ki tvorijo osnovo učinkovitih življenjskih strategij. Vsak človek je subjektivno v središču svojega življenjskega sveta. Zaradi inherentnih značilnosti njegovega odraščanja, podrobnosti njegove osebne biografije in celo posebnosti njegovega poklica vsakdo razume svoj svet na svoj način, daje vsemu, kar se dogaja, svoje interpretacije, individualne pomene in edinstvene osebne pomene fizikov poznajo tako imenovani antropični princip, po katerem se je količina znanih fizikalnih konstant zaradi doslej neznanih okoliščin izkazala za takšno, da je načeloma postal možen nastanek človeka med razvojem žive snovi. Najvišjega pomena antropičnega načela ni mogoče najti, ne da bi se obrnili k upoštevanju verskih doktrin. Zagotovo pa je znano, da manjše spremembe v velikosti vsaj ene od znanih fizikalnih konstant zadostujejo, da onemogočijo obstoj ne le ljudi, ampak tudi žive narave Zemlje. Izkazalo se je, da je bil ves (!) svet okoli nas ustvarjen za nastanek in razvoj ljudi samih. Ljudje v skupnosti so dolgo časa poskušali živeti zaradi znanih zgodovinskih omejitev in družbenih pretresov. v skladu z abstraktnimi moralnimi in normativnimi načeli, ki jih priznavajo vsi. Odstopanje od teh norm je veljalo za odkrit izziv za družbo in je bilo zato kaznovano z ostracizmom, da bi bili drugi malodušni ljudi, je narekovalo novo maksimo normativnega vedenja: osrednje vodilo pri izbiri vedenjske strategije in kriterijev ocenjevanja dogajanja naj bo celostno psiho-čustveno in fizično počutje določene osebe, tako rekoč »tako, da počutiš se dobro.« Odkritje principa harmonične naravnosti preferenc, temeljnega za praktično psihologijo, je omogočilo ustvarjanje »Ključne« umetniške tehnologije, s pomočjo katere bodo ljudje postali še bolj samoaktivni in ustvarjalno avtonomni Francoski arhitekt Corbusier je predlagal svoj slavni modul, ki temelji na geometrijskih proporcih človeškega telesa, kot enoto strukturne konstrukcije katere koli arhitekturne stvaritve. Ruski arhitekt I.P. Shmelev je v konceptu duplex sfere, ki ga je razvil, ustvaril nov biotropski model za gradnjo umetnega habitata, v katerem se lahko počuti udobno le človek. Izkazalo se je, da mora biti tehnogeno okolje, ki obdaja človeka, da bi zadostilo vitalnim zahtevam telesa in psihe, organizirano v skladu z antropotropnimi matematičnimi zakoni, od katerih je le načelo zlatega reza Človek mora biti vreden Morda je informacijska doba tista, ki razkrije pravo usodo človeka - biti ustvarjalec lepote, biti varuh življenja, biti veselo in uživajoče bitje. Zdi se, da prihaja čas, da prepoznamo smotrnost in upravičenost najbolj naravnega položaja, ki ga lahko zavzame zavesten človek - položaja avtocentrizma. Prisluhnite sebi, razumejte glas svoje intuicije, osredotočite se na svoj globok odnos svoje zadeve in zgraditi svoj življenjski svet, takšen, kot vam je všeč sam. Ker navsezadnje nihče zunaj, nihče zunaj ne pozna človeka in njegovih zadev bolje kot on sam. Tako človek postane pravi ustvarjalec. Tako se človeštvo spremeni v skupnost veselih umetnikov.
PROTAGORA
PROTAGORA
(Protagora) iz Abdere (ok. 490 - ok. 420 pr. n. št.) - starogrški. , najvidnejši predstavnik starejše generacije. Večkrat je obiskal Atene, bil prijatelj s Perioo in v njegovem imenu po njegovih navodilih napisal državno strukturo panhelenske kolonije Thurii. Po antiki biografski, umrl v brodolomu med begom pred obtožbo brezbožnosti, ki so mu jo vložili v Atenah. Op. P. »Resnica« se je začela z besedami: »Merilo vseh stvari je, da tiste, ki obstajajo, so, da obstajajo, in tiste, ki ne obstajajo, da ne obstajajo.« S človekom je bil tu mišljen in s tem razglašen relativnost vsakega znanja, kakršnih koli vrednot, zakonov in običajev. Prepiral se je z matematiki, ker delujejo z abstrakcijami in so v interakciji s čutnimi izkušnjami. Pisal je tudi proti »tistim, ki branijo obstoječe«, tj. proti Elejcem. Pri poučevanju je veliko pozornosti posvečal pravilni rabi besed. V op. "O začetnem stanju" je zgradil shemo za postopno oblikovanje civilizacije, ki je vplivala na evropsko družbo.
Značilnosti te sheme so razvidne tudi iz Platonovega mita, ki ga je položil v usta P. Socha. "O bogovih" se je začela z besedami: "O bogovih ne morem vedeti, ali obstajajo ali ne, ker preveč stvari ovira takšno spoznanje - tako so temni in človeško kratki.". Filozofija: Enciklopedični slovar. - M.: Gardariki. 2004 .
PROTAGORA
Uredil A.A. Ivina (iz Abdere 490- iz Abdere OK. 420 do) n. e. , drugi grški filozof, najvidnejši predstavnik starejše generacije. Večkrat je obiskal Atene, bil Periklov prijatelj in v njegovem imenu napisal projekt stanje naprave vsehelenske kolonije Thurii. Glede na starinsko biografski tradicije, umrl v brodolomu med begom pred obtožbo brezbožnosti, ki so mu jo vložili v Atenah. Op. P. »Resnica« se je začela z besedami: »Merilo vseh stvari je človek; tistih, ki obstajajo, da obstajajo, in tistih, ki ne obstajajo, da jih ni.« Tu je bil človek mišljen kot posameznik in je s tem razglasil relativnost vsakega znanja, kakršnih koli vrednot, zakonov in običajev.(prim. Platon, Teetet 161 ff.; Aristotel, Metafizika 1062b 13 ff.) . Prepiral se je z matematiki, ker operirajo z abstrakcijami in se ukvarjajo z občutki. izkušnje. Pisal je tudi proti »tistim, ki branijo enotnost obstoja«, tj. proti elejski šoli. Pri poučevanju je veliko pozornost posvečal pravilni rabi besed(Platon, Kratil 391 s) . IN Op. "O začetnem stanju" je zgradil shemo za postopno oblikovanje civilizacije, ki je vplivala na razvoj evropski (Platon, Protagora 320c - 322b). Op. "O bogovih" se je začela z besedami: "O bogovih ne morem vedeti, ali obstajajo ali ne, ker preveč stvari preprečuje takšno spoznanje - in vprašanje je temno in človeško življenje je kratko." (Diogen Laertius IX 51).
Odlomki: DKII, 253-71; Makovelsky A. O., Sofisti, V. 1, Baku, 1940, z. 5-21. ? Yagodin z iztočnico I.I. Sofist P., Kazan, 1906; Černišev B., Sofisti, M., 1929; DavisonJ. A., Protagora, Demokrit in Anaksagora. "Klasični četrtletnik", 1953, v. 3, št. 1-2; Fritz K. v., Protagora, v knjiga: RE, Hlbbd 45, 1957, S. 908-21; Guthrie W. K. C., Zgodovina grške filozofije, v. 3, Camb., 1971.
Filozofski enciklopedični slovar. - M.: Sovjetska enciklopedija. Pogl. urednik: L. F. Iljičev, P. N. Fedosejev, S. M. Kovalev, V. G. Panov. 1983 .
PROTAGORA
PROTAGORA iz Abdere (. 480, Abdera - . 410 pr. n. št., je bil izgnan iz Aten zaradi svojega dela "O bogovih", po nesreči utopljen na poti) - starogrški. filozof. Protagora je najbolj znan med sofisti; sebe je imenoval »sofist in učitelj ljudi«. Verjame se, da je rekel: "Kar zadeva bogove, ne vem, koliko jih je in ali sploh obstajajo." Glavno stališče njegove filozofije: "Človek so vse stvari - tiste, ki obstajajo v svoji biti, in tiste, ki obstajajo v svojem neobstoju" (ti. Homo – mensura – položaj). Zato je univerzalno pomembno nemogoče. Za eno in isto osebo ista stvar nikoli ne velja enkrat za vselej, na različne načine, kajti »ista« oseba postane druga oseba. V tem smislu je vse "relativno". "Protagora" - ena od op. Platon, ki govori o poučnosti kreposti in njeni enotnosti.
Filozofski enciklopedični slovar. 2010 .
PROTAGOR
(Πρωταγόρας) iz A b dere (ok. 480 - ok. 410 pr. n. št.) - starogr. filozof, ustanovitelj šole sofistov. Potoval je po Grčiji in promoviral svoje nauke, večkrat obiskal Atene, nekoč je bil blizu Periklu in Evripidu, v času oligarhije. državni udar leta 411 je bil obtožen ateizma; utopil med begom na Sicilijo; njegova knjiga o bogovih je bila v Atenah sežgana. P.-jeve sodobnike je presenetilo zlasti dejstvo, da je organiziral javne razprave, plačeval in uvajal sofizme v obtok (A4–6, Diels 9). Vse to je nedvomno prispevalo k razvoju zgovornosti in vseh vrst logike. tankosti razmišljanja. Seznam njegovih del, ki ga je podal Diogen Laertius (IX 55 iz A 1), je v veliki meri sporen. Njegove razprave so znane: "Subverzija" (t.j. argumenti) ali, kar je isto, "Resnica", "O obstoju", "Veliki", "O bogovih", "Protislovja". Do nas ni prišla niti ena P.-jeva razprava, o P. pa lahko sodimo le po drobcih. P. je zaslovel s svojo znamenito tezo (Diog. L. IX 51 iz B 1):
"Človek je merilo vseh stvari, ki obstajajo, da obstajajo, in neobstoječih, da ne obstajajo." Vsebovano tukaj, značilno za vzpon sužnjelastnika. demokracije, osvobojene plemenske oblasti in njenih versko-mitoloških. svetovni nazor, je P. razumel kot neposredno črto iz Heraklitovih (oz. heraklitijskih) naukov o univerzalni pretočnosti stvari: če se vse spreminja vsak trenutek, potem o ničemer ni mogoče reči ničesar dokončnega, vse obstaja, kolikor posameznik jo lahko dojame v enem ali drugem trenutku; in o vsem lahko rečeš eno ali hkrati nekaj drugega, kar je v nasprotju s tem. P. je posebej učil, kako narediti najšibkejšega najmočnejšega (A 21), t.j. o tem, kako lahko karkoli dokažeš, tako z namenom, da nekaj potrdiš, kot z namenom, da to zanikaš. Ta subjektivizem je izvajal P. in v ver. področje: »O bogovih ne morem vedeti niti, da obstajajo, niti da ne obstajajo, niti kakšni so po videzu, kajti marsikaj nam preprečuje, da bi to vedeli: tako vprašanja kot kratkost človeškega življenja« (B 4 prim. A 23). Očitno je P. priznaval bogove, naravo in svet kot celoto, vendar je v starodavni naravni filozofiji zanikal znanstveno filozofijo. poznavanje objektivnega sveta in priznano le fluidno, ne odraža nobenih objektivnih ali subjektivnih stabilnih elementov (A 16). V etiki in politiki P. očitno ni bil preveč naklonjen doslednemu zasledovanju svojega relativizma. Njegovo razmišljanje je doseglo nas, da če ne poznamo resnice, potem lahko vemo, kaj je koristno; in še posebej, kakor je potrebna medicina, ker zdravi bolne, tako je potrebna zakonodaja, saj so nam »« in »sram« od samega začetka vsadili bogovi, zato je bil P. tukaj privrženec določene družbe. in stanje subjektivizem: ne vemo, kaj je pravzaprav res; in kar je za nas koristno, o tem nam pove tudi vlada. zakoni (A 21. 22). Država tudi zakoni so fluidni, kot vse, kar obstaja. A dokler ta obstaja, ga je treba ubogati. Nasploh je P. še zelo daleč od teh skrajnih anarhistov. sklepov, ki so jih naredili njegovi najbližji učenci in sledilci. Obstajajo podatki o P.-jevem študiju slovnice, retorike in umetnosti. izobraževanje (A 25–29; B 10–12).
Lit.: Yagodinsky I.I., Sophist P., Kaz., 1906; Černišev B., Sofisti, M., 1929; Melona M. A., Esej o zgodovini klasične filozofije. Grčija, M., 1936, str. 163–172; Zgodovina filozofije, letnik 1, [M.], 1940 (poimensko kazalo); Margules B.B., Socialno in politično. pogledi P., Leningrad, 1953 (povzetek disertacije); Zgodovina filozofije, letnik 1, M., 1957; z. 102–103; Morrison J. S., Mesto Protagore v javnem življenju Aten, "The Classical Quarterly", 1941, v. 35, št. 1, 2; Loenen D., Protagora in grška skupnost, Amst., .
A. Losev. Moskva.
Filozofska enciklopedija. V 5 zvezkih - M .: Sovjetska enciklopedija. Uredil F. V. Konstantinov. 1960-1970 .
PROTAGORA
PROTAGORA (Πρωταγόρας) iz Abdere (ok. 480-410 pr. n. št.) - starogrški filozof, eden od začetnikov sofističnega gibanja. 40 let je živel potujoči »učitelj modrosti«, dolgo je živel v Atenah, bil blizu kroga Pericles, delal na demokratični zakonodaji Thurii na jugu. Italija (ustanovljena leta 443); leta 411 je bil izgnan iz Aten zaradi obtožb »brezbožnosti« (zaradi knjige »O bogovih«). Protagora je sprejel nauk Heraklita in Parmenida o relativnosti in nedoslednosti "človeškega" (tj. na čutnih izkušnjah) znanja, ki je zavrnil nasprotje tega znanja z "božjim" znanjem in prodiral v skrite pojave. Ne obstaja »bistvo pojavov« razen pojavov samih, fenomenalno je protislovno in »glede vsake stvari je mogoče postaviti dve nasprotujoči si tezi« (francoščina B 6a). Nasprotje med resnico in mnenjem se izkaže za odpravljeno: vsaka resnica je nečija in vsako mnenje je resnično. To je formulirano v začetnih poglavjih Protagorejevega glavnega filozofskega dela "O resnici" (drugo ime je "Prevračanje (medsebojnih) govorov"): "Človek je merilo vseh stvari: za resnično - njihova resničnost, za neresnično - njihova neresničnost« (francosko). Človek je individualna percepcija, zato »kakor se mi nekaj zdi, je zame, in kakor je zate, je zate« (Platon. Teetet 152a). Po Didimu Slepem (»Komentar k psalmom«, objavljen leta 1968), Protagora pravi, da za vse, kar je, »biti« pomeni »pojaviti se«; »Ko ste prisotni, se vam zdim, da sedim, tistim, ki so odsotni, pa se ne zdim sedeč; Ni jasno, ali sedim ali ne." Trditve nekdanje metafizike o racionalni teologiji se izkažejo za nevzdržne za Protagorin fenomenalizem: »O bogovih ne morem vedeti niti, kaj so, niti kaj niso, niti kako izgledajo, ker je veliko ovir za znanje: tako nepojavnost (subjekta) kot kratkost človeškega življenja (francosko B 4 iz »O bogovih«). Vendar pa previdni vernik ni rešil Protagore pred obtožbami ateizma. Njegov traktat »O prvotni državi« se ni ohranil, vendar so nekatere njegove ideje verjetno prenesene v mitu o izvoru človeka, ki ga Platon položi v usta Protagore v istoimenskem dialogu (Prot. 320c sqq. ): prehod iz divjaštva v civilizacijo razlagajo kot biološke hibe .
Fryagm. in dokazila: DK II, 253-271; Untersteiner M., Sofisti. Testimonianze e frammenti, fasc. I. Firence, 1967, str. 14-117; Gronev/aldM. Ein neues Protagoras-Fragment.- “Zeitschrift für Papyrologie und Epigraphik”, 1968, Bd. 2, str. 1-2; v ruščini vozni pas; Makovelsky A. O. Sofisti, zv. 1. Baku, 1940, str. 5-21.
Lit.: Iersesyants V.S. Politični nauk dr. Grčija. M-, 1979, str. 93-101; Bogomolov A. S. Dialektika. M., 1982, str. 183-192; Koch H.-A. Homo mensura. Studien zu Protagora und Gorgias. Tub., 1970 (Dis.); Bodin L. M. J. Lire Ie Protagora: uvod a la method dialectique de Protagora. P., 1975; Mansfeld/. Protagora o epistemoloških ovirah in osebah.- KerferdG. B. (ur.). Sofisti in njihova zapuščina. Wiesbaden, 1981, str. 38-53; Woodruff. Protagora na nevidnem. Dokazi o Didimu. - Sofistično gibanje. Atene, 1984, str. 80-87; Huss B. Der Homo-Mensura-Satz des Protagoras. Ein Forschungsbericht.- “Gymnasium” 1996,103, S. 229-257. Glej tudi lit. k čl. Sofisti.
A. V. Lebedev
Nova filozofska enciklopedija: V 4 zv. M.: Misel. Uredil V. S. Stepin. 2001 .
Sistematizacija in povezave
Osnove filozofije
"Človek je merilo vseh stvari: tistih, ki obstajajo, da obstajajo, in tistih, ki ne obstajajo, da jih ni" - rek najslavnejšega predstavnika antične sofistike Protagore.
Kaj je znanega o samem Protagori in njegovem življenju? Protagora (okoli 490 pr. n. št. - okoli 420 pr. n. št.) - starogrški filozof, eden od starejših sofistov, po mnenju starodavnih - "najbolj neiskren, a najostrejši od sofistov." Rodil se je v mestu Abdera v Trakiji in je bil blizu Periklejevemu spremstvu. Protagora je filozofijo poučeval Demokrit, ki ga je vzel za študenta, ko je videl, kako kot vratar racionalno zlaga polena v snope. Protagora je razvil umetnost in tehnike argumentiranja; Veliko pozornosti je namenil besednemu izražanju misli, razvrstil je glagolske čase in modalitete ter sistematiziral načine sklepanja. Znano je, da je Protagora napisal knjige "Znanost spora", "O prvotnem redu stvari", "O državi", "O vrlinah", "O obstoječih stvareh".
V knjigi »O bogovih« je Protagora zanikal možnost spoznavanja bogov zaradi kratkosti človeškega življenja in zapletenosti teme: »O bogovih je nemogoče vedeti, kaj so ali kaj niso. kako izgledajo; in razlog za to je dvoumnost vprašanja in kratkost človeškega življenja.« Protagora so obtožili ateizma (čeprav je trdil le o nespoznavnosti bogov) in Atenci so ga izgnali iz mesta (po drugi različici so ga obsodili na smrt; Protagora je pobegnil, a se je med begom utopil) in sežgali njegove knjige l. trg. Sodobni raziskovalci v sojenju Protagori odkrivajo politične motive.
Nekaj koristnih informacij o Protagori in njegovem nauku je mogoče dobiti iz Platonovih dialogov, zlasti iz Protagorovega dialoga in iz Zgodovine zahodne filozofije B. Russlla. V Platonovem dialogu "Protagora" Sokrat velikega sofista imenuje najmodrejšega od vseh današnjih. Že na začetku dialoga se pojavi glavni problem: ali lahko človek ve, kaj potrebuje in česa ne, ali je to mogoče naučiti in ali lahko sofist, oziroma sam Protagora, poda tako znanje. Protagora najbolje in najbolj natančno opredeljuje svoj poklic: »ta znanost je inteligenca v gospodinjskih zadevah, sposobnost upravljanja svojega doma na najboljši možen način, pa tudi v javnih zadevah: zahvaljujoč njej lahko človek postane močnejši v dejanjih in govorih, ki zadevajo država.” Protagorov nauk je učiti vlado in narediti ljudi vredne državljane. Kdor ima znanje, lahko vlada sebi, drugim in državi kot celoti. Še vedno je treba ugotoviti naravo tega znanja.
Znanje kot merilna umetnost ali merilo omogoča razlikovanje med dobrim in zlim, prispeva k izgradnji pravilnega pogleda na svet, s pomočjo katerega je človek sposoben ustrezno oceniti potek stvari in dogodkov ter se pravilno odločati, pri čemer se zanaša na z lastnimi močmi in znanjem, ne da bi bili talci strasti ali mnenj drugih ljudi.
B. Russell proučuje Protagorine nauke in sofistiko na splošno v kontekstu političnega življenja atenske družbe tistega obdobja in potegne vzporednice s stanjem v sodobni ameriški družbi. pragmatizma 20. stoletja. Pomembna značilnost in pomen sofistike je, da je znanje naredila dostopno vsakomur, druga filozofska gibanja tistega časa pa so imela ezoterični nauk, ki ni bil pridigan javnosti. Russell ugotavlja tudi intelektualno poštenost sofistov: bili so pripravljeni slediti dokazom, kamor koli jih je vodilo.
Zdaj je čas, da pustimo splošne uvodne pripombe in preidemo na obravnavo same Protagorejeve teze, da je človek merilo vseh stvari. Ob poznavanju nagnjenosti k praktičnosti in vsakdanji naravi Protagorejeve filozofije je mogoče trditi, da njegov izrek morda ne predstavlja le bistva misli, ampak igra vlogo nekakšnega življenjskega nasveta, vodnika za ukrepanje in celo imperativa. . Večina zgodovinarjev filozofije se strinja, da je bila filozofija Protagore in drugih sofistov pomembna za poučevanje in posredovanje znanja, ki bi lahko bilo uporabno v praktičnem življenju.
Toda najprej moramo pregledati razlage slavnega Protagorinega izreka. Platon je v dialogu Teetet predstavil svoje razumevanje znamenitega Protagorinega izreka. Teza slavnega sofista je analizirana v kontekstu problema znanja. Platon razlaga izjavo »človek je merilo vseh stvari« takole: »kakršna se mi zdi vsaka stvar, taka je zame in kakoršna je tebi, taka je tudi tebi«. Videz, občutek in znanje za Protagoro pomenijo isto. Po besedah Sokrata, ki govori kot v imenu Protagore, Platon v dialogu "Teetet" piše: "... Modrec imenujem tistega, ki zlo, ki se nekomu zdi in obstaja za nekoga, spremeni tako, da se zdi in je dobro za to osebo. Modrec je tisti, ki zna ločiti med najslabšim in najboljšim, na podlagi česar namesto vsake slabe stvari naredi nekaj, kar je vredno in pošteno do človeka in družbe. Cilj Protagorove filozofije je prepoznati takšno znanje oziroma merila, ki bi omogočala razlikovanje poštenega od nepravičnega in na podlagi tega zgraditi pravilno razumevanje sveta. Človek, ki ima pred seboj kalejdoskopsko predstavo o stvareh, lahko s pomočjo mere pride do celostne predstave o resničnosti. V tem primeru je Protagorov nauk res zelo blizu Heraklitovi filozofiji, kjer Logos nastopa kot urejeno načelo. Mera Protagore in Logosa Heraklita sta si po pomenu zelo blizu.
Protagorov subjektivizem je posebne vrste in se razlikuje od sodobnega evropskega subjektivizma, kot je pokazal M. Heidegger v svojem komentarju Protagorove teze. V izrazu »človek je merilo vseh stvari« Heidegger vidi problem razmerja med človekom in eksistenco, bitjo. Vse stvari, ki obstajajo, so povezane s človekom, ki je merilo za obstoj stvari. Zaznava prisotnega temelji na bivanju v krogu neskritosti. Zahvaljujoč temu, da je v krogu neskritosti, človek pripada jasno definiranemu okolju sedanjosti, zunaj katerega je neprisotno. Omejena pripadnost krogu neskritega konstituira človeški jaz oziroma jaz. Človek je merilo, saj dovoli, da krog neskritega postane glavna značilnost njegove biti. Različen odnos vsakega človeka do bivanja je določen z različnimi mejami kroga neprikritosti za vsakega človeka. Eksistenci vlada neprikritost, ki je bila v antični filozofiji povzdignjena v spoznanje kot temeljno lastnost eksistence. "Človek se vsakič izkaže za merilo prisotnosti in neprikritosti obstoja, skozi sorazmernost in omejitev na tisto, kar mu je neposredno odprto, ne da bi zanikal najbolj oddaljeno zaprtost in brez arogantne odločitve o njegovi prisotnosti in odsotnosti." Mera ima torej pomen sorazmernosti z neprikritostjo.
Podal bom naslednjo analogijo. S to razlago lahko osebo primerjamo z radijskim sprejemnikom, obstoj pa z radijskimi valovi. Potem bo krog neskritosti obseg radijskih valov, ki jih sprejemnik lahko ujame. Ko se uglasi na želeno valovanje, je sprejemnik sposoben reproducirati informacije, prav tako pa človek, ki je v krogu neskritosti, sprejema in reproducira informacije, hkrati pa pridobiva samega sebe. Tako kot se različni sprejemniki med seboj razlikujejo po sposobnosti in moči zaznavanja signalov, tako imamo ljudje različen odnos do bivanja zaradi različne pokritosti kroga neprikritosti.
To vodi do druge predpostavke. Starodavno vzhodno filozofsko in mitološko tradicijo je, kot je znano, odlikovala pasivna in kontemplativna narava pogleda na svet. Zahodna filozofija je aktivna in aktivna, sfera delovanja subjekta pa se razteza na ves svet. Mislim, da se starogrška filozofija razlikuje od obeh tradicij v odnosu do bitja in stvari v svetu. V starodavni filozofiji človek ni niti kontemplator niti izvajalec, temveč prenašalec znanja o obstoju drugim ljudem, znanje pa mora biti posredovano v isti čistosti, v kateri je bilo kontemplirano. V tem smislu je zasluga sofistike v odpravi ezoteričnosti znanja in poskusu ustreznega prenosa znanja na vse, ki si znanja želijo in stremijo.
Zanimiv pogled na Protagorov izrek je predstavljen v članku N.V. Golban "Protagorov princip človeka-mera v luči njegove antropologije in ontologije." Po mnenju avtorja članka je Protagorova izjava poskus reševanja vprašanj bivanja, ki se opirajo na človeka in njegovo individualno izkušnjo. Protagora je prvi uvedel koncept človeka v kontekst ontologije. N.V. Golban pride do zaključka, da so sofisti odkrili svet kulture kot svet artefaktov, tega, kar je ustvaril človek. Človek kot merilo vseh stvari pomeni, da je obstoj stvari odvisen od dejavnosti človeka kot stvarnika stvari.
Na tem mestu se lahko ne strinjate z avtorjem članka in poskušate predlagati drugačen tok misli. Cilj in bistvo filozofije sofistov ni v tem, da sami pri sebi IZMERITE vse stvari za njihovo kasnejšo predelavo, temveč da stvari sami PREIZKUSITE. Človek ne spreminja stvari, ampak stvari spreminjajo človeka; tu je njegova temeljna razlika od vseh stvari in predmetov – univerzalna prilagodljivost. Človek kot merilo vseh stvari pomeni, da je samo človek sposoben postati karkoli. Načelo relativnosti se ne skriva v epistemologiji, temveč v antropologiji Protagore. Ravno zaradi sposobnosti sofistov, da dokažejo ne samo eno trditev, ampak tudi povsem nasprotno, so vzbudili kritiko Platona in kasnejših filozofov.
Mojster upodabljanja takšnih metamorfoz v literaturi je seveda V.V. Nabokov. Na koncu zelo odkritega romana v zvezi s tem z naslovom »Resnično življenje Sebastiana Knighta« piše: »Ne glede na to, kakšna je bila njegova skrivnost, sem izvedel tudi eno skrivnost, in sicer: da je duša samo način bivanja in ne nekakšno nespremenljivo stanje, da bo vsaka duša postala tvoja, če ujameš njen utrip in mu slediš. Posmrtni obstoj je morda naša popolna svoboda, da zavestno naselimo katero koli dušo po svoji izbiri, v poljubno število duš - in nobena od njih ne bo posumila na to izmenično breme.« Jasno je, da pojma »stvar« ne moremo razumeti samo kot materialne predmete; vključuje tudi »mislečo stvar«, človeško dušo. Tedaj postane jasen pomen in namen pedagoškega delovanja sofistov: ujeti utrip duše.
Ko smo ugotovili, kako je mogoče razumeti in razlagati človeka in njegov odnos do obstoja, ostane le ugotoviti, kaj je treba razumeti z mero v izreku Protagore. Obstaja legenda, po kateri je faraon, ko je poklical vse svoje svečenike, vprašal: kako je mogoče opisati celotno vesolje z eno samo besedo. Ta beseda je bila mera. Kategorija mere je ena osrednjih kategorij antične filozofije. V izrekih sedmih modrecev štirje izmed njih omenjajo mero. Kleobul: "Najboljša je mera." Solon: »Nič preveč; vse je dobro v zmernih količinah.” Thales: "Bodite previdni." Pittacus: "Spoznaj svoje meje."
G.V.F. Hegel v »Znanosti logike« piše, da grška zavest, da ima vse mero, razume to kategorijo kot nujnost, usodo, kot mejo, ki je postavljena vsem stvarem.
Zanimiva je interpretacija ukrepa v kontekstu teorije trojstva, ki je predstavljena v video tečaju predavanj o "Splošni teoriji upravljanja", ki ga bere akademik generalmajor K.P. Petrov. Avtor predavanj obravnava mero v povezavi s človekovim troedinim dojemanjem sveta, ki vključuje materijo, informacijo (podobo) in mero. Vesolje ima popolne informacije o sebi. Univerzalna mera je objektivna, popolna, večdimenzionalna matrika možnih stanj snovi v vesolju ali hierarhično organiziran večnivojski sistem kodiranja informacij. Človek obvlada polno mero tako, da obvlada objektivne partikularne mere na podlagi sorazmernosti, ki se kaže v drugačnosti. Razlikovanje je proces subjektivne identifikacije zasebnih informacij iz objektivne popolnosti vesolja.
Če pustimo ob strani definiciji materije in informacije, se osredotočimo na definicijo mere. Merilo je večdimenzionalna matrika, ki jo je vnaprej določil Bog možnih stanj in transformacij snovi, shranjenih informacij o vseh procesih. Ezoterika je prikrivanje mere pred neposvečenimi, kar potegne za seboj prikrivanje resnice. Mera je algoritem za obdelavo dohodnih informacij. Kdor torej nima mere, t.j. ne more videti celote v posameznih stvareh in graditi vzročno-posledičnih odnosov; tisti, ki ima merilo, je upravljavec. Cilj Protagore in sofistov je bil izobraziti in pripraviti ljudi, sposobne upravljavskih dejavnosti.
Vsak proces prenosa informacij je proces človeškega nadzora s strani človeka. Prenos informacij običajno poteka z besedami, zato je beseda merilo stvari. Izgovorjena beseda ustvari v človeku sliko, po kateri je pojav razumljen ali nerazumljen. Ni naključje, da se je oblikovanje hermenevtike kot doktrine razumevanja in razlage začelo z dejavnostmi sofistov - prvih grških filologov. Če v procesu spoznavanja, ki poteka po shemi: pojav - podoba - beseda, ni izkrivljanj, potem svet dojemamo pravilno in ustrezno. Če se beseda popači iz nevednosti ali namerno, se razvije popačena podoba in napačno razumevanje pojavov.
Kot rezultat analize Protagorinega izreka, da je človek merilo vseh stvari, obstoječih, da obstajajo in neobstoječih, da ne obstajajo, je mogoče narediti naslednje zaključke:
1. tezo Protagore je treba obravnavati v kontekstu ciljev, ki si jih je zadala grška sofistika, in sicer: usposabljanje mladih za vodstvene dejavnosti, za katere je potrebno obvladati metodologijo konstruiranja pravilnega znanja o svetu okoli njih, da bi sprejemati prave upravljavske odločitve;
2 obvladovanje mere kot poznavanje splošnega po zaslugi Protagore in dejavnosti drugih sofistov postane dostopno vsakomur in omogoča razlikovanje resnice od laži, pravičnosti od krivice, najboljšega od najslabšega in zgraditi ustrezen pogled na svet;
3 človek ni vir in subjekt znanja, temveč je sprejemnik in prenašalec informacij o bivanju, ki jih posreduje v obsegu svojih sposobnosti zaznavanja in reprodukcije;
4. ukrep je algoritem za obdelavo dohodnih informacij in vam omogoča prepoznavanje sveta v njegovi celovitosti in enotnosti, kar zahteva vzpostavitev vzročno-posledičnih razmerij;
5 se informacija prenaša z besedami, če je torej merilo ustrezna reprodukcija bivajočega, potem bo Protagorova teza kot praktični imperativ zvenela takole: IMENI STVARI s pravim imenom.
marall, 26. november 2008 - 22:14Komentarji
>Kdor torej nima mere, tj. ne more videti celote v posameznih stvareh in graditi vzročno-posledičnih odnosov; tisti, ki ima merilo, je upravljavec.
Baconov "znanje je moč?"
Obstaja razlika med znanjem in njegovo uporabo, ki je včasih polna lenobe, strahu, brezbrižnosti itd., kar onemogoča uporabo znanja v praksi.
"Obstaja razlika med znanjem in njegovo uporabo, ki je včasih polna lenobe, strahu, brezbrižnosti itd., kar preprečuje, da bi znanje uporabili v praksi."
Po mojem mnenju je vir lenobe, strahu in brezbrižnosti prav neznanje. Resnično znanje predpostavlja možnost njegove učinkovite uporabe.
Baconovo "znanje je moč?"
Res je, med empirikom Baconom in sofistom Protagoro je v epistemološkem pogledu veliko skupnega. Oba sta verjela, da je čutna izkušnja vir znanja (glej Teetet). Od časa Sokrata in sofistov je znanje v antični filozofiji dobilo utilitarno konotacijo (glej Protagora dialog). Ni dragocen le sam po sebi, ampak ga je mogoče uporabiti na primer v sodnih postopkih, pri vzgoji vrle mladine. Če pa Baconovo "znanje je moč" velja za ves svet, vključno z naravnim svetom, potem je v starodavni misli znanje uporabno le v odnosu do družbe. Zato morajo platonski filozofi upravljati državo na podlagi znanja, ni pa niti kančka vmešavanja v zadeve narave.
Sodobno branje Protagore: 1. Človek je merilo vseh stvari, ki jih je pridobil; 2. Vse stvari, ki jih človek pridobi, so njegovo merilo.
3. Človekovo življenje je merilo vrednosti vsega, kar ima.
4. Vse človekove stvari so njegova merilna vrednost.
5. Človek je merilo vseh stvari, tudi človeka samega.
6. Vse stvari, vključno z ljudmi, so merilo-vrednost človeškega življenja.
7. Med težkim porodom zdravniki rešijo žensko.
Mimogrede, to je zelo zanimivo. Če bi bilo mogoče ugotoviti, s katerimi povezavami in ključnimi besedami pridejo na spletno stran, bi bilo mogoče delati v določeni smeri, npr. ljudi zanima to in ono ... in temu primerno aktivno razpravljati o tem in to ... To. Bilo bi bolj produktivno, nekaj podobnega povratnim informacijam. In potem objaviš neko besedilo in pomisliš, ali je to sploh komu zanimivo?
V vsem se strinjam s tabo. Toda kako se boriti proti sofistom? Edino orožje pri tem je lahko le logika. Ko se dva človeka prepirata, si njuna stališča nasprotujejo. Imata lahko oba prav? Sofist bo rekel: lahko! Naj bo tako, a se lahko en subjekt drži nasprotujočih si tez? Človek lahko nasprotuje drugemu človeku, toda ali lahko človek nasprotuje samemu sebi? Ne morete potrditi tistega, kar sami zanikate, in obratno - zakon prepovedi protislovja.
Zakaj so lahko nasprotujoče si sodbe hkrati resnične, če jih zagovarjajo različni subjekti, ko pa ne morejo biti hkrati resnične, če nastanejo v glavi ene osebe (notranje protislovje)???
Oprostite, Aleksej Arkadijevič, za pozen odgovor, vendar je bolje pozno kot nikoli.
Pozdravljeni, Dmitry! V svojem vprašanju takoj odgovorite: "Edino orožje tukaj je lahko le logika." Subjektivistični, zvijačni logiki sofistov je treba nasproti objektivni in resni smiselni logiki. Platon nam je v svojih delih zapustil primer takšnega boja s sofisti. Mimogrede nam je pokazal, da je sofist kot predmet kritike zelo uporaben za filozofijo. V smislu, da nam pokaže, kako ne razmišljati, in spodbuja iskanje, kako pravilno razmišljati. Ko so se na primer sofisti veselili Parmenidovega sklepa, da neobstoja ni, in je to po njihovi logiki pomenilo, da ni zmot in laži in je torej vsako, najbolj absurdno mnenje resnično, potem je Platon v nasprotju z njihovo »logiko« postavil tezo, da je bit heterogena, sestavljena iz pristne biti - sveta umljivega. ideje stvari in iz neavtentične biti (»druge biti«) - čutno dostopen svet stvar stvari. Prvi svet je po Platonu vir resnice, drugi svet je vir zmote. In pravzaprav je bila razglasitev sveta eidosa Platonovo veliko odkritje, da ima vsaka stvar neko bistvo, brez poznavanja katerega ne more biti pravega znanja o stvari.
Nič ni dlje od Protagore kot koncept informacije. Sam koncept informacije pomeni, da obstaja neka vsebina, ki ima lahko različne oblike. Kot voda, nalita v različne posode, še vedno ostaja voda. Toda za Protagoro je celo obstoj stvari odvisen od človeka. Kakšno ohranjanje vsebine obstaja? Za enega je tekočina, ki jo vlijemo v posodo, malo umazana voda, za drugega pa alkohol, zelo razredčen.
Morda je že sama tema vzbudila zanimanje. Zgodovinarji filozofije se še niso odločili, s kom imajo opravka v osebi sofistov. Nekateri, da bi se izognili odgovoru, pišejo, da sofisti niso tvorili ene šole. Nekateri vidijo analogije med sofisti in analitično filozofijo jezika, drugi s Kantom. Če starodavno filozofijo obravnavamo s položaja nasprotij, potem lahko sofiste imenujemo konstruktivisti. Zanima jih, kako človeški um ustvarja realnost. Nasprotno pa ontologe (Platon, Aristotel) zanima le to, kar je.
Mimogrede, da. Nekako je na internetu mogoče najti zelo malo raziskav o sofistih. Hvaležen vam bom le, če imate kakšne zanimive povezave.
Sofisti so subjektivisti. Obstajajo spori o tem, katera oseba je omenjena v aforizmu "Človek je merilo vseh stvari" - ali gre za vsako posamezno osebo ali osebo na splošno. Sodeč po drugih fragmentih je mišljeno, da je vsak posameznik svoje merilo stvari, tj. Vsak ima svojo resnico.
Brez povezav.
Da, sofisti so subjektivisti.
Katero mero uporabljamo za merjenje dolžine plošče, betonske ali abstraktne? Po eni strani se dolžina deske meri z mero dolžine na splošno (in ne prostornine). Določeno dolžino pa dobimo z uporabo določene (cm, m, palec...) mere. Tudi sam koncept obstoja stvari je po mojem nekako povezan s pojmom človeka na splošno (in ne vladarja, vsaj na splošno). Toda obstoj konkretne stvari določa točno določena oseba. Nekaj takega.
Mislim, da v subjektivizmu sploh ni resnice. Obstaja določeno zadovoljstvo, ustreznost, ne pa resnice. Tukaj imajo Platon, Losev in drugi resnico.
Protagora ima tudi resnico. Moja osebna. Po drugi strani so sofisti, kot je Gorgias, trdili, da je vse laž.
V enem od Platonovih dialogov, mislim, da v Kratilu, Sokrat omenja Protagoro, ki je trdil, da ljudje stvari dojemajo različno, in Evtidema, da ljudje stvari dojemajo enako. Oboje je po Sokratovem mnenju napačno, saj v obeh primerih ne bi bilo razlike med razumnimi in nerazumnimi ljudmi, a ker vsi ljudje niso razumni, ampak so nekateri bolj, drugi manj, potem Sokrat iz tega sklepa, da imajo stvari trdno osnovo v sebi - bistvo, ne glede na tisti, ki jih pozna. Očitno je tisti, ki je bolj inteligenten, bližje razumevanju bistva stvari kot tisti, ki je manj inteligenten. In če tega bistva ni, potem ni razlike med tem, kdo je razumen in kdo nor.
Za Platona je resnica objektivna. Kaj pa je Protagorova osebna resnica? To je neke vrste oksimoron. Mogoče bi bilo bolje reči “vsak ima svojo resnico”? Na spletu sem našel delček:
Protagorina redukcija resnice na človeško razsežnost je videti v nasprotju s to božansko objektivnostjo kot subjektivizem in relativizem. A to drži le ob predpostavki, da Parmenid in Protagora govorita o isti resnici – o resnici človeku zunanjega sveta. Vendar pa ima beseda »ἀλήθεια« še eno področje uporabe, poleg naravnega, to je sodni, demokratični pravni postopek. Ko je govoril pred sodiščem svojih sodržavljanov, Sokrat obljubi, da bo postavil "πάσαν τὴν ἀλήθειαν" - vse brez prikrivanja. »Ἀλήθεια« tukaj ni več razodetje, ampak odkritost. Laganje na sodišču je bilo po zakonu že od nekdaj kaznivo. Laž je, ko o stvareh govorijo »kako niso«, ko pa je »kako so« resnica, resnica, ἀλήθεια. Toda ali je mogoče od navadnega državljana na sodišču zahtevati nadčloveško božje razodetje? seveda ne. Ali je pošteno preganjati človeka zaradi njegove končnosti, zaradi njegove zemeljske nepopolnosti? Seveda je nepošteno. Merilo resnice in neresnice na sodišču je človek sam, njegova odkritost. Če se iskreno moti, česa ne razume iz preprostosti svoje duše, vendar ostane odkrit, iskren, človek ne laže, ne more zahtevati več kot odkritost - kot se mu zdi, tako je zanj, več - za bogov ali od bogov. To je bila velika resnica Protagore, ki je Platonovega Sokrata prisilila, da je vprašanje resnice postavil kot vprašanje človeške narave. Če v človeški naravi ni nič nadčloveškega, potem ima Protagora prav in ni resnice razen subjektivne reprezentacije. Da bi rešil objektivno resnico – in to je bila potreba dneva, je Evripid z odra klical (»Feničanke«, 498 sl.): odpravite subjektivnost v ideji dobrega in zla in ustavite vojne – mi je moral človeški naravi dodati nadčloveško naravo, namreč božansko naravo, nesmrtno dušo. Nesmrtna duša že lahko zahteva znanje o večnem. In če ne nesmrtna, pa vsaj generična: rasa ve več kot posameznik. Ampak potem imata tako prašič kot bolšja rasa pravico do svojega deleža take delne resnice, a to je že Aristofanova spletka.
/Vasilieva T.V. Velika resnica Protagore. Komentarji tečaja zgodovine antične filozofije. M., 2002
Tu gre za besedo aletheia.
Za Platona je resnica objektivna. Kaj pa je Protagorova osebna resnica? To je neke vrste oksimoron. Mogoče bi bilo bolje reči “vsak ima svojo resnico”?
V takih primerih se je Sokrat navadno skliceval na Prodika. :)
Sami pišete: za Platona je resnica objektivna; torej je za Protagoro pristransko, tj. subjektivno. Kje je tukaj oksimoron?
Vsekakor rogovi!
Iz katere glave in kje drugje lahko zraste tak luksuz!?
Gledam jih,
In razmišljam ...
Mar niso rogovi merilo človeka?
Obstajajo rogovi - obstaja človek!
Brez rogov - brez človeka ...
Dmitrij, to je narobe, moral bi počakati 6 mesecev, kot Anatolij Sergejevič, da odgovoriš na njegovo pripombo, še bolje pa bi bilo, da bi ta članek objavil v naslednjih štirih letih (, 26. november 2008 - 22:14) in potem bi bila njegova ocena preprosto v nebo :)))))
kul...
Anatolij Sergejevič je bil preprosto presenečen, zakaj v 4 letih nihče ni videl, KAJ je RES glavna stvar v človeku, kaj ga razlikuje od živalskega sveta kot Človeka, in ne kot, na primer, Dogena. Tako se izkaže, da govorimo, z besedami, o ČLOVEKU, v resnici pa ... TOTEMIZEM je kontinuiran ...
Losi (oprosti, morala), opice (oprosti, Dogen), vrane (oprosti,...)...
Vsi so tako sramežljivi, namesto da bi samo pokazali svoj obraz ...
Na primer, kot asmaturus ali astronavt ali Andrej (ta veličastni ruski Američan je poleg tega po vsem videzu INTELIGENTEN, ker je pravočasno ušel, in vedoč, da od zunaj ve bolje, zdaj opazuje, kaj se tam dogaja , v Rusiji )...
Lahko se smejiš: ha ha ha... :(((
Pravzaprav se zdi, da je na mojem avatarju prikazan orel, ne krokar (predstavljal sem si svojo ptico z rogovi), ampak dobro ... V svojem profilu sem navedel, da mi je ime Dmitry in sem iz Moskve. Zdi se mi, da je to povsem dovolj za občasno vodenje filozofskih pogovorov na skromnem mestu svetovnega spleta.
Mimogrede, najprej potrebujem avatar, da bom zlahka našel svoja sporočila na strani.
Na levi v možnostih lahko vidite povezavo »Priljubljene objave«. Članek ima vsak dan n ogledov. Ne glede na to, kolikokrat grem tja, vedno vidim ta članek. vsakič. Vsaka ženska. Tudi ko ni na prvi strani.
Corwin: "Ni povezav"
Pisala sem zase, pisala sem dolgo, ker sem bila zelo utrujena v službi (od 8.00 do 20.00), nisem razmišljala o tem, da bi to razstavljala na FS, samo zanimivo je bilo stvar narediti korektno, ampak... Moral sem ga pod nujno razstaviti v mokrem in neurejenem stanju, da bi podprl spletno stran FS, ki je začela usihati, predvsem pa kar naenkrat ostala brez lastnika in naj bi se vsak dan zaprla. Stran je rešil Bulat Gatiyatullin (actuspurus), za kar se mu veliko zahvaljujemo.
zdravo Ne glede na to, kaj pravijo, mi je še vedno toplo pri duši, da je moj članek tako priljubljen. Ja, marsikaj zahteva spremembe in premislek. Upoštevanje informacije kot merila je relevantno in zanimivo, vendar nikakor ne ustreza duhu starodavne sofistike. Sam sem hotel narediti povezavo do Rovinega komentarja, pa nisem prišel do tega. In ta komentar mi je res pomagal, da sem bolj pozoren na filozofska besedila, da resno razmišljam o tem, kar pišeš, za kar se Ronu najlepše zahvaljujem. Tako kot so pomagali komentarji Sofokla, S. Borčikova in drugih udeležencev FS. Mislim, da je še pred nami skrbno preučevanje Protagorinih človeških mer; Kot vedno zmanjka časa...
In zdaj malo o sofistiki in Protagori. Presenetljivo je, da mnogi raziskovalci starodavne sofistike sploh ne priznavajo kot filozofskega gibanja ali na splošno kot nekaj, kar je povezano s filozofijo. Stari sofisti so naredili veliko na področju izobraževanja, sodne prakse, retorike in kulturnih študij, nikoli pa niso zahtevali filozofije. Tudi Protagorova teza »človek je merilo vseh stvari« velja le za vajo, sofistiko, ki jo je mogoče dokazati in ovreči. Morda ta teza ne bi postala tako popularna, če se Sokrat in Platon ne bi lotila njene kritike.
Obstajajo dobra dela o starodavni sofistiki, na primer delo Husserlovega učitelja Brentana "Starodavni in moderni sofisti", delo sodobne raziskovalke Barbare Cassen "Učinek sofistike"
Človek je merilo vseh stvari: tistih, ki obstajajo, da obstajajo, in tistih, ki ne obstajajo, da jih ni.” -----
»O bogovih ni mogoče vedeti, ali obstajajo ali ne obstajajo, ali kako izgledajo; in razlog za to je nejasnost vprašanja in kratkost človeškega življenja" ------
NI čudno, da je bil Protagora razglašen za ateista. Če Bog hoče, bo ljudem dokazal, da obstaja. Za Boga sploh ni problem dokazati svoj obstoj. To je človeški ponos, o vsem odločajo za Boga, kako naj bo videti, kako mu je ime in kako je ime njegovemu sinu ... Toda Protagora se je odločil, da nam Bog ne more dokazati svojega obstoja. Večina ljudi ima nekega malega boga.
Alexey, pozdravljeni. Je dober članek, vendar v njem nisem zasledil kritičnosti v glavnem, da se Protagora moti. Pri tem ni upošteval, da poleg relativne (delne) resničnosti (materije), ki jo človek spozna relativno (delno), obstaja tudi dojemanju nedostopna Absolutna resničnost, Absolut, Duh, Bog, Najvišji um itd. po človeku, torej izven okvira njegovega znanja, torej, da človek ni merilo vsega.
Dragi Alexey, prosim pošlji svoj e-mail na moj e-mail, da ti lahko pošljem e-mail. po pošti moj članek "Usoda brez mistike" in mojo še neizdano knjigo "BOG, ČLOVEK - DOBA, RESNICA, ŽIVLJENJE, RAZUM. (SPOZNAVNO - EVIDENTNI SVETOVANJE ČLOVEKA tretjega tisočletja od Kristusovega rojstva)". Zanima me vaše mnenje o knjigi in članku. Moj email: [e-pošta zaščitena]
Lep pozdrav, Simon.
"Človek je merilo vseh stvari: tistih, ki obstajajo, da obstajajo, in tistih, ki ne obstajajo, da jih ni."
Vesolje ima popolne informacije o sebi. Univerzalna mera je objektivna, popolna, večdimenzionalna matrika možnih stanj snovi v vesolju ali hierarhično organiziran večnivojski sistem kodiranja informacij. Človek obvlada polno mero tako, da obvlada objektivne partikularne mere na podlagi sorazmernosti, ki se kaže v drugačnosti. Razlikovanje je proces subjektivne identifikacije zasebnih informacij iz objektivne popolnosti vesolja.
Merilo je večdimenzionalna matrika, ki jo je vnaprej določil Bog možnih stanj in transformacij snovi, shranjenih informacij o vseh procesih. Ezoterika je prikrivanje mere pred neposvečenimi, kar potegne za seboj prikrivanje resnice. Mera je algoritem za obdelavo dohodnih informacij. Kdor torej nima mere, t.j. ne more videti celote v posameznih stvareh in graditi vzročno-posledičnih odnosov; tisti, ki ima merilo, je upravljavec.
Le posedovanje pravega znanja ali mere oblikuje ustrezno dojemanje realnosti. Le pravilen pogled na svet vodi do pravilnega mišljenja, pravilnega razumevanja in prenašanja besed. Samo močna beseda lahko obvlada ljudi.
Najprej bi se vam rad zahvalil za zanimiv, a nikakor nesporen članek. Najverjetneje pa to, s čimer se vsi strinjajo, sploh ni resnica, ampak splošna napačna predstava.
Očitno ni treba dolgo razpravljati o tem, da je v citatu uporabljen izraz vesolje evfemizem, bolj primeren bi se mi zdel izraz »resničnost«. Čeprav, kot je jasno, poimenovanje nečesa sploh ni enako razumevanju tega nečesa in v tem primeru govorim o imenu nečesa, česar nihče ne razume.
Bil bi blizu ideji, da ima resničnost popolne informacije o sebi, če ne bi menili, da bi taka popolnost informacij morala predpostavljati prisotnost izčrpne količine informacij o izvoru resničnosti in zakonitostih tega izvora, pa tudi izvor in narava zakonov (zakonov), ki so del resničnosti. Prav zato se resničnost razlikuje od vesolja: vesolje ima danost svojih zakonov in danost svojega obstoja. Realnost nima ne enega ne drugega, kajti izpeljati izvor enega bitja iz posledic drugega bitja, pa tudi prisotnost enih zakonov iz prisotnosti drugih zakonov, je pot v nikamor. Posledično »polje »resničnosti« vključuje tako »brezpravnost« kot » do-obstoj" je vir uzakonjenega obstoječega. Toda sama možnost posedovanja informacij o "brezpravnem" in "predobstoječem" zame sploh ni očitna, četudi le iz premisleka, da mora imeti informacija vsaj nekaj obstoječi nosilec, mora sam obstajati in informacije morajo biti o obrazci Lena, kljub dejstvu, da po definiciji v »brezpravnem« »že obstoječem« ne more biti nobenih oblik.
Ker ste v svoje razmišljanje vpeljali še zdaleč ne določeno entiteto pod delovnim naslovom »Bog«, bi bilo zelo korektno, da bi zelo podrobno razložili, kaj mislite pod tem izrazom in zakaj ste se odločili, da je tako. Dejstvo je, da vsak to razume po svoje in je večinoma skrajno žaljivo do tako imenovanih, skratka self-made gods - a dime a dozen. Toda, kot je jasno, je vse, kar si lahko kdo upa reči in misliti o Bogu, dobesedno izčrpano s tem, kar je Bog menil, da je treba ljudem povedati o sebi. Vse drugo je bogokletje. Toda s tem pristopom je treba natančno ugotoviti, kdaj je Bog ljudem sporočil informacije o sebi, in dokaze, da so te informacije prišle do osebe, ki uporablja to besedo, nespremenjene, in da ta popolnoma razume pomen teh informacij. Iz tega sledi, da če ti pogoji niso izpolnjeni, je samonikli bog merilo neumnosti človeka, ki si ga je izmislil po svoji podobi in sličnosti.
Problem človekovega »obvladovanja« objektivne popolnosti vesolja sploh ni omejen na razumevanje tega, kar z njim obstaja. Za ponazoritev ideje rad navedem primer akvarijske ribe v akvariju. Riba lahko fizično obstaja le, če so v akvariju določeni "inkubatorski" pogoji in ima akvarij stene. Takšna riba ni sposobna razumeti realnosti sveta, ki ne ustreza inkubatorskim, ki se nahajajo zunaj geometrijskih dimenzij akvarija, ker fizično ne more obstajati pod drugimi pogoji. Enako z osebo. Fizikalni zakoni, ki se jih učimo v šoli, so merilo človeka, ne vesolja, realnosti. Nobenega razloga ni, da bi realnost določila vrednosti svetlobne hitrosti, gravitacijske konstante in drugih »svetovnih konstant«, ki jih pozna sodobna fizika v količini okoli 300, natanko tistih, pri katerih fizični obstoj Homo Sapiensa kot vrste, je možen obstoj Življenja v obliki, ki jo poznajo biologi. Zato so te konstante poseben primer spremenljivke podobno fizikalnim formulam, ki jih uporablja fizika. Kakšno pa je vesolje zunaj našega akvarija glede na fizikalne zakone, človeku ni dano vedeti. Tako ima izraz »človek merilo ...« temeljne omejitve v uporabnosti. Treba ga je preoblikovati: človek je mera podmnožice vesolja, ki ustreza pogojem človeškega fizičnega obstoja.
Od tod, pa ne samo od tod, sledi, da človek ne samo da nima pravega znanja o resničnosti, ampak tudi nima pravice trditi, da so sploh možne in obstajajo. Druga posledica je, da samo človekovo razumevanje njegove "šestice" lahko postavi predpogoje za njegovo pravilno razumevanje realnosti.
"resničnost ima popolne informacije o sebi"
Informacije o sebi imajo obseg, ki je enak realnosti sami. Preprosto dobimo podvojitev resničnosti. In potem znanje o dvojni resničnosti itd.
AKTIVNI, REGULATORNI ANTROPSKI PRINCIP STRUKTURE UNIVERZUMA. V zadnjem času človeštvo za lastne namene stremi k uporabi in nadzoru različnih vrst energij na ravni akumulacije reda – (negentropije), s kvantitativnimi meritvami in izračuni. In to pomeni uporabo energije na ravni informacij. Od tod koncept »energetsko informacijskega orožja civilizacije«. Če vzamemo zadnji dve stoletji in ju pogojno razdelimo na 50-letne segmente, kot standard za povprečno pričakovano aktivno življenjsko dobo osebe leta 1800. - 1850 - 1900 - 1950 - 2000 Potem lahko opazimo naraščajočo geometrijsko progresijo naraščanja energetske in informacijske oboroženosti civilizacije. Če se civilizacija ne samouničuje, ampak razumno izkorišča znanstveni in tehnološki napredek. To je, ob upoštevanju naraščajoče geometrijske progresije v razvoju kvalitativno novih vrst energij (če fantazirate - energij, ki nadzorujejo globalno gravitacijo in globalno topologijo prostora-časa) v približno (relativno) 200 letih. Energijska in informacijska oborožitev civilizacije bo enaka energiji našega sonca. In v približno 500 letih energija celotne naše galaksije. In končno, po približno 1000 letih, energija našega celotnega vesolja. In vesolje se ne bo več razvijalo samo od sebe, ampak po »scenariju« »inteligentne materije«. Aktivno, regulativno antropično načelo zgradbe vesolja. Poleg tega bo kopičenje informacijskega reda (negentropija) vodilo do kolektivne reprodukcije preteklih dogodkov, do vstajenja naših prednikov in univerzalne noosfere preteklega cikla. Prihodnja »univerzalna noosfera univerzalnega vstajenja«.
Človek ni samo merilo. ampak tudi bodoči kreator novega vesolja.
"Človek je merilo vseh stvari"
Kako drugače?
Kaj je prostorska enota? Človeško telo. Oseba meri druge prostornine s svojo prostornino, dolžino s svojo dolžino. Tudi primarne metrične enote to odražajo - komolec, vershok.
Kaj je časovna enota? Človeško življenje. Razdalja od rojstva do smrti. Stoletje je življenjska doba človeka.
Enota za štetje je ena oseba, deset prstov.
Da ne omenjam dejstva, da samega obstoja sveta, ki ga ne odraža človeška zavest, ni mogoče razlikovati od neobstoja. Vse oblike resničnosti so oblike, ki izhajajo iz atomov in praznine samo v človeški zavesti.
Da ne govorim o dobroti, dobroti, pravičnosti, svobodi in nesvobodi – ki brez človeka nimajo prav nobenega pomena.
Torej ima Ivasi prav:
Če ne bi bilo mene -
Kdo bi slišal grmenje?
Ste videli mravljo?
Ste žalostni pred ognjem?
Verjetno ne bi bilo neba, ne nebesnega svoda, ne noči, ne dneva,
Če ne bi bilo mene ... če ne bi bilo mene ...
Če ne bi bilo človeka, ne bi bilo ničesar – nobenih stvari, še manj pa mera njih.
Pojasnilo: če ne bi bilo človeka, ne bi bilo stvari-predmetov-dogodkov, ki bi jih naredil človek.
Ni narejeno, ampak realizirano.
Človek ne ustvarja (»ne dela«) materije, ampak materija brez refleksije v zavesti KDO JE, sama po sebi ni nič drugačna od tistega, kar ni – od neobstoja.
Če želite reči, da nekaj JE, potrebujete nekoga, ki JE in ki lahko konstituira in aktualizira potencialni obstoj materije.
Da se neko bitje pojavi, se mora najprej pojaviti Obstoječe.
»Jaz sem, kar sem« (2 Mz 14,3)
Namesto "prenos informacij" je bolje uporabiti "izmenjava informacij". Vsakdo, ki ima izkušnje s poučevanjem, se bo strinjal, da se s poučevanjem drugih človek sam nekaj nauči in odkrije. Učenci so v stanju, ki za učitelja ustvarja okolje odkrivanja.
...
Še en argument proti uporabi izraza »prenos informacij« v poučevanju (izobraževanju). Na enem od spletnih mest je vprašanje: "Zakaj ženske dobijo višje ocene pri študiju?" je odgovoril: "Ženska ni sposobna izkrivljati ciljno usmerjenega izobraževalnega programa vlade." Čez nekaj časa je to pojasnil na učiteljski ravni: »Nekaj časa sem imel izkušnje s poučevanjem računalništva na liceju (2001). Po trenutnem programu sem učil otroke razumeti operacijske sisteme in metode programiranja spremenjeno - MS Windows, MS Word (za administrativne delavce) je financiral g. George Soros. In ženske? Američani so to normalno jedli.
...
V vašem članku je tudi zanimiv izraz - "čistost kontemplacije znanja." Ne glede na interakcijo s študenti je težje razumeti.
Morda se sliši čudno, ampak »Namesto »prenos informacij«, »izmenjava informacij«, je bolje uporabiti »prenos in izmenjava sporočil s pomočjo informacij«.
Način prenosa sporočil izhaja iz načina sprejemanja informacij, ki je njegov poseben primer.
Vsakdo, ki ima izkušnje s poučevanjem, se bo strinjal, da se s poučevanjem drugih človek sam nekaj nauči in odkrije. Učenci so v stanju, ki za učitelja ustvarja okolje odkrivanja.
Ja, »primerjavo« moramo malo zavirati in na podlagi rezultatov primerjave graditi logične in druge verige. Vodite zavesten boj proti »aleksiji« (alektiki), ki jo povzroča diktat »leksije« (lektike) tretjih oseb.
Primer diktature leksikona je trolanje, pripeljano do skrajnosti - trolizem - zavestna uporaba v logičnih konstrukcijah platforme čustev z učinkom "zaviranja" mišljenja - oblike besed sramu, smeha, zlorabe in drugih, ki izpodrivajo samo mišljenje iz prostora mišljenja (sfera primerjav), ki ga nadomešča za primerjavo oblik čustev.
Zelo možno je, da se »Konfliktologija« ukvarja s takimi zadevami. Vsaj obstaja tak oddelek na državni univerzi v Sankt Peterburgu.
Človek je merilo vseh stvari...
Kako smešna izjava - prevod: Naj živi samovolja!
To je vsem všeč, ker daje človeku absolutno svobodo, da seveda obstajajo norci --- ampak seveda - norci so tudi ljudje in ... in zastava v obliki mere v rokah ... kako ti je to všeč?!
Kakšno vlogo igra človek v naravi...
Če ne bi bilo mene- Kdo bi slišal grmenje?
Ste videli mravljo? Ste žalostni pred ognjem?
Če ne bi bilo tebe- Kdo bi pil vino?
Bi vonjali rože? Ste začutili dno reke?
Če ne bi bilo nas- Kdo bi razumel
Zakaj ima ta zmeda samo en konec?
Resnici na ljubo se ne bi nič spremenilo
Narava bi brez ljudi živela svobodneje.
Samo težave od ljudi in glavoboli:
Gozd so posekali, močvirja izsušili, z asfaltom
Vsa zemlja je bila pokrita, živali in ptice so bile pobite.
Kaj dobrega so ljudje storili?
za njegovo evolucijo za mater naravo.
Ne obremenjujte se in ne iščite po seznamih.
Zemeljska bitja delajo samo dobro zase.
ljudi in zato Narava ima samo en problem z ljudmi
in glavobol, vendar se ljudje tega ne zavedajo ...
Tudi če so to otroški možgani, kako drugače lahko to razložite?
dejanja ljudi do njihovega planeta. Sapiensovi možgani
Že zdavnaj bi ugotovil, da te veje ne moreš rezati sedeč.
Planet je edini življenjski prostor za ljudi, drugo
Ni (rezervnega) planeta za življenje. Kaj potem?
zemljani upajo. Na svetu ni čudežev, ne glede na to, kaj seješ
to je tisto, kar žanješ v življenju. Zemljani pa živimo dan za dnem
brez razmišljanja o svoji prihodnosti, ki je odvisna od ljudi
živijo v 21. stoletju. Vprašanje: kdo je torej »MOŽGANSKA ZEMLJA« ...
20 stoletij je minilo, nekatere stvari so se spremenile. Potrebujemo sodoben jezik, ki ustreza sodobnemu razumevanju, sodobnim problemom in nalogam. Ni pa zaman rečeno: "Vzel bo od mojega in ti povedal."
Vendar ni zaman rečeno: " Vzel bo od mojega in ti povedal."
Z delčkom fraze je nemogoče razumeti, kaj je povedano, in zato
Jezusovo besedilo je tukaj podano podrobneje.
Jezusove besede:
In jaz bom prosil Očeta in dal vam bo drugega Tolažnika, da bo ostal z vami vekomaj, Duha resnice, ki ga svet ne more sprejeti, ker ga ne vidi in ne pozna; in vi ga poznate, saj ostaja pri vas in bo v vas. ne bom vas pustil sirot; pridem k tebi. ... Kdor ima moje zapovedi in se jih drži, ta me ljubi; in kdor mene ljubi, ga bo ljubil moj Oče; in ljubil ga bom in se mu sam prikazal. ...Tolažnik, Sveti Duh, ki ga bo Oče poslal v mojem imenu, vas bo vsega naučil in vas spomnil na vse, kar sem vam povedal. ...Slišal si, da sem ti rekel: Grem od tebe in pridem k tebi. ...Ko pride Tolažnik, ki vam ga bom poslal od Očeta, Duh resnice, ki izhaja od Očeta, bo pričeval o meni... ...Ko pride on, Duh resnice, Vodil vas bo v vso resnico: kajti ne bo govoril sam od sebe, temveč bo govoril, kar bo slišal, in vam bo povedal prihodnost. Poveličal me bo, ker bo vzel od mojega in vam to oznanil.
Kako ločiti glasnika od lažnega preroka, je vprašanje za teologa.
V Razodetjih, ki jih Jaz, Gospod Bog, prvič v zgodovini človeštva, preko osebe, ki sem jo izbral v Rusiji, Mojega Pomočnika, v sodobnem jeziku vsem ljudem na Zemlji posredujem informacije o zmožnostih ljudi in o družbenih razmerah na Zemlji.
Teologi imajo več vprašanj kot odgovorov.
No, kakšno mnenje bodo o tem imeli teologi?
To je glasnik (tolažnik), ki so ga poslala nebesa.
Rekord " odposlanec"Bog.
Doktor tehniških znanosti, profesor. Redni član (akademik), član predsedstva Akademije tehnoloških znanosti Ruske federacije, član uredniškega odbora mednarodne revije "Fatigue" (UK), član Evropske delovne skupine za akustično emisijo, stalni član organizacijski odbor mednarodnih kongresov "ICM", član predsedstva Evropskega poslovnega kongresa, številnih ruskih društev in združenj, redni član (akademik) Akademije za varnost, obrambo in kazenski pregon, svetovalec gospodarske uprave pri predsednik...
Strinjam se, o (iskreni) veri v Boga ni govora
za »glasnika«, ker vera v Boga zapira vrata
za znanstvenika v znanstvenih ustanovah ter z njimi
institucije oblasti. Nenavadno je, kako bodo sprejeli tujca
v veri. In ali bodo pisna sporočila od Boga sprejeta?
Doktor tehničnih znanosti še zdaleč ni teolog,
da vse odraslo življenje sveto veruje v Boga.
Vprašanje pa je za teologe, kako neki
razrešena dilema (sprejeti - zavrniti)
Kot vidimo iz primera, ne gre samo za Božje sporočilo
če ne rečem, da je to sporočilo (razodetje)
bo zmedlo ljudi in pripeljalo v slepo ulico Samo eno
ljudje imajo upanje, da bo Bog vse uredil, ko
bo sam vse preveril, vse uredil po
na svoja mesta. To pomeni, da morate počakati
končni razplet, ko "MESSENGER"
se bo Mesija pojavil iz nebes (osebno).
Kot je rečeno v svetem pismu
eno jasno začrtano
Bog za ljudi z enim
planeti, kar se imenuje
Zemlja ni nič drugačna ...
Zanimivo, ampak:
V Razodetjih, ki jih Jaz, Gospod Bog, prvič v zgodovini človeštva, preko osebe, ki sem jo izbral v Rusiji, Mojega Pomočnika, v sodobnem jeziku vsem ljudem na Zemlji posredujem informacije o zmožnostih ljudi in o družbenih razmerah na Zemlji.
Ljudem razlagam možnosti za izgradnjo poštenih družbenih odnosov in strukture Piramide moči na podlagi Znanja, ki ga dajem o Zakonih Duhovnega sveta...
Pisatelj: Maslov Leonid Ivanovič,
Doktor tehniških znanosti, profesor, ...
26.08.04 ... Danes vam jaz, Gospod, vaš Bog in Stvarnik vsega in vsakogar, začnem govoriti o veri, o njenih temeljih, o strukturah svetov in o prihodnosti človeštva.
Najprej je to Vera v Boga in še enkrat Vera v Boga – to je Temelj človeškega življenja v Materialnem svetu!...
Drugi je predestinacija človekove poti v Svetli Svet Moje Večnosti.
Tretjič - potreba po stalnem napredku človekove osebnosti, potreba po razvoju navzgor v spiralo Večnost.
Četrti - ni poti nazaj, samo naprej. ...
Začnimo z definicije Bivanja. kaj je
Moja definicija zveni drugače: “Zavest določa življenje”! ...
Konec koncev, ne samo, da so vse vaše moralne vrednote zmedene, ampak, kar je najpomembneje, Osnovni zakoni vašega sveta sploh niso definirani.
Že dolgo se trudiš brez moje pomoči najti samostojno pot za razvoj družbe, družbenih odnosov, ...
Želim te videti kot svojo podobo v materialnem svetu.
Zdaj pa o Bogu! kdo sem Jaz sem Bog, vsemogočni in veliki,...
27.08.04 ...Kaj je Duh, o kateri pogosto govorite?
Duh je Moja Božanska Moč in Moja Moč nad Svetovi.
Moja definicija izhaja iz Duha: “Zavest določa življenje”!
Duh – Moja Moč, zagotavlja razvoj življenja na Zemlji.
Postopni razvoj življenja prihaja iz Duha po spirali navzgor Večnost.
Bistvo Mojega Sveta je v Harmoniji Mojih Sil in smeri njihove uporabe.
Toda za ljudi, da samostojno najdejo ravnovesje Mojih Moči brez Religije in brez Moje pomoči, ni le težko, ampak tudi praktično nemogoče.
Koncept "Znanje je moč" je moj izraz, ki ni zastarela, a vsakič znova potrjuje, da se od osebe zahteva globoko znanje ...
Moč Mojega Duha je glavna Moč na Zemlji in prihaja od Mene ter določa možnosti Stvarnik človek.
Samo z mojo močjo, z mojo pomočjo, lahko človek nekaj ustvari...
Moja moč je v Večnosti gibanja Svetov in jo določa Moj Duh. ...
Večnost, kaj je to? Večnost je minevanje časa...
Zame ni časa (v vašem razumevanju te besede), ni zastojev v razvoju, samo gibanje naprej, samo napredek, samo začetek, konca ni in ga ne more biti.
08/31/04 ...Človek mora doumeti vrhunec razvoja svoje Osebnosti, vladati Zemlji in biti božji namestnik na njej!
Osnova za razvoj in izboljšanje človekove osebnosti je vera v Boga,...
To je Moj osnovni Zakon tako za Zemljo kot za planetarni sistem.
Vera je sprejemanje Mojega svetovnega reda, sprejemanje Sistema večnega gibanja in sprejemanje Harmonije korelacije Mojih Sil! ...
Ta progresivni proces mora biti brez državljanskih vojn, Ne bom dovolil več prelivanja krvi.
Lahko rečem, da Bog ne more opozoriti na protislovja v izjavah, vendar mi bo odpustil, ker so »njegove roke kratke«. Poudarki kažejo na neskladja z realnostjo. ("Bog" misli z možgani inženirja.)
starogrški filozof Protagora
postavil tezo: "Človek je merilo vseh stvari, ki obstajajo, da obstajajo, in neobstoječih, da ne obstajajo." Na primer, piha isti veter, vendar nekateri ljudje zmrznejo, drugi pa ne. Ali je torej mogoče reči, da je veter sam po sebi hladen ali topel? Logik A. M. Anisov komentira: »To je zelo priročna filozofija, saj vam omogoča, da utemeljite karkoli. Ker je človek merilo vseh stvari, je tudi merilo resnice in laži. Od tod teza sofistov, da je vsako trditev mogoče enako uspešno utemeljiti in ovreči. Nekateri sofisti so bili pripravljeni doseči točko absurda." .
To je ena od ugotovitev Protagorejeve teze. Možne pa so tudi drugačne ocene diplomske naloge, dokaj pozitivne. Pravzaprav človek vse informacije, ki prihajajo od zunaj, prenaša skozi sebe, skozi svoje telo, osebnost, dušo, um. Seveda hočeš nočeš deluje kot nekakšno filtrirno merilo. Protagorova teza kaže na to lastnost človeka, na to, da človek pri ocenjevanju in gledanju stvari ne more skočiti iz sebe, iz svoje »kože«, da je popolnoma nepristranski, objektiven, da vedno prinaša del sebe v svoje misli in sodbe, njihovo subjektivnost (tako kot posameznik, kot predstavnik te ali one skupnosti in kot predstavnik celotnega človeškega rodu). Bolje je vedeti za to prvotno, nezmanjšano subjektivnost vnaprej, kot pa zavajati sebe in druge. Protagorova teza nas varuje pred vsemi preroki, jasnovidci, lažnimi modreci, ki se razglašajo za nosilce in varuhe resnice.
Že dolgo je bilo ugotovljeno, da je ocena sveta in drugih ljudi odvisna od tega, kakšna je oseba sama.
L. Feuerbach je na primer rekel: »Svet je usmiljen le za usmiljenja vrednega človeka, svet je prazen le za praznega človeka.« Človek si predstavlja svet tak, kot je sam. Če si predstavlja, da je svet poln zla, potem je najverjetneje tudi sam to ali pa se ima za žrtev in je v stanju nenehne duševne disharmonije (tesnobe, nemira, nezadovoljstva).
Shakespeare ima te vrstice:
In v katerem koli od svojih sosedov vidi laži,
Ker mu je sosed podoben. (Sonet št. 121)
O istem so pisali V. V. Stasov (»Vsak nevaljalec vedno sumi druge ljudi«), M. Yu Lermontov (»Če je človek sam postal slabši«) in mnogi drugi. Gruzijska modrost pravi: "zloben človek verjame, da so vsi ljudje podobni njemu."
In, nasprotno, "bolj spodoben je človek, težje mu je sumiti, da so drugi nečastni" (Cicero).
Vernik (kristjan ali musliman) si predstavlja svet kot božjo stvaritev, nevernik pa se nagiba k prepričanju, da svet obstaja od vekomaj, »ni ga ustvaril noben bog ali človek«.
Kljub svoji kontroverznosti ali morda ravno zaradi nje je ta teza odigrala veliko vlogo pri nadaljnjem razumevanju temeljnih filozofskih problemov. Protagora sam verjetno ni vedel, kakšno bogastvo idej je vsebovala njegova teza. .
Po učenju Demokrita praznina ločuje najmanjše delce obstoja - "atome" (nedeljive). Demokrit dopušča nešteto število takih atomov in s tem zavrača trditev, da je obstoj en sam. Atome po Demokritu ločuje praznina; praznina je ne-bit in kot taka nespoznavna: zavrnitev Parmenidove trditve, da je biti nespoznavna.
Značilno je tudi, da Demokrit razlikuje med svetom atomov - kot pravim in torej le z razumom spoznavnim - in svetom čutnih stvari, ki so le zunanje pojavnosti, katerih bistvo so atomi, njihove lastnosti in gibanja. Atomov ni mogoče videti, lahko si jih le zamislimo.
5. Sokrat in sofisti: antropološki obrat v starogrški filozofiji. Osnovna načela Sokratove metode. Sokratova etika.
Sokrat je starogrški filozof, katerega nauk pomeni preobrat v filozofiji - od obravnavanja narave in sveta k upoštevanju človeka. Obsojen na smrt zaradi "pokvarjenosti mladih" in "nespoštovanja bogov". Njegova dejavnost je prelomnica v antični filozofiji. S svojo metodo analiziranja pojmov (maevtika, dialektika) in identificiranja kreposti in znanja je usmerjal pozornost filozofov v brezpogojni pomen človekove osebnosti.
Za Sokrata je značilno, da je, medtem ko je nastopal zoper sofiste (navsezadnje so ti, na primer, jemali denar za poučevanje), hkrati v svoji ustvarjalnosti in pogledih izražal tiste značilnosti filozofske dejavnosti, ki so bile specifične. sofistom. Sokrat ne priznava problematike, značilne za filozofe tistega časa: razmišljanja o naravi, njenem izvoru, vesolju itd. Po Sokratu se filozofija ne bi smela ukvarjati z upoštevanjem narave, temveč s človekom, njegovimi moralnimi kvalitetami in bistvom znanja. Etična vprašanja so glavna stvar, s katero se mora ukvarjati filozofija, in to je bila glavna tema Sokratovih pogovorov.
»... Sokrat je raziskoval moralne vrline in je bil prvi, ki je poskušal podati njihove splošne definicije (navsezadnje se je od tistih, ki so razmišljali o naravi, le Demokrit malo dotaknil tega in na nek način podal definicije vročega in hladnega; in Pitagorejci - pred njim - so to storili za nekaj stvari, katerih definicije so zmanjšali na številke, ki nakazujejo, na primer, kaj je priložnost, ali pravičnost, ali zakon ... Dve stvari lahko upravičeno pripišemo Sokratu - dokaze indukcija in splošne definicije: obe se nanašajo na začetek spoznanja,« je zapisal Aristotel (»Metafizika«, XIII, 4).
Sokratova metoda Sokrat za utemeljitev svojih pogledov uporablja metodo, ki jo je sam razvil in se je v zgodovino filozofije zapisala pod imenom sokratska, in sicer dialektiko, umetnost dialektičnega argumentiranja. Dialektika je metoda, s katero se predstavljajo, razvijajo in utemeljujejo etični koncepti. Za Sokrata je filozofija obravnava določenega moralnega pojava, v procesu katerega pridemo do ugotovitve, kaj ta pojav predstavlja, torej do določitve njegovega bistva.
Sofistično gibanje (450-350 pr. n. št.) je zaključilo razvoj predsokratskega mišljenja in postavilo temelje za naslednjo stopnjo v razvoju grške filozofije. Sofisti so ugotovili, da so raznoliki nauki njihovih predhodnikov nezadovoljivi in so jih kritizirali. Teoretične temelje sofistike je razvil Protagora. Na podlagi relativizma (priznavanje relativnosti, pogojenosti in subjektivnosti znanja) Heraklita je Protagora učil, da so stvari takšne, kot se zdijo vsakemu od nas; vse je resnica; človek je merilo vseh stvari. Na podlagi teh določb se je razvila praktična uporaba sofizma v moralnem in družbenem življenju. Sofisti so postavili tezo o relativnosti prava in trdili, da ima vsakdo pravico uporabiti kakršna koli sredstva za zadovoljevanje svojih želja.
Obdobje delovanja sofistov, ki razčarajo mitske modele in postavljajo pod vprašaj tradicionalne predstave o morali, se včasih imenuje grško razsvetljenstvo. Sofisti, ki jih zanimata človek in družba, nastopajo kot predhodniki nove paradigme grškega mišljenja, v katerem središče raziskovanja ni več narava, temveč človek.
Sokratova metoda, ki jo je uporabljal v svojih dialogih:
1. Dvom - Najpametnejši je tisti, ki razume, da "vem, da nič ne vem."
2. Ironija – prepoznavanje protislovij v sogovornikovih izjavah.
4. Indukcija - iskanje empiričnih podatkov, dejstev, ki potrjujejo odgovor
5. Definicija – končna definicija.
Sokratova metoda je torej majevtični dialog. Verjel v to znanje je samo po sebi dobro. Zlo izvira iz nevednosti. Znanje je vir moralne popolnosti.
Protagora ... Človek je merilo vseh stvari
Lev Balašov
Starogrški filozof Protagora je postavil tezo: »Človek je merilo vseh stvari, ki obstajajo, da obstajajo, in neobstoječih, da ne obstajajo.« Na primer, piha isti veter, vendar nekateri ljudje zmrznejo, drugi pa ne. Ali je torej mogoče reči, da je veter sam po sebi hladen ali topel?
Logik A. M. Anisov komentira: »To je zelo priročna filozofija, saj vam omogoča, da utemeljite karkoli. Ker je človek merilo vseh stvari, je tudi merilo resnice in laži. Od tod teza sofistov, da je vsako trditev mogoče enako uspešno utemeljiti in ovreči. Nekateri sofisti so bili pripravljeni iti do točke absurda" [Anisov A.M. Moderna logika. M., 2002. Str. 19].
To je ena od ugotovitev Protagorejeve teze. Možne pa so tudi drugačne ocene diplomske naloge, dokaj pozitivne. Pravzaprav človek vse informacije, ki prihajajo od zunaj, prenaša skozi sebe, skozi svoje telo, osebnost, dušo, um. Seveda hočeš nočeš deluje kot nekakšno filtrirno merilo.
Protagorova teza kaže na to lastnost človeka, na to, da človek pri ocenjevanju in gledanju stvari ne more skočiti iz sebe, iz svoje »kože«, da je popolnoma nepristranski, objektiven, da vedno prinaša del sebe v svoje misli in sodbe, njihovo subjektivnost (tako kot posameznik, kot predstavnik te ali one skupnosti in kot predstavnik celotnega človeškega rodu).
Bolje je vedeti za to prvotno, nezmanjšano subjektivnost vnaprej, kot pa zavajati sebe in druge. Protagorova teza nas varuje pred vsemi preroki, jasnovidci, lažnimi modreci, ki se razglašajo za nosilce in varuhe resnice.
Za razliko od Protagore, ki je razvil nauk o relativnosti resnice in vsega znanja na primeru najprej čutne stopnje znanja, je drugi slavni sofist Gorgias (485-378 pr. n. št.) svoje učenje utemeljil na težavah, v katerih je najde razum, skuša zgraditi konsistenten pogled na svet na ravni filozofskih kategorij (eno in mnogo, biti in nebit, biti in mišljenje). In če je Protagora učil, da je vse res, potem Gorgias trdi, da je vse laž. Glavna vsebina Gorgiasovih pogledov je bila predstavljena v eseju "O neobstoju ali o naravi". V prvem delu svojega dela dokazuje, da nič ne obstaja; v drugem, da tudi če nekaj obstaja, je nerazumljivo; v tretjem - da je, četudi je razumljivo, drugim neizrekljivo in nerazložljivo. Lahko rečemo, da tudi tukaj govorimo predvsem o tem, da nič brezpogojnega ne obstaja zunaj človeka.
Prvo tezo – nič ne obstaja – dokazuje Gorgija na podlagi učenja o enotnosti bivanja Elejcev in pluralnosti atomistov. Elejti so dokazali, da nič ne more obstajati. Gorgija dokazuje, da bitje ne more obstajati, biti mnogotero in združeno hkrati. Koncept bivanja je protisloven in zato nevzdržen.
Ko govori o nespoznavnosti obstoja, Gorgias izhaja iz zanikanja istovetnosti bivanja in mišljenja. Eksistenca in mišljenje ne sovpadata, torej misel ne vsebuje eksistence, zato je nemogoče spoznati eksistenco. Na isti podlagi se potrjuje nezmožnost izražanja in prenašanja znanja, ker se prenaša z besedami. Besede, tako kot misel, ne sovpadajo z resničnostjo, tj. besede ne vsebujejo stvari, ki jih sporočamo z besedami. Z eno besedo, obstoj ne sovpada z mislijo ali besedo in ga ni mogoče niti spoznati niti izraziti - vse je lažno. Gorgijin nihilizem izhaja iz enostranskega pristopa do prožnosti in plastičnosti konceptov, njihove notranje nedoslednosti, ki odraža fluidnost, spremenljivost in nedoslednost tega sveta samega.
6. Glavni del Platonove filozofije, ki je dal ime celotni smeri filozofije, je nauk o idejah (eidos), obstoj dveh svetov: svet idej (eidos) in svet stvari ali oblik . Ideje (eidosi) so prototipi stvari, njihovi izvori. Ideje (eidosi) so podlaga za celotno množico stvari, ki so nastale iz brezoblične materije. Ideje so vir vsega, toda materija sama ne more povzročiti ničesar.
Svet idej (eidos) obstaja zunaj časa in prostora. V tem svetu obstaja določena hierarhija, na vrhu katere stoji ideja Dobrega, iz katere izhajajo vse druge. Dobro je istovetno z absolutno Lepoto, hkrati pa je Začetek vseh začetkov in Stvarnik vesolja. V mitu o votlini je Dobro upodobljeno kot Sonce, ideje simbolizirajo tista bitja in predmeti, ki se peljejo pred votlino, sama votlina pa je podoba materialnega sveta s svojimi iluzijami.
Ideja (eidos) vsake stvari ali bitja je najgloblja, najbolj intimna in bistvena stvar v njej. V človeku vlogo ideje opravlja njegova nesmrtna duša. Ideje (eidos) imajo lastnosti konstantnosti, enotnosti in čistosti, stvari pa lastnosti spremenljivosti, mnogoterosti in izkrivljenosti.
Človeško dušo Platon predstavlja v obliki voza z jezdecem in dvema konjema, belim in črnim. Voznik simbolizira razumsko načelo v človeku, konji pa: beli - plemenite, najvišje lastnosti duše, črni - strasti, želje in instinktivno načelo. Ko je človek v drugem svetu, dobi (kočijaš) priložnost, da skupaj z bogovi razmišlja o večnih resnicah. Ko se človek ponovno rodi v materialni svet, ostane spoznanje teh resnic v njegovi duši kot spomin. Zato je po Platonovi filozofiji edini način, da človek spozna, ta, da se spominja, da najde »bliske« idej v stvareh čutnega sveta. Ko človeku uspe videti sledove idej - skozi lepoto, ljubezen ali samo dejanja - takrat, po Platonu, duši, ki jo je nekoč izgubila, ponovno začnejo rasti krila.
Od tod pomen Platonovega nauka o Lepoti, o tem, da jo je treba iskati v naravi, ljudeh, umetnosti ali lepo zgrajenih zakonih, kajti ko se duša postopoma dvigne od kontemplacije fizične lepote do lepote znanosti in umetnosti, potem do lepota morale in običajev je najboljši način, da se duša povzpne po »zlati lestvi« v svet idej.
Platonov nauk o vednosti je neločljiv od njegovega nauka o biti, od njegove psihologije, kozmologije in mitologije. Doktrina znanja se spremeni v mit. Po Platonu je naša duša nesmrtna. Preden se je preselila na zemljo in si nadela telesno lupino, naj bi duša razmišljala o resnično obstoječem obstoju in ohranila znanje o njem. Človek bo vedel, ne da bi se od kogar koli učil, ampak samo z odgovarjanjem na vprašanja, to pomeni, da bo pridobil znanje v sebi, torej si bo zapomnil. Zato je bistvo procesa spoznavanja po Platonu v tem, da se duša spomni tistih idej, ki jih je že zamislila.
Platon je zapisal, da "in ker je vse v naravi med seboj povezano in je duša spoznala vse, nič ne preprečuje tistemu, ki se spomni ene stvari - ljudje to znanje imenujejo -, da sam najde vse drugo, če je le neumoren v iskanju " Zato mora biti narava duše podobna naravi »idej«. »Duša je podobna božanskemu, telo pa smrtnemu,« beremo pri Platonu, »... božansko, nesmrtno, umljivo, enotno, nerazgradljivo, stalno in nespremenljivo v sebi. Naša duša je v najvišji meri podobna naši.” Po J. Realeju: »Duša mora imeti podobno naravo kot absolut, sicer ... bi vse, kar je večno, ostalo zunaj duševne sposobnosti zaznavanja.«
Samo razmišljanje daje pravi pomen. Mišljenje je popolnoma neodvisen proces pomnjenja, neodvisen od čutnih zaznav. Čutno zaznavanje poraja le mnenja o stvareh. V zvezi s tem proces spoznavanja Platon definira kot dialektiko, to je umetnost govora, umetnost postavljanja vprašanj in odgovarjanja nanje, obujanje spominov. Z drugimi besedami, to je razumno razumevanje resnično obstoječih vrst bivanja ali idej - "najpopolnejše znanje". Platonova dialektika je pot oziroma gibanje misli skozi neresnično k resničnemu. Vtis ali misel, ki vsebuje protislovje, lahko spodbudi dušo k razmišljanju. "Kar vpliva na občutke hkrati s svojim nasprotjem, sem opredelil kot spodbudno," pravi Platon, "in kar ne vpliva na ta način, ne prebudi misli." Prva polovica naloge dialektičnega, v platonskem smislu, raziskovanja je v določitvi nedvoumne, natančno določene definicije »tipa«. Treba je, po besedah samega Platona, »vse pokriti s splošnim pogledom, povzdigniti v eno samo idejo, kar je raztreseno povsod, tako da je predmet poučevanja razjasnjen z opredelitvijo vsakega.« Druga polovica iste naloge je »razdelitev na vrste, na naravne sestavne dele, pri čemer pazimo, da nobenega od njih ne razdrobimo«.
