Индивидуальное психодиагностическое заключение № 1
– Вероника Б.
– 8 лет 1 месяц
– полная многодетная семья (состав семьи: мама, папа, старшая сестра, старший брат, бабушка)
– инвалидность и хронические заболевания отсутствуют, I группа здоровья, леворукость.
Поэтому, независимо от важности регулирования доступа к профессии посредством строгого контроля за обучением, индивидуальное осознание каждого из них является центральным условием для хорошего выполнения деятельности. В то же время будет легко понять, что единственный способ для профессионалов реагировать на их действия и иметь как можно более объективное представление об их вмешательстве - это разработка действий на основе современных научных знаний.
Они должны способствовать хорошим результатам осуществления своей деятельности в этих разных измерениях и взять на себя ответственность за это. Они должны быть в состоянии оценить уровень хрупкости своих клиентов, вести их вмешательства, соблюдая абсолютную уязвимость, а также поощрять и поддерживать свою деятельность. В этом принципе подразумевается понятие условности, которое относится не только к клиенту как к сообществу в целом, так и к профессиональной группе в целом. Для профессионала необходимо принять на себя выбор, применение и последствия применяемых им методов и методов, а также его мнения для людей, групп и общества.
2. Цель исследования:
– во время беседы и диагностического обследования у Вероники наблюдалось благоприятное эмоциональное и соматическое состояние;
– была заинтересована в проведении исследования и в его положительных результатах;
– смело идет на установление контакта с незнакомым человеком, в том числе с взрослым, проявляет инициативность в установлении контакта;
Он по-прежнему берет на себя ответственность за неукоснительное соблюдение Кодекса этики. В мире, в котором все больше сосредоточено внимание на ценности индивидуальной автономии, нельзя отрицать больше внимания к жизни в обществе и его обязанностям. Интересы общества должны уделяться внимание профессионалов, а также интересов и прав каждого человека. Трудность состоит в том, что иногда индивидуальные интересы могут противоречить социальным интересам. В этих обстоятельствах трейдер должен искать средства для устранения, насколько это возможно, потенциальных негативных последствий на этих двух уровнях.
– давала полные и развернутые ответы на вопросы быстро и уверенно;
– все задания старалась выполнять самостоятельно; начинала выполнять задания без дополнительных просьб и вопросов психолога; переспрашивала, если что-то не понимает;
В ходе обследования у Вероники был выявлен средний уровень выраженности ситуативной тревожности по симптомокомплексу «тревожность» (8 баллов), средний уровень личностной тревожности (64,3 балов) и соответствующее возрастной норме количество страхов и опасений (12).
Ссылка на социальный интерес обязывает не только рассматривать человеческое сообщество, но и все другие компоненты природного мира, в которые человек вставлен. Другое измерение ответственности заключается в важности развития научных знаний как способа увеличения потенциала психологического вмешательства, которое принесет пользу людям и обществу в целом.
Они должны предотвращать и избегать конфликтов интересов и, когда они возникают, должны способствовать их разрешению, всегда действуя в соответствии с их профессиональными обязательствами. Целостность - это качество того, кто раскрывает моральную целостность, также определяемую как добродетель, последовательное сочетание аспектов самого себя. Поэтому профессиональную целостность следует пропагандировать как черту характера, состоящую в последовательной интеграции разумно стабильных и оправданных профессиональных ценностей, сопровождаемых активной верностью этим ценностям как в суждении, так и в действии.
6. Выводы: у Вероники Б. выявлен средний уровень тревожности, соответствующий возрастной норме для детей младшего школьного возраста.
(с расшифровкой фамилии).
Дата 01.12.2015
расшифровка подписи
Индивидуальное психодиагностическое заключение № 2
1. Сведения об обследованном ребенке:
Только таким образом можно будет способствовать целостности психологии, центральной цели этого принципа. Таким образом, целостность, выраженная, может быть скомпрометирована всякий раз, когда на профессионала влияют их собственные мотивы или убеждения, предрассудки и моральные суждения, в случаях возникновения конфликтов личных, профессиональных и институциональных интересов, дилеммы, основанные на иерархии или даже от необоснованных запросов клиентов. Когда сталкиваются с трудностями, описанными выше, профессионал должен содействовать обсуждению различных перспектив в уравнении, пытаясь найти ситуации приверженности, которые уважают общие принципы, конкретные и руководящие принципы практики психологии.
– Максим Р.
– 7 лет 6 месяцев
– (ГБОУ) Средняя общеобразовательная школа Петроградского района Санкт-Петербурга, первый «а» класс
– полная семья (состав семьи: мама, папа, бабушка, дедушка, тетя)
– инвалидность и хронические заболевания отсутствуют, I группа здоровья, праворукость.
2. Цель исследования: диагностика тревожности ребенка.
Они не должны вмешиваться таким образом, чтобы причинить ему вред или причинить ему какой-либо ущерб, будь то действием или бездействием. Если психология имеет широкий спектр действий, присутствуя почти во всех человеческих действиях, правда заключается в том, что ее следует рассматривать как деятельность на службе благополучия человеческой личности. Следовательно, одна из приоритетных задач будет заключаться в том, чтобы беспокоиться о том, чтобы делать добро вашему клиенту и избегать, каким-либо образом, причинять вам вред.
Таким образом, при определении этого принципа как одного из центральных принципов практики психологии предполагается, что даже в интервенционных процессах, центральная мотивация которых заключается не в том, чтобы способствовать интересам людей, например, в некоторых ситуациях судебной психологии или организационной, профессионал должен иметь в виду, что люди должны быть в центре их проблем. Любое вмешательство может потенциально нанести какой-то вред человеку. Однако, пока баланс между риском и выгодой положителен для клиента, вмешательство является законным.
3. Перечень использованных методик:
– психологическое формализованное наблюдение;
– психодиагностическая беседа;
– тест «Дом, дерево, человек» Дж. Бокуума;
– «Детский тест тревожности» Р. Тэммла, М. Дорки, В. Амена;
– методика «Опасения и страхи у детей» А.И. Захарова.
Условия проведения обследования . Психодиагностическое исследование проводилось в дневное время в специальном помещении (учебном классе), оборудования для индивидуальной работы, в привычной для ребенка обстановке. Психодиагностическое исследование проводилось индивидуально в присутствии педагога-психолога данного учреждения. В ходе исследования за испытуемым велось наблюдение.
4. Результаты наблюдения за поведением обследуемого во время беседы и диагностики:
– был заинтересован в проведении исследования;
– давал полные и развернутые ответы на вопросы быстро и уверенно;
– все задания старался выполнять самостоятельно; начинал выполнять задания без дополнительных просьб и вопросов психолога; переспрашивал, если что-то не понимает;
– необычных поведенческих проявлений не выявлено.
5. Описание результатов обследования:
В ходе обследования у Максима был выявлен средний уровень выраженности ситуативной тревожности по симптомокомплексу «тревожность» (10 баллов), средний уровень личностной тревожности (35,7 балов) и превышающее возрастную норму количество страхов и опасений (12).
6. Выводы: у Максима Р. выявлен средний уровень тревожности, соответствующий возрастной норме для детей младшего школьного возраста.
7. Адресные рекомендации. В качестве показателей, на которые необходимо обратить внимание педагогам и родителям, можно отметить слабый контроль над собственными страхами и опасениями, что в некоторых ситуациях обуславливает повышение ситуативной тревожности.
8. Дата написания заключения и подпись психолога (с расшифровкой фамилии).
Дата 02.12.2015 Подпись ___________ (____________)
расшифровка подписи
Индивидуальное психодиагностическое заключение № 3
1. Сведения об обследованном ребенке:
– Жанна М.
– 7 лет 9 месяцев
– (ГБОУ) Средняя общеобразовательная школа Петроградского района Санкт-Петербурга, первый «а» класс
– полная семья (состав семьи: мама, папа, дядя, тетя)
– инвалидность отсутствует, хронический бронхит, II группа здоровья, праворукость.
2. Цель исследования: диагностика тревожности ребенка.
3. Перечень использованных методик:
– психологическое формализованное наблюдение;
– психодиагностическая беседа;
– тест «Дом, дерево, человек» Дж. Бокуума;
– «Детский тест тревожности» Р. Тэммла, М. Дорки, В. Амена;
– методика «Опасения и страхи у детей» А.И. Захарова.
Условия проведения обследования . Психодиагностическое исследование проводилось в дневное время в специальном помещении (учебном классе), оборудования для индивидуальной работы, в привычной для ребенка обстановке. Психодиагностическое исследование проводилось индивидуально в присутствии педагога-психолога данного учреждения. В ходе исследования за испытуемым велось наблюдение.
4. Результаты наблюдения за поведением обследуемого во время беседы и диагностики:
– во время беседы и диагностического обследования наблюдалось благоприятное эмоциональное и соматическое состояние;
– средний уровень заинтересованности в проведении исследования, боязнь плохого результата;
– сложность и безынициативность в установлении контакта с незнакомыми людьми, в частности с взрослым человеком;
– давала односложные ответы, долго думала над ответами;
– все задания выполняла только по просьбе психолога; постоянно невербально обращалась за помощью к психологу;
– наблюдалась неуверенность в поведении и боязнь психолога: не улыбалась, не смотрела на психолога и прятала глаза.
5. Описание результатов обследования:
В ходе обследования у Жанны был выявлен высокий уровень выраженности ситуативной тревожности по симптомокомплексу «тревожность» (23 баллов), высокий уровень личностной тревожности (71,4 балов) и соответствующее возрастной норме количество страхов и опасений (12).
6. Выводы: у Бакулиной Вероники выявлен средний уровень тревожности, соответствующий возрастной норме для детей младшего школьного возраста.
7. Адресные рекомендации. В качестве показателей, на которые необходимо обратить внимание педагогам и родителям, можно отметить потребность в защитном контроле; повышенную чувствительность к критике, реактивность на критику; высокую тревожность; наличие страхов.
8. Дата написания заключения и подпись психолога (с расшифровкой фамилии).
Дата 01.12.2015 Подпись ___________ (____________)
расшифровка подписи
ЛИТЕРАТУРА
1. Аракелов Г.Г., Лысенко Н.Е. Психофизиологический метод оценки тревожности // Психологический журнал. – 2011. – Т. 18. – № 2. – С. 102–113.
2. Астапов В.М. Тревожность у детей. – М.: ПЕР СЭ, 2010. – 160 с.
3. Бороздина Л.В., Залученова Е.А. Увеличение индекса тревожности при расхождении уровней самооценки и притязаний // Вопросы психологии. – 2011. – № 4. – С. 104–113.
4. Валиуллина М.Е. Психодиагностика. – Казань: КГУ, 2012. – 427 с.
5. Исследование тревожности (Ч.Д. Спилбергер, адаптация Ю.Л. Ханин) // Диагностика эмоционально-нравственного развития: Сборник / Ред. и сост. И.Б. Дерманова. – СПб.: Речь, 2010. – 174 с.
6. Забродин Ю.М., Бороздина Л.В., Мусина И.А. К методике оценки уровня тревожности по характеристикам временной перцепции // Психологический журнал. – 2011. – Т. 10. – № 5. – С. 87–94.
7. Захаров А.И. Предупреждение отклонений в поведении ребенка. – М.: Педагогика, 2010. – 324 с.
8. Костина Л.М. Методы диагностики тревожности. – СПб: Речь, 2011. – 198 с.
9. Левитов Н.Д. Психическое состояние беспокойства, тревоги // Вопросы психологии. – 1969. – № 1. – С. 131–137.
10. Пасынкова Н.Б. Связь уровня тревожности подростков с эффективностью их интеллектуальной деятельности // Психологический журнал. – 2010. – Т. 17. – № 1. – С. 169–174.
11. Перлз Ф. Превращение тревожности в возбуждение / Общая психология. Тексты. – М.: Генезис, 2010. – Т. 2. – Кн. 1. – С. 548–560.
12. Попов Л.М. Методы и техники практической психологи. – Казань: КГУ, 2013. – 283 с.
13. Прихожан А.М. Причины, профилактика и преодоление тревожности // Психологическая наука и образование. – 2010. – № 2. – С. 11–17.
14. Прихожан А.М. Психология тревожности: дошкольный и школьный возраст. – СПб.: Питер, 2012. – 327 с.
15. Прохоров А.О. Психология состояний. – М.: Академия, 2011. – 189 с.
16. Ромицина Е.Е. Методика «Многомерная оценка детской тревожности». – СПб.: Речь, 2012. – 112 с.
17. Савина Е., Шанина Н. Тревожные дети // Дошкольное воспитание. – 1996. – № 4. – С. 11–14.
18. Сидоров К.Р. Тревожность как психологический феномен // Вестник Удмуртского университета. – 2013. – Вып. 2. – С. 42–52.
19. Сидоров К.Р. , Крохина И.Г. Исследование причин тревожности учащихся // Новое образование. – 2013. – № 1. – С. 3–5.
20. Сушкова Ф. Уровень тревожности школьников растет // Воспитание школьников. – 2011. – № 9. – С. 26–35.
21. Хабирова Е.Р. Тревожность и ее последствия // Ананьевские чтения–2010. – СПб., 2010. – С. 301–302.
ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложение 1
Дневник психолога
Использованные в исследовании методики полностью отвечают целям и задачам исследования. Методики характеризуются логичной структурой проведения и понятной процедурой обработки и интерпретации результатов. Поэтому применение методик не вызвало затруднений.
В ходе исследования были применены знания из курса «Общей психологии», «Психодиагностики» и «Педагогики».
Для проведения диагностического исследования понадобились умение правильно формулировать и систематизировать результаты наблюдений, эмпирические гипотезы; подбирать методы и методики, соответствующие целям и задачам исследования; умение проводить качественные и количественные сравнения, делать корректные выводы.
Наибольшую трудность вызвали такие моменты, как:
– корректный, теоретически обоснованный выбор методик проведения психодиагностического исследования с учетом поставленных задач, соответствия возрастной группе обследуемых – младший школьный возраст;
– составление развернутой интерпретации полученных данных и выработка адресных рекомендаций для педагогов и родителей.
В целом все обследуемые с желанием и интересом принимали участие в обследовании, т.к. в данном образовательном учреждении много внимания уделяется индивидуальной работе с учащимися, и детям такие занятия нравятся.
Было проведено индивидуальное обследование троих младших школьников из данной группы – Вероники Б., Максима Р. и Жанны М. Обследование включало не только проведение диагностики на основе выбранных методик, но также индивидуальную беседу и наблюдение. Все трое проявили заинтересованность в проведении исследования и его положительных результатах. Школьники старательно выполняли все задания и отвечали на вопросы психолога. В результате исследования у всех троих детей были выявлены отдельные (некритичные) показатели, на которые необходимо обратить внимание педагогам и родителям.
Положительным моментом, способствующим проведению исследования, являлись пространственные условия – знакомая и привычная обстановка учебного класса, а также присутствие педагога-психолога, который постоянно проводит индивидуальные занятия с детьми.
Сотрудники образовательного учреждения, включая администрацию и педагогов и проявили высокую заинтересованность в результатах исследования и оказали всестороннюю поддержку и помощь в его проведении. Школьный психолог всесторонне помогала в организации исследования, предоставила информацию, которая нужна была для проведения диагностики.
Среди детей в ходе обследования были выявлены пятеро школьников с высоким уровнем тревожности – Алина А., Гуля Д., Саша Р., Таня К., Эмма Г. Для всех этих детей характерны сочетание высокого уровня тревожности с высоким уровнем выраженности неблагоприятных эмоциональных состояний и превышающим возрастную норму количеством страхов. Также были выявлены три с чрезмерно низким уровнем тревожности – Гриша Р., Маша Д. и Павел К. Слишком низкая тревожность нехарактерна для детей данной возрастной группы, поэтому в процессе психологической работы следует уделить этим детям особое внимание.
