Förkorta huvudarbetslistan. Sokrates. biografi och verk av Sokrates. antik grekisk filosof, en av grundarna av dialektiken som metod. Frågor till ett fragment från Platons dialog "Symposium"

Skicka ditt goda arbete i kunskapsbasen är enkelt. Använd formuläret nedan

Studenter, doktorander, unga forskare som använder kunskapsbasen i sina studier och arbete kommer att vara er mycket tacksamma.

Postat på http://www.allbest.ru/

1. Sokrates.Bibliografi

filosofiska Sokrates Platon Xenophon

Sokrates föddes 469 f.Kr. e. Son till den atenske stenhuggaren Sophroniscus och barnmorskan Fenareta. Hans första filosofiska ordspråk kom under Perikles era, d.v.s. i början av det peloponnesiska kriget. Ibland svarade samtalspartnerna honom motvilligt, och ibland gick de in i polemik med stor vilja. Efter att ha fått svar på sin första fråga frågade han nästa, sedan upprepades denna situation och så vidare tills samtalspartnern började säga emot sig själv! Driven till förtvivlan frågade hans motståndare Sokrates - "men han vet själv svaret på sina frågor" - nej, svarade han, det var därför han frågade! "Jag vet att jag inte vet något" är ett av Sokrates mest kända ordspråk. Vad betyder det? Att vara väldigt strikt mot sig själv, underskatta sig själv eller något annat. Efter många århundraden är det allmänt accepterat att denna fras representerar behovet av en djupare kunskap om sig själv!

Sokrates ansåg att hans viktigaste kallelse var "människans utbildning", vars innebörd han såg i diskussioner och samtal, och inte i den systematiska presentationen av något kunskapsområde. Han ansåg sig aldrig vara "vis" (sophos), utan ansåg sig vara en filosof som "älskar visdom" (philosophia). Titeln vis anstår enligt hans mening en gud. Om en person självbelåten tror att han vet färdiga svar på allt, då är en sådan person förlorad för filosofin, det finns inget behov för honom att racka på sina hjärnor på jakt efter de mest korrekta begreppen, det finns inget behov av att gå längre in i söka efter nya lösningar på det eller det problemet. Som ett resultat visar sig vismannen vara en "papegoja" som har memorerat flera fraser och kastar dem i mängden.

Han menade att filosofins huvuduppgift var det rationella rättfärdigandet av den religiösa och moraliska världsbilden, medan kunskap om natur och naturfilosofi ansågs onödig och gudlös. Sokrates är den grundläggande fienden till studiet av naturen. Han ansåg att det mänskliga sinnets arbete i denna riktning var gudlöshet. Han trodde att världen är skapandet av en stor och allsmäktig "gud". Spådom, inte vetenskaplig forskning, behövs för att få gudarnas instruktioner angående deras vilja. Han följde instruktionerna från det delfiska oraklet och rådde sina elever att göra detsamma. Han offrade till gudarna och utförde flitigt alla religiösa ritualer.

Det visar sig att Sokrates löser filosofins huvudfråga som idealist: naturen är något som inte är värt filosofens uppmärksamhet; det viktigaste för honom är medvetandets ande. Tvivel fungerade som en förutsättning för Sokrates att vända sig till sitt eget jag, till den subjektiva anden, för vilken den vidare vägen ledde till den objektiva anden - till det gudomliga sinnet. Sokrates idealistiska etik utvecklas till teologi. Han motsätter sig de antika grekiska materialisternas determinism och skisserar grunderna för en teleologisk världsbild, och här är utgångspunkten för honom subjektet, ty han tror att allt i världen har som mål människans nytta.

Sokrates teleologi framträder i en extremt primitiv form. De mänskliga sinnena, enligt denna lära, har som syfte att utföra vissa uppgifter. Syfte: ögon - att se, öron - att lyssna, näsa - att lukta osv. Likaså sänder gudarna det ljus som är nödvändigt för människor att se, natten är avsedd av gudarna för resten av människorna, ljuset från månen och stjärnorna är avsett att hjälpa till att bestämma tiden. Gudarna ser till att jorden producerar mat åt människor, för vilken ett lämpligt schema över årstider har införts; Dessutom sker solens rörelse på ett sådant avstånd från jorden att människor inte lider av överdriven värme eller överdriven kyla etc.

Sokrates lade inte sin filosofiska undervisning i skriftlig form, utan spred den genom muntliga samtal. Att inte begränsa sig till en ledarroll inom sin filosofiska och politiska krets. När han gick runt i Aten på torg, på offentliga mötesplatser, på gatorna, hade han "konversationer". Han talade om sina religiösa och moraliska problem, vad moraliska normer enligt hans mening består av, och främjade sin etiska idealism. Utvecklingen av idealistisk moral utgör huvudkärnan i Sokrates filosofiska intressen och verksamhet. I Samtal och diskussioner uppmärksammade Sokrates kunskapen om dygdens väsen. Hur kan en person existera om hon inte vet vad dygd är? I detta fall är kunskap om dygdens väsen, kunskap om vad som är "moraliskt" för honom en förutsättning för moraliskt liv och uppnåendet av dygd. För Sokrates smälter moral samman med kunskap. Moral är kunskapen om vad som är bra och vackert och samtidigt användbart för en person, vilket hjälper honom att uppnå lycka och lycka i livet. En moralisk person måste veta vad dygd är. Moral och kunskap ur denna synvinkel sammanfaller; för att vara dygdig är det nödvändigt att känna till dygden som sådan, som en "universal" som tjänar som grunden för alla speciella dygder.

Uppgiften att finna det "universella" skulle underlättas av hans speciella filosofiska metod. Den "sokratiska" metoden - dess uppgift att upptäcka "sanningen" genom samtal, argument, polemik, var källan till idealistisk "dialektik". "I forntida tider förstod man dialektiken som konsten att uppnå sanning genom att avslöja motsägelser i motståndarens omdöme och övervinna dessa motsägelser. I forntida tider trodde vissa filosofer att avslöjande av motsägelser i tänkande och sammanstötning av motsatta åsikter var det bästa sättet att upptäcka sanning." Om Herakleitos läror om motsatsernas kamp, som drivkraften för naturens utveckling, fokuserade hans uppmärksamhet främst på objektiv dialektik, förlitade sig Sokrates på den eletiska skolan (Zeno) och sofisterna (Protagoras), för första gången tydligt. tog upp frågan om subjektiv dialektik, det dialektiska sättet att tänka. Huvudkomponenterna i den "sokratiska" metoden: "ironi" och "maieutik" - i form, "induktion" och "definition" - i innehåll.

Den "sokratiska" metoden är för det första en metod att konsekvent och systematiskt ställa frågor, med målet att få samtalspartnern att säga emot sig själv, att erkänna sin egen okunnighet. Vilket är sokratisk "ironi". Men han ställer inte bara som sin uppgift det "ironiska" avslöjandet av motsägelser i samtalspartnerns uttalanden, utan också att övervinna dessa motsägelser för att uppnå "sanningen". Fortsättningen och tillägget av "ironi" var "maieutik" - Sokrates "barnmorskekonst" (en anspelning på hans mors yrke). Han sa att han verkade hjälpa sina lyssnare att födas på nytt, att erkänna det "universella" som grunden för sann moral. Sokrates menade med detta att han hjälpte sina lyssnare. Den "sokratiska" metodens huvuduppgift är att finna det "universella" i moralen, att etablera en universell moralisk grund för individuella, särskilda dygder. Detta problem måste lösas med hjälp av ett slags "induktion" och "definition". "Induktion" och "determination" i Sokrates dialektik kompletterar varandra.

1. "induktion" är sökandet efter gemensamma drag i särskilda dygder genom deras analys och jämförelse.

2. "definition" är fastställandet av släkten och arter, deras förhållande.

Därefter går Sokrates vidare till frågan om skillnaden mellan frivilliga och ofrivilliga handlingar, fortsätter sin "induktion" och uppnår en ny, ännu mer exakt "definition" av rättvisa och orättvisa. Definitionen av orättvisa handlingar enligt Sokrates är de handlingar som begås mot vänner i avsikt att skada dem.

Sanning och moral för Sokrates är sammanfallande begrepp. "Sokrates gjorde ingen skillnad mellan visdom och moral: han erkände en person som både intelligent och moralisk om en person, som förstår vad som är vackert och bra, styrs av detta i sina handlingar och tvärtom vet vad som är moraliskt fult. , undviker det ... Bara handlingar och i allmänhet alla handlingar baserade på dygd är vackra och goda. Därför kommer människor som vet vad sådana handlingar består av inte att vilja begå någon annan åtgärd istället för denna, och människor som inte vet kan inte begå dem och, även om de försöker utföra dem, hamnar i fel. Det är alltså bara de kloka som utför vackra och goda gärningar, men de okloka kan inte, och även om de försöker göra det, faller de i fel. Och eftersom rättvisa och i allmänhet alla vackra och goda handlingar är baserade på dygd, följer det därav att rättvisa och varje annan dygd är visdom.”

Sann rättvisa, enligt Sokrates, är kunskapen om vad som är bra och vackert, samtidigt användbart för en person, bidrar till hans lycka, lycka i livet.

Dygd, det vill säga kunskap om vad som är bra, kan endast uppnås av "ädla människor". ”Bönder och andra arbetare är väldigt långt ifrån att känna sig själva... De vet trots allt bara vad som tillhör kroppen och tjänar den... Och därför, om självkännedom är förnuftets lag, kan ingen av dessa människor vara vis av kunskapen om hans kall." Hur stelbent Sokrates skilde en klass från en annan är arten av hans religiösa och etiska undervisning. Dygd, liksom kunskap, enligt hans lära, är den ädles privilegium ("icke-arbetande"). Sokrates, en infödd av folket, var en oförsonlig fiende till de atenska massorna. Han avgudade aristokratin, hans doktrin om moraliska normers okränkbarhet, evighet och oföränderlighet uttrycker denna speciella klasss ideologi. Sokrates dygdpredikan hade ett politiskt syfte. Han säger själv att han är mån om att förbereda så många som möjligt som är kapabla att ta upp politisk verksamhet. Samtidigt ledde han den atenske medborgarens politiska utbildning i en sådan riktning att han förberedde återupprättandet av aristokratins politiska dominans och återvände till "fädernas befallningar".

Sokrates anser att de viktigaste dygderna är:

1. återhållsamhet - hur man tämjer passioner

2. mod - hur man övervinner fara

3. rättvisa - hur man iakttar gudomliga och mänskliga lagar.

En person tillägnar sig allt detta genom kunskap och självkännedom. Sokrates talar om mod, klokhet, rättvisa och blygsamhet.

Sokrates skisserade också en klassificering av statsformer, baserad på huvudbestämmelserna i hans etiska och politiska undervisning.

De regeringsformer som nämns av honom är: monarki, tyranni, aristokrati, plutokrati och demokrati.

Han anser bara aristokratin vara korrekt och moralisk, vilket han karakteriserar som makten hos ett litet antal bildade och moraliska människor.

Monarki, från Sokrates synvinkel, skiljer sig från tyranni genom att den bygger på lagliga rättigheter, och inte på ett våldsamt maktövertagande, och har därför en moralisk betydelse som tyranni inte har.

Sokrates spred sina åsikter främst genom samtal och diskussioner. De bildade också Sokrates filosofiska metod. Hans mål var att uppnå sanning genom att upptäcka motsägelser i motståndarens uttalanden. Med hjälp av korrekt valda frågor avslöjades motståndarens svaga punkter. Syftet med hans filosofiska läror är att hjälpa människor.

Tendensen att ständigt upptäcka motsägelser i påståenden, kollidera med dem och därmed komma fram till ny (mer tillförlitlig) kunskap blir en källa till begreppslig (subjektiv) dialektik. Det är därför som den sokratiska metoden antogs och utvecklades av antikens mest konsekventa idealistiska filosofi, Platon. Sokrates är den första av den klassiska periodens tre stora filosofer. Den mest framstående eleven, anhängaren och i viss mening "systematiseraren" av hans åsikter var Platon. Det var han som tog upp arvet från Sokrates och berättade om det.

2. Platon.Bibliografi

Platon (427 - 347 f.Kr.) - son till en atensk medborgare. När det gäller sin sociala status kom han från den atenska slavägande aristokratin. Och naturligtvis var han sin egen man i den sokratiska kretsen. I sin ungdom var han en elev av kretsen av en anhängare av Heraklitos läror - Cratylos, där han blev bekant med principerna för objektiv dialektik; han påverkades också av Cratylos tendens till absolut relativism. Vid 20 års ålder förberedde han sig för att delta i en tävling som författare till en tragedi och av en slump, framför Dionysiusteatern, hörde han en diskussion där Sokrates deltog. Hon fängslade honom så mycket att han brände sina dikter och blev en elev av Sokrates. Detta var runt den tid då den atenska flottan vann sin sista betydande seger i Peloponnesiska kriget.

Platon delade med hela kretsen sin avsky för den atenska demokratin. Efter Sokrates fällande dom och död, under perioden då demokraterna återvände till makten, går Platon till en av Sokrates seniorstudenter - Euklid - i Megara. Han återvänder dock snart till staden igen och tar en aktiv del i hennes sociala liv. Efter att ha återvänt till Aten gjorde han sin första resa till södra Italien och Sicilien. Han försöker förverkliga sina idéer och deltog i det politiska livet på den lokala aristokratins sida, då ledd av Dion, Dionysius den äldres svärson.

I Aten arbetade Platon intensivt inom filosofins område. Under sina resor stiftade han bekantskap med pythagoras filosofi, som senare påverkade honom. Diogenes Laertius menar att Platons läror är en syntes av Herakleitos, Pythagoras och Sokrates läror. Under samma period grundade Platon, i en trädgård tillägnad halvguden Academ, sin egen filosofiska skola - Akademien, som blev centrum för antik idealism.

Under tyrannen Dionysius den yngres regeringstid i Syrakusa försöker Platon återigen gå med i den politiska kampen. Och den här gången finner hans önskan att omsätta sina tankar i praktiken inte den förväntade förståelsen. Deprimerad av politiska misslyckanden återvänder han till Aten där han dör vid 80 års ålder.

Hans arbete har cirka tre perioder.

Den första börjar efter Sokrates död. Han skapar de första dialogerna och avhandlingen "Sokrates ursäkt". Formen för alla dialoger från denna period är liknande, de har alltid Sokrates, som talar med en av de framstående atenerna eller andra medborgare. Den andra perioden sammanfaller med den första resan till Italien. Han avviker från den sokratiska "etiska idealismen" själv och lägger grunden för objektiv idealism. Under denna period ökade inflytandet från Heraklitos filosofi och det pytagoreiska förhållningssättet till världen något i Platons tänkande. Under den andra hälften av denna period, som grovt sett kan begränsas till den första och andra resan till Syrakusa, ger Platon en gedigen positiv presentation av sitt system. Under denna period ägnade Platon stor uppmärksamhet åt frågor om metoden för kognition av idéer. Han använder termen "dialektik" för att definiera det och likställer denna metod med friktionen av trä på trä, vilket i slutändan leder till skapandet av en gnista av kunskap. Början av den tredje perioden anses vara dialogen "Parmenides". Han överskattar sin tidigare förståelse av idén, rationaliserar den, ger den en allmän karaktär. Att förstå en idé får en viss stelhet (frusenhet). I den bestäms idéernas dialektik av konflikten mellan vara och icke-vara, som uppstår precis i idéernas rike. Således introduceras rörelse och utveckling i idéernas rike. Idéernas dialektik var tänkt att stödja Platons idealistiska monism, som utgjorde toppen av hans rationalism. I efterföljande verk uppenbarar sig inflytandet från den pythagoreiska filosofin alltmer, vilket stärker hans mystik och irrationalism.

Han löser filosofins huvudfråga entydigt – idealistiskt. Den materiella värld som omger oss och som vi uppfattar med våra sinnen är bara en "skugga" och är framställd ur idévärlden, dvs den materiella världen är sekundär. Alla fenomen och föremål i den materiella världen är övergående, uppstår, försvinner och förändras (och kan därför inte vara verkligt existerande), idéer är oföränderliga, orörliga och eviga. För dessa egenskaper erkänner Platon dem som äkta, verkliga varelser och höjer dem till rangen av det enda objektet för äkta sann kunskap. Mellan idévärlden, som en äkta, verklig varelse och icke-varelse (d.v.s. materien som sådan, materien i sig), finns det enligt Platon ett skenbart väsen, härledd varelse (d.v.s. en värld av verkligt verklig, sinnlig värld uppfattade fenomen och saker), som skiljer sann existens från icke-existens. Verkliga, verkliga saker är en kombination av en a priori idé (sant varelse) med passiv, formlös "mottagande" materia (icke-existens). Relationen mellan idéer (varan) och verkliga saker (skenbar varelse) är en viktig del av hans filosofiska undervisning. Förnuftigt uppfattade objekt är inget annat än en likhet, en skugga i vilken vissa mönster - idéer reflekteras. Men han gör också ett uttalande av motsatt karaktär. Idéer finns i saker. Detta förhållande mellan idéer och saker öppnar en viss möjlighet till rörelse mot irrationalism. Han ägnar mycket uppmärksamhet åt frågan om "hierarkisering av idéer." Denna hierarkisering representerar ett visst ordnat system av objektiv idealism. Idén om skönhet och godhet är en av de viktigaste idéerna för Platon. Den överträffar inte bara all verkligt existerande godhet och skönhet genom att den är perfekt, evig och oföränderlig (precis som andra idéer), utan står också över andra idéer. Erkännande, eller uppnående, av denna idé är höjdpunkten av verklig kunskap och bevis på fullständighet.

Enligt Platon är själen okroppslig, odödlig, den uppstår inte samtidigt med kroppen, utan existerar för alltid. Kroppen lyder henne. Den består av tre hierarkiskt ordnade delar:

2. vilja och ädla önskningar

3. attraktion och sensualitet.

Själar där förnuftet dominerar, understödda av vilja och ädla strävanden, kommer att avancera längst i minnesprocessen. "Den själ som har sett mest faller i frukten av en framtida beundrare av visdom och skönhet eller en person som är hängiven muserna och kärleken; den andra bakom henne är frukten av en kung som följer lagarna, en krigisk man som vet hur man styr; den tredje - till frukten av en statsman, ägare, familjeförsörjare; den fjärde - i frukten av en person som flitigt engagerar sig i övningar eller helande av kroppen; den femte i ordningen kommer att leda livet som en spåman eller en person som är involverad i sakramenten; den sjätte kommer att börja avancera i poesi eller något annat område av imitation; den sjunde är att vara hantverkare eller bonde; den åttonde kommer att vara en sofist eller demagog, den nionde en tyrann.”

Skapandet av världen. ”Vem önskade att allt skulle vara bra och att inget skulle vara dåligt om möjligt, Gud tog hand om allt synligt som inte var i vila, utan i disharmonisk och oordnad rörelse; han förde dem ur oordning och trodde att den andra förvisso var bättre än den första. Det är omöjligt nu och det var omöjligt från gamla tider för den som är det högsta goda att framställa något som inte skulle vara det vackraste; Under tiden visade eftertanke honom att av alla saker som till sin natur är synliga kan inte en enda skapelse som saknar intelligens vara vackrare än en som är utrustad med intelligens, om vi jämför båda som helhet; och sinnet kan inte bo i något annat än själen. Guidad av detta resonemang ordnade han sinnet i själen och själen i kroppen, och byggde på så sätt universum, med avsikt att skapa en skapelse som var vackrast och bäst i naturen. Så, enligt rimliga resonemang, bör det inses att vårt kosmos är en levande varelse, utrustad med själ och sinne, och att det verkligen föddes med hjälp av gudomlig försyn.”

Det mest betydelsefulla för oss var Platons arbete med det politiska systemet. Enligt hans teori uppstår staten eftersom en person som individ inte kan säkerställa tillfredsställelsen av sina grundläggande behov.

Flera av Platons verk ägnas åt sociopolitiska frågor:

1. avhandling "Stat"

2. dialoger "Lagar", "Politiker".

De är skrivna i form av en dialog mellan Sokrates och andra filosofer. I dem talar han om modellen för en "ideal", bästa stat. En modell är inte en beskrivning av någon befintlig struktur eller system. Tvärtom, en modell av en stat som aldrig har funnits någonstans, men som måste uppstå, det vill säga Platon talar om idén om en stat, skapar ett projekt, en utopi. Vad förstod han med en "ideal" stat, och vad klassade han som en negativ typ av stat? Huvudorsaken till försämringen av samhället, och samtidigt statssystemet, är "dominansen av själviska intressen" som bestämmer människors handlingar och beteende. I enlighet med denna huvudsakliga nackdel delar Platon in alla existerande stater i fyra varianter i ordning efter ökande, ökande "egoistiska intressen" i deras struktur.

1. Timokrati - kraften hos ambitiösa människor, enligt Platon, behöll fortfarande egenskaperna hos ett "perfekt" system. I ett tillstånd av denna typ var härskare och krigare fria från jordbruks- och hantverksarbete. Mycket uppmärksamhet ägnas åt sportövningar, men önskan om berikning är redan märkbar, och "med fruarnas deltagande" förvandlas den spartanska livsstilen till en lyxig livsstil, vilket bestämmer övergången till oligarki.

2. Oligarki. I en oligarkisk stat finns det redan en tydlig uppdelning mellan de rika (härskande klassen) och de fattiga, vilket möjliggör ett helt sorglöst liv för den härskande klassen. Utvecklingen av oligarkin leder enligt Platons teori till dess degeneration till demokrati.

3. Demokrati. Det demokratiska systemet stärker ytterligare oenigheten mellan samhällets fattiga och rika klasser, uppror, blodsutgjutelser och maktkamper uppstår, vilket kan leda till uppkomsten av det värsta statssystemet – tyranni. Tyranni. Enligt Platon, om en viss handling görs för starkt, leder det till motsatt resultat. Så är det här: ett överskott av frihet i en demokrati leder till uppkomsten av en stat som inte har någon frihet alls, som lever efter en persons infall - en tyrann. Platon kontrasterar negativa former av statsmakt med sin vision om en "ideal" samhällsordning. Författaren ägnar stor uppmärksamhet åt att bestämma den härskande klassens plats i staten. Enligt hans åsikt bör härskarna i en "ideal" stat uteslutande vara filosofer för att klokhet och förnuft ska styra i staten. Det är filosofer som bestämmer välbefinnandet och rättvisan i Platons stat, eftersom de kännetecknas av "... sanningsenlighet, ett avgörande förkastande av varje lögn, hat mot den och kärlek till sanningen." Platon tror att varje innovation i ett idealiskt tillstånd oundvikligen kommer att förvärra det (det "idealen" kan inte förbättras). Det är uppenbart att det är filosofer som kommer att skydda det "ideala" systemet och lagarna från alla typer av innovationer, eftersom de besitter "... alla egenskaper hos härskare och väktare av en ideal stat." Det är därför filosofernas aktiviteter bestämmer existensen av ett "idealt" tillstånd och dess oföränderlighet. Filosofer skyddar i huvudsak andra människor från laster, vilket är varje innovation i Platons stat. Det är lika viktigt att tack vare filosofer, regeringen och hela livet i den "ideala" staten kommer att byggas enligt förnuftets och visdomens lagar, det kommer inte att finnas plats för själens impulser och känslor.

Grundlagen är att varje samhällsmedlem är skyldig att utföra endast det arbete han är lämplig för. Författaren delar in alla invånare i den "ideala" staten i tre klasser: den lägre klassen förenar människor som producerar saker som är nödvändiga för staten eller bidrar till detta; det inkluderar en mängd människor som är förknippade med hantverk, jordbruk, marknadstransaktioner, pengar, handel och återförsäljning - dessa är bönder, hantverkare och köpmän. Inom denna lägre klass finns också en tydlig arbetsfördelning: en smed kan inte ägna sig åt handel, och en köpman kan inte bli bonde efter eget infall.

Den andra och tredje klassen - klasserna av krigare-väktare och härskare-filosofer - bestäms inte av professionella, utan av moraliska kriterier. Platon sätter dessa människors moraliska egenskaper mycket högre än den första klassens moraliska egenskaper.

Av allt detta kan vi dra slutsatsen att Platon skapar ett totalitärt system för att dela in människor i kategorier, vilket mildras något av möjligheten att gå från klass till klass (detta uppnås genom långvarig utbildning och självförbättring). Denna övergång genomförs under ledning av härskarna. Det är karakteristiskt att även om det bland de styrande dyker upp en person som är mer lämpad för den lägre klassen, så måste han "degraderas". Platon anser alltså att för statens välbefinnande bör varje person engagera sig i det arbete som han är bäst lämpad för. Om en person inte har något emot sin egen verksamhet, utan inom sin egen klass, är detta ännu inte katastrofalt för det "ideala" tillståndet. När en person oförtjänt går från att vara skomakare, första klass) blir en krigare (andra klass), eller en krigare oförtjänt blir en härskare (tredje klass), då hotar detta hela statens kollaps, därför är ett sådant "språng" betraktas som det "högsta brottet" mot systemet, för för hela statens bästa bör en person endast utföra det arbete som han är bäst lämpad för.

Han tror också att tre av de fyra grundläggande dygderna motsvarar de tre huvudklasserna:

1. Visdom är härskares och filosofers dygd

2. Tapperhet är en dygd av krigare

3. Måttlighet – folket.

Den fjärde rättvisan gäller inte enskilda klasser, utan är "över klassen", ett slags "suverän" dygd.

Maktprototypen hos Platon är en herde som sköter en flock. Om vi tar till denna jämförelse, är herdar härskare i ett "idealiskt" tillstånd, krigare är vakthundar. För att hålla ordning på en fårflock måste herdar och hundar förenas i sina handlingar, vilket är vad författaren strävar efter.

Från positionen för sin idealstat klassificerar Platon existerande statsformer i två stora grupper:

1.Acceptabla regeringsformer

2. Regressiv - dekadent.

Den första platsen i gruppen av acceptabla tillståndsformer är hans "ideala" tillstånd. Han ansåg att timokrati var en dekadent, fallande statsform. Huvudämnet för irritation. Platons koncept är demokrati, där han ser kraften i folkmassan, de ovärdiga demos och tyranni, som i antikens Grekland började från 600-talet. före Kristus e. representerade en diktatur riktad mot aristokratin.

3. Xenofon. Bibliografi

Xenophon är mest känd som en antik grekisk författare och historiker. Till skillnad från andra stora antikens författare bedömdes Xenophon helt olika under olika historiska perioder.

De gamla bedömde Xenophon mycket högt: tillsammans med Herodotos och Thukydides rankades han bland de stora historikerna, tillsammans med Platon och Antisthenes - bland de största filosoferna inom den sokratiska rörelsen, hans språk ansågs vara ett exempel på attisk prosa och jämfördes i dess sötma till honung (författaren själv förtjänade därför smeknamnet "Attic bee") Samtidigt, när omfattningen av historisk forskning utökades, blev det klart att en, i stort sett formell jämförelse av Xenophon med andra framstående klassiska författare, ännu inte var tillräcklig för en korrekt bedömning av hans verk. Det är nödvändigt att ta hänsyn till rikedomen av de former i vilka utvecklingen av socialt tänkande ägde rum i det antika Grekland, och utsikterna för denna utveckling. Detta var en unik natur, som naturligt förenade egenskaperna hos en iakttagare och en praktisk arbetare. En lärd taktiker och militärofficer, ekonom och ägare, valde denne man som huvudämne för sina litteraturstudier det som mest förkroppsligade syntesen av teori och praktik - politisk journalistik. Som författare och tänkare kännetecknades Xenophon alltid av ett ökat intresse för aktuella politiska problem, realism och flexibilitet i att bedöma den aktuella situationen och klarhet i bedömningar om framtiden.

Bland de grekiska författarna från den klassiska eran är det svårt att hitta någon annan vars verk i så hög grad skulle bestämmas av personliga och offentliga politiska motiv som Xenofons. Denne man levde ett långt liv (430-355 f.Kr.) och under hela denna långa resa deltog han outtröttligt och aktivt i den stormiga politiska kamp som då pågick. I sitt hemland Aten under det peloponnesiska kriget och i legosoldaternas armé, i Mindre Asien, när kriget mellan Sparta och Persien började, och i Grekland på Balkan, överallt befann sig denne energiske atenare i händelsernas tjocka, bland dem som, så att säga skrev direkt historia. Med en känslig och lättpåverkad natur, reagerade han livligt på alla växlingar i det historiska drama som utspelade sig på den tiden, tillgodogjorde sig lätt nya idéer, utvecklade med deras hjälp sina egna idealprojekt och försökte outtröttligt, på olika sätt, uppnå deras implementering, verklig eller åtminstone illusorisk. I allmänhet, om det är sant att nyckeln till att förstå en författares arbete måste sökas i hans biografi, så har vi just ett sådant fall.

Xenophon kom till slutsatsen att den bästa regeringsformen är en som leds av en ideal ledare (inte konstitutionen, utan härskarens karismatiska personlighet bör leda staten till välstånd). Baserat på erfarenheten av att hantera människor, kunskap om persiska seder och statliga institutioner, kunskap om spartanska politiska institutioner, såväl som under inflytande av Sokrates filosofiska och etiska läror, försöker Xenophon skapa en ny politisk regim som inte har några analoger . I vilken utsträckning han lyckades, kan vi bedöma av två av hans verk: mest fullständigt och grundligt från Cyropaedia, och i mindre utsträckning från Hiero. Problemet med att dejta dialogen "Hieron" är ännu inte löst. Därför, beroende på hur varje forskare löser detta problem för sig själv, bestämmer han sekvensen för att skriva Cyropaedia och Hiero. Både i "Kyropedia" och i "Giron" är huvudpersonerna riktiga historiska personer. Men i båda verken använder Xenophon historiska fakta för att formulera sina egna idéer, det vill säga handlingen i Cyropaedia, och handlingen om Hiero är till största delen fiktion.

Slutsats

Elever och lärare de lade grunden. Filosofer från alla länder har vänt sig till sina verk och vänder sig nu till dem. De hade många elever och följare. Och efter att ha blivit bekant med deras verk. Du ställs inför frågan: Vilken typ av Platonov ska det ryska landet föda? Först och främst människor som kan:

1. tänk

2. tänk,

3. fatta rätt beslut!

Och även sådan att mer än en nytillkommen "Sokrates" inte kunde leda dig till en motsägelse. Du kan till stor del inte hålla med om deras syn på världen, det politiska systemet, samhällets lag, moral och själ. Men man kan inte annat än hålla med om att det i historien har funnits många exempel på sådana tillstånd, inte i allt, men på många sätt liknar de det som Sokrates och Platon beskrev. Att hålla med eller inte är en sekundär fråga. Du kan acceptera något, men vara en hård motståndare i något. Men det är helt enkelt nödvändigt att titta närmare på deras visdom. Man måste vara en person som "ÄLSKAR VISDOM" (FILOSOFI).

Lista över begagnad litteratur

1. Florensky P. A. Sokrates personlighet och Sokrates ansikte // Filosofifrågor - M., 2003. - Nr 8. - P. 123-131

2. Trigorovich L.A., Martsinkovskaya T.D. Pedagogik och psykologi, (Moskva) År: 2003

3. Gaidenko P.P. Problemet med den ena och de många och dess lösning av Platon - 2004

4. Xenofon. Sokratiska verk: [översättning från antikens grekiska] / Xenophon; [intro. Konst. och notera. S. Sobolevsky]. - M.: World of Books: Literature, 2007. - 367 sid. -- (Stora tänkare).

5. Ebert Theodor. Sokrates som pythagoras och anamnes i Platons dialog "Phaedo" / Theodor Ebert; [översätt. med honom. A. A. Rossius]. - St. Petersburg: St. Petersburg Publishing House. Universitetet, 2005. -- 158, sid.

6. Vodolazov G. G. Vår samtida Sokrates // Samhällsvetenskap och modernitet. - M., 2005. - Nr 5. - P.109-117; Nr 6. -- P.128-134.

Postat på Allbest.ru

Liknande dokument

Biografi om Sokrates, studenter och samtida. Filosofi som Sokrates förstod. Sokrates filosofiska metod. Etisk undervisning av Sokrates. Berömda platonska dialoger eller hur vi vet om Sokrates. Rötterna till Sokrates läror och antikens grekiska filosofers verk.

kursarbete, tillagd 2008-10-29

Sokrates är den legendariske forntida filosofen, Platons lärare och förkroppsligandet av visdomsidealet. Hans huvudidéer: människans väsen, etiska principer, den "sokratiska metoden." Aristoteles filosofi: kritik av Platons idéer, formläran, stats- och rättsproblem.

abstrakt, tillagt 2011-05-16

Platons liv och skrifter. Hans sociala och filosofiska åsikter. Platons ontologi: läran om idéer. De viktigaste perioderna av Platons filosofiska verksamhet: lärlingsutbildning, resor och undervisning. De centrala begreppen i hans idealism. Statens regeringsformer.

test, tillagt 2010-05-15

Kärnan i Sokrates idéer om rollen av sinneskontroll över känslor, källan till kunskap och metoden för att erhålla den. Platons lära om själen och sinnet som dess högsta element. Ämnet teosofi och vikten av att utveckla mentalkroppen. Jämförelse av Sokrates och Platons läror.

abstrakt, tillagt 2010-03-23

Filosofiska idéer i det antika Indien, det antika Kina, det antika Grekland. Naturfilosofi i antikens Grekland. Sokrates filosofiska idéer. Platons filosofi. Aristoteles filosofiska begrepp. Gammal rysk filosofi.

abstrakt, tillagt 2002-09-26

Aristoteles verk som den viktigaste källan till vår kunskap inom området för aristotelisk filosofi. Biografi och verk av Platon. Människor som påverkade Platon. Biografi och verk av Aristoteles. Kritik mot Platons idéteori. Aristoteles klassificering av vetenskaper.

abstrakt, tillagt 2013-11-06

Platons tanke om idén om det goda som den högsta idén. Den ursprungliga typen av gemenskap som idealtyp i Platons världsbild. Övergången från timokrati till oligarkidominans. Implementering av en rimlig struktur för en perfekt stat baserad på dess behov.

abstrakt, tillagt 2010-12-30

Analys av den antika grekiske filosofen Platons lära. Schema för de viktigaste stadierna i livet. Kärnan i Platons mycket konstnärliga dialoger, som Sokrates och republikens apologi. Idéläran, kunskapsteorin, kategoriernas dialektik, Platons naturfilosofi.

presentation, tillagd 2011-10-01

Platons verk "Phaedo", problemet med döden i dialog ur filosofens filosofiska begrepps synvinkel. Bilden av Sokrates i dialogen. Själ och kropp, deras roll i död och odödlighet enligt Platon. Systemet med bevis för själens odödlighet i Platons verk "Phaedo".

test, tillagt 2011-11-10

Sokrates är den första av tre framstående tänkare från den högklassiska eran av antikens Grekland, förkroppsligandet av hellenisk visdom, helig grekisk filosofi. Idealistisk, religiös och moralisk världsbild, fientlighet mot materialismen i Sokrates filosofi.

Sokrates liv och verk

Sokrates föddes 469 f.Kr. e. i en by på sluttningarna av berget Lycabettus, varifrån det på den tiden var möjligt att nå Aten till fots på 25 minuter. Hans far var skulptör och hans mamma var barnmorska. Till en början arbetade unge Sokrates som lärling till sin far; vissa forskare tror att Sokrates skapade skulpturen "The Three Graces", som dekorerade Akropolis. Han skickades sedan för att studera med Anaxagoras.

Sokrates fortsatte sina studier hos filosofen Archelaus, som enligt Diogenes Laertius, författare till biografier om kända filosofer, bodde i Sverige. Don. e. "älskade honom i ordets värsta bemärkelse." I det antika Grekland, som faktiskt nu i östra Medelhavet, ansågs homosexualitet vara en helt normal manifestation av sexuell aktivitet. Detta fortsatte tills kristendomen införde restriktioner för denna sed, och etablerade heterosexuell kontakt som normen för sexuellt liv. Därför var Anaxagoras, som lärde ut att solen är en lysande stjärna, tvungen att fly från Aten för att rädda sitt liv. Men Archelaos förblev fri och ägnade sig fritt åt nöjet av mental kommunikation med sina elever, vilket ibland dock gick ganska långt.

Tillsammans med Archelaus studerade Sokrates matematik, astronomi och forntida filosofers läror. Vid den tiden hade filosofin utvecklats i lite över ett sekel och var något som liknade sin tids kärnfysik. Och i själva verket bar filosofins värld (som helt först bestod av vatten, sedan av eld, sedan av lysande element etc.) samma relation till verklighetens värld som den moderna kärnfysikens värld nu förhåller sig till vår egen vardag. verklighet. Vi tror knappt att våra möten med mesoner är den högsta punkten i vår dagliga existens, och det finns en misstanke om att de gamla grekerna var lika likgiltiga för den tidens senaste upptäckter - att deras värld i själva verket var ett slags akvarium med guldfiskar, en smältdegelskamin eller ständiga fyrverkerier.

Sokrates kom snart till slutsatsen att att tänka på världens natur inte skulle medföra någon fördel för mänskligheten. Hur överraskande det än kan vara för en sådan rationell tänkare, kan Sokrates paradoxalt nog betraktas som en motståndare till vetenskapen. I detta var han förmodligen influerad av en av de största försokratiska filosoferna - Parmenides från Elea. Sokrates sägs i sin ungdom ha träffat den åldrande Parmenides och "lärt sig mycket av honom." Parmenides löste en hård tvist mellan de som trodde att världen bestod av ett enda ämne (samma som vatten eller eld), och de som liksom Anaxagoras trodde att världen bestod av många olika ämnen. Parmenides vann i denna oförsonliga tvist: han ägnade helt enkelt ingen uppmärksamhet åt honom. Enligt Parmenides är världen vi känner bara en illusion av ögat. Vårt resonemang om vad världen består av har ingen mening, eftersom det självt inte existerar. Den enda verkligheten är den eviga gudomligheten - oändlig, oföränderlig, odelbar. För denna gudom finns det varken förflutna eller framtid: den inkluderar hela universum och allt som kan hända i det. "Allt i ett" - detta var grundprincipen för Parmenides. Den ständigt övergående mångfald som vi observerar är bara ett utseende av denna oföränderliga, allomfattande Gudom. Denna inställning till världen är knappast fördelaktig för vetenskapen. Varför bry sig om den här världens angelägenheter när de bara är ett trick för ögat?

I dessa avlägsna tider trodde man att filosofin studerade all kunskap (på grekiska betyder "filosof" "älskare av visdom"). Matematik, vetenskap och kosmologi existerade inte som sådana; under många århundraden ansågs de vara en del av filosofin. Och först på 1600-talet. Newton gav sitt huvudverk titeln Philosophicae Naturalis Principia Mathematica (”Naturfilosofins matematiska principer”). Först efter många år kom filosofin äntligen att ses som studiet av metafysiska – och därför olösta – frågor. I de fall där filosofi faktiskt lyckades hitta svar på frågor, upphörde det att vara filosofi, och förvandlades till ett separat ämne, till exempel matematik eller fysik. Det sista sådana exemplet kan betraktas som psykiatri, som hävdade att det kunde ge svar på många frågor, varefter det blev en självständig vetenskap. (Psykiatrin uppfyller faktiskt inte vetenskapens filosofiska krav... Innebörden är att vetenskapen alltid måste bygga på vissa principer som kan testas experimentellt. När det gäller psykiatrin kan sådana krav inte uppfyllas här på grund av bristen på tydliga kriterier för att beskriva fenomen som paranoia, demens och andra former av psykopati.) På Sokrates tid ansågs förstås hela detta fält som en del av filosofin (och Atens medborgare uppfattade filosofer på ungefär samma sätt som människor uppfattar psykiatriker idag). Sokrates inställning till filosofi var naturligtvis psykologisk i ordets ursprungliga betydelse (på grekiska betyder "psykologi" "studiet av sinnet"). Sokrates var dock ingen vetenskapsman. Här kändes inflytandet från Parmenides, som ansåg verkligheten inte vara något annat än en optisk illusion. Denna idé hade en negativ inverkan på Sokrates och hans efterträdare Platon. Under hela deras liv gjordes flera upptäckter inom matematiken, men bara för att den ansågs vara tidlös och abstrakt och därför förknippad med den gudomliga essensen. Lyckligtvis hade deras anhängare Aristoteles en annan inställning till världen. Han var på många sätt vetenskapens grundare och förde filosofin tillbaka till verkligheten. Det ovetenskapliga – i själva verket antivetenskapliga – tillvägagångssätt som utvecklats av Sokrates hade dock en skadlig effekt på filosofin, och den kunde inte bli av med detta inflytande under många århundraden.

Till stor del på grund av det faktum att Sokrates tog positionen som en motståndare till vetenskapen, valde de få stora vetenskapliga hjärnorna i det antika Grekland att skapa utanför filosofins ramar. Så Arkimedes (i fysik), Hippokrates (i medicin) och till viss del Euklid (i geometri) arbetade isolerade från filosofin, och därför från alla traditioner av kunskapsutveckling och argumentation. Forntida grekiska forskare visste att jorden var rund och kretsade runt solen, och visste till och med hur man beräknade dess omkrets. De sysslade med elektricitet, de visste att jorden har ett magnetfält. Eftersom de befann sig utanför filosofins "universella visdom", betraktades sådana kunskapssmulor baserade på fakta som enbart excentriciteter. Vi är skyldiga Sokrates mycket för att ha placerat filosofin på en stabil grund av förnuft. Det faktum att filosofin utvecklades under denna vetenskapsmotståndares beskydd bör dock betraktas som en av mänsklighetens stora olyckor i processen att förstå världen. Det är svårt att överskatta betydelsen av det vi har förlorat. Den mentala energin som gick till att beräkna antalet änglar som fick plats på spetsen av en nål under medeltiden kunde ha använts för att studera de atomer som Demokritos var den första att tala om på ett övertygande sätt.

Sokrates trodde att istället för att ifrågasätta världen borde vi ifrågasätta oss själva. Han tillägnade sig det berömda talesättet "Känn dig själv." (Ibland tillskrivs detta talesätt felaktigt Sokrates. Själva uttrycket kunde dock mycket väl ha myntats av Thales, som anses vara den förste filosofen. Det är också känt att detta talesätt var inskrivet i Apollons helgedom i Phocis, där de flesta berömt orakel i Grekland var beläget - Delphic.)

Sokrates började förklara sina filosofiska läror om Agora - marknadstorget i det antika Aten. Dessa många ruiner kan fortfarande ses nedanför Akropolis. Här var Sokrates favoritplats Stoa of Zeus Eleutheria (gratis), en skuggig pelargång full av butiksägare som erbjuder sina varor. Stoys stengrunder är fortfarande tillgängliga för besökare idag. Den norra delen av Stois bas korsas av den alltid fullsatta tunnelbanelinjen Pireus i Aten, och nedanför, bakom ett stålstängsel, störs ruinernas lugn av högljudda folkmassor, de skarpa ljuden av bouzouki och ägarnas höga rop av tält och stånd på loppmarknaden Monastiraki. Allt detta kan inte skilja sig mycket från det brus och larm som med största sannolikhet härskade här under Sokrates liv. Vi står inför uppgiften att föreställa oss att Sokrates för konversationer om visdom bland människor som i dessa avlägsna tider förhandlade ungefär som jeanshandlare gör nu, mitt bland ropen från "Grekken Zorba" som rusar från de judiska kvarteren och bland klagande och gnälliga tjut från nötförsäljare. Och trots detta måste någon faktiskt ha lyckats höra vad Sokrates hade att säga. Uppenbarligen, redan i sin ungdom, lyckades Sokrates orsaka uppståndelse i Aten, eftersom när han var trettio år gammal hade Pythia från Apollons helgedom av Delphic Oracle redan utropat honom till den klokaste av män.

Sokrates sa att det var svårt för honom att tro detta, och sa uppriktigt till sin berömda: "Jag vet bara att jag inte vet någonting." För att ta reda på om det fanns ett korn av sanning i Pythias profetiska ord, började Sokrates ifrågasätta de andra vise i Aten och försöka ta reda på vad de visste. Sokrates var på den tiden en mästare på att avslöja hyckleri och fel. Han låtsades vara okunnig och frågade sin samtalspartner vad han visste exakt. Medan hans samtalspartner förklarade detta för honom, lyckades Sokrates avslöja sin motståndares vanföreställningar genom att ställa knepiga frågor till honom. Det är inte för inte som Sokrates blev känd som "Gadfly of Athens". Men hans sätt att ställa frågor var mycket djupare än det ibland verkade först. Sokrates försökte klargöra ståndpunkter i tvisten genom att klargöra de grundläggande principer som samtalspartnern utgick ifrån. På den tiden innebar detta att identifiera de grundläggande begreppen som Sokrates samtalspartners tankar vilade på, identifiera inkonsekvenser i dem, och viktigast av allt, påpeka de möjliga konsekvenserna av sådana åsikter. Men Sokrates följde också noga de absurditeter som hans motståndare yttrade, och dessutom förnekade han sig inte nöjet att köra sin samtalspartner in i en återvändsgränd och utsätta honom för allas förlöjligande. Troligtvis drev han sin konversationsmotståndare till gränsen till raseri - hal, lysande, listigt fyndig. Och det råder ingen tvekan om att ett sådant karaktärsdrag hos Sokrates som en smart mans uppfinningsrikedom och påhittighet gjorde honom till många fiender, liksom attraherade åt honom åtskilliga anhängare från den tidens ungdom som kämpade med fördomar.

Snart kunde Sokrates, till sin stora belåtenhet, bevisa att Atens så kallade klokaste män faktiskt inte visste någonting – precis som han själv. Av detta drog han slutsatsen att det delfiska oraklets Pythia hade rätt: Sokrates var verkligen den klokaste mannen, eftersom han åtminstone visste att han ingenting visste.

Troligtvis var Sokrates verkligen rimlig och förstörde fördomar. Det var hans tillvägagångssätt. Men på många sätt förblev han själv en produkt av sin ålder. Trots allt skämt verkade Sokrates tro att gudarna själva talade genom munnen på det delfiska oraklets Pythia. Dessutom trodde han bestämt att "själen är odödlig och evig, och efter döden fortsätter våra själar att existera i en annan värld." Även om han tillbringade större delen av sin tid med att försöka undvika den vidskepliga gudsdyrkan och såpoperan som var deras mytologi, trodde han ändå att det fanns någon slags gud. Han trodde att alla med största sannolikhet tror på någon slags gud - en intressant förklaring från en mans läppar som ägnat hela sitt liv åt att försöka leda människor ur deras vanföreställningar.

Sokrates filosofi handlade dock inte bara om resonemangsreglerna och analysmetoden. I den finner vi också ett antal positiva bestämmelser, av vilka vi kan dra slutsatsen att han tydligen hade en egen erfarenhet av att med kritik uppleva den syrliga smaken av sin egen behandling. Eftersom Sokrates är huvudpersonen i Platons dialog "Phaedo", lägger Sokrates fram en teori om former, eller idéer. Många tillskriver dess författarskap till Platon själv, som förmodligen bara uttryckte det genom Sokrates mun. Men när Platon skrev Phaedo, var alla andra karaktärer i denna dialog fortfarande vid liv. Så det kan antas att, om inte Platon hade en önskan att tillbringa mycket tid i domstolarna, så är de åsikter som uttrycks av dessa aktörer vad de faktiskt trodde. Och troligen diskuterade de dem med den riktiga Sokrates. Och även om Platon till stor del baserade sin dialog på faktakällor, verkar det inte som att han tog upp en fiktiv Sokrates på scenen som stavade upp åsikter som han aldrig hade. Platon noterar också att Sokrates "ofta lägger fram dessa värderingar." Trots att allt detta är ganska uppenbart, tillskrivs formteorin vanligtvis Platon.

Genom att göra det verkar forskarna vilja visa hur svårt det är att avgöra idéernas författarskap när en person inte skriver ner något (kanske är det därför många av oss har varit så kloka i att använda detta trick). En sak är säker med teorin om formidéer: varken Sokrates eller Platon var de första som kom med den. Denna bedrift tillskrivs vanligtvis Pythagoras. Som vi har sett ledde Pythagoras studier av musikalisk harmoni honom till tron att världen skapades av siffror. Pythagoras förståelse av tal låg dock på många sätt närmare vårt formbegrepp. Enligt Pythagoras uttryckte abstraktioner som antal och form själva essensen av den verkliga världen. Det var från dessa abstrakta idéer som denna världs synliga konkreta manifestationer, föremål för ständiga förändringar, skapades. (Här ser vi ett tydligt svar på Parmenides idé om att verkligheten i slutändan är en manifestation av den gudomliga essensen som förenar fragmenten av vår illusoriska värld till en enda helhet.)

I Phaedo beskriver Sokrates naturen av formvärlden (eller siffror eller idéer. Han använder det grekiska ordet "eidos". Detta är den ursprungliga roten till vårt ord "idé", och det kan översättas på olika sätt: form, idé eller, säg, figur - och begreppen antal och form sammanfaller i huvudsak). Enligt Sokrates är formernas värld otillgänglig för våra sinnen, men är endast tillgänglig för mänskligt tänkande. Vi kanske tänker på begrepp som rundhet och rodnad, men vi känner dem inte. Med våra sinnen kan vi bara uppfatta en specifik röd boll. Den skapas utifrån begreppen "rundhet", "rodnad", "elasticitet", etc. Hur går det till? Enligt Sokrates får enskilda föremål sina egenskaper från de idéer som gav upphov till dem. Du kan till exempel förklara detta genom bilden av en gipsavgjutning, som får en viss form. Abstrakta former – med andra ord idéer – ger ett specifikt föremål form, storlek och andra egenskaper.

Formernas värld är den enda verkliga världen som också har universalitet. I den skiljer sig varje enskild form från den andra. Denna formvärld har en hierarki som når sin höjdpunkt i sådana universella idéer som Good, Beauty and Truth. Genom att uppfatta konkreta föremål får vi en uppfattning om sådana abstrakta egenskaper som vänlighet, skönhet och sanning. Detta är den hemligt-mystiska inställningen till världen. Det är i överensstämmelse med den hinduiska idén, från vilken den med största sannolikhet har sitt ursprung - idén att världen är en spöklik slöja av Maya, som för en god människa blir genomskinlig. Enligt Sokrates är dessa universella idéer av största vikt för världen, och en person uppfattar dem genom bekantskap med den verkliga världen.

Lyckligtvis saknar en sådan förvirrad doktrin, som försummar särdragen i den värld vi lever i, inte helt och hållet på precision, eftersom antalet här anses synonymt med dessa sublima idéer. Studiet av antalet som en essens förklaras vara huvudsaken. Således betraktades matematik av grekerna som en pedagogisk verksamhet, även om det naturligtvis bara var i sin rena form. Att beräkna summan av vinklarna för en polyeder var ganska vanligt. Men att ta reda på hur många hinkar det skulle ta för att fylla en tank med vatten ansågs vara ovärdigt. I vår materiella värld kan detta mycket väl ha praktiska fördelar. En sådan attityd orienterade oundvikligen vetenskapen mot studiet av de aspekter av verkligheten som inte har något samband med livets praktiska sida. Denna situation höll i sig under hela utvecklingen av den västerländska kulturen, och några av dess manifestationer kan hittas även idag.

Sokrates växte upp i Perikles tid. På den tiden var Aten den mäktigaste och mest civiliserade stadsstaten i den hellenistiska världen, som hade ett enormt inflytande på hela mänsklighetens utveckling. Förutom framgångar inom skulpturområdet såg denna era också demokratins blomstring och framväxten av matematiskt och vetenskapligt tänkande. Uppkomsten av Sokrates markerade tillkomsten av filosofins tidsålder.

Eran av relativt lugn som markerade Perikles tidsålder tog slut. I 431 Don. e. Peloponnesiska kriget började. Denna destruktiva kamp mellan Atens nästan demokratiska sjömakt och det småborgerliga, militanta Sparta varade i mer än ett kvarts sekel. Kriget och dess politiska konsekvenser visade sig vara mycket långa och spelade en ödesdiger roll i Sokrates liv. Det är värt att komma ihåg att just det som verkar tråkigt och utvecklande för oss i hans filosofi uppstod i kampen mot ständigt föränderliga omständigheter, mot bakgrund av blind fanatism, sofistik och rädsla. Sökandet efter personlig sanning utfördes av Sokrates i en tidsålder av uppkomsten av nya värderingar och myndigheternas fall. När det gäller det moraliska klimatet på den tiden var det, ur vår synvinkel, alltför igenkännligt.

När det peloponnesiska kriget började kallades Sokrates till militärtjänst som hoplit (en privat tredje klass som bar sköld och svärd). Det finns många motstridiga bevis om Sokrates liv. Men det enda som alla verkar vara överens om är utseendet på Sokrates, som ansågs vara en av de fulaste männen i Aten. Han hade långa, smala och dessutom krokiga ben, mage, håriga axlar och nacke, och bland annat var han flintskallig (för just detta huvud kallade man honom en freak). Han blev också känd för sin uppåtvända näsa, utbuktande ögon och tjocka läppar.

Förutom att Sokrates själv såg ut som en filosof, klädde han sig också som en filosof. På vintern och sommaren bar han alltid samma shabby tunika, över vilken han bar en sliten tunika hälften så lång som vanligt. Dessutom gick han barfota i alla väder. Enligt hans sofistkollega Antiphon, "skulle en slav som tvingades klä sig så ha rymt för länge sedan." Trots allt detta var Sokrates tydligen en utmärkt krigare.

Sådana excentriska genier är vanligtvis inte särskilt populära bland militären. Ändå var Sokrates utmärkt på att underhålla och roa soldaterna. Han deltog i belägringen av Potidaea i norra Grekland, där vintrarna kan vara mycket kalla, särskilt när nordanvindarna börjar blåsa från bergen. På vintern förvandlades de antika grekiska trupperna faktiskt till en brokig rabbling. Soldaterna svepte in sig i skinn, svepte in benen i filtbitar och såg lite ut som de smala nakna ungdomarna under tävlingar i den form vi ser dem på grekiska vaser. Soldaterna var förmodligen tvungna att skratta mer än en gång för att se Sokrates klumpigt stampa sina bara fötter på isen och snön vid paraden i sin håliga tunika.

Men det var särskilt roligt att titta på Sokrates när han "tänkte". Alcibiades, som tjänstgjorde i Potidaea-kampanjen med Sokrates, berättade hur vår filosof en dag vaknade tidigt på morgonen och började fundera på någon extremt viktig fråga. Under långa timmar såg hans kamrater på när Sokrates stod i närheten i en kontemplativ pose och helt glömde världen omkring honom. Under middagen stod han fortfarande på samma ställe. Flera av hans landsmän var så förbryllade att de bestämde sig för att sova i luften snarare än i tält, bara för att se hur länge Sokrates skulle fortsätta att utföra denna föreställning. Han stod hela natten tills gryningen. Sedan gick han upp till sitt folk, läste bönen för den kommande dagen och, som om ingenting hade hänt, gick han till väga.

Det här är bara en berättelse om Sokrates förmåga att hamna i en djup trans. Det var faktiskt detta som fick en del kommentatorer att misstänka att Sokrates led av någon speciell form av katalepsi (stelkramp). Det finns ytterligare bevis för att Sokrates hörde vissa "röster". Allt detta tillsammans kan få oss att tro att han är psykiskt sjuk. Ändå bekräftar alla fakta som har kommit ner till oss om Sokrates tanken att han var en utomordentligt sund och balanserad man. Faktum är att hans filosofi ofta inte verkar vara något annat än en briljant tillämpning av sunt förnuft, kryddat med en nypa av naturlig list.

Men en man som kunde hamna i trans när omgivningen tråkade ut i militärlivets tristess, var också en modig modig man när omständigheterna krävde det. Enligt Alcibiades såg Sokrates honom en gång ligga sårad mitt i en blodig strid. Han lyfte Alcibiades på sin axel och bar honom genom leden av beväpnade fiendesoldater och räddade hans liv.

Evatls sofistik

Preliminär överenskommelse: Euathlus är tränad av Protagoras i argumentationskonsten, men kommer att betala för sin träning först efter att han vunnit sin första rättegång.

Situationen vid tiden för sofistikens uppkomst: Evatl avslutade sina studier, men eftersom han inte vill betala för det, dyker han inte upp i rätten. Protagoras kräver betalning, Euathlus vägrar. Sedan lägger var och en av dem fram sina argument

Vem har rätt - Protagoras eller Euathlus?

Problemet uppstår från osäkerheten om vad som är viktigare: domstolsbeslutet eller avtalet.

Biografisk information. Livstid - 470-399 år. FÖRE KRISTUS.; Sokrates är den första stora filosofen som kom från Aten. Sokrates liv självt var förkroppsligandet av hans filosofiska läror.

Sokrates far var stenhuggare, hans mor barnmorska. Sokrates var liksom sin far en stenhuggare skulptör. Sokrates själv tyckte om att säga att han ärvde sin mors hantverk: precis som hon hjälpte barn att födas, hjälper han sanningen att födas. Sokrates hustru, Xanthippe, gick till världskulturens historia som ett exempel på gräl och grinighet.

Under kriget mellan Aten och Sparta kämpade Sokrates tappert; i fredstid utförde han samvetsgrant sina medborgerliga plikter. Han ledde en enkel och opretentiös livsstil och ägnade större delen av sin tid åt samtal med studenter, från vilka han, till skillnad från sofisterna, aldrig tog pengar.

Vid 70 års ålder anklagades han för ogudaktighet och korruption av ungdomar - för att ha "uppfunnit nya gudar, störtat de gamla." Rätten dömde honom till döden. Lärjungarna förberedde en flykt, men han vägrade springa. "Även om jag blev orättvist dömd," sa han, "är det ändå en medborgares plikt att lyda lagarna." Han tillbringade den sista dagen av sitt liv i filosofiska samtal med sina elever. Han dog efter att ha druckit en kopp gift.

Sokrates motsatte sig alltid aktivt de "falska vise männen" och först av allt sofisterna. Han utvecklade ett speciellt sätt att uppnå sanning (maieutik): genom att ställa ledande frågor till sin samtalspartner tvingade han honom att komma till rätt slutsats.

Det delfiska oraklet, som svarade på en fråga från en beundrare av Sokrates, sa att Sokrates är den klokaste av människor. Detta förvånade Sokrates mycket, men vid närmare eftertanke kom han fram till att det berodde på att han själv visste om sin okunnighet, medan andra inte ens visste detta. Därav den berömda tesen om Sokrates: "Jag vet att jag inte vet någonting".

Huvudverk. Sokrates skrev inte ett enda verk i sitt liv (i princip).

Filosofiska synpunkter. Sokrates undervisning är känd för oss endast från hans elevers verk, men de presenterade den på olika sätt. Tillförlitlig information kan innefatta följande.

Sokrates var den första som hävdade att filosofins huvuduppgift är att förstå människan, inte naturen.

Sokrates är en anhängare av doktrinen om själars migration.

Baserat på tillgängliga bevis är det omöjligt att med säkerhet avgöra om Sokrates själv var en idealist. Men Sokrates metod innehåller möjligheten till idealism, vilket förverkligades av hans elev Platon.

Sokrates utvecklade dygdläran, enligt vilken människor görs dygdiga genom kunskapen 1 om vad som är bra och vad som är ont:

Mod är att veta hur man kan övervinna sin rädsla;

Rättvisa är kunskapen om hur man uppfyller lagar: gudomlig och mänsklig;

Måttlighet är att veta hur man kontrollerar sina passioner.

Denna lära kritiserades redan under antiken (Aristoteles m.fl.).

Undervisningens öde. Sokrates hade ett enormt inflytande på all efterföljande filosofi, och blev en modell för "visaren" och "medborgaren". Ett antal av hans elever blev grundare av sina egna filosofiska skolor (sokratiska skolor), som tillhörde olika filosofiska riktningar.

Tabell 22. Stora sokratiska skolor

Sokrates är den första filosofen från Aten, en samtida med Demokrit. Han är intressant inte bara som skaparen av sin egen undervisning. Hela hans liv är förkroppsligandet av den filosofi som denna tänkare följde. Sokrates idéer hade ett stort inflytande på utvecklingen av antika och moderna tankar.

Varför skrev inte Sokrates något?

Filosofen själv, som aktivt deltog i olika intervjuer, skrev ingenting. I Platons dialog Phaedrus motsätter han sig Teuth (Thoth) av Egypten, som tillskrivits skriftens uppfinning. I allmänhet talar Sokrates emot denna metod för att registrera kunskap, eftersom skrivning gör den extern och stör inre djup assimilering. Sokrates säger att skrivandet är dött. De säger alltid samma sak hur mycket du än frågar dem. Filosofen föredrog talad dialog framför en inspelad monolog.

Från vilka källor lär vi oss om Sokrates?

Vilka källor kan användas för att rekonstruera biografin om Sokrates och hans undervisning? Allt vi vet om honom kommer från hans elever – filosofen Platon och historikern Xenophon. Den sistnämnde dedikerade sina verk "Memoirs of Socrates" och "Apology of Socrates" till denna tänkare och hans undervisning. Platon tillskrev nästan alla sina egna resonemang till sin lärare, så det är svårt att säga var Sokrates tankar är och var Platons (särskilt i de tidiga dialogerna). Vissa historiker av antik filosofi, på grund av bristen på direkt information om Sokrates, har upprepade gånger under de senaste decennierna gjort försök att bevisa att denna filosof inte existerade i verkligheten och var en litterär karaktär. Men många forntida författare talar om Sokrates. Till exempel presenteras hans karikerade bild som sofist i komedin "Moln" (författare - Aristofanes).

Sokrates ursprung

Sokrates, vars biografi och filosofi intresserar oss, är den förstfödde atenske filosofen. Den kommer från Alopeks hus, som var en del av den atenska polisen, som låg ungefär en halvtimmes promenad från dåvarande huvudstaden Attika. Sophroniscus, far till Sokrates, hantverkare stenhuggare. Hans mamma är barnmorska på Finaret.

Kort biografi

Sokrates biografi präglas av det faktum att han under kriget mellan Sparta och Aten tappert utförde sin militära plikt. Han deltog i strider tre gånger, den sista gången i slaget vid Amphipoda, som ägde rum 422 f.Kr. e. Sedan besegrade spartanerna atenarna. Denna strid avslutade den första perioden av kriget. År 421 f.Kr. e. Nikia-fördraget undertecknades. Filosofen Sokrates (hans biografi kan endast rekonstrueras på grundval av indirekta källor) deltog inte i den andra perioden av detta krig, olyckligt för Aten. Men hon berörde honom fortfarande med en tragisk händelse. Atenare år 406 f.Kr e. Efter en rad nederlag vann de en efterlängtad seger i sjöslaget på Arginusöarna. Atens strateger kunde dock inte begrava de döda på grund av stormen. Vinnarna dömdes i rådet på femhundra. Som bedömare vid det, motsatte sig Sokrates den förhastade rättegången som ägde rum över alla strateger på en gång. Men rådet lydde inte denna tänkare, och alla 8 strateger avrättades. Biografin om Sokrates påverkades också av det peloponnesiska kriget, där Aten besegrades, och det efterföljande tyranni av de trettio. Återigen en prytan (en bedömare i rådet), tänkaren vägrade en gång att delta i massakern på en hederlig medborgare i Aten utförd av tyranner. Så denna filosof uppfyllde de offentliga plikter som tilldelades alla fria atenare under den antika demokratins villkor.

Tänkaren strävade dock inte efter aktiva sociala aktiviteter. Han föredrog livet som en filosof. Sokrates biografi visar att han levde ett opretentiöst liv. Han var en dålig familjefar, han brydde sig inte om sin fru och 3 söner, som föddes honom sent. Hela Sokrates liv ägnades åt åtskilliga filosofiska debatter och samtal. Han hade många elever. Tänkaren Sokrates tog, till skillnad från sofisterna, inte pengar för undervisning.

Anklagelse och rättegång mot Sokrates

Denne filosof anklagades för gudlöshet efter att ha störtat de trettios tyranni och återställt demokratin i Aten. Från Meletus, den tragiske poeten, talaren Lycon, och Anytus, den rike garvaren, kom denna anklagelse. Platon rapporterar i sin dialog "Meno" att Anytus, en deltagare i störtandet av de trettio, utvisad av tyranner från Aten, inte gillade sofisterna och sa att de var "skada" och "förstörelse" för de människor som hänger. ut med dem. Sokrates konstaterar med bitterhet att Anytus tror att Sokrates också förstör människor, som sofisterna. Filosofen i dialogen "Euthyphro" berättar för författaren, som han träffade av en slump, att Meletus, uppenbarligen en obetydlig ung man, skrev en fördömelse mot honom, där han anklagade honom för att korrumpera ungdomen genom att störta gamla gudar och uppfinna nya. Euthyphron lugnar honom. Men år 399 f.Kr. t.ex. på våren framträdde ändå filosofen inför juryn. Meletus agerade åklagare. Han förklarade att filosofen var skyldig till att "införa nya gudar" och korrumpera ungdomar. För att Meletus skulle lyckas var han tvungen att samla minst en femtedel av rösterna i Helium. Sokrates svarade på detta med ett försvarstal. I den förnekade han anklagelserna mot honom. Han befanns dock skyldig genom en majoritetsröst. Sokrates sa också att han i eftervärldens minne för alltid kommer att förbli en vis, men hans anklagare kommer att lida. I själva verket, enligt Plutarchus, hängde de sig själva. Talen som Sokrates höll under hans rättegång finns i Platons verk med titeln Apology of Socrates.

Sokrates accepterar sitt öde

Det var meningen att vismannen skulle avrättas omedelbart, men på tröskeln till rättegången lämnade ett fartyg med en religiös mission Aten till ön Delos, och avrättningar, enligt sedvane, var förbjudna fram till hans återkomst. Sokrates fick tillbringa 30 dagar i fängelse i väntan på verkställighet av sitt straff. En morgon tog sig hans vän Crito till honom genom att muta fångvaktaren. Han sa att en filosof kan springa. Sokrates vägrade dock, och trodde att man skulle lyda etablerade lagar, även om han var orättvist dömd. Detta kan man lära sig av dialogen "Crito", skriven av Platon. I Phaedo berättar Platon om den sista dagen i sin lärares liv, som Sokrates tillbringade med sina elever.

Han sa till dem att han inte var rädd för döden, eftersom han var förberedd på den genom sin filosofi och hela sitt sätt att leva. Trots allt, enligt hans övertygelse, representerar filosofering att dö för detta liv och att förbereda sig för en odödlig själs liv utanför kroppen. Hans fru Xanthippe kom på kvällen och Sokrates släktingar och hans tre söner dök också upp. Filosofen tog farväl av dem. Sedan drack han giftbägaren i sina lärjungars närvaro. Sokrates dog enligt Platon tyst. Filosofens sista ord var en begäran om att offra en tupp till Asclepius. En sådan uppoffring gjordes vanligtvis av dem som hade tillfrisknat. Med detta ville filosofen betona att kroppens död är själens återhämtning.

Ämne för filosofi (enligt Sokrates)

Fokus för denna tänkare, liksom vissa sofister, är människan. Men Sokrates ser honom bara som en moralisk varelse. Denna tänkares filosofi är alltså en etisk antropologism. Fysik och mytologi var främmande för Sokrates intressen. Han trodde att mytologitolkarnas arbete var ineffektivt. Samtidigt var Sokrates inte heller intresserad av naturen. Det kan hävdas, om vi drar en analogi med de kinesiska visena som var samtida för honom, att denna filosof står närmare konfucianerna än taoisterna. Sokrates upprepade att träd och terräng inte lär honom något, till skillnad från människor i staden. Denna tänkare fick dock ironiskt nog betala för Anaxagoras fysik, eftersom det i Aten, på grund av hans åsikter, antogs en lag enligt vilken de som inte hedrade gudarna enligt etablerad sed eller förklarar himmelsfenomen på ett vetenskapligt sätt förklarades statsbrottslingar. Filosofen anklagades för att ha lärt ut att månen är jorden och solen är en sten. Problemet med Sokrates var att även om han sa att Anaxagoras lärde ut detta, och inte han, trodde man inte på tänkaren.

Kärnan i Sokrates filosofi

Kärnan i Sokrates filosofi definieras av två motton: "Jag vet att jag inte vet något" och "Känn dig själv." För denna tänkare hade självkännedom en viss betydelse, det vill säga att känna sig själv innebar att känna sig själv just som en moralisk och social varelse, inte bara som individ, utan först och främst som person i allmänhet. Etiska frågor är huvudmålet för Sokrates filosofi och dess innehåll. Aristoteles i Metafysik kommer senare att säga om denna tänkare att han sysslade med frågor om moral, men inte studerade naturen som helhet.

Filosofisk metod

Den sokratiska metoden kan generellt kallas subjektiv dialektik. Denna filosof, som älskar självkontemplation, älskade samtidigt att kommunicera med människor. Han var också en mästare på dialog. Det var inte för inte som Sokrates anklagare var rädda för att han skulle kunna övertyga domstolen. Filosofen undvek användningen av yttre tekniker. Innehåll, inte form, intresserade honom framför allt. Sokrates noterade vid rättegången att han skulle tala utan att välja ord. Talen av denna tänkare, enligt Alcibiades, verkar löjliga vid första anblicken, som om han talade om samma sak med samma ord. Men om du tänker på dem visar de sig vara mycket meningsfulla. Den sokratiska metoden strävade också efter att uppnå konceptuell kunskap genom vägledning (induktion), uppstigning till det allmänna från det särskilda under intervjuprocessen.

Kärnan i kunskap

Sokrates undervisning antog att att veta först och främst är att förstå vad det är. Även om Meno talar vältaligt om dygd, kan han dock inte definiera den. Det visar sig att han inte vet vad han pratar om. Därför är syftet med att diskutera ett visst ämne ett begrepp, en definition. Sokrates är den första filosofen som förde kunskap till konceptets nivå. Om hans föregångare använde begrepp så gjorde de det spontant. Endast Sokrates noterade att det inte finns någon kunskap utan definition.

Domar om gott och ont

Sokrates tro att det finns objektiv sanning betyder att det finns några objektiva moralnormer. Dessutom är skillnaden mellan ont och gott absolut, inte relativ. Filosofen identifierade inte, som vissa sofister, lycka med vinst. Han identifierade det med dygd. Men man bör bara göra gott om en person vet vad det är. Endast den man som förstår vad mod är är modig. Det är denna kunskap som gör honom så. Att förstå gott och ont gör människor dygdiga. Ingen kommer att göra ont, med kunskap om gott och ont. Det senare är bara resultatet av okunskap om det goda. Sokrates undervisning definierar moral som en konsekvens av kunskap. Denna filosofs moralteori är rent rationalistisk. Aristoteles kommer då att invända mot honom att det inte är samma sak att ha kunskap om ont och gott och använda det. Onda människor, som har sådan kunskap, ignorerar den. Omodiga människor gör detta omedvetet. Kunskaper måste också tillämpas i praktiken på specifika situationer. Etiska dygder uppnås, enligt Aristoteles, genom utbildning, det är bara en fråga om vana. Man måste vänja sig vid att till exempel vara modig.

Filosofins uppgift (enligt Sokrates)

Före Sokrates trodde man att filosofins huvudämne var naturen, den yttre världen. Sokrates sa att han är okänd. Du kan bara känna en persons själ och hans gärningar, vilket är filosofins uppgift.

Så vi pratade kort om en så intressant tänkare från antiken som Sokrates. Foton, biografi, hans läror - allt detta presenterades i den här artikeln. Vi råder dig att bekanta dig med hans elevers verk för att lära dig mer om denna filosof.

Alkibiades, Xenofon, Euklid. Sokrates läror markerade ett nytt stadium i utvecklingen av antik filosofi, då fokus inte låg på naturen och världen, utan på människan och andliga värden.

Barndom och ungdom

Enligt olika källor föddes filosofen 470-469 f.Kr. i Aten, Grekland, i familjen till skulptören Sophroniscus och barnmorskan Fenareta. Den framtida stora tänkaren hade en äldre bror, Patroklos, som ärvde sin fars egendom, men Sokrates lämnades inte i fattigdom.

Detta kan bedömas av det faktum att filosofen gick till kriget med Sparta i uniformen av en tungt beväpnad krigare, och bara rika medborgare kunde betala för det. Av detta följer att Sokrates far var en rik stadsbor och tjänade bra pengar med hjälp av en mejsel och andra verktyg.

Sokrates deltog i fientligheter tre gånger och visade mod och tapperhet på slagfältet. Filosofens och krigarens mod var särskilt uppenbart den dagen då han räddade sin militärledare, Alcibiades, från döden.

Tänkaren föddes den 6:e Fargelion, på en "oren" dag, vilket förutbestämde hans öde. Enligt antika grekiska lagar blev Sokrates väktare av grunderna för det atenska samhället och staten, och gratis. Därefter utförde filosofen sina offentliga uppgifter med vederbörlig iver, men utan fanatism, och betalade med sitt liv för sin övertygelse, ärlighet och uthållighet.

I sin ungdom studerade Sokrates med Damon och Conon, Zeno, Anaxagoras och Archelaus och kommunicerade med tidens stora sinnen och mästare. Han lämnade inte en enda bok, inte ett enda skriftligt vittnesbörd om visdom och filosofi. Information om denna person, livshistoria, biografi, filosofi och idéer är kända för ättlingar endast från minnen av hans elever, samtida och anhängare. En av dem var den stora.

Filosofi

Under sin livstid skrev filosofen inte ner sina tankar, utan föredrar att gå till sanningen med muntligt tal. Sokrates trodde att ord när de skrevs ner dödar minnet och förlorar betydelse. Sokrates filosofi bygger på begreppen etik, godhet och dygd, till vilka han inkluderade kunskap, mod och ärlighet.

Dessutom är kunskap, enligt Sokrates, dygd. Utan att inse essensen av begrepp kan en person inte göra gott, vara modig eller rättvis. Endast kunskap gör det möjligt att vara dygdig, eftersom detta sker medvetet.

De tolkningar av begreppet ondska som Sokrates härledde, eller snarare, omnämnandena av dem i verken av Platon och Xenofon, studenter till den store filosofen, är motsägelsefulla. Enligt Platon hade Sokrates en negativ inställning till ondskan som sådan, till och med den ondska som en person orsakar sina fiender. Xenophon har motsatt uppfattning i denna fråga och förmedlar Sokrates ord om nödvändiga ondska under konflikter, utförda för skyddets skull.

Motsatta tolkningar av uttalanden förklaras av undervisningens karaktär som är karakteristisk för den sokratiska skolan. Filosofen föredrog att kommunicera med sina elever i form av dialoger, med rätta att tro att det är så sanning föds. Därför är det logiskt att anta att krigaren Sokrates pratade med befälhavaren Xenophon om krig och diskuterade ondska med hjälp av exemplet militära konflikter med fienden på slagfältet.

Platon var en fredlig medborgare i Aten och Sokrates och Platon pratade om etiska normer inom samhället och de pratade om sina egna medborgare, nära människor och om det var tillåtet att begå ondska mot dem.

Dialoger är inte den enda skillnaden i sokratisk filosofi. De slående dragen i förståelsen av etiska och mänskliga värderingar som filosofen bekänner inkluderar:

dialektisk, konversationsform av att söka efter sanning;
definition av begrepp genom induktion, från det särskilda till det allmänna;
hitta svar på frågor med hjälp av maieutik.

Den sokratiska metoden att söka efter sanning bestod i att filosofen ställde ledande frågor till sin samtalspartner med en viss undertext, så att den som svarade gick vilse och så småningom kom till oväntade slutsatser. Tänkaren var också känd för sina knepiga frågor "genom motsägelse", vilket tvingade sin motståndare att säga emot sig själv.

Läraren själv gjorde inte anspråk på att vara en allvetande lärare. Frasen som tillskrivs honom är förknippad med denna egenskap i Sokrates undervisning:

"Jag vet bara att jag inte vet någonting, men andra vet det inte heller."

Frågade filosofen och drev samtalspartnern till nya tankar och formuleringar. Från allmänna ämnen gick han vidare till att definiera specifika begrepp: vad är mod, kärlek, vänlighet?

Den sokratiska metoden definierades av Aristoteles, som var avsedd att födas en generation efter Sokrates och bli en elev till Platon. Enligt Aristoteles säger den huvudsakliga sokratiska paradoxen: "Mänsklig dygd är ett sinnestillstånd."

Människor kom till Sokrates, som ledde en asketisk livsstil, för kunskap och på jakt efter sanning. Han lärde inte ut oratorisk och annat hantverk, utan lärde ut att vara dygdig mot nära och kära: familj, släkt, vänner, tjänare och slavar.

Filosofen tog inte pengar från sina elever, men hans illvilliga klassade honom ändå som sofist. De senare var också angelägna om att diskutera etiska normer och mänsklig andlighet, men tvekade inte att tjäna hårda pengar med sina föreläsningar.

Sokrates gav många skäl till missnöje ur det antika Greklands samhälle och medborgarna i Aten. För den tiden ansågs det vara normen för vuxna barn att lära av sina föräldrar, och det fanns inga skolor som sådana. Ungdomarna inspirerades av denna mans härlighet och strömmade till den berömda filosofen. Den äldre generationen var missnöjd med detta tillstånd, därav den ödesdigra anklagelsen mot Sokrates för att "korrumpera ungdomen".

Det verkade för människor som om filosofen undergrävde själva grunden för samhället, vände unga människor mot sina egna föräldrar, korrumperade bräckliga sinnen med skadliga tankar, nymodiga läror, syndiga avsikter i strid med de grekiska gudarna.

Ett annat ögonblick som blev ödesdigert för Sokrates och ledde till tänkarens död är förknippat med anklagelsen om ogudaktighet och dyrkan av andra gudar istället för de som erkändes av atenarna. Sokrates trodde att det är svårt att döma en person efter hans handlingar, eftersom ondska skapas av okunnighet. Samtidigt finns det i varje persons själ en plats för det goda, och varje själ har en skyddsdemon. Rösten från denna inre demon, som vi idag skulle kalla en skyddsängel, viskade med jämna mellanrum till Sokrates vad man skulle göra i en svår situation.

Demonen kom till hjälp för filosofen under de mest desperata omständigheterna och hjälpte alltid till, så Sokrates ansåg att det var oacceptabelt att inte lyda honom. Denna demon misstades för en ny gudom, som tänkaren påstås dyrka.

Privatliv

Fram till 37 års ålder kännetecknades inte filosofens liv av högprofilerade händelser. Efter detta deltog den fredliga och opolitiske Sokrates i fientligheter tre gånger och visade sig vara en modig och modig krigare. I ett slag fick han möjlighet att rädda livet på sin elev, befälhavare Alcibiades, genom att driva bort tungt beväpnade spartaner med en klubba.

Denna bedrift skylldes senare också på Sokrates, eftersom Alkibiades, efter att ha kommit till makten i Aten, etablerade en diktatur istället för den demokrati som grekerna älskade. Sokrates lyckades aldrig ta avstånd från politik och samhällsliv och ägna sig åt filosofi och askes. Han försvarade de orättvist dömda och motsatte sig sedan efter bästa förmåga diktatorernas styresmetoder som kom till makten.

På hög ålder gifte sig filosofen med Xanthippe, som hade tre söner med sig. Enligt rykten uppskattade inte Sokrates hustru sin mans stora sinne och hade en grälsjuk läggning. Det är inte förvånande: fadern till tre barn deltog inte alls i familjens liv, tjänade inte pengar och hjälpte inte sina släktingar. Tänkaren själv nöjde sig med lite: han bodde på gatan, gick i trasiga kläder och var känd som en excentrisk sofist, som Aristofanes presenterade honom i sina komedier.

Rättegång och avrättning

Vi vet om den store filosofens död från hans elevers verk. Rättegångsprocessen och tänkarens sista minuter beskrevs i detalj av Platon i hans Sokrates apologi och Xenofon i hans Försvar av Sokrates på rättegång. Atenarna anklagade Sokrates för att inte känna igen gudarna och korrumpera ungdomar. Filosofen vägrade en advokat och höll ett tal till sitt eget försvar och förnekade anklagelserna. Han erbjöd inte böter som ett alternativ till straff, även om detta enligt det demokratiska Atens lagar var möjligt.

Sokrates accepterade inte hjälp av vänner som erbjöd honom att fly eller kidnappning från fängelset, utan föredrog att möta sitt eget öde. Han trodde att döden skulle hitta honom vart hans vänner än tog honom, eftersom det var så ödesbestämt. Filosofen ansåg att andra alternativ för straff var ett erkännande av sin egen skuld och kunde inte förlika sig med det. Sokrates valde att bli avrättad genom att ta gift.

Citat och aforismer

Det är omöjligt att leva bättre än genom att ägna ditt liv åt att sträva efter att bli mer perfekt.
Rikedom och adel ger ingen värdighet.
Det finns bara ett gott - kunskap och bara ett ont - okunnighet.
Utan vänskap har ingen kommunikation mellan människor ett värde.
Det är bättre att dö modigt än att leva i skam.