Терлецкий Василий Витальевич ,

Генеральный директор, кандидат юридических наук

Сегодня использование авторских произведений и фонограмм в российском сегменте сети Интернет происходит даже в большем объеме, чем на Западе. Но поскольку сама информация об Интернете начала широко распространяться в России относительно недавно (реклама Yandex на ОРТ признана событием 2000 года), то большинство авторов, исполнителей и других правообладателей еще плохо знают о своих собственных правах и не догадываются о масштабах и способах использования их интеллектуального труда в Интернете.

Исходя из опыта общения с правообладателями можно утверждать, что сегодня большинство авторов не считает, что использование их произведений в Интернете причиняет им существенные убытки. Многие полагают, что раз их произведения используются, значит, это кому-то интересно, следовательно, это косвенная популяризация их труда, своеобразная реклама.

Но когда речь заходит о "деньгах" и автор сталкивается с использованием его произведений за плату, пусть и мизерную, или автор понимает, что владельцы сайтов получают доходы от рекламы, размещенной на страницах с его произведениями, у автора наступает шок.

В настоящее время использование произведений в российском Интернете происходит в основном на некоммерческих началах. Например, "библиотека Машкова" не использует размещение рекламных баннеров на страницах с произведениями, в связи с чем правообладатели не предъявляли пока особых претензий. Но перед многими контент-провайдерами, переводящими свою деятельность на коммерческую основу, стоят проблемы легализации своей деятельности.

Что касается отношения к авторским правам со стороны большинства пользователей Интернета в России, то оно постоянно эволюционирует и совершенствуется. Несколько лет назад, следуя давно прошедшей зарубежной моде, многие видные представители российской Интернет-общественности подхватили идеи "копилефта" - безвозмездного использования произведений с обязательным соблюдением личных неимущественных прав их создателей, то есть с указанием имени правообладателя и без изменений в содержании (по возможности). Многим эта идея показалась привлекательной. Интернет предоставил возможности быстрого доступа к информации, информационного обмена, индивидуальных взаимодействий - всего того, что мы называем "интерактивной коммуникацией", поэтому для многих получение большого объема информации является приоритетом при работе в сети. Фактически неограниченное количество информации, свободно получаемое пользователем, его очень радует. А если все эти массивы информации бесплатны, то степень радости многократно возрастает.

Сегодня более 99 процентов авторских произведений и фонограмм распространяются через Интернет бесплатно. Цифра, соизмеримая с объемом пиратства в недалеком прошлом в России. Причем некоторые наши случаи общения с подобными "деятелями" Интернета заканчивались тем, что неглупые люди, отстаивая свою позицию, признавали, что создают и собственные произведения (например, проводят крупные маркетинговые исследования), но когда мы прелагали им опубликовать эти результаты их деятельности в свободном доступе в Интернет - реакция была предсказуема. Начинались отговорки вроде: "хватит ловить нас на слове". На самом деле, это неконструктивный подход.

За прошедшие год-два ситуация несколько изменилась. Мы уже почти не слышим требований свободного использования произведений. "Эйфория бесплатности" прошла, потому что правообладатели (в основном - представители музыкального бизнеса) начинают пристально смотреть на Интернет, как на явление, причиняющее значительные убытки и подрывающее их "несетевую", "оффлайновую" деятельность. Не удивительно, что музыкальный бизнес требует защиты прежде всего имущественных прав, поскольку в основном в качестве его представителей выступают продюсеры, обладающие именно имущественными правами, в большинстве случаев - только смежными (по нашему законодательству об авторском праве и смежных правах). В ходе своей деятельности продюсеры стараются получать также права авторов и исполнителей, то есть становиться единственными правообладателями на конечный продукт - фонограмму, чтобы распоряжаться любым ее использованием самостоятельно и стимулировать потребителя приобретать компакт-диски с записями.

Итак, что же можно сказать об отличиях авторских и смежных прав в Интернете от "обычных" случаев использования фонограмм и произведений? Полагаю, что, как ни странно, так называемых "фонограммных прав" в сети становится неизмеримо меньше, чем в случаях "оффлайнового" использования. Дело в том, что вся технология Интернета не предполагает моментальной передачи всего произведения, даже упакованного в MP3 файлы, от контент-провайдера к заказчику, конечному потребителю. В то же время расположение текстовых, художественных или графических произведений на web-страницах в формате html - гораздо проще, что способствует их массовому использованию. Во всяком случае, в российском Интернете литературные, графические, художественные произведения используются гораздо активнее, нежели музыкальные.

Исходя их нашего действующего законодательства при использовании произведений в Интернете затрагивается прежде всего такое правомочие правообладателя, как "сообщение для всеобщего сведения по кабелю или с использованием аналогичных средств" (пункт 2 статьи 16 и пункт 1 статьи 39 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах). Причем под это правомочие подпадает как собственно расположение произведений на Интернет-сайтах, так и предоставление их путем загрузки файлов, в том числе музыкальных. В Интернет сейчас получило распространение "потоковое вещание", создаются все новые радиостанции, уже пытаются создать Интернет-телевидение. Эти случаи также охватываются в настоящее время указанным выше правомочием.

Стоит сказать еще об одном из самых важных прав правообладателя - это право на воспроизведение как создание одной, нескольких или многих копий произведения. Воспроизведение в Интернете, во-первых, осуществляется контент-провайдером для технических целей последующего сообщения для всеобщего сведения, во-вторых, копирование - воспроизведение производится конкретным пользователем Интернета, который запрашивает к загрузке ту или иную страницу сайта или фонограмму в виде МР3-файла. Конечно, воспроизведение даже для технических целей контент-провайдером должно осуществляться с разрешения правообладателей, а вот второй тип воспроизведения чаще всего по нашему законодательству подпадает под случаи так называемого "частного копирования" и выпадает из сферы правомочий, которыми располагают правообладатели.

Какие же способы защиты и реализации прав могут существовать при таком глобальном использовании произведений с помощью сети? Международное сообщество пытается "не отставать от жизни". В 1996 году под эгидой Всемирной организации интеллектуальной собственности уже заключены новые международные договоры об авторском праве и об исполнениях и фонограммах (так называемые ДАП и ДИФ), сейчас идет процесс присоединения к ним государств.

Эти договора подталкивают многие государства, в том числе и Россию, на введение нового права автора на так называемое "доведение до всеобщего сведения". Если это произойдет, то у правообладателей появится принципиально новое право, согласованное на международном уровне и регулирующее вопросы использования произведений именно в Интернете.

Сейчас многие международные организации (в основном - специализированные общества по защите прав при участии крупных компаний по распространению фонограмм) пытаются объединиться и создать какие-то системы, позволяющие обеспечить защиту прав и ускорить их реализацию. Такие действия, безусловно, направлены как на получение дополнительных доходов для правообладателей, так и на облегчение использования охраняемых авторским правом объектов любыми контент-провайдерами или продюсерами. Можно привести в пример разрабатываемую сейчас программу "Верди", в осуществлении которой объединились страны Европы. Такая программа как раз позволяет добиться скорейшего получения любым продюсером разрешения на использование любых категорий произведений в Интернете или при создании продуктов мультимедиа, чтобы быстро и недорого оплатить все права "в одном месте". Кроме того, эта система предполагает получение собственно самих произведений в цифровой форме через тот же Интернет. Это интересная схема, которая будет постепенно развиваться. В ней пока не участвуют по каким-то соображениям США, хотя они в свою очередь пытаются подвигнуть Европу еще дальше и создать систему еще более "общую".

Международные организации предлагает России и всем авторам такую интересную систему, как цифровые водные знаки. Они могут позволяют защитить произведение, чтобы идентифицировать его распространение по сети, подсчитать количество использований и определить пользователей. Сейчас эта система разрабатывается и внедряется, но внедряться она будет еще лет 5-10. К тому моменту, как система маркировки произведений будет налажена, она, скорее всего, устареет и не понадобится. Интересный факт, который понимают те, кто реализуют систему цифровой маркировки, когда говорят: "ну, тогда будем заниматься чем-нибудь другим:". Сколько будет развиваться техника, столько же - и системы защиты.

В Интернете, с одной стороны, существует большое количество правообладателей, авторов, которые только начинают задумываться о реализации своих прав, с другой стороны, большое количество пользователей давно и в больших количествах используют их произведения. Сейчас у нас в России стоит большая задача ввести в законные рамки использование произведений в Интернете, да и не только в Интернете, а также разъяснять правообладателям, какие права они имеют, а пользователям - какие права им следует соблюдать и как это сделать в соответствии с нашим законодательством.

Итак, у контент-провайдеров согласно российскому законодательству сейчас есть выбор. Они могут либо получить разрешение на использование конкретного произведения или нескольких произведений непосредственно от правообладателя, либо обратиться к организации по коллективному управлению правами. Но последний вариант применим не во всех случаях. Рассматриваемый на данной конференции случай использования записей, на котором мне хотелось бы остановиться, не входит в сферу коллективного управления и не подпадает под случаи получения разрешений от РАО.

Однако если учесть, что сообщение файлов МР3 или любых других музыкальных файлов через Интернет в соответствии с действующим законодательством является сообщением для всеобщего сведения по кабелю, то это правомочие подпадает под исключение, оговоренное в статье 39 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах". Собственно говоря, любому порталу, использующему сейчас большое количество музыкальной информации, достаточно выплатить вознаграждение за использование всех произведений, например, РАО или кому-то еще и продолжать использование без разрешения правообладателя - в любом объеме. Это нынешняя ситуация, с которой всем, в частности правообладателям, надо бороться путем принятия предложенной международным сообществом формулировки "доведение до общего сведения".

Ведущий
Спасибо. Вопросы, пожалуйста.

Европейский парламент на днях принял ряд поправок к Закону об охране авторских прав, явно разрешающих свободное копирование цифрового контента для персонального использования, до тех пор, пока эти копии не используются для получения коммерческой выгоды. В скором времени они должны быть одобрены министрами Союза. Что Вы знаете об этом и ваше мнение?

Терлецкий, КОПИРУС

Конкретно об этом факте я пока ничего не знаю. Но, на мой взгляд, это абсолютно нормальная директива, насколько можно судить по выраженному Вами ее содержанию. Если она сейчас принята - она, скорее всего, имеет уточняющее значение для уже применяющейся практики частного копирования. В нашем законе разрешено копировать произведения для использования в личных целях, это не является нарушением, и хотя не указывается на "частное копирование для некоммерческого использования", но эта формулировка, несомненно, подразумевается в Законе. И все мы понимаем, что "частную копию" произведения, полученную, например, путем записи радиотрансляции, нельзя копировать дальше и продавать на рынке, потому что все остальные статьи Закона этого не разрешают.

А как быть с "частным копированием" и с вознаграждением по статье 26 Закона при использовании произведений в Интернете? Поскольку в случаях с фонограммами на материальных носителях вознаграждение можно заложить в стоимость кассеты. Но при использовании в Интернете себестоимость чего вкладывается в вознаграждение и потом куда направлять его, какой организации, коллективно управляющей правами?

Терлецкий, КОПИРУС

Это очень интересный вопрос. Потому что в нашей стране, как и во многих странах мира, существует исключение из авторских прав для случаев "частного копирования" и существует законодательное требование о сборе вознаграждения с импортеров и изготовителей "чистых носителей", но, к сожалению, оно не реализуется. В настоящее время статья 26 Закона в России практически не работает.

Если следовать статьи 26 Закона, то вполне логично придти к выводу, что если она начнет действовать, в стоимость носителей, например, компакт-дисков, на которые можно записать произведения, в стоимость дискет и жестких дисков компьютеров можно было бы включать роялти - авторское вознаграждение и потом при выплате производителями или импортерами на территории России распределять его через общество по коллективному управлению правами. Но я считаю, что некоторые моменты, упоминавшиеся в докладе нашего иностранного гостя, можно было бы использовать в случае с частным копированием. На самом деле, мне кажется, что надо подождать некоторое время, и если к тому моменту телефонные компании действительно смогут помогать идентифицировать, помогать считать количество загружаемых объектов конкретным пользователем, то можно уже будет использовать эту информацию для целей персональных выплат тем, кому предназначены эти деньги. Это мое мнение.

Авторские права. Использование отрывков (частей) чужих объектов авторского права, цитирование произведений

Вопрос юристу

1. У меня вопрос по авторскому праву. Мы хотим использовать небольшие отрывки видео (различных концертов, телепрограмм и т.д.) в нашей презентации на выставке. Поверх используемых фрагментов видеоматериалов мы хотим наложить наш текст и графику . Мы хотим использовать небольшие отрывки из нескольких различных видеоматериалов.

Есть ли ограничения на подобное использование отрывков чужих произведений?

Какая максимально допустимая продолжительность отрывка (фрагмента), который можно использовать в своих целях без разрешения автора видео или иного произведения?

2. Использование какого видеоконтента и каким хронометражем я имею право проигрывать (допустим, на плазменных панелях) в общественных местах (например, в кафе или магазине)?

Могу ли я использовать (полностью или какую-то часть) видеоролики показов мод, съемки природы, видеогид по странам мира, видеозаписи концертных выступлений западных звезд шоу-бизнеса и т.д.?

Имеет ли значение, что я не беру плату за такой показ отрывков или что показ чужих произведений (в т.ч. видеоматериалов) осуществляется в ознакомительных целях ?

Можно ли такое частичное использование подвести под цитирование произведения ? Какой установлен объем допустимого цитирования объектов авторского права ?

Если я купил лицензионный диск с показываемыми мною объектами авторского права, то будет ли такой показ в публичном месте соответствующих объектов авторского права считаться нарушением авторских прав?

А что если я переработаю (перемонтажирую) фрагменты разных видеороликов и сделаю из этого свой один видеоролик?

Юридическая консультация

Настоящая юридическая консультация распространяется на все объекты авторского права (не только видеоролики и иные видеоматериалы, но и песни, фотографии, книги и другие произведения).

1. Использование фрагментов авторских произведений

Не имеет значения, используете вы объект авторского права целиком или фрагмент (часть, отрывок). Закон запрещает использовать чужие объекты авторского права вне зависимости от объема использования . Строго говоря, использование даже одной-двух секунд из чужого музыкального произведения, если возможно установить (доказать), что используемый отрывок действительно из соответствующего музыкального произведения и он является авторским (творческим, т.е. подлежит охране авторским правом), является нарушением авторского права.

В законе в этой части нет исключений, а информация, распространяемая в Интернете, согласно которой допустимо использовать отрывки (фрагменты) чужих произведений (текстов, книг, песен, видео и других объектов авторского права), не превышающие 10, 20, 40 процентов (встречаются и иные проценты) от оригинального произведения, не соответствует действительности (закону).

2. Цитирование объектов авторского права

Действительно закон допускает использование чужих объектов авторского права в части (фрагментарно) без согласия авторов (правообладателей) путем цитирования. Однако закон устанавливает и условия цитирования , а также ограничивает цели цитирования .

Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях

1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений , включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати…

Прежде всего, следует понимать, что цитирование – это не копирование (воспроизведение). Для копирования закон использует термин «воспроизведение». Цитирование само по себе отличается от обычного копирования. Можно долго объяснять разницу между цитированием и копированием, но на самом деле каждый внутренне может отличить цитирование от копирования. В общих чертах: когда вы копируете, вы по сути используете чужое как часть своего, достигаете собственных целей за счет чужого труда, заполняете пробелы в собственном произведении за счет чужого; цитируя, вы обращаете внимание прежде всего на цитируемый отрывок чужого произведения, делаете акцент на нем, обращаете внимание именно на него, не создаете впечатление, что это ваш труд. Помимо указанной разницы между цитированием и частичном копировании чужих объектов авторского права, закон еще ограничивает цели цитирования и указывает, что цитирование должно быть разумным, не должно переходить из категории цитирования в категорию копирования и незаконного использования чужого объекта авторского права (пусть и в части) – «в объеме, оправданном целью цитирования ».

Так, Верховный суд указал "цитирование производится для иллюстрации, подтверждения или опровержения высказываний автора , допустимо в указанных в Законе целях (научных, критических, информационных целях и в обзорах печати), только из обнародованных произведений и в объеме, оправданном целью цитирования" (Определение ВС РФ N78-Г03-77 от 05.12.2003).

Поэтому если вы «надергаете» много отрывков из чужих произведений и из них сделаете свое, пусть даже будете увязывать эти отрывки своим текстом и укажите авторов отрывков и источники заимствования, вы все равно нарушите авторские права всех авторов, отрывки произведений которых вы использовали, если только это не подпадет под разрешенные способы использования (например, вы создаете обзор прессы).

Использование отрывков чужих произведений в собственной презентации или для публичной демонстрации – это не цитирование, а незаконное использование частей чужих объектов авторских прав.

3. Использование чужих объектов авторского права в некоммерческих и/или демонстрационных целях

Для квалификации ваших действий в качестве нарушающих авторское право не имеет значение, в коммерческих или некоммерческих целях вы осуществляли незаконное использование чужих объектов авторского права , не имеет значение при распространении, публичном показе, размещении в Интернете или ином использовании, брали ли вы деньги, получали ли реальную выгоду. Если само действие нарушает авторские права, то вы можете быть привлечены автором (правообладателем) к ответственности за нарушение авторских прав и должны будете выплачивать компенсацию за незаконное использование чужих объектов авторского права.

Наличие или отсутствие на вашей стороне выгоды (прибыли) от использования чужих произведений без разрешения повлияет, однако, на размер выплачиваемой компенсации или иной назначаемой Вам санкции (например, при привлечении вас к уголовной ответственности за нарушение авторских прав, которое повлекло для авторов значительные убытки).

Понятия демонстрационных (ознакомительных) целей в законе не существует . Никаких «первые десять секунд бесплатно» в авторском российском праве нет. Поэтому использование чужих объектов авторского права с предупреждением «для ознакомления» , «в демонстрационных целях», «качаете для ознакомления, а потом обязуетесь удалить» и т.п. вас не спасет от ответственности за нарушение авторских прав .

4. Наложение текста, графики на чужие объекты авторских прав, переработка

Наложение текста и/или графики на чужие произведения – отдельное нарушение авторских прав, за которое предусмотрена ответственность. Такие действия посягают на целостность произведения и нарушают право автора на неприкосновенность произведения (ст.ст. 1255, 1266 ГК) и могут порочить деловую репутацию автора; а в ряде случаев таким образом вы можете нарушить и имущественное право автора на переработку – за это уже прямо предусмотрена имущественная ответственность (от 10.000 до 5.000.000 рублей).

Монтаж чужого видео и иная переработка чужих произведений нарушает имущественное право автора, а в ряде случаев и рассмотренное выше неимущественное право. Поэтому такие действия не только не позволят вам распространять и иным образом использовать переработанный вами объект авторского права, но и усугубит ваше положение, т.к. использование переработанного объекта авторского права влечет более серьезную ответственность.

Убрать звук, ухудшить качество – это все нарушает целостность произведения, что также влечет ответственность и усугубляет Ваше положение.

5. Покупка лицензионных носителей и использование объектов авторского права

Покупка лицензионных носителей объектов авторского права (лицензионных музыкальных и видео дисков, лицензионных дисков с компьютерными программами, иных лицензионных материальных носителей) не дает вам право на использование таких объектов авторского права , кроме как в личных целях. Т.е. вы не вправе их публично показывать или исполнять, размещать в Интернете, распространять и т.д.

Расхожее заблуждение среди диджеев, например, что, купив виниловую пластинку, они вправе без разрешения и платы перерабатывать произведения, на ней записанные, публично играть музыку в клубах и т.д. Виниловые пластинки, сколько бы они ни стоили, не дают прав на такое использование объектов авторского права, на ней записанных!

* Актуальность ответа проверена на соответствие законодательству, действовавшему на 08.01.2012.

Прочтений: 153791.

Ссылка на страницу: Использование отрывков (частей) чужих объектов авторского права, цитирование произведений (автор Вадим Колосов)

Из общего, основного правила запрета на использование произведений без воли автора и без материальной компенсации есть целый ряд общепринятых во всём мире исключений. Все они применимы только к правомерно обнародованным произведениям, т.е. к таким, которые с согласия автора уже стали доступными для всеобщего сведения путём их опубликования, публичного показа, публичного исполнения, передачи в эфир или иным способом.

Что же это за исключения? Прежде всего, допускается воспроизведение (копирование) произведений в личных целях, например для просмотра или прослушивания в кругу семьи. Это понятно, так как в противном случае не было бы смысла иметь дома магнитофоны, проигрыватели, музыкальные инструменты, люди не могли бы читать друг другу стихи поэтов и т.п. Это разрешение не распространяется на копирование произведений архитектуры, баз данных, компьютерных программ, нотных текстов и полных текстов книг (ст. 18 Закона об авторском праве).

Исключение составляют и случаи, которые в англосаксонском праве называются «справедливое использование» (fair use), а в российском законе «Об авторском праве и смежных правах» – «использование произведения без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения» (ст. 19). Но и такие случаи использования произведений дозволительны только с указанием имени автора и источника заимствования.

Все эти исключения связаны с целями и характером использования произведений, объём в данном случае имеет второстепенное значение. Правда, он обязательно должен соответствовать цели.

Это могут быть учебные цели. Разрешается свободное использование произведения и отрывков из них в качестве иллюстраций (например, публикация в хрестоматии отрывков из литературных произведений или полных текстов рассказов и стихов, если это необходимо для изучения литературы, или воспроизведение удачной композиции в работах известных мастеров в учебнике по фотожурналистике). Подобные литературные и художественные примеры разрешается использовать и в образовательных программах телевидения и радио. Так, в учебной передаче по физике можно показать отрывок из научно-популярного фильма или весь фильм целиком.

Разрешается цитирование произведений в информационных и критических целях. Это исключение в большей степени, чем остальные, касается журналистов. В любой газете (но не в журнале!) или информационной программе можно свободно использовать отрывки из произведения в объёме, оправданном целью информирования. Это может быть любая информационная программа, не обязательно политических новостей (новости кинопроката, из области музыки, театра, балета, передача о творчестве композитора, режиссёра, о художественном стиле и т.п.). Разрешается также воспроизводить отрывки из песен, сцены из спектаклей, кадры из кинофильмов для подкрепления информационного или обзорно-критического материала цитатой. В прессе это может быть газетная или журнальная статья о книжных и других новинках или обзор творчества того или иного автора. Объём цитированного материала не имеет конкретного ограничения (например, в процентах от общего объёма цитируемого произведения). При возникновении спора с автором соответствие объёма цели устанавливает суд. Если журналист лишь прикрывает цитирование информационными целями, это, как правило, легко обнаружить. Например, если некто утверждает, что сделал двухчасовую программу о творчестве актёра Кеану Ривза, но фактически показывает почти полностью (без титров) фильм «Матрица», сказав перед началом и в конце «передачи» несколько слов, то у такой программы успех будет, но её создатель при этом нарушит закон.

Но, например, в программе о Московском международном кинофестивале можно демонстрировать отрывки из любых участвовавших в этом фестивале фильмов. В информационных целях разрешается также приводить в СМИ отрывки из публично произнесённых политических речей, докладов и т.п. или при помощи аудиовизуальных средств оперативно воспроизводить произведения, которые были увидены или услышаны в ходе тех или иных событий, – в фото-, радио- и телерепортажах с выставок, концертов, в обзорах текущих событий («хроника дня», «культурная жизнь города» и т.п.). Отдельная норма ЗоАП допускает также свободное использование произведений, постоянно расположенных в местах, которые могут посетить все желающие за деньги или бесплатно (ст. 21): произведений архитектуры (в том числе садово-парковой), изобразительного искусства, фотографий. Частные владения к таковым местам не относятся. Постоянное расположение произведения означает его нахождение в определённом месте в течение длительного срока, которым является, например, срок выставки.

Закон об авторском праве допускает также свободную перепечатку в газетах (но не в журналах!) или передачу по радио и телевидению ранее опубликованных в других периодических печатных изданиях или переданных по электронным СМИ материалов при соблюдении двух условий. Во-первых, это должны быть материалы по текущим (именно текущим!) вопросам, они должны касаться политических, экономических, социальных и религиозных, а ни в коем случае никаких других тем. Например, перепечатка статьи о литературном творчестве Александра Солженицына, скорее всего, не подойдёт под это положение. Но если в ней содержится изложение позиции Солженицына по вопросу земельной реформы – проблем не должно быть. При этом имеется в виду именно текстовой материал (а не фотографии или карикатуры) прессы и аудиовидеоматериалы электронных СМИ. Во-вторых, такое воспроизведение не должно быть специально запрещено автором. Такой специальный запрет можно встретить в печатных СМИ в виде предупреждения в конце номера (например: «Любое воспроизведение материалов возможно только с письменного разрешения редакции»), под статьёй или другим материалом (например: «Использование настоящего произведения запрещается»). Но почти никогда такой запрет не встречается в электронных масс-медиа. Естественно, что в любом случае необходимо упоминание об источнике перепечатки.

Научные, исследовательские, полемические цели близки к критическим целям и также дают право на свободное цитирование произведения.

Закон о СМИ (ст. 42) освобождает редакцию от необходимости получать разрешения авторов на публикацию либо иное использование в сообщениях и других материалах писем, адресованных в редакцию, если не искажается их смысл. Поступившее в редакцию письмо расценивается, скорее, как источник информации, нежели как произведение, охраняемое авторским правом. Письмо адресуется редакции СМИ, поэтому, за исключением случаев, когда в нем содержится просьба о конфиденциальности, согласия автора на его публикацию и редактирование не требуется.

Во всех других случаях необходимо спрашивать разрешения автора (или правообладателя) и выплачивать согласованный гонорар.

Необходимо учитывать, что по российскому законодательству официальные документы (законы, судебные решения и т.п.), государственные символы и знаки (флаги, гербы, дензнаки), а также произведения народного творчества не являются объектами авторского права. Их также возможно использовать без получения разрешения авторов и выплаты гонорара. Искажение государственных символов влечёт за собой уголовное наказание.

Еще по теме Правомерное использование произведений:

1. § 7. Обращение взыскания на исключительное право на произведение и на право использования произведения по лицензии

Статья 13. Авторское право на аудиовизуальные произведения. 1. Авторами аудиовизуального произведения являются:

режиссер - постановщик;
автор сценария (сценарист);
автор музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения (композитор).
2. Заключение договора на создание аудиовизуального произведения влечет за собой передачу авторами этого произведения изготовителю аудиовизуального произведения исключительных прав на воспроизведение, распространение, публичное исполнение, сообщение по кабелю для всеобщего сведения, передачу в эфир или любое другое публичное сообщение аудиовизуального произведения, а также на субтитрирование и дублирование текста аудиовизуального произведения, если иное не предусмотрено в договоре. Указанные права действуют в течение срока действия авторского права на аудиовизуальное произведение.
Изготовитель аудиовизуального произведения вправе при любом использовании этого произведения указывать свое имя или наименование либо требовать такого указания.
3. При публичном исполнении аудиовизуального произведения автор музыкального произведения (с текстом или без текста) сохраняет право на вознаграждение за публичное исполнение его музыкального произведения.
4. Авторы произведений, вошедших составной частью в аудиовизуальное произведение, как существовавших ранее (автор романа, положенного в основу сценария, и другие), так и созданных в процессе работы над ним (оператор - постановщик, художник - постановщик и другие), пользуются авторским правом каждый на свое произведение.
Комментарий к статье 13
1. Эта статья относится к установлению авторства и носителей авторских прав на аудиовизуальные произведения.
При этом имеются в виду только те аудиовизуальные произведения, которые созданы после 2 августа 1993 года, т.е. начиная с 3 августа 1993 года - момента вступления в силу Закона об авторском праве.
2. Понятие аудиовизуального произведения содержится в ст. 4 Закона (см. также комментарий к этой статье).
Термин "аудиовизуальные произведения" в общегражданском законодательстве нашей страны впервые был употреблен в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 года (ст. 134). До этого закон говорил о кинофильмах и телевизионных фильмах, которые ныне охватываются более широким понятием аудиовизуальных произведений.
3. В соответствии с законодательством об авторском праве, действовавшим в РСФСР до 1 октября 1964 года, первоначальное авторское право на киноленты признавалось за выпустившим их в свет кинопроизводственным предприятием.
4. По Гражданскому кодексу РСФСР авторское право на кинофильм или телевизионный фильм закреплялось за предприятием, осуществившим его съемку, а авторское право на любительский кинофильм или телевизионный фильм - за его автором или соавторами (ст. 486 ГК РСФСР 1964 года).
Данные нормы действовали с 1 октября 1964 года по 2 августа 1992 года.
Именно на их основе в настоящее время определяется владелец первоначального авторского права на кинофильмы, снятые в этот период времени.
5. Владелец первоначального авторского права на фильмы, которые были сняты с 3 августа 1992 года по 2 августа 1993 года, должен определяться согласно действовавшему в этот период законодательству - Основам 1991 года. Пункт 5 ст. 135 этого акта устанавливает:
"Авторы кино-, теле- и видеофильма по авторским договорам передают право на использование фильма его изготовителю в пределах, предусмотренных договором.
Авторы произведений, использованных в фильме, сохраняют авторское право каждый на свое произведение, передают изготовителю право на его использование в фильме и могут использовать произведение независимо от фильма в целом".
Таким образом, Основы устанавливали разный правовой режим для авторов фильма и авторов произведений, использованных в фильме: авторские права первых переходили к изготовителю по договору, в то время как в отношении вторых право на использование их произведения в фильме переходило к изготовителю в силу установленной в законе презумпции.
При этом закон не пояснял, кто же является авторами фильма: если это те лица, произведения которых не существуют вне фильма и потому не могли быть использованы в фильме (т.е. не подпадают под норму ч. 2 п. 5 статьи 135 Основ), то тогда авторы фильма - это режиссер - постановщик, оператор, художник - постановщик. Следовательно, сценарист и композитор не относятся к числу авторов фильма.
Все эти сложные вопросы, очевидно, будут предметом рассмотрения в судебной практике.
6. Аудиовизуальное произведение является сложным, синтетическим; оно создается творческими усилиями большого числа работников. Более того, аудиовизуальное произведение обычно включает в себя произведения различных авторов, которые не принимают непосредственного участия в создании аудиовизуального произведения.
Некоторые произведения, входящие как составная часть в аудиовизуальное произведение, могут существовать независимо от него.
Другие произведения, тоже используемые в аудиовизуальном произведении, создаются лишь в процессе работы над ним и существуют лишь в неразрывной связи с аудиовизуальным произведением; они, эти последние произведения, не могут быть выделены из аудиовизуального произведения. К их числу относятся предметы творческого труда режиссера - постановщика и некоторых других лиц. Точно так же перевод произведения на другой язык не может быть отделен от оригинала, не может быть использован независимо от оригинала.
Таким образом, аудиовизуальное произведение - это слияние произведений и идей из произведений различных авторов, их "сплав", сгусток.
Большое число произведений, которые используются при создании аудиовизуального произведения, например сценарий, используется в измененной форме.
Все указанные выше особенности создания аудиовизуальных произведений делают невозможным их квалификацию просто как произведений, созданных соавторами.
На аудиовизуальное произведение возникает особое авторское право.
7. Пункт 1 ст. 13 Закона устанавливает, что авторами аудиовизуального произведения являются режиссер - постановщик, сценарист, а также композитор и автор текста песни, если музыка и текст песни специально созданы для этого аудиовизуального произведения.
Никакие другие лица не могут считаться авторами аудиовизуального произведения: данная норма Закона является императивной.
Если музыка к аудиовизуальному произведению была заимствована из ранее опубликованных произведений какого-либо композитора, а также если в аудиовизуальном произведении использована известная песня, композитор и авторы песни не считаются авторами аудиовизуального произведения.
8. Иначе решается вопрос в отношении сценариста. Известно, что сценарии могут публиковаться сами по себе, как литературные произведения. Если опубликованный сценарий будет затем использован в аудиовизуальном произведении, сценарист становится одним из его авторов, даже если он не принимал непосредственного участия в создании аудиовизуального произведения.
9. Аудиовизуальное произведение следует считать неделимым объектом, а потому к взаимоотношениям между авторами аудиовизуального произведения применимы все нормы, касающиеся неделимого соавторства (см. ст. 10 и комментарий к ней).
10. Сценарист, композитор оригинальной музыки и авторы оригинальных песен могут использовать свои собственные произведения без согласия других авторов аудиовизуального произведения, если иное не предусмотрено соглашением между соавторами аудиовизуального произведения.
11. В пункте 2 содержится презумпция о том, что авторы аудиовизуального произведения передают по договорам свои основные имущественные авторские правомочия изготовителю аудиовизуального произведения.
Понятие "изготовитель аудиовизуального произведения" дано в ст. 4 Закона (см. п. 8 комментария к ст. 4).
12. При создании аудиовизуального произведения изготовитель заключает договоры с режиссером - постановщиком, сценаристом, автором оригинальной музыки, авторами оригинальных песен.
По своей сути эти договоры могут быть трудовыми или гражданско - правовыми, причем - не обязательно авторскими.
При наличии трудового договора в силу вступают нормы ст. 14 (см. также комментарий к ней). Во всех остальных случаях в силу вступает презумпция п. 2 ст. 13 и предполагается, что к изготовителю переходят все исключительные права на использование аудиовизуального произведения, перечисленные в п. 2 ст. 16, за исключением права на переработку.
Следует считать, что переходящее к изготовителю право на распространение включает в себя и право проката (п. 3 ст. 16).
13. Хотя среди переходящих к изготовителю от авторов аудиовизуального произведения прав право на импорт прямо не упомянуто, оно также переходит к изготовителю в силу общего смысла п. 2 ст. 13 Закона.
14. Вместе с тем договор, заключаемый изготовителем с авторами аудиовизуального произведения, может предусматривать, что все перечисленные права или некоторые из них, причем либо полностью, либо частично, остаются у авторов аудиовизуального произведения.
Но если в таком договоре какое-либо имущественное авторское право не будет упомянуто, то в отношении этого права сохранит силу указанная презумпция о переходе права к изготовителю.
15. Вторая фраза ч. 1 п. 2 говорит о сроке, на который имущественные авторские права, охватываемые рассмотренной выше презумпцией, переходят к изготовителю.
Выражена эта норма не совсем удачно: в ней упоминается какой-то "срок действия авторского права на аудиовизуальное произведение". Поэтому может сложиться впечатление, что Закон предусматривает особый срок для этой категории произведений. На самом деле в ст. 27 Закона никакого особого срока для аудиовизуальных произведений не установлено. Поэтому окончание срока действия авторского права на аудиовизуальное произведение определяется моментом смерти автора (или умершего последним соавтора) аудиовизуального произведения в соответствии со ст. 27 Закона.
И все же общий смысл второй фразы ч. 1 п. 2 ясен: при отсутствии иного указания в договоре между авторами аудиовизуального произведения и изготовителем изготовитель приобретает исключительные права на использование на все время, пока аудиовизуальное произведение пользуется авторско - правовой охраной.
16. Нормы ч. 1 п. 2 отменяют - для договоров, которые заключаются между изготовителем и авторами аудиовизуального произведения, - нормы п. 1 ст. 30, ч. ч. 2 и 3 п. 1, ч. 1 п. 2 и п. 4 ст. 31 Закона.
17. Часть 2 п. 2 предусматривает особое личное право изготовителя указывать на аудиовизуальном произведении свое имя или наименование. Это не авторское правомочие.
По своему содержанию оно напоминает право издателя на указание своего наименования (см. п. 2 ст. 11).
18. Презумпция о переходе исключительных имущественных авторских прав к изготовителю сформулирована лишь в отношении авторов аудиовизуального произведения, т.е. лиц, которые названы в п. 1.
Однако в создании аудиовизуального произведения принимают участие и многие другие авторы, в частности те, которые прямо указаны в п. 4. Не распространяется ли на них указанная презумпция? Ответ на этот вопрос не так прост и не самоочевиден.
Если презумпция о переходе к изготовителю практически всех имущественных прав по договору не распространяется на авторов отдельных произведений, включенных в состав аудиовизуального произведения, изготовитель - для обеспечения использования аудиовизуального произведения - вынужден заключать с этими авторами договоры по полной форме.
И, получается, что договор с режиссером, сценаристом, автором оригинальной музыки к аудиовизуальному произведению может быть очень кратким, а договор с автором, например, "вставной" песни должен быть очень подробным и полным: ведь если в нем какое-либо авторское правомочие не будет упомянуто или будет упомянуто неполно, то использование аудиовизуального произведения может быть поставлено под угрозу и даже парализовано.
Логики в этом нет, а потому следует считать, что буквальное прочтение нормы п. 2 ст. 13 было бы неправильным. Иными словами, п. 2 применяется не только к авторам аудиовизуального произведения, но и ко всем авторам использованных произведений.
19. Пункт 3 устанавливает право автора музыкального произведения, использованного в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения при публичном исполнении аудиовизуального произведения.
Право на вознаграждение - в данном случае и вообще - это составной элемент любого имущественного авторского правомочия.
Но если имущественные правомочия являются исключительными, запретительными, то право на вознаграждение таковым не является.
20. В пункте 3 под автором музыкального произведения (с текстом или без текста) имеются в виду как автор оригинальной музыки и специально созданной для этого аудиовизуального произведения песни, так и автор ранее известной музыки и "вставной" (ранее известной) песни.
21. В пункте 3 под термином "публичное исполнение" подразумевается то значение, которое придано ему п. 2 ст. 16 Закона. Это, по сути дела, демонстрация аудиовизуального произведения (кино-, теле-, видеофильма и т.п.) в кинотеатре, видеосалоне или в другом общественном месте.
При этом показ аудиовизуального произведения по телевидению не охватывается понятием "публичное исполнение", ибо оно входит в другое понятие: "сообщение для всеобщего сведения".
Следовательно, норма п. 3 не относится к телевещанию.
22. Следует рассмотреть вопрос о том, является ли норма, содержащаяся в п. 3 ст. 13, императивной или диспозитивной. Иными словами, если эта норма может быть изменена или отменена договором, она является диспозитивной; в противном случае это обязательная, императивная норма.
Вывод о том, что рассматриваемую норму следует считать императивной, так как она не сопровождается оговоркой "если иное не предусмотрено в договоре", был бы поспешным и поверхностным: часто характер той или иной нормы определяется не внешним признаком, а самой ее сутью.
23. Признание нормы п. 3 императивной означало бы наличие неотъемлемого от личности автора имущественного авторского права, подобного праву следования (см. п. 2 ст. 17).
Но тогда становится неясным, почему право следования подробно описано в Законе, а названное право на получение вознаграждения упомянуто лишь мимоходом.
24. Диспозитивный характер рассматриваемой нормы косвенно подтверждается и подзаконным нормативным актом - Положением о минимальных ставках авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений (утверждено Постановлением Правительства РФ от 21 марта 1994 года N 218 - Собрание актов Президента и Правительства РФ, 1994, N 13, ст. 994).
В разделе I этого Положения содержатся минимальные ставки авторского вознаграждения за различные виды публичного исполнения. Пункт 24 этого раздела, относящийся к демонстрации аудиовизуальных произведений, содержит примечание, которое гласит, что указанная минимальная ставка применяется, "если иное не определено в договоре между автором музыкального произведения и организацией, обладающей в установленном порядке правами на прокат аудиовизуального произведения".
Отсюда следует, что эта ставка может быть изменена соглашением сторон, причем как в сторону увеличения, так и уменьшения: ведь если бы речь шла о возможности только увеличения этой ставки, примечания не потребовалось бы, поскольку все ставки и так являются минимальными и могут быть увеличены по договору.
Но если соглашением сторон ставку можно уменьшить, то никто не может запретить сторонам договориться о ставке "ноль".
Значит, норма п. 3 ст. 13 диспозитивная, она может быть изменена соглашением сторон.
25. Пункт 4 данной статьи относится к авторам произведений, вошедших составной частью в аудиовизуальное произведение. О них мы уже говорили в п. 6 комментария к настоящей статье.
Эти лица, с одной стороны, пользуются авторским правом каждый на свое произведение; с другой стороны, они не могут претендовать на то, чтобы считаться авторами (соавторами) аудиовизуального произведения в целом.
Из Закона не вытекает обязанность упоминать их имена при использовании аудиовизуального произведения.