Степень личного вклада Грибоедова в составление Уложенной книги оценивается специалистами по-разному. Н. А. Полевой и М. Ф. Владимирский-Буданов предполагали наличие в комиссии «почётных членов», не вмешивавшихся в собственно законотворческую деятельность, осуществляемую дьяками. Позднее А. И. Яковлев именовал Фёдора Грибоедова «единоличным творцом Уложения». В то же время известный историк С. Ф. Платонов, исходя из представлений о старомосковском местничестве, ограничивал роль незнатного дьяка ведением деловой переписки с приказами. По мнению лингвиста П. Я. Черных, «если Одоевскому как ответственному редактору принадлежало общее руководство деятельностью комиссии, то авторская работа осуществлялась главным образом Грибоедовым» . Этот вывод подтверждается и языковедческим анализом сохранившихся сочинений членов Уложенной комиссии. Кроме того, для выполнения рутинного канцелярского труда не требовалось производить Грибоедова в дьяки. Косвенным свидетельством существенной роли Грибоедова в подготовке Уложения служит его участие в переводе Уложенной книги на латинский язык в 1663 году.
Деятельность после 1649 года
В 1649-1660 годах Грибоедов продолжал работать в Казанском приказе, дослужившись к 1654 году до чина старшего дьяка. 13 января 1659 года он был включён в состав посольства к украинскому гетману Ивану Выговскому, а летом, вероятно, находился в русском стане при осаде Конотопа и отступлении к Путивлю. В октябре того же года Грибоедов ездил с главой Казанского приказа князем Алексеем Трубецким в Запорожье для участия в раде, возведшей на гетманство лояльного Москве Юрия Хмельницкого. За дипломатические успехи (новый гетман подписал Переяславские статьи, существенно ограничивавшие автономию Войска Запорожского) дьяк в феврале 1660 года получил от царя «шубу отлас золотой в 50 рублёв, да кубок в 2 гривни, да к прежнему его окладу придачи поместного окладу 150 четей, денег 20 рублёв, да на вотчину 2000 ефимков» .
С 16 января 1661 года Грибоедов служил в центральных органах военного управления: сначала в Приказе полковых дел, а с 11 мая 1664 года - в Разрядном приказе. В январе 1669 года дьяк вошёл в состав комиссии для переговоров с представителями архиепископа Черниговского Лазаря и гетмана Демьяна Многогрешного. К этому же времени относится награждение Грибоедова Алексеем Михайловичем за написание «Истории о царях и великих князьях».
К 1670-м годам дьяк имел поместья в Алатырском, Арзамасском, Каширском, Коломенском и Переславском уездах, а также вотчины в Вяземском уезде. Его двор в Москве располагался в районе «Устретенской сотни, по Покровке». С 13 октября 1670 года по 29 мая 1673 года Грибоедов вновь числился дьяком Приказа Казанского дворца. В документе, датированном «новолетием» 1 сентября 1673 года, о дьяке говорится уже как о покойном.
О семейной жизни Грибоедова сохранилось мало сведений Известно, что его жену звали Евдокией, а одну из дочерей - Стефанидой. Двое сыновей дьяка находились на государственной службе. Старший, Григорий Фёдорович, был стольником и с 1693 года - воеводой в Илимске. Младший, Семён, тоже стал стольником, затем служил полковником московских стрельцов, участвовал в Хованщине, был бит кнутом и сослан в Тотьму, где и умер в 1708 году. Владел имением Хмелита под Вязьмой. По линии матери от него происходил Александр Сергеевич Грибоедов, автор «Горя от ума».
«История о царях и великих князьях»
Условия создания
Сохранение традиций официального общерусского летописания представлялось властям делом исключительной важности. Распространившиеся после Смуты «баснословные» исторические повести не признавались полноценным продолжением летописей. 3 ноября 1657 года Алексей Михайлович распорядился создать специальный Записной приказ, сотрудники которого Тимофей Кудрявцев и Григорий Кунаков должны были описать «степени и грани царские» от Ивана Грозного до Переяславской рады. Однако весной 1659 года приказ по неизвестным причинам был ликвидирован. В 1667 году Грибоедов, к тому времени зарекомендовавший себя усердной службой и известный литературными способностями, получил от правительства персональное поручение продолжить Степенную книгу от конца XVI до середины XVII века. Советский историк Л. В. Черепнин объяснял выбор кандидатуры Грибоедова тем, что дьяк был «лицом, которое принимало непосредственное участие в политической жизни Русского государства» . Привлечение к подобному заказу светского человека считается одним из проявлений начавшегося обмирщения русской культуры.
Фёдор Акимович (Иоакимович) Грибоедов (около 1610 - 1673, Москва) - русский государственный деятель, думный дьяк Казанского дворцового и Разрядного приказов, писатель.
Член комиссии, подготовившей Соборное уложение 1649 года. В 1669 году по поручению царя Алексея Михайловича составил апологетическую «Историю о царях и великих князьях земли Русской», в которой обосновывались права Романовых на российский престол.
Биография
Происхождение и ранние годы
Фамилия Грибоедовых встречается в документах начиная с XVI века. В 1607 году Михаил Ефимович Грибоедов был награждён царём Василием Шуйским за то, что «много дородства и храбрости, и кровопролитие, и службу показал». В 1614 году царь Михаил Фёдорович пожаловал тому же Грибоедову несколько деревень в Вяземском уезде, включая знаменитую Хмелиту, «за его многие службы… в нужное и во прискорбное время… против врагов наших, польских и литовских людей, которые до конца хотели разорить государство Московское и веру христианскую попрать, а он, Михайло, будучи во московской службе, противу тех злодеев наших стоял крепко и мужественно, голод, и наготу, и во всём оскудение, и нужду всякую осадную терпел многое время, а на воровскую прелесть и смуту ни на которую не покусился».
Существуют две основные версии происхождения Фёдора Грибоедова. Согласно одной из них, он являлся потомком польского выходца или «полоняника» Яна Гржибовского. В литературе встречаются указания на то, что Фёдор был его сыном и, соответственно, носил отчество Иванович. Эта точка зрения зафиксирована в ЭСБЕ, но не представлена в позднейших справочниках. Между тем перепись Москвы 1620 года называет «государынина сына боярского» Акима (Якима) Грибоедова, имевшего «у Покровских ворот, идучи в город, налеве» большой двор в длину тридцати и в ширину двенадцати сажен. Под «государыней» подразумевалась мать ещё не женатого царя Михаила - Великая старица Марфа. Двор Грибоедовых был отмечен также в московской описи 1629 года и в росписном списке 1638 года.
Первые сведения о службе «подьячего Федьки Грибоедова» восходят к 1628 и 1632 годам. Во время Смоленской войны он находился в армии боярина Михаила Шеина. В должности подьячего Приказа Казанского дворца Грибоедов в 1638 году был послан «для золотой руды» . Его имя упоминается и в других документах приказа: например, в «справленной» им грамоте Михаила Фёдоровича курмышскому воеводе Фёдору Философову от 23 августа 1639 года. В декабре 1646 года Грибоедов числился уже «старым подьячим» с поместным окладом в 300 четвертей и денежным в 30 рублей. В 1647 году он находился «на государевой службе» в Белгороде, затем вернулся в Москву.
Участие в составлении Соборного уложения
В начале 1648 года Грибоедов был в Ливнах при боярине князе Никите Одоевском - своём бывшем непосредственном начальнике. Летние события в Москве подтолкнули правительство к созданию нового свода законов. Для этого «государева и земского великого царьственного дела» 14 июля была образована комиссия, председателем которой стал Одоевский, а одним из членов - Грибоедов. Чиновникам поручалось собрать из разных учреждений, сверить и систематизировать все законодательные материалы, накопившиеся со времён Уложения 1607 года. Шведский дипломат Карл Поммеренинг 18 октября в донесении королеве Кристине сообщал о работе комиссии:
Вопросы, на которые «в судебниках указу не положено, и боярских приговоров на те статьи не было», Одоевский с сотрудниками должны были «изложити… общим советом» и «в доклад написати» . Приветствовались и оригинальные предложения, если они были угодны царю: так, 9 ноября Грибоедов выступил с идеей «отобрать на государя» все вотчины, приобретённые церковью с 1580 года, а земли эти «роздать по разбору служилым людям, безпоместным, и пустопоместным, и малопоместным дворянам и детям боярским». Проект встретил закономерное сопротивление духовенства и в Соборное уложение не вошёл, хотя и был поддержан посадскими людьми. За участие в кодификационной работе Фёдор Акимович 25 ноября получил чин дьяка, с удвоенными поместным и денежным окладами. Подготовленный проект Уложенной книги комиссия представила на обсуждение Земскому собору, дополнившему и переделавшему многие статьи. Известна челобитная присутствовавших на соборе гостей Васильева, Венедиктова и Щипоткина с жалобой на дьяков Леонтьева и Грибоедова: «… Они, Гаврило и Фёдор, хотя… гостей затеснить, написали в Уложенной книге после всех чинов людей последними людьми, а свой чин написали выше… гостей многими месты». Требование купцов изменить порядок, в котором перечислялись сословия, было удовлетворено. 29 января 1649 года Грибоедов, наряду с другими дьяками, «закрепил своим рукоприкладством» подлинник Уложения и т. н. «Опись поправкам». С этих текстов в дальнейшем были напечатаны два тиража для рассылки в приказы и города.
В XVII веке летопись уже не удовлетворяла запросов жизни. Простое накопление сведений уже не обеспечивало потребность дипломатов, чиновников и монархов в знаниях о родной державе и взаимоотношениях с соседями. Начинаются попытки создать обзоры русской истории, прежде всего воспитательного характера.
«История…» Фёдора Грибоедова.
В 1657 году по приказу Алексея Михайловича был организован Записной приказ. Он просуществовал всего два года и был предназначен для сбора источников и создания трудов по истории России.
Продолжил деятельность Записного приказа Фёдор Грибоедов – дьяк Приказа Казанского дворца, участник комиссии по созданию Соборного уложения 1649 года, деятель Переяславской Рады.
Труд Ф. Грибоедова назывался «История о царях и великих князьях Земли Русской» и начинался от конца XVI века до времени правления царя Алексея Михайловича. Это было своеобразное продолжение «Степенной книги». Труд закончен в 1669 году, за что автор получил заложенное вознаграждение.
Источники: «Степенная книга», «Русский хронограф», «Сказание иже что содеяся во гражданстве» Авраамия Палицына, «Грамота об избрании на престол царя Михаила Фёдоровича», «Соборное уложение» патриарха Феофана, а также различные приказные записи.
Характер работы : компиляция больших отрывков и отдельных фраз из вышеупомянутых сочинений.
Основные идеи : Царская родословная начиналась от Августа – кесаря Римского.
Предыстория воцарения Романовых, включая события Смуты. Анализа политических событий не проводилось. Виновником всех бед объявлялся Борис Годунов, а самое большое внимание уделялось восшествию на престол Михаила Романова.
Предназначение «Истории…» : С. Ф. Платонов предположил, что «История…» была составлена для первоначального руководства и воспитания царских детей, чтобы они знакомились с историей своей Родины, семьи и «судьбами великого княжения Московского».
Книга, дополненная перечислением всех детей Алексея Михайловича и членами многих боярских фамилий, имела большое хождение в придворной среде.
Синопсис.
Слово «синопсис» означает «новый взгляд», то есть краткий обзор. В данном случае «Обозрение российской истории».
Полное заглавие : «Синопсис, или краткое собрание из разных летописцев».
Первое издание 1672 года в Киево-Могилянской академии.
Источники : историки считают «Синопсис» сокращением хроники Феофана Сафоновича, автор ссылается на «Повесть временных лет» Нестора, полностью вошла третья редакция «Сказания о Мамаевом побоище», привлечены данные античных и средневековых авторов, использованы греческие хронографы, немецкие летописцы и церковная всемирная история Барония.
Популярность «Синопсиса» : 200 страниц печатного текста небольшого формата, изложение текста в лёгкой литературной форме. С 1672 по 1836 год вышло 30 изданий данной работы. По «Синопсису» изучал русскую историю М. В. Ломоносов.
Авторство текста : традиционно авторство «Синопсиса» приписывается Иннокентию Гизелю – архимандриту Киево-Печерской лавры. Но на Руси с древности была распространена традиция создавать свои произведения анонимно «по благославению и во славу Божию». По мнению исследователей «Синопсиса» А. С. Лаппо-Данилевского, И. А. Шляпкина, И. Максимовича и других, Гизель был скорее цензором, редактором и публикатором изданий в типографии Киево-Печерской лавры.
Влияние личности автора на «Синопсис» : Гизель был духовным писателем философско-схоластической школы. Читал курс философии. Написал труды «Мир человека с Богом», «О истинной вере» и другие. Он был представителем украинской церковно-феодальной верхушки, поэтому ему необходимо было сохранять хорошие отношения и с Москвой, и с духовенством Правобережной Украины.
· В «Синопсисе» он обходил вопросы, связанные с противостоянием Киева и Москвы;
· Накануне заключения «Вечного мира» 1686 года он сформулировал идею об общности славянских народов, на примере Киева показал переплетение исторических судеб этих народов, подчеркнул предопределённость воссоединения;
РУССКОЙ ИСТОРИИ
На протяжении первой половины XVII века серьезных исторических трудов создано не было, но в эти годы, без сомнений, велись подготовительные работы к написанию исторического труда. В середине XVII века центром, в котором производились эти работы, стал Записной приказ. Выполнить ее, придать вид законченного, систематического исторического труда удалось дьяку Федору Грибоедову (был служащим различных московских приказов, участником комиссии по составлению Уложения 1649 года). Хотя выше чина приказного дьяка подняться он не смог, ему выпала своеобразная честь продолжить Степенную книгу от конца XVI века до современности. Таким образом, он стал летописцем династии Романовых. При чтении его «Истории» бросается в глаза неравномерность в распределении материала, в хронологической структуре: 1/3 книги посвящена древнему периоду до Даниила Александровича; 2/3 книги – повествованию о московских князьях, начиная с Ивана Калиты, обоснованию права династии Романовых на продолжение линии царского дома. С этой целью в сочинении Грибоедова приводится рассказ о роде Романовых, событиях Смутного времени, который заканчивается изложением заключения Деулинского перемирия между Москвой и Речью Посполитой.
Книга состояла из 36 глав и заканчивалась панегириком Алексею Михайловичу. С 37 по 41 главы дописаны кем-то другим. “История о царях и великих князьях земли русской” - так называлась книга - полностью отвечала своему названию. В ней мы обнаруживаем царскую родословную, традиционно выведенную от кесаря Августа, события Смуты. Однако политическая история выпала из поля зрения автора: в “Истории” нет договоров с иностранными государствами, нет восстаний и бунтов. Сквозь все эти события проходит единая связующая нить - правление представителей московского дома, которая идет от Рюрика до Романовых.
Грибоедов во всех бедах Романовых винит Бориса Годунова, описывает миссию боярина Шереметева в Ипатьевском монастыре. Труд Грибоедова неоднократно подвергался правкам. Сейчас известно около десяти списков и несколько редакций “Истории”. Свои 36 глав Грибоедов написал к 1669 году и тогда же подал книгу царю, за что был награжден жалованием. Это вознаграждение не совсем согласуется с полученными результатами. Автору не удалось показать истории русского народа, государства. Грибоедов не упоминает ни о борьбе с монголами, ни о присоединении левобережной Украины в 1654 году. Но труд его оценили высоко.
Ответ о причине такой оценки, кажется, дает С.Ф. Платонов: “История” Грибоедова была составлена для обучения государевых детей, - писал историк, - для их первого знакомства с историей царской семьи”. История Грибоедова была дополнена хронологически и содержательно сведениями о боярских фамилиях, происходивших от различных княжеских родов, и служила в качестве учебника для придворной среды. В этом смысле “Историю” Грибоедова можно считать предшественницей “Синопсиса”.
“Синопсис или краткое собрание из разных летописцев” - это первое русское историческое сочинение, изданное типографским способом. Работы по составлению “Синопсиса” велись под руководством настоятеля Киево-Печерского монастыря И. Гизеля. Первое издание было выпущено в 1674 году. Благодаря доходчивости и краткости изложения “Синопсис” оставался учебником русской истории до 60-х годов XVIII века, когда на смену ему пришел “Краткий российский летописец” М.В. Ломоносова.
В “Синопсисе” чувствуется преднамеренный отбор источников и сведений из этих источников. Действия отдельных русских князей автор “Синопсиса” оценивает с позиции сторонника великокняжеской власти. Киевская приверженность автора и его церковная принадлежность практически не ощущаются. Такой подход диктовался целями его труда. Начинает он свое повествование с древнего периода, указывает на место и роль славяно-российского народа, много внимания уделяет описанию географии того мира.
В “Синопсисе”, в полном соответствии с традицией русской историографии XVI - XVII веков, большое внимание уделено образованию славянами государства. Сарматская теория расселения славян представлена в виде ее ответвления - теории Мосох – Москва, которая пришла на смену концепции ПВЛ. После освобождения Руси от ордынского ига, укрепления единого государства Мосох (сын библейского Иафета) превратился в прародителя всех славянских народов, а Москва - в прародину всех славян. В основе этой мысли лежит идея о единстве славян, об этническом родстве, но трактуется она иначе, чем в ПВЛ. “Синопсис” рассказывает об истории Руси задолго до призвания варягов, об основании Киева в 431 году первыми князьями Кием, Щеком и Хоривом, рассказывает о правлении новгородского князя Гостомысла, Аскольда и Дира превращает в потомков Кия. Рюрик, Синеус и Трувор, с точки зрения автора, вышли из Пруссии и были славянского происхождения. “Синопсис” повествует, как они были приглашены в сложившееся государство в силу внутренних неурядиц. Автор преувеличивает самодержавный характер власти киевских князей и прослеживает историю преемственной легитимной династии. Параллельно этому в Синопсисе показана история развития и укрепления Русской Православной Церкви, при этом рассказ доводится до установления патриаршества на Руси в 1589 году. Другая злободневная тема - история борьбы Руси с татаро-турецкими походами. Реализуя эту тему, “Синопсис” обращается вглубь русской истории, много внимания уделяет рассказам о Куликовской битве. В этом сюжете, с одной стороны, реализуется тема татарской агрессии, с другой - внимание обращено к позиции литовских князей. Андрей Полоцкий и Дмитрий Брянский приняли православие, за что отец Ольгерд “отринул их от себя”. Эти князья приняли участие в походе князя Дмитрия Ивановича на Дон. “Синопсис” подчеркивает, что в Куликовской битве погибло примерно 30 литовских военачальников. Когда литовские князья после победы стали собираться домой, Дмитрий Донской вместе с князем Владимиром Андреевичем Храбрым уговаривали их остаться. Дмитрий Донской проводил литовских князей до Можайска и при расставании назвал их “братьями нашими милыми”. Во время написания “Синопсиса” борьба за полное присоединение Украины к России еще не была завершена. Поэтому автор акцентировал внимание на том, что объединяло эти государства.
Автор прослеживает судьбу Киева с 431 года. От Киева “Синопсис” ведет единодержавие на Руси. Рассказывается о захвате Киева литовским князем Гедимином в 1320 году. В 1471 году польский король превратил Киевское княжество в воеводство, и автор сокрушается, как Киев перешел от царствия в княжение, а от княжения в воеводство. В 1654 году Киев вошел в состав Московского государства. Этим исторические изыскания о судьбе Киева заканчиваются. Целью их было убедить читателя, что Киев всегда был историческим центром Руси, временно попавшим под власть Литвы и Польши, но историческая справедливость восторжествовала, иначе не могло и быть.
Такой широкий материал придал “Синопсису” особое значение в развитии исторической мысли на Руси. “Синопсис” отличала прогрессивная идейная основа, новые подходы к источнику. Все это сочеталось с краткостью изложения, четкостью литературных форм. Это сделало “Синопсис” популярным историческим произведением, приковав к нему внимание многих поколений русских историков. На него ссылались такие исследователи, как А.И. Манкиев, М.В. Ломоносов, В.Н. Татищев, А.И. Лызлов и др.
III. ОСНОВНЫЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ И ЗНАЧЕНИЕ “СКИФСКОЙ ИСТОРИИ”
А.И. ЛЫЗЛОВА
Московский дворянин, стольник А.И. Лызлов создал одно из самых замечательных исторических произведений “Скифскую историю”. Труд был завершен в 1692 году, рассказывал об историческом значении борьбы Руси с печенегами и другими народами Степи. По объему он составлял около 800 страниц и был основан на изучении русских и иностранных источников. Для книги характерен огромный хронологический и географический охват. Создавая “Скифскую историю”, Лызлов пытался раскрыть глобальный социально-исторический феномен: вековое противостояние оседлых народов Европы кочевым народам Азии.
Автор начинает исследование с рассмотрения древних сведений о борьбе греков, римлян с кочевниками Северного Причерноморья; затем рассказывает о борьбе Руси с хазарами, печенегами, половцами; останавливается на истории гуннов, волжских булгар. Особое место занимает история Монгольской империи. Обращаясь к изучению этого аспекта истории, Лызлов ставит задачу раскрыть проблему этногенеза различных народов, пытается осмыслить когда, как и почему складываются условия для монголо-татарского завоевания, для образования и распада Золотой Орды.
Разбирается история Казанского ханства. Здесь Лызлов обращается к прошлому и учитывает происхождение различных народов на территории Казанского ханства, их неравноправное положение, вникает в детали внешнеполитической борьбы, во взаимоотношения ханства с многочисленными соседями. Лызлов обращается к борьбе Московского государства с Казанским и Астраханским царствами, которая закончилась разгромом этих обломков Золотой Орды и присоединением их к Москве. Ко времени написания “Скифской истории” опасность для Руси по-прежнему представляло Крымское ханство, поэтому к нему обращено значительное внимание Лызлова. Анализируются географические, природно-климатические условия Крыма, его древняя история. Показано, что ордынцы в Крыму явились лишь завоевателями разноязыкого культурного населения.
Лызлов, обращаясь к изучению какого-то региона, всегда изучал его внутреннюю историю, хозяйственную деятельность, обычаи, нравы, верования, т.е. старался сообщить читателю все, что может повлиять на ход исторических событий. Уделяя большое внимание истории скифов, Лызлов говорит о жестокости с их стороны (жестокость ордынских нашествий, трагическая судьба покоренных народов). При этом Лызлов подчеркивает и положительные качества этих народов-завоевателей, мужество скифов, отдает должное подвигам их героев.
Большое внимание “Скифская история” уделяет истории турок-осман, рассматривает вторжение турок в Европу и здесь учитывает не только деятельность народов, которые соприкасались с ними, но и деятельность правителей Франции, Испании, Римских пап. Лызлов пытается разрушить миф о непобедимости турецких армий. Для этого он показывает, сколь часто турки были на грани катастрофы, указывает на их поражения. Отмечая успехи турецких завоеваний, он выделяет два постоянно действующих фактора: спаянность, сплоченность армий завоевателей и разобщенность, непоследовательность противоборствующих туркам сил.
Согласно “Скифской истории”, мощь завоевателей не является постоянной и неизменной величиной. В силу скифского характера несокрушимость Оттоманской Порты родилась в войнах и поддерживалась грабежом. Это обстоятельство подрывает основу государственной экономики, поэтому империя начинает клониться к упадку в военном и экономическом отношениях. Лызлов обращается к покоренным народам с призывом покончить с турецким владычеством “во дни наши”. Завоевание смогло осуществиться не потому, что у завоеванных народов отсутствовала воля к борьбе, а из-за раздробленности, неспособности правителей объединенными усилиями организовать борьбу с завоевателями.
“Скифская история” приводит героические примеры из истории завоеванных народов. Лызлов обращается к действительным историческим лицам, упоминает примерно 100 имен государственных деятелей, а всего около 300 исторических персонажей. Появление столь многих героев было неслучайным, т.к. историк понимал, что история складывается из поступков людей, движимых конкретными обстоятельствами. “Скифская история” давала читателям не только обоснованные политические и военные уроки, но и новые представления о происходящих в мире событиях. Постулат Лызлова: смертельная борьба между скифами и другими народами стала результатом не злой воли завоевателей, а исторически сложившихся обстоятельств. Поэтому Лызлов не призывает к уничтожению завоевателей, к войне за веру. Основной лейтмотив “Скифской истории” заключается в утверждении, что необходимо не истребление неверных, а обуздание агрессора, ибо нет исконно злодейских народов. За этой необходимостью Лызлов увидел и нечто другое. Согласно “Скифской истории”, справедливый мирный договор - это такое же сильное оружие, как сильная армия. Поэтому конечная победа над скифами будет заключаться в мирном сосуществовании народов.
Книга Лызлова приобрела большое значение в истории русской общественной мысли, она стала необходима читателям. Хотя множество рукописей “Скифской истории” не сохранилось, сейчас известно около тридцати ее списков. По направленности исследовательского интереса, оценке культурно-исторической роли степных народов Лызлова в каком-то смысле можно считать предшественником советского историка Л.Н. Гумилева. Источниковедческие приемы Лызлова отличают его от распространенных в то время методов работы с источниками, особенно от западноевропейских. В отличие от них, Лызлов избегал ложных ссылок на источники, которых еще не видел и указывал только те книги, из которых он действительно заимствовал историографические сведения. Лызлова отличал более строгий отбор источников, и сведений из них, а также более критическое отношение к этим сведениям, чем прежде.
